Tema: Obras de Alan Moore

[The Punisher]

pero hasta Alan Moore ha echo cosas que no han estado a su altura,incluido Miller, pocas pero hacerlas las han echo.

Aunque me voy un poco del tema (o tal vez no) creo que algún día habrá que elegir cuáles son los peores tebeos de Moore y Miller. Con Miller no va a ser difícil, y con Moore pasaremos un buen rato.

De Miller para mi la obra que menos me ha gustado es DK2. En gran parte por el dibujo que no me terminó de gustar y lo vi muy lioso. Yo creo que aplicar el estilo de Sin City no fue mala idea, pero debería haberlo dejado en blanco y negro.

De Moore es más complicado elegir su peor obra. De momento me he leido: La liga, Watchmen, From Hell, V de Vendetta, La broma asesina, unos especiales de Superman y casi toda La Cosa del Pantano. El caso es que me han gustado todos, en mayor o menor medida. No hay ninguno que me lo terminase y dijese que era un truño.

[Metallicas]

Es normal decir que Moore es el maestro y genio del cómic, pero no viene nada mal desmitificarlo de vez en cuando. Moore es humano, y hay cosas que ha escrito que no pueden gustarnos.

Un tebeo de Moore fácil de criticar negativamente: La broma asesina. Incluso el propio Moore admitió que no le gustó el resultado. Es imposible intentar aplicar la lógica a unos personajes maníqueos como Batman y el Joker sin que quede incoherente.

Otra cosa que me sigue sin convencer: Adrian Veidt es el hombre más listo de la tierra. Si es tan listo, ¿cómo es que no se le ocurre un modo mejor de terminar con la guerra entre EEUU y Rusia? ¿No había alguna manera de solucionar tensiones sin matar a nadie? ¿El único modo de lograr la paz mundial es el topicazo de que la solidaridad interna de un grupo aumenta cuando las amenazas externas aumentan? ¿Por qué el final me recuerda tanto al epílogo de "La guerra de los mundos"?

From Hell está también por desgracia un poco torcido. Al principio Gull defiende en su discurso la frialdad y el razocinio masculino, mientras que en el capítulo décimo cambia inexplicablemente su opinión defendiendo ahora la sensualidad y el sentimiento. Este "fallo" es perdonable porque el tebeo tardó bastante en publicarse completo, así que las inconsistencias eran posibles.

En fin, a ver qué opinais.

Veamos, por partes.

Para empezar, todo lo que dire son simples opiniones, teorias que me he creado al leer ahora el post de usuario temporal.

Por lo de Watchmen diré que supongo que no había ninguna otra solución ¿Aacaso no se han intenado metodos ya? Esa era la mejor form,a más rapida y con menos muertes que había. De todas formas, Adrian no era el hombre mas listo... se le consideraba el hombre mas listo, aunque habilidades no le faltaban al chaval.

En From Hell diré que Gull, no me pareció tan machista. Hacia las preguntas a Netley, y éste respondía, pero el propio gull no decía nada de que le gustase la respuesta. Luego exponía la historia tal y como era, no tal y como a el le hubiese gustado. No se muy bien a lo que te refieres, de todas maneras, Gull poco a poco se vuelve loco. Ve cosas, oye cosas, visiones más bien, y cambia, cambia bastante.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En fin, esas son mis teorías, mis respuestas a las dudas de usuario temporal, seguramente me habre dejado alguna cosa, por lo cual puede que mis teorías estén equivocadas, en ese caso, usuario temporal, por favor, corrigeme

[Ax-Vell]

pero hasta Alan Moore ha echo cosas que no han estado a su altura,incluido Miller, pocas pero hacerlas las han echo.

Aunque me voy un poco del tema (o tal vez no) creo que algún día habrá que elegir cuáles son los peores tebeos de Moore y Miller. Con Miller no va a ser difícil, y con Moore pasaremos un buen rato.

De Miller para mi la obra que menos me ha gustado es DK2. En gran parte por el dibujo que no me terminó de gustar y lo vi muy lioso. Yo creo que aplicar el estilo de Sin City no fue mala idea, pero debería haberlo dejado en blanco y negro.

De Moore es más complicado elegir su peor obra. De momento me he leido: La liga, Watchmen, From Hell, V de Vendetta, La broma asesina, unos especiales de Superman y casi toda La Cosa del Pantano. El caso es que me han gustado todos, en mayor o menor medida. No hay ninguno que me lo terminase y dijese que era un truño.

Broma asesina tiene grandes cosas,pero el final es bastante flojo, sigue sin gustarme, esperaba otra cosa,tiene sus momentos como con Barbara,que son importantes

Pero el final, me sigue sin convencer. La metafora si,pero la forma de como termina no.

From Hell, es my detallado,me parece una obra muy compleja, que se enrevesa tanto, su lectura es bastante complicada, pero esta bien.

Quizas algunas cosas de Top Ten, no me han gustado

La liga de los Extraordinarios hombre,su segundo arco, no me gusto nada, el final, iba de mas a menos. pero es entretenido

El resto de cosas son 100 % recomendables de Moore

[Metallicas]

Yo ya lo puse en otro tema creo, From Hell me parece un tostón, y me aburrí un huevo leyéndolo.

Hombre, para gustos los colores, pero no se puede decir que sea una mala obra... por lo contrario veo que Watchmen te ha gustado...

[ibaita]

Pues yo estoy leyendo Promethea 3 y es increíble  En serio, Promethea empezó siendo un cómic muy, muy bueno, pero esto ya es obra maestra... Joder, hasta ha habido un momento en el que me daba hasta miedo pasar la página  Creo que me estoy metiendo demasiado en la historia, pero Moore es un genio 

[Adrian Veidt]

Yo ya lo puse en otro tema creo, From Hell me parece un tostón, y me aburrí un huevo leyéndolo.

Hombre, para gustos los colores, pero no se puede decir que sea una mala obra... por lo contrario veo que Watchmen te ha gustado...

Para mí Watchmen es una obra maestra.

From Hell no digo que sea mala, sólo que me aburrí. Reconozco que la temática no es de mi gusto. Es como cuando me empecé a leer el Ulises de James Joyce, del que muchos dicen que es de las mejores obras de la historia y sin embargo me fué imposible de asimilar su lectura.

[usuario temporal]

En From Hell diré que Gull, no me pareció tan machista. Hacia las preguntas a Netley, y éste respondía, pero el propio gull no decía nada de que le gustase la respuesta. Luego exponía la historia tal y como era, no tal y como a el le hubiese gustado. No se muy bien a lo que te refieres, de todas maneras, Gull poco a poco se vuelve loco. Ve cosas, oye cosas, visiones más bien, y cambia, cambia bastante.

A lo mejor hemos leído tebeos diferentes. Vuelvo con el famoso capítulo cuarto. Gull le explica a Netley en qué consiste su misión: va más allá de se limpiar la imagen de la corona británica eliminando a unas chantajistas. La misión se conecta a través de los mitos y los símbolos (¿y la cuarta dimensión?) con la eterna lucha entre el Sol y la Luna, entre el hombre y la mujer, la razón y el sentimiento, entre lo apolíneo y lo dionisíaco. No se trata de matar a unas prostitutas, sino de dar orden al universo, de colocar en su sitio a la mujer y todo lo que representa: el sentimiento, los instintos, lo irracional. Apolo debe vencer a Dionisio.

Sin embargo, en el capítulo décimo cambia inexplicablemente de opinión: defiende los sentimientos en contra de lo equilibrado y comedido. Critica la fria racionalidad, cuando es precisamente lo que pretendía conseguir con los asesinatos. No tiene sentido ese cambio. Podría tenerlo si el personaje hiciese alguna mención a que estaba confundido y ha cambiado de opinión, pero sin embargo actúa como si él hubiese opinado así siempre. Y no es así.

[usuario temporal]

Otra cosa que me sigue sin convencer: Adrian Veidt es el hombre más listo de la tierra. Si es tan listo, ¿cómo es que no se le ocurre un modo mejor de terminar con la guerra entre EEUU y Rusia? ¿No había alguna manera de solucionar tensiones sin matar a nadie? ¿El único modo de lograr la paz mundial es el topicazo de que la solidaridad interna de un grupo aumenta cuando las amenazas externas aumentan? ¿Por qué el final me recuerda tanto al epílogo de "La guerra de los mundos"?

Otra incongruencia a la que estoy dando vueltas. La "moraleja" del tebeo es, como he dicho, que si atacas a un grupo desde fuera, éste se une más estrechamente. Sin embargo, el grupo de los "watchmen" no se une cuando son atacados por un misterioso asesino de vigilantes: Dreinberg desconfía, a Mahattan no le importa y Espectro de Seda tampoco se cree nada. Si un grupo pequeño no se une ante un asesino que les persigue, ¿cómo va a unirse todo un planeta ante el ataque de unos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

?

[Heracles]

Otra cosa que me sigue sin convencer: Adrian Veidt es el hombre más listo de la tierra. Si es tan listo, ¿cómo es que no se le ocurre un modo mejor de terminar con la guerra entre EEUU y Rusia? ¿No había alguna manera de solucionar tensiones sin matar a nadie? ¿El único modo de lograr la paz mundial es el topicazo de que la solidaridad interna de un grupo aumenta cuando las amenazas externas aumentan? ¿Por qué el final me recuerda tanto al epílogo de "La guerra de los mundos"?

Otra incongruencia a la que estoy dando vueltas. La "moraleja" del tebeo es, como he dicho, que si atacas a un grupo desde fuera, éste se une más estrechamente. Sin embargo, el grupo de los "watchmen" no se une cuando son atacados por un misterioso asesino de vigilantes: Dreinberg desconfía, a Mahattan no le importa y Espectro de Seda tampoco se cree nada. Si un grupo pequeño no se une ante un asesino que les persigue, ¿cómo va a unirse todo un planeta ante el ataque de unos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

?

Yo creo que esto no es una incongruencia, a mi parecer hay una gran diferencia, el grupo de los watchmen son solo unos pocos individuos, y eso considerando a Manhattan en la categoría de ser humano, mientras que el resto de los que hablamos son el planeta entero, siempre es más facil la manipulación de las masas que la de un individuo solo. Y más cuando estos individuos no es que estén totalmente incluidos en el sistema, como puede ser rorschach. Mientras que a un gran conjunto de gente, es más fácil llevarles por un camino predeterminado, y más si eres Veidt, "el hombre que se cree el más inteligente del mundo".

[Taneleer Tivan]

Dicen que Violator vs. Bradock de Moore es malísima

Pues va a ser que sí. Se me había olvidado. Creo que Violator vs Badrock es lo que menos me ha gustado de  y con diferencia. Gracias por recordarmelo.

Yo ya lo puse en otro tema creo, From Hell me parece un tostón, y me aburrí un huevo leyéndolo.

Hombre, para gustos los colores, pero no se puede decir que sea una mala obra... por lo contrario veo que Watchmen te ha gustado...

Para mí Watchmen es una obra maestra.

From Hell no digo que sea mala, sólo que me aburrí. Reconozco que la temática no es de mi gusto. Es como cuando me empecé a leer el Ulises de James Joyce, del que muchos dicen que es de las mejores obras de la historia y sin embargo me fué imposible de asimilar su lectura.

Para mí From Hell es la obra más maestra de  pero también creo que es la más densa y dificil de asimilar. Intentad darle una segunda lectura dentro de unos añitos a ver qué tal. Y si aún así tampoco cambiáis de opinión pues me parece fantástico, que a unos les gustan más unas cosas y a otros otras. Y que siga así, que es lo que más mola de esta historia.

Pues yo estoy leyendo Promethea 3 y es increíble  En serio, Promethea empezó siendo un cómic muy, muy bueno, pero esto ya es obra maestra... Joder, hasta ha habido un momento en el que me daba hasta miedo pasar la página  Creo que me estoy metiendo demasiado en la historia, pero Moore es un genio 

Normal. Es que Promethea es muy bueno. Si quieres, prueba también con The Courtyard. Puede que este te dé aún más miedo.

[ibaita]

-Yo creo que lo más básico para que se hayan unido todos en contra del extraterrestre es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

-¿Cuál es el argumento de Courtyard? Con miedo no me refería a relatos de terror, simplemente a que Moore está cambiado mi concepto del Universo y ya no sabía qué esperar 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[G@mbito]

Yo ya lo puse en otro tema creo, From Hell me parece un tostón, y me aburrí un huevo leyéndolo.

¿Quien se apunta a un linchamiento colectivo    ?

[Xavier Blasco Grau]

Para mí su obra magna siempre  ha sido MIRACLEMAN.

En cuanto a su mejor trabajo de los últimos años, sin dudarlo es Promethea, una maravilla inigualable.

[Metallicas]

Otra cosa que me sigue sin convencer: Adrian Veidt es el hombre más listo de la tierra. Si es tan listo, ¿cómo es que no se le ocurre un modo mejor de terminar con la guerra entre EEUU y Rusia? ¿No había alguna manera de solucionar tensiones sin matar a nadie? ¿El único modo de lograr la paz mundial es el topicazo de que la solidaridad interna de un grupo aumenta cuando las amenazas externas aumentan? ¿Por qué el final me recuerda tanto al epílogo de "La guerra de los mundos"?

Otra incongruencia a la que estoy dando vueltas. La "moraleja" del tebeo es, como he dicho, que si atacas a un grupo desde fuera, éste se une más estrechamente. Sin embargo, el grupo de los "watchmen" no se une cuando son atacados por un misterioso asesino de vigilantes: Dreinberg desconfía, a Mahattan no le importa y Espectro de Seda tampoco se cree nada. Si un grupo pequeño no se une ante un asesino que les persigue, ¿cómo va a unirse todo un planeta ante el ataque de unos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

?

Yo creo que esto no es una incongruencia, a mi parecer hay una gran diferencia, el grupo de los watchmen son solo unos pocos individuos, y eso considerando a Manhattan en la categoría de ser humano, mientras que el resto de los que hablamos son el planeta entero, siempre es más facil la manipulación de las masas que la de un individuo solo. Y más cuando estos individuos no es que estén totalmente incluidos en el sistema, como puede ser rorschach. Mientras que a un gran conjunto de gente, es más fácil llevarles por un camino predeterminado, y más si eres Veidt, "el hombre que se cree el más inteligente del mundo".

No me convence el argumento. No creo que cambiar una masa sea más facil que cambiar un individuo.

En cuanto a lo de por qué pasó eso... es que ellos no estaban seguros del asesino de vigilantes... era una teoria... en cambio lo de New York la gente lo vio, vio la masacre, la sangre, los destrozos... y todo, lo vio todo, y eso es mas solido que una idea que se haya formado un psicopata.

Volviendo a From Hell, usuario temporal, no sé que decirte, supongo que habrá sido por lo de volverse  y es verdad que es mas densa y todo eso... se puede hacer algo duro en algunos momentos, y eso de escribir los bocadillos tal y como lo pronunciaría un ciudadano de clase obrera te mete en la historia, pero al final cansa.

Yo ya lo puse en otro tema creo, From Hell me parece un tostón, y me aburrí un huevo leyéndolo.

¿Quien se apunta a un linchamiento colectivo   ?

Yo me apuntaría pero es que le gusta Watchmen, asi que... 

[The Punisher]

A parte de todos los cómics que ha escrito Alan moore no hay que olvidar qeu creó a uno de los personjes Vertigo más carismáticos, John Constantine. Constantine nació en las páginas del número 37 de La Cosa del Pantano, en el número 37 cuando guionizaba la colección Alan Moore. El personaje ya se desarrollaría en la colección de Hellblazer, pero la mala leche y la esencia de Constantine ya estaban en La Cosa del Pantano.