Tema: Garfield vs Holland: el hilo cinemático del trepamuros IV

[El Merodeador]

cuanto más literal es una adaptación, peor suele funcionar.

Sin City.

Buena película, buena adaptación.

[Kaulso]

cuanto más literal es una adaptación, peor suele funcionar.

Sin City.

Buena película, buena adaptación.

La adaptación más fiel y literal que se va a hacer de un cómic... en toda su historia me temo. 

Luego estaría por ahí 300...

[El Merodeador]

300 tiene algún añadido y algún cambio chorra, pero se acerca bastante.

No debieron cambiar a Stelios.

[Christian-Spi]

Porque es lo mismo adaptar una serie de relatos que una tira que llevaba cuarenta años en el momento en el que se estrena el primer Spider-Man, claro.

[Deke Rivers]

Es que no era necesario verle con una pistola, y menos de esa forma y menos en el trailer. Mejor dejarlo a la imaginación.

Que son tebeos de superhéroes, son valores e ideales. Es muy simbólico que el Capi use un artefacto hecho para defenderse es algo que no debería perderse.

Por cierto, buena película.

Yo no me trago que un militar, que además es seleccionado para el proyecto secreto más importante de los E.E.U.U. no pegase un solo tiro en la guerra y no quitase vidas (no me vale el ejemplo de Desmond Doss, que es de otra naturaleza).

Otra cosa es que no formase parte de su modus operandi, o que sea algo espinoso que los guionistas eviten, pero...

Al Barón Sangre bien que se lo cepilló cuando no le quedó otra.

En la etapa Gruenwald ametralló a un tipo para salvar inocentes, con remordimientos incluidos: bajas civiles en su vida civil, un soldado no va por ahí pegando tiros cuando vuelve a casa ( salvo algún grillado).

PD: Recuerdo haber visto una ilustración de Jack Kirby de Bucky luchando junto al Capi en la cual el primero dispara con una ametralladora. Si lo hacía el ayudante...
Si al Capitán no se le ve apretando el gatillo en la guerra es por cuestiones de moralidad, pero implica falta de realismo.

Yo entiendo que si el Capi no dispara es porque es el Capi. Vamos, es un Superhéroe y tiene esa capacidad. Si puede combatir con supervillanos no veo que meros soldados la vayan a suponer muchos problemas.

Digamos que esa licencia puede tener sentido porque por algo es el Capitán América.

Lo que ya es menos realista es tener a un supersoldado haciendo el imbécil recaudando fondos. Así es como se pierden guerras.

[El Merodeador]

Porque es lo mismo adaptar una serie de relatos que una tira que llevaba cuarenta años en el momento en el que se estrena el primer Spider-Man, claro.

Eso ya lo dije yo antes en el hilo. 

Pero, como diría Tony, entre una opción y la otra hay un espacio en el que te puedes mover, y no es tan pequeño en este caso.

[Mc Carnigan]

Los chavales salen del cine sabiendo que Spiderman usa Twitter, pero sin conocer siquiera el nombre de tío Ben, ¿y creéis que Morgan va a aplaudir?

Ilusos. Sonreiré mientras os remata él personalmente.

[Christian-Spi]

Sí, yo tampoco entiendo que no haya ni una mención explícita. Ni siquiera era necesario especificar que se trata del tío Ben.

[Essex]

Sí, yo tampoco entiendo que no haya ni una mención explícita. Ni siquiera era necesario especificar que se trata del tío Ben.

Hay dos; cuando May dice que sabe que ha sido muy duro para él, para los dos, y cuando Peter le dice a Ganke que no puede decirle que es Spider-Man ahora, con todo lo que ha pasado.

No creo que haga falta más.

[Christian-Spi]

Por eso digo que me gustaría que fuera explícita.

[David For President]

Los chavales salen del cine sabiendo que Spiderman usa Twitter, pero sin conocer siquiera el nombre de tío Ben, ¿y creéis que Morgan va a aplaudir?

¿Qué chavales? Porque los únicos a los que he visto protestar por no contar otra vez el origen del personaje es a tíos con pelos en los huevos que han visto ese origen contado una y otra vez a lo largo de su vida. Dejando eso aparte, Spiderman es a día de hoy uno de los personajes más populares entre la niñería, posiblemente el que más. Dudo seriamente que haya algún crío en el mundo civilizado que no se conozca el origen.

En cualquier caso...

Sí, yo tampoco entiendo que no haya ni una mención explícita. Ni siquiera era necesario especificar que se trata del tío Ben.

No hay menciones explícitas, pero tanto en Civil War como en Homecoming se hace referencia a ese "alguien" ausente que hace que Peter tenga un sentido de la responsabilidad impropia de su edad (véase la conversación con Stark en Civil War) o que May lo esté pasando mal (Homecoming).

Que las referencias están ahí, tal cual.

En la serie de animación de Batman no veiamos morir a los Wayne ni las perlas cayendo y tal y no por eso era menos Batman.

Edito: Essex adelantándose.

[Deke Rivers]

El meollo está en que hicieron una peli de origen sin poder usar el origen verdadero del personaje. Bajo estas premisas era imposible que saliese nada fiel.

[El Merodeador]

Es que no era necesario verle con una pistola, y menos de esa forma y menos en el trailer. Mejor dejarlo a la imaginación.

Que son tebeos de superhéroes, son valores e ideales. Es muy simbólico que el Capi use un artefacto hecho para defenderse es algo que no debería perderse.

Por cierto, buena película.

Yo no me trago que un militar, que además es seleccionado para el proyecto secreto más importante de los E.E.U.U. no pegase un solo tiro en la guerra y no quitase vidas (no me vale el ejemplo de Desmond Doss, que es de otra naturaleza).

Otra cosa es que no formase parte de su modus operandi, o que sea algo espinoso que los guionistas eviten, pero...

Al Barón Sangre bien que se lo cepilló cuando no le quedó otra.

En la etapa Gruenwald ametralló a un tipo para salvar inocentes, con remordimientos incluidos: bajas civiles en su vida civil, un soldado no va por ahí pegando tiros cuando vuelve a casa ( salvo algún grillado).

PD: Recuerdo haber visto una ilustración de Jack Kirby de Bucky luchando junto al Capi en la cual el primero dispara con una ametralladora. Si lo hacía el ayudante...
Si al Capitán no se le ve apretando el gatillo en la guerra es por cuestiones de moralidad, pero implica falta de realismo.

Yo entiendo que si el Capi no dispara es porque es el Capi. Vamos, es un Superhéroe y tiene esa capacidad. Si puede combatir con supervillanos no veo que meros soldados la vayan a suponer muchos problemas.

Digamos que esa licencia puede tener sentido porque por algo es el Capitán América.

Pero al pobre diablo aquel tuvo que cargárselo...

[Christian-Spi]

Pero machos, que no soy tonto, ya me percaté de todo eso yo en el cine la primera vez Pero me gustaría que se fuera un pelín más explícito pero a la vez no se removiera el tema del origen, que no es la intención.

Esta conversación la tuve nada más salir del cine y no tengo clara mi opinión, pero simplemente con añadirle a ese ''Todo lo que ha pasado'' un ''en casa, con mi tío'' o algo así, no habría reproches que hacerle a la película en ese sentido y si queda algún niño que no sepa el origen de Spider-Man y es curioso, ahí tiene una pista, algo por lo que preguntar.

[Artemis]

En la serie de animación de Batman no veiamos morir a los Wayne ni las perlas cayendo y tal y no por eso era menos Batman.

Ya quisiera cualquier Batman cinematográfico acercase un poquito al de la serie animada

Y bueno, las referencias a los Wayne y tal acabarian apareciendo pero poco a poco y tras muchos capitulos de darse de hostias con los habituales

Pero al pobre diablo aquel tuvo que cargárselo...

Buah! Tu tenias que haber estado aqui hará como cinco años, cuando salió el tema de la portada aquella famosa del Capi en plan Casti

Aquello si que fue entrópico, macho