Tema: ¿Quién vigila a los vigilantes? Hilo oficial de Watchmen

[Hellpop]

Pero nadie dice que no se le haya pedido, estoy seguro de que se le habrá comunicado varias veces, si Gibbons lo sabe, Moore también.

No te enfades Tyler (porque no pretendo ofender ), pero si dices eso es porque obviamente no conoces la situación a través de las entrevistas que ha concedido Moore en un momento o en otro, a través de los años. No es que Moore no se hable con DC ni quiera saber nada de ellos (de hecho, no quiere que le contacten bajo ningún concepto) es que ya no se habla ni con Gibbons, precisamente por hacer de correveydile de DC.

Repito otra vez: no hay que consultar nada a Moore, él ya dijo desde hace siglos que Watchmen estaba cerrada desde que la acabó, que no se debía de continuar ese universo de ficción ideado por él, que no se debía hacer una película, que es una serie de 12 números y punto. QUe se olviden de ella, que hagan su propia "cosa", que desarrollen su propio concepto.

A raiz de los comentarios, también pongo en duda que la gente sepa que Watchmen iba a ser protagonizada originalmente por los pesonajes de Charlton, recien adquiridos por DC y que después no le dejaron usar, así que creó otros basados en los de Charlton. DC podría poner a esos mismos equipos "creativos" a trabajar en Blue Beetle, Captain Atom, the Question y demás modelos de Watchmen. pero no, vamos a canibalizar el enfoque de Moore, vamos a exprimir lo que ya está exprimido hace tiempo porque el tipo de lector al que nos dirigimos es el que aplaude inciativas tan originales como nuestra línea Earth One. Nada de facilitar a los autores que busquen nuevos enfoques dentro del cómic como medio (cosa que Moore ha seguido haciendo mucho, mucho después de Watchmen, para vergüenza de los autores implicados en estas precuelas), no eso no, que para eso hay que tener talento.

Dice el artículo del antro que enlaza Ibaita que Gibbons ha dado su bendición Pues claro que ha dado su "bendición": total, se iba a hacer igual con su bendición o sin ella, y él no piensa dejar de poner la mano para cobrar los royalties que generen estas precuelas (y bien que hacen). Alan Moore renuncia a la pasta que le corresponde, pero no todo el mundo puede ser Alan Moore. No ya por ser fiel SIEMPRE a sus principios (que también), sino por tenerlos cuadrados y así de bien puestos.

ser esclavo de los caprichos de un autor que está a malas con toda la industria y del que no vas a sacar ni un saludo.

¿Con toda la industria? Está a malas con todo aquel que sea un caradura, un aprovechado y gane dinero y fama a su costa. Este hombre no ha tenido pelos en la lengua nunca, habla con una claridad diáfana porque tiene poco que esconder, y ha demostrado DE CONTÍNUO que no es flor de un día, ha hecho más por el cómic como medio (y por los superhéroes como género, también), que cualquiera de los tíos a los que no les habla. El tal Jason Aaron ése (por poner a uno que ha insultado a Moore públicamente) cuando haga un trabajo (¡uno sólo!) que pase a la Historia del Cómic (como buena parte de la bibliografía de Moore forma ya parte de la Historia de este medio) me avisáis.

A ver si va a ser culpa de Moore que la gente no soporte que le digan la verdad.

[Palominocod]

Yo la verdad es que esto es como una bomba de relojería, pues estallar en cualquier momento o no hacerlo, pero sigue siendo una bomba. Yo siendo sincero aunque Watchmen es una obra que esta perfecta como esta y no es necesario seguir con su trama, no puedo negar que le tenga ganas a que cuenten mas historias. Yo comprare todo lo que pueda de este regreso de Watchmen, porque me encanta ese mundo que creo Moore.
Podrían contar la historia, de cuando Rorschach y Buho Nocturno se enfrentaron juntos contra el Gran jefe (el pequeñajo cabron de la carcel).

[usuario temporal]

Exacto, típico de una empresa como Megaupload o Nike 

Pero eso no quiere decir que ahora en los blogs y foros la gente se ponga a comentar que "es lógico" o "es comprensible" o "le gusta" que Nike utilice a niños para fabricar deportivas. ¿Que vivimos con ello y fingimos que lo ignoramos? Sí. ¿Lo justificamos como algo positivo? No.

Es un poco exagerado comparar la explotación laboral infantil con una secuela de Watchmen sin permiso del autor ¿no crees?

¿No estamos hablando de ética de empresa? Para una empresa todos los medios están justificados si se consigue dinero a cambio.

Los lectores deberían estar por encima de eso. No deberían justificar algo que está mal sólo porque así se consigue dinero fácil.

[Last_Avenger]

No se trata de que Alan Moore esté idolatrado o de que Watchmen sea una biblia, estáis equivocados. Se trata de respeto a un autor.(...) Legalmente podéis hacer lo que queráis con los personajes, pero para sentiros tranquilos les tendríais en cuenta. (...) Es algo de cabeza, tan lógico que asusta.

No lo veo tan lógico. Menos en las grandes editoriales de comics. Construir algo basado en la obra de otro no me parece falta de respeto. Por esa regla de tres Moore debería de haber pedido permiso a los descendientes de los cientos de autores a los que Moore plagia/copia/elogia/se inspira en sus comics. Yo puedo trabajar tranquilamente con esa obra sin problema. No hay que rendir pleitesía a nadie. No veo esa falta de respeto.

Otros ejemplos, Mafalda, Snoopy o Calvin y Hobbes. Si sus creadores no quisiesen que nadie más los continuase, y lo dejan bien claro (el caso de Calvin y Hobbes especialmente), yo no los continuaría. Primero porque me parecen superlativos, por encima de todo lo que ha hecho otra gente o incluso de lo que yo podría hacer. Y segundo porque ellos no quieren.

La comparación es distinta, dado que esa obra es exclusiva del autor. Goscinny ha dejado todo un legado. Blake y Mortimer ha seguido después de Jacobs y no se ha acabado el mundo. Si hubiese sido Tintin la cosa iría de sacrilegio para arriba.

Es un poco exagerado comparar la explotación laboral infantil con una secuela de Watchmen sin permiso del autor ¿no crees?

Más teniendo en cuenta que ese autor cedió los derechos de esa obra por un puñado de billetes.

¿No estamos hablando de ética de empresa? Para una empresa todos los medios están justificados si se consigue dinero a cambio.
Los lectores deberían estar por encima de eso. No deberían justificar algo que está mal sólo porque así se consigue dinero fácil.

Yo no veo que este mal. DC tiene los derechos, al autor se le pago por ello y quieren seguir con el negocio. ¿Cual es el problema? ¿Que Moore no quiere?

[ibaita]

Y aquí vengo a aplaudir el mensaje de Hellpop  

Sólo unos pocos apuntes:

-Tyler, entiendo perfectamente tu punto de vista, pero, como bien dices, es algo que tú no harías a menos que fueras una empresa. Yo es que soy un idealista, pero pienso que las empresas deberían seguir los mismos criterios éticos que las personas. No veo el propósito de crecer por crecer, y creo que a la empresa se le debería exigir lo mismo que se exige a los individuos: si está mal que una persona haga esto, también está mal que lo haga una empresa.
-Moore tiene toda la puta razón en cuanto a lo de innovar, evidentemente. Una obra de un género ya usado, con recursos ya usados y personajes ya usados no aporta naaaada. Moore revolucionó el mundo del cómic con Watchmen, pero desde entonces ha lanzado toda una serie de proyectos que aportan algo (Promethea como cómic experimental, Tom Strong creando todo un género a base de imaginar como serían los superhéroes si Superman no hubiese existido, toda la experimentación de Tomorrow Stories, cientos de personajes, nuevos recursos...). La mayoría de estos autores en su vida han hecho nada parecido, se han limitado a usar personajes de otros, géneros de otros y recursos de otros, haciendo un par de combinaciones.
-Creo, en resumidas cuentas, que el arte tiene que estar por encima de la industria.
-Dicho todo esto y dejando claro lo que pienso de la acción en sí, si pueden contentar a los fans, pues oye, algo es algo. La gente tiene derecho a pagar por consumir mierda, como demuestra también un vistazo rápido a los mundos de la música, el cine, la pintura o la literatura.

[Tyler Durden]

Pero nadie dice que no se le haya pedido, estoy seguro de que se le habrá comunicado varias veces, si Gibbons lo sabe, Moore también.

No te enfades Tyler (porque no pretendo ofender ), pero si dices eso es porque obviamente no conoces la situación a través de las entrevistas que ha concedido Moore en un momento o en otro, a través de los años. No es que Moore no se hable con DC ni quiera saber nada de ellos (de hecho, no quiere que le contacten bajo ningún concepto) es que ya no se habla ni con Gibbons, precisamente por hacer de correveydile de DC.

Repito otra vez: no hay que consultar nada a Moore, él ya dijo desde hace siglos que Watchmen estaba cerrada desde que la acabó, que no se debía de continuar ese universo de ficción ideado por él, que no se debía hacer una película, que es una serie de 12 números y punto. QUe se olviden de ella, que hagan su propia "cosa", que desarrollen su propio concepto.

A eso me refiero. Si Moore se niega en banda ¿Qué tiene que hacer DC? ¿Retirarse y cumplir con las peticiones de Moore?

A raiz de los comentarios, también pongo en duda que la gente sepa que Watchmen iba a ser protagonizada originalmente por los pesonajes de Charlton, recien adquiridos por DC y que después no le dejaron usar, así que creó otros basados en los de Charlton. DC podría poner a esos mismos equipos "creativos" a trabajar en Blue Beetle, Captain Atom, the Question y demás modelos de Watchmen. pero no, vamos a canibalizar el enfoque de Moore, vamos a exprimir lo que ya está exprimido hace tiempo porque el tipo de lector al que nos dirigimos es el que aplaude inciativas tan originales como nuestra línea Earth One. Nada de facilitar a los autores que busquen nuevos enfoques dentro del cómic como medio (cosa que Moore ha seguido haciendo mucho, mucho después de Watchmen, para vergüenza de los autores implicados en estas precuelas), no eso no, que para eso hay que tener talento.

Sigo pensando que DC, igual que cualquier otra editorial, es una empresa, y ante todo, su objetivo es hacer dinero. A DiDio puede gustarle mucho el cómic independiete y el cómic social o cualquier otro tipo de cómic, pero si lo que vende son los Nuevos 52, es perfectamente razonable que publique los Nuevos 52, y no creo que se le pueda reprochar nada por eso.

Por supuesto que podrían poner a JMS a trabajar en los personajes de Charlton, pero está claro que un cómic con el nombre de Watchmen en la portada venderá muchísimo más.

ser esclavo de los caprichos de un autor que está a malas con toda la industria y del que no vas a sacar ni un saludo.

¿Con toda la industria? Está a malas con todo aquel que sea un caradura, un aprovechado y gane dinero y fama a su costa. Este hombre no ha tenido pelos en la lengua nunca, habla con una claridad diáfana porque tiene poco que esconder, y ha demostrado DE CONTÍNUO que no es flor de un día, ha hecho más por el cómic como medio (y por los superhéroes como género, también), que cualquiera de los tíos a los que no les habla. El tal Jason Aaron ése (por poner a uno que ha insultado a Moore públicamente) cuando haga un trabajo (¡uno sólo!) que pase a la Historia del Cómic (como buena parte de la bibliografía de Moore forma ya parte de la Historia de este medio) me avisáis.

A ver si va a ser culpa de Moore que la gente no soporte que le digan la verdad.

Totalmente de acuerdo en que el legado de Moore para el mundo del cómic y del arte en general es innegable. Y me parece perfecto si según su opinión, algunas de las editoriales con las que ha trabajado, están compuestas por ladrones y sinvergüenzas, pero también es cierto que hay cientos de personas trabajando para esas mismas editoriales sin quejarse. No digo que no tenga razón, solo que puede que no sea suya la única verdad.

Edito para no repetir mensaje:

¿No estamos hablando de ética de empresa? Para una empresa todos los medios están justificados si se consigue dinero a cambio.

Los lectores deberían estar por encima de eso. No deberían justificar algo que está mal sólo porque así se consigue dinero fácil.

Para una empresa no todos los medios están justificados con tal de conseguir dinero, ese no es el funcionamiento de una empresa. O no debería serlo.

El problema en esta discusión es que vosotros véis que lo que DC hace está mal. Y yo no creo que esté haciendo nada mal. DC tiene los derechos de unos personajes con los que puede hacer lo que quiera por contrato. Aún así, por cortesía y por respeto le han preguntado a su autor original su opinión. Este se ha negado, y DC ha seguido con sus planes sin él. DC no tenía ninguna obligación de pedirle permiso a Moore para usar el universo de Watchmen. Si las editoriales de cómics tuvieran que regirse por los permisos de los autores, la mitad delas series y personajes de los que disfrutamos ahora, hace tiempo que estarían en el limbo.

[usuario temporal]

La comparación es distinta, dado que esa obra es exclusiva del autor. Goscinny ha dejado todo un legado. Blake y Mortimer ha seguido después de Jacobs y no se ha acabado el mundo. Si hubiese sido Tintin la cosa iría de sacrilegio para arriba.

¿Qué opinaba Jacobs de que se continuase Blake y Mortimer? ¿Qué opinaba Goscinny? A lo mejor ahí está la cosa...

[Hellpop]

Los cómics de Blake y Mortimer post-Jacobs podrían incluso considerarse mejores en general que los originales (menos el de Bob De Moor), menos encorsetados tal vez. Pero, independientmente de eso, están hechos con todo el respeto del mundo a las "maneras narrativas" de Jacobs.

Lo que no se puede es mejorar a Moore en su propio terreno. No se puede casi ni igualarlo, porque Moore va siempre por delante. Ese cabronazo ha demostrado ser SIEMPRE EL MEJOR, y en el terreno de los cómics ha expandido (junto a Frank Miller) el género hasta cómo lo conocemos a fecha de hoy.

Moore es un creativo revolucionario, Straczynski un mierdas. Esto no puede estar a la altura ni aunque obre milagros la Virgen.

Y lo dice un enamorao de Babylon 5.

[Essex]

Impresionante noticia, y no menos apasionante el debate.

En mi opinión; confundimos capitalismo con arte, y claro, ahí viene el problema y el rasgarse las vestiduras.

Pero es que el mundo de las ideas tiene un plano muy material, y por ahí, una vez se forma parte de ello, pedir cosas como consideración o respeto están de más.

Y para terminar de liarlo todo; cualquier "sacacuartos" pasadas ya unas décadas me parece una soberana estupidez. Hablo de cine principalmente (y el sinsentido de convertir las trilogías en cuadrados), pero es aplicable a todo.No obstante, no creo que a nadie sorprenda, si digo, que al igual que miles y miles de lectores, quizás pruebe alguna de estas historias llegado el momento, si sus equipos creativos hacen algo interesante con ellas.

[Last_Avenger]

Lo que no se puede es mejorar a Moore en su propio terreno. No se puede casi ni igualarlo, porque Moore va siempre por delante. Ese cabronazo ha demostrado ser SIEMPRE EL MEJOR, y en el terreno de los cómics ha expandido (junto a Frank Miller) el género hasta cómo lo conocemos a fecha de hoy.

¿Pero es que acaso lo dudabas? No me espero gran cosa de esta precuela, pero tampoco me rasgo las vestiduras por ello. Es como ver en las librerias los nuevos libros de Dune o Fundación. Se van a quedar en el sitio. Luego a lo mejor te sorprendes, pero es mejor dejar las cosas como están. Luego ves cosas como Spirit o Star Wars y te entra la risa floja. Hay cosas que es mejor no joder: ya lo dijo Wes Craven en Scream 4  "Nunca jodas al original".

¿Qué opinaba Jacobs de que se continuase Blake y Mortimer? ¿Qué opinaba Goscinny? A lo mejor ahí está la cosa...

Moore nunca dejaría que alguien toque su obra. Mucho menos las compañías que se han forrado a su costa y que cuando cobraba callaba. O no callaba y se iba por cualquier otro sitio. Si quiere mantener su obra, vendiendo tanto solo tendría que haberse autoeditado y distribuido.

[Hellpop]

Y aquí vengo a aplaudir el mensaje de Hellpop  

Pues muchas gracias, hombre

Moore nunca dejaría que alguien toque su obra. Mucho menos las compañías que se han forrado a su costa y que cuando cobraba callaba. O no callaba y se iba por cualquier otro sitio. Si quiere mantener su obra, vendiendo tanto solo tendría que haberse autoeditado y distribuido.

Estás siendo terriblemente injusto con Moore, amigo Last. Este hombre no ha callado nunca y ha sido en todo momento una molestia para la industria y para los autores que se sienten aludidos.

Por supuesto que se ha autoeditado en cuanto ha podido: es una persona consecuente. Ha renunciado a mucho dinero siempre que así lo ha considerado, y no es precisamente rico, por si alguien lo dudaba.

En cuanto a lo de "tocar" su obra, Tom Strong o Terra Obscura han sido escritas también por otros guionistas.

No sé, me da la impresión que le te tienes un poco de manía a Watchmen, Last (no sé si porque lo culpas indirectamente de "tapar" históricamente al Escuadrón Supremo de Gruenwald o porqué -estoy elucubrando-), corrígeme si no es así, por favor. De todas formas recuerdo tus geniales comentarios sobre Promethea, o sea, que tú también le reconoces el talento (inigualable) a Alan Moore

[Last_Avenger]

No sé, me da la impresión que le te tienes un poco de manía a Watchmen, Last (no sé si porque lo culpas indirectamente de "tapar" históricamente al Escuadrón Supremo de Gruenwald o porqué -estoy elucubrando-), corrígeme si no es así, por favor. De todas formas recuerdo tus geniales comentarios sobre Promethea, o sea, que tú también le reconoces el talento (inigualable) a Alan Moore

Ni irme a dormir me dejas 

El problema es que no me gusta Watchmen. Quizás porque habiendo leído antes al Escuadrón Supremo, no lo sé. Mi cabeza es un hervidero, pero casi siempre sabes atinar, asi que probablemente se deba a eso. No me ha gustado Watchmen, la veo fallida, ya lo he comentado varias veces en el foro, sería repetirme, pero solo hay que releer mis comentarios (los primeros no, que tuve una cagada de las epicas  ) me parece excesivamente sobrevalorada, que ha envejecido terriblemente mal y que es una de las causas de la noventización de los superhéroes. La considero indirectamente responsable de tener a villanos haciendo de héroes en casi todos los comics. Sus personajes me parecen arquetípicos y que aportan poco. Su conocido feminismo se le debió de olvidar en esta obra.

Son fallos de aproximación. Donde todo el mundo ve a Dios, yo veo a un autista incapaz de comprender y relacionarse con el mundo. Para mi es la mayor decepción que he tenido leyendo un comic. Si esta es su obra cumbre, me quedo mil veces con V de Vendetta. Promethea es pura inspiración creadora, un canto a la imaginación humana y una guía hacia el campo místico y espiritual humano. From Hell me gustó, pero sobre todo por su guía esotérita, a pesar de ser densa. Me enamoré de su Liga de los Hombres Extraordinarios, que disfruté más y vi mil guiños más que en Watchmen. Tom Strong he leído poco. Tengo pendiente su Cosa del Pantano, pero si te digo que no me gustaron nada las historias de DR. & Quinch.

Como me dijo Taneleer Tivan Watchmen se me atragantó y debería darle otra oportunidad. No lo sé. De momento no lo creo, lo que si que me produjo fue rechazo y aburrimiento.

Le reconozco el talento, pero no pienso endiosarlo. Y en Wacthmen no se lo veo. Sorry.  Destaco solamente su narrativa.

[lahoradelastortas]

yo solo quería comentar que todavía no lo he leido, y ya hace año y medio que está mirandome desde la estantería 

Estás tardando....
Fué el segundo comic que me compré y a partir de ese momento, mi economía se resintió no sabes cuanto.

[usuario temporal]

y que es una de las causas de la noventización de los superhéroes.

Puej hombre, ahí tienes el Dark Knight de Miller, que sí que es brutal y salvaje. Watchmen tiene más de intelectual, de densas referencias culturales explícitas e implícitas al mundo del cómic, la mitología, la literatura, el cine... ¿Qué culpa tiene Moore de que sus imitadores se quedaran con Rorschach en vez de con sus conocimientos enciclopédicos?

Yo no veo a Dios en Manhattan.

Watchmen es la sublimación del trabajo cerebral de Moore. La parte "masculina" que luego diría en From Hell. Es un sistema de ecuaciones diferenciales tremendo, donde todas las soluciones están relacionadas a todos los niveles. No es que narrativamente encaje (oh, cuando un texto hace referencia a algo ese algo sale metafóricamente en la viñeta), es que argumentalmente, referencialmente, intelectualmente, emocionalmente, las piezas casan. La simetría visual y argumental (no sólo se reflejan las "viñetas" sino la evolución de los personajes, sus actos, su personalidad).

[Taneleer Tivan]

A mí, aparte de volver a leer a cierto hijo pródigo al que echaba de menos, hay dos o tres cuestiones que me gustaría comentar.

La primera son las declaraciones (creo que) de Didio sobre que “Después de 25 años, los personajes de Watchmen son personajes clásicos a los que les ha llegado la hora de recibir nuevas historias”.

Ya. Para mí hubiera sido más sencillo decir, “No lo hicimos durante esos 25 años porque no había película de Watchmen. Son tiempos muy duros y ahora que el DVD/Blue Ray ya está en todos los hogares americanos y de medio mundo, no nos quedan más cojones que exprimir la gallina de Moore a saco. A nuestra competencia, el rollo de las películas le está saliendo de puta madre y nos están adelantando por la izquierda, por la derecha, por arriba y por abajo. Visto lo que mueve hoy la industria y lo que nos ha sucedido con Green Lantern, no podemos estar haciendo cada seis meses una peli de Batman”.

La segunda son los paralelismos que algunos (y aclaro que no me refiero a aquí) utilizan con la Liga de los Hombres Extraordinarios para criticar a Moore por no quererse bajar los pantalones y poner el cazo. Francamente, yo no he visto críticas semejantes por llevar al cine a esos mismos personajes clásicos de Stoker, Haggard, Wells, Stevenson etc, o incluso a revisiones más o menos afortunadas de los mismos. A veces parece olvidarse que Moore hizo con esos personajes exactamente lo mismo que antes y después de él hicieron grandes (y otros menos grandes) cineastas con los grandes clásicos, es decir, llevarlos del medio en el que habían nacido a otro medio distinto. Es decir, no es lo mismo llevarlos al cine, a la radio o al cómic que haberse puesto Moore a escribir nuevos libros sobre Allan Quatermain, Henry Jekyll, Orlando, etc.

La tercera es que por la manera en que funciona la industria del tebeo en los USA, hacer esto hace veinte años, siguiendo la estela de la obra original, hubiera podido tener algún sentido, al menos temporal y generacional. Pero hoy, siguiendo en realidad la estela de la película, que es lo que DC está de verdad siguiendo, y sabiendo además lo que opina su autor respecto de todo este proyecto, no es que me suene oportunista, es que sencillamente apesta.
Yo creo que con la película ya exprimieron a tope las reediciones de Watchmen y la obra original ha vendido ya todo lo que tenía que vender. Por mucho que le duela a DC, Watchmen no da más de sí al nivel de las grandes ventas, así que se le va a hacer un lifting completo, se le va poner una talla 120 de silicona, unas pestañas postizas, unos gruesos y bonitos labios de botox, un elegante traje de Versace, y nos la van a vender como una preciosa top model; pero en el fondo, espero que seamos conscientes de con quien nos vamos a acostar en realidad, que prefiero no decirlo más que nada por respeto a la obra original.

La cuarta: ¿Adam Hughes entregando cuatro tebeos mensuales? Venga hombre, lo siguiente será que Caperucita se folle al lobo y luego se lo coma. ¿Qué son, tebeos de tres páginas cada uno? Un poco de seriedad, por favor.