Tema: Plan Editorial ECC 2017: ¿La Avenida de los Clásicos?

[Morgan 2017: Islamabad]

En mi opinión el Batman de Neal Adams debería estar siempre disponible. Cierto que empieza muy flojo y tal, pero también tiene historias bastante buenas. Y el dibujo es siempre alucinante. Vamos, como un montón de etapas Marvel que se reeditan periódicamente... pero con un dibujo mejor.

De Norm Breyfogle, su Detective con Grant (y Wagner) me parece bastante bueno, dentro de lo que es, un cómic-de-mes-a-mes sin pretensiones. Cuando pasó a la colección Batman, siguió estando bien, pero no tanto, en mi opinión. Yo esta etapa, la de Detective, sí que creo que debería estar siempre disponible.

[Gamma]

A mí el Batman de Breyfogle me parece bastante bueno como para recuperarlo (no lo pido porque tengo los tomos de Planeta).

De Aquaman ya ves, ocurre como con Green Lantern. Parece que nació con Johns.

[Peribáñez]

Copenico,

es comprensible que no te gusten los cómics de Breyfogle o Adams.

Como he comentando en varias ocasiones, los cómics antiguos (aquí todo considerado como "clásicos", así a piñón) los compramos principalmente los lectores veteranos, los que ya leímos y disfrutamos esos tebeos en su época... y a veces, la memoria nos hace una mala pasada y los encumbramos cuando realmente no pasan de ser aventurillas sin mayor trascendencia. Así que venimos a un foro y los ponemos por las nubes, las personas que no los leísteis en su momento lo hacéis ahora y... viene la decepción. Nosotros los vemos con nostalgia y dejamos pasar los evidentes errores en los guiones o los dibujos mejorables, mientras que vosotros los veis de una forma más objetiva, con el condicionante de que os los hemos vendido como "obras maestras". Hace poco un forero decía que el Batman de Adams "no le había llenado", ahora tú dices esto... Es normal. Y habrá lectores que se acercarán al Cuarto Mundo de Kirby buscando una obra maestra, y se llevarán otra decepción.

Por eso que yo intento ser muy prudente con esto de los clásicos. Tengo miles de cómics antiguos de DC en digital... la mayoría de ellos no los compraría. No pagaría un duro por ellos. Otra cosa son pequeñas selecciones de los materiales más interesantes, como pueden ser los Superman de José Luis García López, que al menos son bonitos de ver. Pero en estos foros se nos va de las manos pidiendo cosas que, seguramente, luego no compraríamos. Entre que los seguidores de DC somos menos que los de Marvel y que los cómics antiguos son aún peores, pues... ¿Que habría alguien que los compraría? No digo que no. Pero no hacen falta uno ni dos, sino cientos.

Hoy mismo estaba repasando los Superman del volumen 1 de Zinco. Qué cosa más anodina. Son tebeos de 1982-1984. Contemporáneos al Amazing Spider-man de Stern y Romita Jr. Y parecen de los 50, en serio. Monstruo, pim pam pum, chascarrillo de Lois, guiño de Clark al lector, fin.   

[Morgan 2017: Islamabad]

Como he comentando en varias ocasiones, los cómics antiguos (aquí todo considerado como "clásicos", así a piñón) los compramos principalmente los lectores veteranos, los que ya leímos y disfrutamos esos tebeos en su época... y a veces, la memoria nos hace una mala pasada y los encumbramos cuando realmente no pasan de ser aventurillas sin mayor trascendencia.

Me he hartado a leer clásicos de Marvel y, en menor medida, de DC en los últimos años y los he leído ahora por primera vez, excepto Spider-Man.

Hay un montón de etapas clásicas que me encantan y no tengo absolutamente ningún tipo de nostalgia por ellas, nunca las había leído antes.

Y otras que me gustan moderadamente, poco, o nada, claro.

Lo mismo que etapas modernas.


Cuidado con el "argumento" de la nostalgia.

Cuando algo es bueno, es bueno y punto; ni nostalgia ni narices.

[Steven Grant]

Pues yo me muero por leer el Green Arrow de Grell.

[logan78]

Una pregunta para los entendidos en este universo superhéroico:  ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series, el XX o el XXI?

[Kaulso]

Una pregunta para los entendidos en este universo superhéroico:  ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series, el XX o el XXI?

Pues... el XX claramente, ya solo por las series Vertigo. 

[logan78]

Una pregunta para los entendidos en este universo superhéroico:  ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series, el XX o el XXI?

Pues... el XX claramente, ya solo por las series Vertigo. 

Tienes razón en que las series de Vértigo suben mucho la calidad media. Voy a ser más específico: ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series del Universo DC, el XX o el XXI?

[Kaulso]

Una pregunta para los entendidos en este universo superhéroico:  ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series, el XX o el XXI?

Pues... el XX claramente, ya solo por las series Vertigo. 

Tienes razón en que las series de Vértigo suben mucho la calidad media. Voy a ser más específico: ¿Qué siglo tiene la mejor calidad media de series del Universo DC, el XX o el XXI?

Es que he hecho un "poco trampa" adrede 

Pero sinceramente, creo que es en el siglo XX donde las series regulares superheróicas tienen más calidad donde despegaron la mayoría tras las Crisis como el Supes de Byrne, la Wonder Woman de Perez, la JLA de Gitften y DeMatteis... pero la joya de la corona sería sin duda el Starman de Robison la cual para mí es la mejor serie superheróica de DC y que además no ha sido superada. 

[Copernico]

Copenico,

es comprensible que no te gusten los cómics de Breyfogle o Adams.

Como he comentando en varias ocasiones, los cómics antiguos (aquí todo considerado como "clásicos", así a piñón) los compramos principalmente los lectores veteranos, los que ya leímos y disfrutamos esos tebeos en su época... y a veces, la memoria nos hace una mala pasada y los encumbramos cuando realmente no pasan de ser aventurillas sin mayor trascendencia. Así que venimos a un foro y los ponemos por las nubes, las personas que no los leísteis en su momento lo hacéis ahora y... viene la decepción. Nosotros los vemos con nostalgia y dejamos pasar los evidentes errores en los guiones o los dibujos mejorables, mientras que vosotros los veis de una forma más objetiva, con el condicionante de que os los hemos vendido como "obras maestras". Hace poco un forero decía que el Batman de Adams "no le había llenado", ahora tú dices esto... Es normal. Y habrá lectores que se acercarán al Cuarto Mundo de Kirby buscando una obra maestra, y se llevarán otra decepción.

Por eso que yo intento ser muy prudente con esto de los clásicos. Tengo miles de cómics antiguos de DC en digital... la mayoría de ellos no los compraría. No pagaría un duro por ellos. Otra cosa son pequeñas selecciones de los materiales más interesantes, como pueden ser los Superman de José Luis García López, que al menos son bonitos de ver. Pero en estos foros se nos va de las manos pidiendo cosas que, seguramente, luego no compraríamos. Entre que los seguidores de DC somos menos que los de Marvel y que los cómics antiguos son aún peores, pues... ¿Que habría alguien que los compraría? No digo que no. Pero no hacen falta uno ni dos, sino cientos.

Hoy mismo estaba repasando los Superman del volumen 1 de Zinco. Qué cosa más anodina. Son tebeos de 1982-1984. Contemporáneos al Amazing Spider-man de Stern y Romita Jr. Y parecen de los 50, en serio. Monstruo, pim pam pum, chascarrillo de Lois, guiño de Clark al lector, fin.

Macho, yo que iba empichao con el cuarto mundo de Kirby me has metido el miedo en el cuerpo. Me tendré que plantear su compra. 

[Kaulso]

Macho, yo que iba empichao con el cuarto mundo de Kirby me has metido el miedo en el cuerpo. Me tendré que plantear su compra. 

La mitad de los que estamos aquí o lo desrecomendamos o lo recomendamos. Yo soy de los últimos 

[adamvell]

Coincido en que el Starman de James Robinson es la mejor serie superheróica nunca editada por DC. Y en plenos años 90, con un par.

Si me apuras, es la serie superheróica larga más redonda que haya editado cualquier editorial. Principio, nudo, desenlace, un porrón de números pero todos cojonudos, y terminada cuando debía y el autor quiso.

Sinceramente, no se me ocurren ejemplos de series que se le puedan equiparar. El que no la haya leído no sabe lo que se pierde.

Lámparas de bakelita...

[Mc Carnigan]

He oído hablar muchas veces de ella. Siempre me pregunto si es TAN buena como se dice. Algún día lo comprobaré.

[oskarosa]

es comprensible que no te gusten los cómics de Breyfogle o Adams.

Es comprensible y muy respetable, pero es que la etapa de Breyfogle, con Alan Grant a los guiones, dista mucho de ser un tebeo viejo. Es un buen tebeo de superhéroes que, además trata temas una forma que podríamos definir como algo más adulto como las drogas y otras cuestiones sociales. No diría que es una obra maestra, pero desde luego no son tebeos para la nostalgia, ni de hace cincuenta años, ya que son de finales de los ochenta y principios de los noventa. Si alguien quiere leer buenos tebeos de Batman debe leer esta etapa, igual que la de Paul Dini o la Scott Snyder en Detective Comics. Cuando los tebeos son buenos, da igual el año en el que se publicaron.

La etapa de Adams es quizá más durilla, pero dentro de los clásicos de DC es bastante más asequible que otras etapas coetáneas de la editorial y está a la altura de muchos clásicos de Marvel. Para que nos hagamos una idea, esto no es los Teen Titans de Nick Cardy, ni Brave and the Bold de Bob Brown, o productos similares. O'Neill es un guionista bastante accesible y escribe guiones decentes, pero entiendo que son clásicos de los setenta y como tal es un dato a tener en cuenta.

[Gamma]

He oído hablar muchas veces de ella. Siempre me pregunto si es TAN buena como se dice. Algún día lo comprobaré.

Lo es. Entra fácil en un top de series superheroicas (así, en general) sin problema alguno.