Bien, davidmanuel76, la responsabilidad de Spiderman según Marvel proviene enteramente de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¡Excelsior!
Sobre mis primas, 15 y 13, sin saber nada de Spiderman.
Lo curioso es que tras haber visto la peli saben aun menos del personaje que antes de ir al cine.
¡Excelsior!
Yo no digo que la responsabilidad la aprenda en la película de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿En serio tus primas con esa edad no han visto ninguna película de Spider-Man, no ya en el cine, sino en TV con unas cuantas veces que las han emitido en todos estos años?
No se de quien fue la idea de ir a ver la película, tuya no, seguro. A ti te pasaron el marrón de ir con ellas porque te gustan los comics y quien sino iba a llevarlas, nada más. No creo que ellas fueran por ver a Spider-Man. Quizás fueran por ver a Holland.
En el momento en el que Peter le dice a N... perdón, al "hombre de la silla" Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
ya queda claro que no es una peli de Spiderman. Responsabilidad 0.
Y finalmente Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Responsabilidad 100
PeterSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Que a veces os quedais con una parte de la película pero no véis la evolución del personaje.
Pues a mi parece esa escena solo lo hace por "quedar bien", no por la responsabilidad.
Es más esa parte recuerda muuucho al episodio de los Simpsons del traje de Chanel de Marge (que es uno de mis menos favoritos de la serie por cierto). 
Su madurez en cuanto a responsabilidad, no es sólo por eso. En la película
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Eso de "saber quien es spiderman" es gracioso porque entre todos los conocidos no aficionados a los comics que tengo pero que se han visto las pelis anteriores y alguna que otra serie, tu les preguntas quien es Spiderman y te dicen: "ese superheroe de las redes", y si intentas ahondar en por que se dedica a luchar contra los malos su respuesta es: "porque tiene superpoderes y no es malo". Así que no tengo claro que a la gente que no le interesa el personaje mas allá de ver alguna peli se enteren de por qué spiderman hace lo que hace aunque se lo cuentes diversas veces en menos de una década, la verdad. Los que se enteran son los seguidores de siempre y a esos ya se les ha contado eso demasiadas veces. La peli básicamente es para los demás, y lo agradecen, se salta la parte aburrida de cuando no tiene poderes. (y en mi caos yo agradezco que se salten la parte aburrida que ya me se o que la varíen para contarme algo que no se).
Lo suscribo al 100%.
Esas pueden ser las respuestas de mi padre, de mis amigos, de los crios de mis amigos,... De cualquiera que quiera pasar un buen rato con una película de Spider-Man y que le da igual que le cuentes el origen o no.
Y lo mismo les ocurrirá con una película de Batman o Superman.
La culpa no es de Sony, ellos compraron lo que otros vendieron para usarlo y ganar dinero.
Yo solo culpo a Sony, Marvel, Fox o a quien sea de si sus películas estás bien hechas o no.
Y ya hemos dicho que el origen podría haberse resumido, incluso en los créditos iniciales, pero no hacer ninguna mención se carga la esencia.
Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?
Pues es lo que parece para algunos.
1 Favoritos
Tema: Garfield vs Holland: el hilo cinemático del trepamuros IV (Leído 181984 veces)