-
En el hilo de Bendis hice el siguiente comentario:
otra cosa, y si os dijese que el maestro de la retrocontinuidad y de saltarse la historia de las personajes, el primero que lo hizo, fue el mismo Stan Lee? porque así fue :contrato:
y pasó algo desapercibido :P
me gustaría comentar esos pequeños fallos que Lee tuvo, porque a pesar de ser el creador y currárselo, y de que algunas de sus historias no han envejecido mal en abosluto, tiene pequeñas cositas, normales al ser el único que llevaba todas las series en un tiempo
que yo recuerde, me salen por ejemplo:
- recupera al capitán américa del hielo, obviando al capitán américa de los 50, sin mencionarlo para nada, lo ignora
- crea al Barón Zemo con retrocontinuidad, nunca apareció en Timely ni Atlas, y le da un papel importante: fue el que mató a Bucky y congelo al Capi
- en el 4 de avengers se encuentran capi y namor, que estuvieron en los invasores o en el escuadrón de vencedores tb, y actúan como sino se conocieran
- se hace un pequeño lio con la máquina del tiempo, que si la tiene Richards, o la tiene Muerte, y al final lo resuelve diciendo que hay dos
y no recuerdo más ahora
-
Furia y su ojo de cristal... :lol:
Sí es verdad que se saltó un poco la continuidad, claro que entonces no estaba tan establecida como ahora. Me parecen fallos de tamaño normal, menos el del barón Zemo, que tampoco me parece tan importante. Al fin y al cabo sólo le dio un papel importante en una situación.
-
Furia y su ojo de cristal... :lol:
este no lo pillo
en Sgt Furia y sus Comandos Aulladores, ambientada en la IIª GM, se explica la misión en que pierde el ojo, y por eso en la serie actual, Tales os Suspense, y Strange Tales, sale con el parche (a no ser que te refieras que primero lo hizo y luego lo explicó)
-
- en el 4 de avengers se encuentran capi y namor, que estuvieron en los invasores o en el escuadrón de vencedores tb, y actúan como sino se conocieran
En ese mismo número el Capi menciona al oír el nombre de Namor que le parece recordarlo del pasado :disimulo:.
Lo de Furia es que en su primera aparición "moderna", en Fantastic Four, no lleva parche, y se explica a posteriori que se trataba de un ojo de cristal. Pensándolo bien, la cagada fue ponerle el parche después :lol:.
-
- en el 4 de avengers se encuentran capi y namor, que estuvieron en los invasores o en el escuadrón de vencedores tb, y actúan como sino se conocieran
En ese mismo número el Capi menciona al oír el nombre de Namor que le parece recordarlo del pasado :disimulo:.
Lo de Furia es que en su primera aparición "moderna", en Fantastic Four, no lleva parche, y se explica a posteriori que se trataba de un ojo de cristal. Pensándolo bien, la cagada fue ponerle el parche después :lol:.
oki a lo de furia :thumbup:
y oki a lo del capi, pero ¿namor no lo reconoce tampoco? debía estar en uno de sus arrebatos :lol:
-
La primera aparicion de Ojo de Halcon dice "El mundo esta en mis enguantadas manos",cuando no lleva guantes.En Amazing Spiderman 3 llama a Spidey Super-man
-
otra cosa propia de Lee era "atacar" a la competencia, a comics de superheroes que Lee consideraba que no tenían la calidad Marvel
por ejemplo lo hace con el Gladiador, un loquito que no cree que los superheroes son trajes vistosos y tiene una tienda de disfraces, o incluso lo hace Thomas al crear al Hombre de Cobalto, copia de Iron Man que no es tan bueno como el original
y tb buscaba como "lo políticamente correcto", por ejemplo como el Buitre original es un abuelte, no le acababa de convencer que Spidey le zurrase, parecía un matón con uno de la inserso, de ahí lo de Blackie Drago, o p.ej. Thomas pensó en Banshee al principio como personaje femenino, pero Lee le pidió que lo cambiase porque no quedaba bien que el grupo fuese todo él a por una supervillana
-
otra cosa propia de Lee era "atacar" a la competencia, a comics de superheroes que Lee consideraba que no tenían la calidad Marvel
por ejemplo lo hace con el Gladiador, un loquito que no cree que los superheroes son trajes vistosos y tiene una tienda de disfraces, o incluso lo hace Thomas al crear al Hombre de Cobalto, copia de Iron Man que no es tan bueno como el original
y tb buscaba como "lo políticamente correcto", por ejemplo como el Buitre original es un abuelte, no le acababa de convencer que Spidey le zurrase, parecía un matón con uno de la inserso, de ahí lo de Blackie Drago, o p.ej. Thomas pensó en Banshee al principio como personaje femenino, pero Lee le pidió que lo cambiase porque no quedaba bien que el grupo fuese todo él a por una supervillana
Estoy un poco espeso, no entiendo la primera parte, quiza porque pienso en DC como la competencia, supongo que serán ataques hacia los comics basados en Westerns de la época no?
-
Alrededor de la primera treintena de Los Vengadores, me chocó bastante que los miembros del grupo recordaran constantemente la vuelta de Hank Pym como algo grandioso, olvidándose demasiado de Janet, que también había regresado.
-
otra cosa propia de Lee era "atacar" a la competencia, a comics de superheroes que Lee consideraba que no tenían la calidad Marvel
por ejemplo lo hace con el Gladiador, un loquito que no cree que los superheroes son trajes vistosos y tiene una tienda de disfraces, o incluso lo hace Thomas al crear al Hombre de Cobalto, copia de Iron Man que no es tan bueno como el original
y tb buscaba como "lo políticamente correcto", por ejemplo como el Buitre original es un abuelte, no le acababa de convencer que Spidey le zurrase, parecía un matón con uno de la inserso, de ahí lo de Blackie Drago, o p.ej. Thomas pensó en Banshee al principio como personaje femenino, pero Lee le pidió que lo cambiase porque no quedaba bien que el grupo fuese todo él a por una supervillana
Tiene algo que ver como anecdota en la aparicion despues de Syrin? :interrogacion:
-
y oki a lo del capi, pero ¿namor no lo reconoce tampoco? debía estar en uno de sus arrebatos :lol:
La primera vez en la Era Marvel en la que Namor se encuentra con el Capi es cuando éste está prisionero en el bloque de hielo. Namor está mosqueado y rompe el ídolo de los esquimales, sin importarle quién hay dentro ni parar a fijarse. Además, el Capi iba con el uniforme del ejército.
-
Silent Bob, por lo que entiedno habían editoriales menores que se sumaro al carro de la mode de superheroes, pero no sé nombres
Soap, como Claremont (la creo el, ¿no?) no quisiera aprovechar la idea... aunque igual no tuvo nada que ver, no lo sé
-
y oki a lo del capi, pero ¿namor no lo reconoce tampoco? debía estar en uno de sus arrebatos :lol:
La primera vez en la Era Marvel en la que Namor se encuentra con el Capi es cuando éste está prisionero en el bloque de hielo. Namor está mosqueado y rompe el ídolo de los esquimales, sin importarle quién hay dentro ni parar a fijarse. Además, el Capi iba con el uniforme del ejército.
pero creo que llegan a pelear los dos, igual me equivoco
-
Te equivocas. Steve no despierta hasta que no está en el submarino de los Vengadores (hablo de memoria, pero así es como recuerdo la historia :oops:).
-
Te acuerdas bien :thumbup:
-
y oki a lo del capi, pero ¿namor no lo reconoce tampoco? debía estar en uno de sus arrebatos :lol:
La primera vez en la Era Marvel en la que Namor se encuentra con el Capi es cuando éste está prisionero en el bloque de hielo. Namor está mosqueado y rompe el ídolo de los esquimales, sin importarle quién hay dentro ni parar a fijarse. Además, el Capi iba con el uniforme del ejército.
pero creo que llegan a pelear los dos, igual me equivoco
Eso es en un cómic posterior, puede que incluso el siguiente, o el seis... y es verdad que no se reconocen, pero ambos venían de un periodo prolongado de amnesia, creo que lo explicaban por eso.
Por cierto, Stan Lee instauró unos no-premios Marvel a todos aquellos que encontraran fallos en sus historias, pero lo más importante era que tenían que inventar explicaciones coherentes para esos fallos, de manera que dejaran de serlo. :thumbup:
-
Lo mismo que hicieron con lo de Spiderman y Lobezno desayunando en casa del Doctor Extraño. :lol:
-
otra cosa propia de Lee era "atacar" a la competencia, a comics de superheroes que Lee consideraba que no tenían la calidad Marvel
por ejemplo lo hace con el Gladiador, un loquito que no cree que los superheroes son trajes vistosos y tiene una tienda de disfraces, o incluso lo hace Thomas al crear al Hombre de Cobalto, copia de Iron Man que no es tan bueno como el original
y tb buscaba como "lo políticamente correcto", por ejemplo como el Buitre original es un abuelte, no le acababa de convencer que Spidey le zurrase, parecía un matón con uno de la inserso, de ahí lo de Blackie Drago, o p.ej. Thomas pensó en Banshee al principio como personaje femenino, pero Lee le pidió que lo cambiase porque no quedaba bien que el grupo fuese todo él a por una supervillana
En de Spiderman 4 hablaban de meter a un Buitre versión femenina, en bajo la mascara lo leí. :lol:
-
Dejando aparte esos pequeños (o no tan pequeños) fallos, hubo algunos detalles "rocambolescos" propios de aquellos primeros (ingenuos) años. Muchos tenían que ver con amenazas del espacio exterior o amenazas "rojas" (son historias narradas en plena Guerra Fría), y otros con elementos relacionados con la era atómica (la radiactividad podía hacer maravillas, oiga :lol: ). Pero una de las historias más rocambolescas que recuerdo (y que no tenía nada que ver con nada de eso, sino que fue una simple "ida de olla" de Stan Lee) fue aquella en la que Matt Murdock se inventó la existencia de un hermano (Mike Murdock) para proteger la identidad de Daredevil :torta:
-
Los guiones de esos primeros años de DD... :amor:
-
Con el paso del tiempo, esas historias dan risa.
-
y lo dice alguien con 40 tacos, aprende christianspi. :lol:
estoy de acuerdo con manolo, tengo recuerdos de cuando me he leído primeros números de DD, Hulk o Spiderman, de este es del que mas del tirón he leído pues me leí los 3 BOMEs que salieron y que recopilaban todos los números hasta la llegada de romita en 3 dias (:lol: igual tiene algo que ver con que no me guste el personaje) y son historias que han envejecido realmente mal, vaya sufrimiento. :lol:
-
eso no es del todo cierto, puede que si hayan envejecido mal Daredevil o Los Vengadores, pero otros siguen siedo una delicia, para mi su Spiderman junto a Romita es bastante mejor que el de JMS :amor:
-
El DD de los primeros años me encanta, precisamente por ser cómo es, con sus guiones tan chanantes, y comprendo que pueda gustar menos (hablo sin haber leído todo), pero el Spiderman de Ditko es fantástico en todos los aspectos.
-
por cierto, ¿sabéis que hoy es su cumpleaños?
-
Espero que invite a unas copillas. :birra:
-
por cierto, ¿sabéis que hoy es su cumpleaños?
Me acabo de enterar de que cumplo el mismo día que Stan Lee. :adoracion:
-
Espero que invite a unas copillas. :birra:
Mientras no sean de naranjada con radiación gamma :torta:
-
Pués felicidades para "El Hombre"(y para Deadpool_ :adoracion: ). :birra:
Spidey, 4F, Hulk, Nick Furia... el "padre" de nuestros personajes. :lol:
-
Me sumo a las felicitaciones. :birra:
-
Voy a felicitarle en el facebook, que no me acordaba :lol:
-
Anda, si Stan tiene Facebook y todo. Este hombre siempre a la última. :lol:
-
Voy a felicitarle en el facebook, que no me acordaba :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: hasta he soltado una lágrima
-
Pués felicidades para "El Hombre"
Eh,eh,todos putosabemos que solo hay un "El hombre"
(http://siguealconejoblanco.com/cine/wp-content/uploads/2009/09/lobo.jpg)
-
:lol:
Pero a título compartido con
(http://www.ingamemagazine.com/wp-content/uploads/2009/09/stan-lee.jpg)
:adoracion: :adoracion:
-
Pués felicidades para "El Hombre"
Eh,eh,todos putosabemos que solo hay un "El hombre"
(http://siguealconejoblanco.com/cine/wp-content/uploads/2009/09/lobo.jpg)
NO: Stan es "The Man", mientras que Lobo es "The Main Man". :P
-
:lol:
Pero a título compartido con
(http://www.ingamemagazine.com/wp-content/uploads/2009/09/stan-lee.jpg)
:adoracion: :adoracion:
Me hace gracia esta foto, Stan posando a lo raperito marronero. :lol:
-
Sabeis si todavía presenta un programa en TV (quien quieres ser un Superhéroe, o algo asi) ?
-
Perdón por reflotar este hilo, pero aquí hay un nuevo proyecto de Stan:
http://www.elmundo.es/america/2011/04/04/gentes/1301941814.html
-
estoy leyendo el visionarios marvel de stan lee, y me gustaría comentar una historia aparecida en el amazing adult fantasy 11, una hª de fantasmas donde...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
este hombre era genial :palmas: (bueno, es, que no ha muerto)
Sgt Furia y sus Comandos Aulladores 1 es un comic "extraño", pero que llama la atención. Me ha parecido muy dinámico (no sé si toda la serie mantendría este punto) y a los personajes se los puede identificar bastante bien por los diálogos, cada uno tiene su personalidad (el músico tranqui, el de la maquinaria, el joven ilusionado, el joven más garrulo, el presumido...) que no por el dibujo, porque el uniforme viene a ser el mismo para todos
está muy bien tb la forma en que Lee dotó de una personalidad propia a cada personaje que creaba, a través de sus diálogos, de cómo les hacía hablar, el concepto de anti héroe (hulk, namor, o incluso estela según como)... supongo que todos estos elementos, hoy ya más que conocidos, fueron muy novedosos en su época
por cierto, había leido mil veces que fue Kirby quien creó a Estela, sin que Stan Lee lo tuviese incluido previamente en el guión, pero no recordaba que para Kirby Estela tenía que ser un autómata, y que fue Lee quien le dio un nuevo cambio al concepto conviertiéndolo en el filósofo introspectivo personificación de la bondad en el UM, todo un acierto :palmas:
-
voy a seguir con mi monólogo :angel:
normalmente las parodias de not brand ecch y similares no suelen llamarme mucho la atención, pero aqui han habido dos momentos que me han hecho soltar una carcajada (ver dos cabras saltando un peñasco y hablando entre ellas y que reed se encuentre con un buitre que le pique :lol: )
-
estoy leyendo el visionarios marvel de stan lee, y me gustaría comentar una historia aparecida en el amazing adult fantasy 11,
A mi esa historia me ha gustado mucho, e incluso me sorprendió el final que me lo esperaba al revés. :palmas:
He leído Visionarios Marvel: Stan Lee.
No soy muy aficionado a los tomos recopilatorios, pero este me pareció interesante por las historias que se recopilaban, algunas es muy posible que nunca más vuelvan a publicarse, así que le dí una oportunidad y la verdad es que no me arrepiento, me ha gustado mucho este tomo.El tomo establece una progresión cronológica en la manera de contar las cosas del conocido guionista y que son el reflejo de la evolución de la misma editorial.
En ñas primeras historias podemos observar como prima el la narración, algo que no se le daba mal y al o que realmente se quería dedicar, pero poco a poco vemos como lo que realmente maneja bien el autor son los diálogos, ya que es capaz de establecer una forma de hablar a cada personaje estableciéndole a si una personalidad, en el tomo vemos diferentes muestras con estilos tan diferentes como Namor o Thor, diálogos rimbombantes y recargados o Nick Furia y sus Comandos, diálogos rudos y malencarados o Reed Richard diálogos cargados de elementos científicos.Pero lo más importante era la humanidad que se le atribuía a los personajes creándole problemas, tan mundanos como, los amorosos, a Lee siempre le gustó la típica trama novelesca del trío amoroso, de dinero, superhéroes pobres y sin trabajo como Spiderman.Todo esto son ejemplos que nos facilitan entender la aportación novedosa que hizo este autor en los albores de la industria del comic, allá por la década de los 60.
Por otro lado destacar que el humor siempre ha estado presente de alguna manera en los diálogos de este autor y las historias cómicas de Not Brand Echh me han parecido muy divertidas y la parodia de Batman se ve a lo lejos, una pena que no se haya publicado esta serie por aquí, ya que son muy pocos números.
También destacar el nº 1 Furia y sus Comandos Aulladores, siempre había leído que la serie no es muy buena, pero a mi el primer número me ha gustado, no se, si es que después la serie decae, pero no me ha parecido un mal planteamiento teniendo en cuenta la temática de la serie.
Por último en este tomo no podían faltar algunas de las historias en las que el propio Lee era uno más de los protagonistas de la serie, el que sirve de 45 aniversario de Los 4 Fantásticos me ha parecido de los más simpáticos.
Además de las historias incluidas en el tomo con grandes dibujantes como Ditko, Kirby, Jhon Buscema o Barry Smith, tenemos unos artículos de Raimon Fonseca muy interesantes y que para mi le dan cierto valor a este tomo que considero muy recomendable.
-
Cuando Ditko por fin toma la decisión de pedir el crédito que merece por escribir y dibujar a Spiderman, Stan Lee le hace la faena:
Argumento y dibujo: Steve Ditko
Guión: Stan Lee
Ditko se quedó completamente sorprendido: ¿qué? Él escribía el argumento, lo detallaba en viñetas y Stan Lee (en el último paso del proceso) rellenaba los bocadillos.
Así que decidió gastarle unas "bromitas". Si tan "guionista" eres, Lee, a ver si eres capaz de explicar de qué van los números siguientes.
Y de ahí los errores que conocéis de los últimos números, que si los ayudantes de Octopus dicen por error que son ayudantes del Gato Ladrón, que Stan Lee presente al villano como "Hombre Meteroro" cuando el nombre que Ditko ha decidido es "Saqueador" (en referencia a la ideología objetivista, lo de "productores" y "saqueadores").
En una viñeta Ditko no deja claro si una silueta es la de Spiderman o la del Saqueador (los lápices de Ditko, al contrario que los de Kirby, son poco detallados, Ditko pone los detalles con el dibujo a tinta para ahorrar tiempo... [añado: como nuestro Ambrós]), y Stan Lee tiene que elegir entre poner un bocadillo de pensamiento pensando en uno u otro personaje. Lee se decide finalmente por Spiderman, devuelve las páginas a Ditko, éste las entinta y... era el Saqueador. Fijáos el rebote que pilla Stan Lee, que en vez de dar su brazo a torcer y cambiar el bocadillo... ordena a un dibujante de la plantilla tapar el dibujo de Ditko para que encaje con sus diálogos. Pensado en frío, ¿qué hubiese costado menos?
Ditko comienza también a poner en la última viñeta de cada número un adelanto del argumento de la siguiente entrega. Si Stan Lee es el "guionista" sabrá qué poner junto a esos dibujos, ¿no? Cuando presenta al Saqueador, ¿es un héroe o es un villano? Lee no lo sabe.
Ditko deja finalmente Marvel. ¿Qué hace Stan Lee en su primer número como guionista de Spiderman desde hacía meses? Romper las líneas argumentales de Ditko, con un Peter Parker que de pronto se hace amigo de todos sus compañeros de universidad. Los lectores comentan en las cartas que ése no es el Peter Parker que conocían ni el que quieren leer. Muchos lectores fieles se pierden, otros nuevos lectores se ganan. Es la industria.
Al mismo tiempo, en Doctor Extraño...
Dice Stan Lee en 1963, en el fanzine "The comic reader", que Steve Ditko está trabajando en Doctor Extraño. "Es una idea de Steve".
Viajamos a 1974. Atención, es algo divertido: en el libro "Origins of Marvel Comics" Stan Lee dice que se le ocurrió la idea a él mismo al pensar en unos seriales de radio que escuchaba de pequeño. (Y añade, yo me muero de risa, que Spiderman se basó en sus lecturas del pulp "the Spider")
Con Doctor Extraño vuelve a ocurrir lo que ya pasaba en Spiderman, incomunicación. Mientras que toda la imaginería que Ditko investiga se basa en las religiones de la India (lo lógico, Stephen Strange se fue al Tíbet a aprender magia) Stan Lee interpreta todo ese material basándose en su religión judía. Queda una mezcla aparente, pero demuestra que hay incomunicación entre los dos y que Lee no tenía ni idea del esfuerzo y la investigación que Ditko ponía en sus páginas.
-
Coño, qué curioso, no sabía nada de estas pequeñas putadas... :thumbup: Gran artículo :palmas:
-
Muy interesante Peúbe, yo también desconocía esa información. :palmas:
-
Parece que Stan era bastante puñetero.
-
Nuevo personaje de Stan Lee:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Chakra/invencible/primer/superheroe/indio/creado/Stan/Lee/elpepucul/20111223elpepucul_4/Tes
-
como no, tiene que llamarse Raju Rai, que nombre mas de Stan Lee. :lol:
-
Coño, es que sino no sería lo mismo :lol: Podría ser curioso. No creo que mucho, mucho, pero podría serlo.
-
Que grande el capítulo de Big Bang Theory que sale Stan Lee y el indio se tira todo el cap´ñitulo diciendo lo que odia los nombres de Lee y soltando un montón de ejemplos. :lol:
-
Parece que Stan era bastante puñetero.
Y Ditko...
-
Hace un tiempo estabais hablando del Spiderman de Lee y Ditko. A mi, sinceramente, la coleción me empezo a gustar más a raiz de la marcha de Ditko, es cuando tanto dibujo como historia empezaron a gustarme mas
-
No se si soy muy torpe o me he perdido algo pero, alguien podría explicarme por qué el "padre" de Marvel está escribiendo últimamente varios comics para editoriales que no son Marvel? No es que lo vea mal ni mucho menos, pero me resulta curioso que, si sigue escribiendo, lo haga para otras editoriales. No se si existe alguna razón para que no escriba para Marvel.
-
No se si soy muy torpe o me he perdido algo pero, alguien podría explicarme por qué el "padre" de Marvel está escribiendo últimamente varios comics para editoriales que no son Marvel? No es que lo vea mal ni mucho menos, pero me resulta curioso que, si sigue escribiendo, lo haga para otras editoriales. No se si existe alguna razón para que no escriba para Marvel.
Stan Lee dudo mucho que escriba nada a estas alturas. El hombre tiene casi 90 años.
De hecho me suena haber leido el rumor de que las Tiras de Prensa de Spiderman en la actualidad las escribe Roy Thomas (vamos, como "negro").
Tambien me suena haber leído que la adaptación al comic de la primera peli de Spiderman (la que dibujó Alan Davis), el que realmente la escribió fue Bendis.
-
Le debe pasar como a Di Stéfano, que también le escriben su columna en el Marca.
-
Hace un tiempo estabais hablando del Spiderman de Lee y Ditko. A mi, sinceramente, la coleción me empezo a gustar más a raiz de la marcha de Ditko, es cuando tanto dibujo como historia empezaron a gustarme mas
Yo creo que la llegada de Romita fue fundamental para que Peter dejara de ser definitivamente un Clark Kent adolescente.
Los Ditkotianos se me echarán encima, pero creo que eso hizo que el personaje tuviera una personalidad más propia y diferenciada.
-
No se si soy muy torpe o me he perdido algo pero, alguien podría explicarme por qué el "padre" de Marvel está escribiendo últimamente varios comics para editoriales que no son Marvel? No es que lo vea mal ni mucho menos, pero me resulta curioso que, si sigue escribiendo, lo haga para otras editoriales. No se si existe alguna razón para que no escriba para Marvel.
Stan Lee dudo mucho que escriba nada a estas alturas. El hombre tiene casi 90 años.
De hecho me suena haber leido el rumor de que las Tiras de Prensa de Spiderman en la actualidad las escribe Roy Thomas (vamos, como "negro").
Tambien me suena haber leído que la adaptación al comic de la primera peli de Spiderman (la que dibujó Alan Davis), el que realmente la escribió fue Bendis.
No se si pasa con todos, pero de algunos personajes de otras editoriales que he visto ponían que eran "Creados por Stan Lee", así que seguramente el tiene la idea y otro escribe el personaje.
-
eso suele pasar ,por ejemplo entre DC y marvel
muchos personajes DC son creaciones de Stan Lee ymuchos de marvel fueron creados por Julius Schwartz
-
eso suele pasar ,por ejemplo entre DC y marvel
muchos personajes DC son creaciones de Stan Lee ymuchos de marvel fueron creados por Julius Schwartz
Me imagino que es un error y lo que quería decir es que muchos personajes de DC son de Schwartz, y muchos de Marvel son de Stan Lee. De todos modos, Schwartz no creaba personajes, encargaba a otros que los creasen y lo supervisaba.
-
eso suele pasar ,por ejemplo entre DC y marvel
muchos personajes DC son creaciones de Stan Lee ymuchos de marvel fueron creados por Julius Schwartz
Pero de los que creaba en Marvel los primeros números eran guionizados por Stan Lee, al menos oficialmente. Lo que yo digo es que en otras editoriales han usado el "creado por Stan Lee" como reclamo publicitario. El aporta una idea y otros la desarrollan, pero no se implica más allá.
-
Marvel reconoce a los creadores de los personajes "a su manera". Ninguno de los creadores de los personajes de los Vengadores es reconocido en ese cómic. Sólo Bryan Hitch por rediseñar a Ojo de Halcón.
http://www.bleedingcool.com/2012/03/15/credit-where-credit-has-been-due-for-a-very-long-time/
Vía: En todo el colodrillo
Vergonzoso
-
La labor de "director artístico" en Marvel de Stan Lee. El 90% de las veces el cambio o no tiene ningún sentido o empeora el resultado final:
http://ferrandelgado.blogspot.com.es/search/label/Portadas%20sin%20retocar
-
Parece que tenía mucho tiempo libre y se aburría.
-
La labor de "director artístico" en Marvel de Stan Lee. El 90% de las veces el cambio o no tiene ningún sentido o empeora el resultado final:
http://ferrandelgado.blogspot.com.es/search/label/Portadas%20sin%20retocar
Interesante enlace, ¡gracias!
-
La labor de "director artístico" en Marvel de Stan Lee. El 90% de las veces el cambio o no tiene ningún sentido o empeora el resultado final:
http://ferrandelgado.blogspot.com.es/search/label/Portadas%20sin%20retocar
Supongo que habrá cambios para bien, para mal, y otros poco relevantes (muchas veces es cuestión de gusto personal). En todo caso, sí, Lee era el director artístico, y como tal tenía potestad para rechazar o pedir que se cambiaran portadas. Y eso ya se sabía, además de ser práctica común de los editores.
No veo ni la novedad en ello, ni la relevancia del asunto...
-
Obviamente la novedad está en poder ver los casos uno a uno, no en el dato de que era director artístico.
No es lo mismo decir "es director artístico" que poder ver ejemplos de su trabajo, ¿no?
No hubiese puesto el enlace si no fuese porque es información nueva que no se ha comentado hasta ahora en ninguna parte. Incluso en la página oficial de Jack Kirby no se mostraban estas comparativas hasta hace unos días.
¿Por qué ese mensaje de disgusto hacia mi mensaje? ¿Está tan mal poder ver qué cambios hay en las portadas y preguntarse por qué?
-
No tengo disgusto ante tu mensaje. De hecho es muy interesante ver las comparativas, aunque los comentarios que las acompañan sean completamente tendenciosos y muy poco objetivos.
Simplemente es uno más de toda la tendencia anti-Stan que destilas durante mucho tiempo: e igual que tú la expresas machaconamente con libertad, yo te replico de manera igual de machacona, porque no me parece justa esa demonización hacia un Stan Lee que, al igual que los artistas que trabajaban con él, sólo hacía su trabajo con el propósito de vender cómics, cuantos más mejor, y seguir teniendo trabajo al día siguiente.
Nunca te diré que dejes de hacerlo, pero no me cortaré en replicarte cada vez que lo hagas y yo lo vea si considero la crítica injusta. Como es el caso.
-
Creo que el mensaje de adamvell va en el sentido de que últimamente parece que hay mucho interés en desacreditar el trabajo de Lee.Está claro que como todo el mundo en su trabajo haría cosas bien y cosas mal, pero bueno allá cada cual con sus manías sobre los autores.
A mi si me parece interesante el artículo en cuanto se tienen más detalles del trabajo de los autores, cada cual que saque sus propias conclusiones.
EDITO: Se me ha adelantado el propio adamvell y es como yo pensaba. :lol:
-
No tengo disgusto ante tu mensaje. De hecho es muy interesante ver las comparativas, aunque los comentarios que las acompañan sean completamente tendenciosos y muy poco objetivos.
Simplemente es uno más de toda la tendencia anti-Stan que destilas durante mucho tiempo: e igual que tú la expresas machaconamente con libertad, yo te replico de manera igual de machacona, porque no me parece justa esa demonización hacia un Stan Lee que, al igual que los artistas que trabajaban con él, sólo hacía su trabajo con el propósito de vender cómics, cuantos más mejor, y seguir teniendo trabajo al día siguiente.
Nunca te diré que dejes de hacerlo, pero no me cortaré en replicarte cada vez que lo hagas y yo lo vea si considero la crítica injusta. Como es el caso.
Pero me llama la atención que no respondas a lo que he escrito sino a lo que crees que he escrito. ¿He puesto algún comentario contra Stan Lee? He comentado estos cambios en particular, no he dicho nada alejándome de ese tema. Con tu respuesta precisamente lo que haces es alejar la atención, como si prefirieses hablar de "todo el mundo critica a Stan Lee y no estoy de acuerdo" en vez de hablar de estas comparativas en concreto. Si ves que los cambios que hizo tienen su razón de ser, dilo. Eso sí da para conversación.
Quiero decir, si en algún momento hubiese señalado que la creación de la Zona Negativa (Blaastar, etc.) se debe a un error de Stan Lee a la hora de escribir diálogos... ¿me dirás también que lo digo únicamente para criticar a Stan Lee o hablaremos de los Cuatro fantásticos de 1966 para entender por qué ocurrió así? Si critico aspectos de Stan Lee lo hago con fundamento, porque me baso en ciertas cosas que voy leyendo.
Por ejemplo, unos artículos que me gustaría seguir traduciendo: http://entodoelcolodrillo.blogspot.com.es/2012/03/un-fallo-de-comunicacion-primera-parte.html
Que cualquiera que nos lea ahora va a creer que critico a Stan Lee por alguna manía irracional.
-
No tengo disgusto ante tu mensaje. De hecho es muy interesante ver las comparativas, aunque los comentarios que las acompañan sean completamente tendenciosos y muy poco objetivos.
Simplemente es uno más de toda la tendencia anti-Stan que destilas durante mucho tiempo: e igual que tú la expresas machaconamente con libertad, yo te replico de manera igual de machacona, porque no me parece justa esa demonización hacia un Stan Lee que, al igual que los artistas que trabajaban con él, sólo hacía su trabajo con el propósito de vender cómics, cuantos más mejor, y seguir teniendo trabajo al día siguiente.
Nunca te diré que dejes de hacerlo, pero no me cortaré en replicarte cada vez que lo hagas y yo lo vea si considero la crítica injusta. Como es el caso.
Pero me llama la atención que no respondas a lo que he escrito sino a lo que crees que he escrito. ¿He puesto algún comentario contra Stan Lee? He comentado estos cambios en particular, no he dicho nada alejándome de ese tema. Con tu respuesta precisamente lo que haces es alejar la atención, como si prefirieses hablar de "todo el mundo critica a Stan Lee y no estoy de acuerdo" en vez de hablar de estas comparativas en concreto. Si ves que los cambios que hizo tienen su razón de ser, dilo. Eso sí da para conversación.
Quiero decir, si en algún momento hubiese señalado que la creación de la Zona Negativa (Blaastar, etc.) se debe a un error de Stan Lee a la hora de escribir diálogos... ¿me dirás también que lo digo únicamente para criticar a Stan Lee o hablaremos de los Cuatro fantásticos de 1966 para entender por qué ocurrió así? Si critico aspectos de Stan Lee lo hago con fundamento, porque me baso en ciertas cosas que voy leyendo.
Por ejemplo, unos artículos que me gustaría seguir traduciendo: http://entodoelcolodrillo.blogspot.com.es/2012/03/un-fallo-de-comunicacion-primera-parte.html
Que cualquiera que nos lea ahora va a creer que critico a Stan Lee por alguna manía irracional.
Los cambios que se critican en el artículo que enlazabas me parecen prerrogativa del que supervisa esas portadas, ¿puede alguien saber el por qué de cada una? Se ofrecen esos cambios como una especie de manía de Stan Lee de cambiar las cosas por cambiarlas, aparentemente con la única finalidad de putear a su dibujante. Quizá quiso esos cambios porque pensaba sinceramente que funcionaban mejor así, y como jefe del dibujante le hace cambiar la portada. ¿No es eso normal? Sí, yo veo aquí mucha mala uva, mucha subjetividad y mucha crítica basada en los criterios estéticos y personales del que la escribe.
Tu crítica a Stan Lee es amplia y abarca todos los ámbitos de su actividad, tanto personal como laboral. Contínuamente posteas enlaces, artículos, y tus propias opiniones, atacando de manera más o menos directa a Stan Lee. A veces tienes razón, pero muchas otras veces me parecen no exposiciones de hechos tal cual, sino interpretaciones de los mismos sesgadas por la visión de una sola de las partes, dando por ciertos testimonios de unos y desechando completamente los del otro lado. Magnificando la importancia de unos y ninguneando la del otro, como no sea para achacarle al señor Stan todo lo malo que tuvo la Marvel de la época. En eso sí tenía mando en plaza. Para lo bueno, véase sus dibujantes. Pobres engañados.
En ningún momento digo que lo critiques irracionalmente, ya que por supuesto ofreces argumentos, pero sí tengo pleno derecho a oponerme a los mismos si los creo equivocados, con mayor o menor fortuna.
Ni tú criticas a Stan Lee de manera irracional, ni yo lo defiendo de manera irracional. Espero.
-
Pues no sé. Será que de mis propios autores favoritos no digo cosas negativas cuando tengo que decirlas... Ibáñez es de mis autores favoritos y no me muerdo la lengua a la hora de decir que plagia y se repite como un condenado. Admiro muchísimo a Hergé (es más, no entiendo que no le guste a todo el mundo) pero no me importa hablar de sus acercamientos al fascismo y su antisemitismo.
Posiblemente lo que ocurre es que la gente normal comete errores y a mí no me importa comentarlos. ¿Si Stan Lee mete la pata en algo hay que disculparlo siempre? Estoy releyendo los 4F desde el número 50 y veo fallos muy gordos en los textos. Son muy evidentes, que no hace falta comparar con las notas de Kirby en los márgenes, son errores de manual. ¿Cómo tengo que reaccionar cuando los leo entonces? ¿Aplaudo?
¿No es más amplio (y por tanto, más sincero) comentarlo TODO que no quedarse en lo simpático que es en los cameos de las películas?
-
Es que lo de las notas al margen de Kirby, lo siento pero está cogido por los pelos. ¿Dónde está que Lee debiera seguir las notas al margen? ¡Que es su jefe, editor, guionista! Si a Kirby no le gustaba el método de trabajo, tuvo 100 números para darse cuenta y largarse, cosa que hizo Ditko como hombre libre que era. ¿Acaso sabes lo que le envió Stan a Jack como esbozo de guión? Quizá también Jack contradijo lo que le dijo Stan a origen...
Para nada te digo que no postees lo que quieras, te lo vuelvo a repetir. Haz lo que quieras, pero no me limites mi posibilidad de respuesta. Lo único que digo es que siguiendo tu trayectoria sobre Stan Lee y Jack Kirby, (o Ditko o cualquier otro) por defecto las cosas buenas de las historias las atribuyes al dibujante: las cosas malas o que no cuadran, a Stan Lee. Casi, casi siempre. No conozco tus impresiones sobre Hergé o Ibáñez. Pero no vienen al caso de los cómics Marvel ni de este post de Stan Lee, que alimentas desde hace tiempo con artículos desacreditadores.
El artículo sobre los Inhumanos que enlazas es muy instructuivo, pero al final el autor se pierde después de decir que sólo va a presentar hechos y que cada cual juzge, acusando a Lee de cambiar las cosas por vanidad. Eso es opinar, tendenciosamente y sin pruebas.
-
Al final todo se reduce a un malos contra buenos demasiado simplista. Es como en los comentarios de Zona Negativa que se volvieron ridículos con sus tonterías entre los pro-Morrison y los anti-Morrison. No aportaban nada, sólo se insultaban y escribían gracietas para molestarse. Era ridículo, no se puede reducir todo al blanco y al negro. Hay una gama de grises que hay que discutir.
Es que lo de las notas al margen de Kirby, lo siento pero está cogido por los pelos. ¿Dónde está que Lee debiera seguir las notas al margen? ¡Que es su jefe, editor, guionista! Si a Kirby no le gustaba el método de trabajo, tuvo 100 números para darse cuenta y largarse, cosa que hizo Ditko como hombre libre que era. ¿Acaso sabes lo que le envió Stan a Jack como esbozo de guión? Quizá también Jack contradijo lo que le dijo Stan a origen...
De hecho es muy poco probable que Stan le enviase un esbozo de guión, desde 1966 aproximadamente Stan empezó a estar demasiado ocupado como para escribir o discutir los argumentos (como él mismo admite en las entrevistas de la época). Es cuando Marvel comienza a producir nuevas revistas, Roy Thomas es contratado como chico para todo y Kirby comienza a poner anotaciones en los márgenes. ¿Para qué son las anotaciones? Para explicar en qué consiste el cómic, obviamente. Si Stan Lee hubiese escrito un "esbozo de guión" no necesitaría ningún tipo de ayuda. Y de todos modos ya digo que además Stan Lee pasaba muchas veces de las anotaciones de Kirby, lo que tiene como consecuencia bastantes inconsistencias en la serie. La creación de la Zona Negativa es un ejemplo muy obvio. Pero bueno, él era el editor y si metía la para la responsabilidad era suya tanto para aceptarlo como para no aceptarlo. De todos modos ya sabes cómo era Lee, en los correos de los lectores este fallo se lo tomó como una broma. No pasa absolutamente nada.
Para nada te digo que no postees lo que quieras, te lo vuelvo a repetir. Haz lo que quieras, pero no me limites mi posibilidad de respuesta. Lo único que digo es que siguiendo tu trayectoria sobre Stan Lee y Jack Kirby, (o Ditko o cualquier otro) por defecto las cosas buenas de las historias las atribuyes al dibujante: las cosas malas o que no cuadran, a Stan Lee. Casi, casi siempre. No conozco tus impresiones sobre Hergé o Ibáñez. Pero no vienen al caso de los cómics Marvel ni de este post de Stan Lee, que alimentas desde hace tiempo con artículos desacreditadores.
Las cosas malas o que no cuadran que hace Stan Lee... se las atribuyo a Stan Lee. No culpo a Lee de que los argumentos divaguen o de que un personaje tenga dos manos izquierdas. Si enlazo aquí artículos desaceditadores es porque pienso que de otro modo hay gente que no los leería. Lo mismo con todo lo que escribo. Ya hay mucha gente que comenta lo bueno y se olvida de lo malo, ¿no es lo inteligente añadir lo que otra gente quiere olvidar?
El artículo sobre los Inhumanos que enlazas es muy instructuivo, pero al final el autor se pierde después de decir que sólo va a presentar hechos y que cada cual juzge, acusando a Lee de cambiar las cosas por vanidad. Eso es opinar, tendenciosamente y sin pruebas.
No acusa de vanidad, precisamente lo pregunta. ¿Por qué un final positivo? ¿Por qué quitarle la tragedia al origen de los Inhumanos y no dejarlos como una raza en busca de redención? Él pregunta si puede ser por eso, el lector opinará otra cosa. Igual que con las manos del Doctor Muerte, ¿por qué Stan Lee olvida algo tan importante a lo que luego se volverá a lo largo de la serie varias veces? Pues yo no lo sé.
-
Hombre, no se puede pretender hacer un artículo supuestamente informativo y luego colar al final una insinuación y valoración personal aludiendo a una posible vanidad de Stan Lee, hecho que ni el articulista ni nadie puede llegar a saber.
Es como la famosa pregunta mamporrera. Si se quiere hacer opinión, que haga opinión, pero que no lo disfrace de ser meramente informativo. De otro modo pensaré que quiere influenciar mi opinión de manera velada disfrazándolo.
Yo prefiero pensar que los cambios se hacían con el propósito sincero de que la historia funcionara mejor, no por vanidad personal o para putear a nadie. Además, los cambios de Stan funcionan en general muy bien, como atestigua el éxito de esas historias a lo largo del tiempo. Estoy seguro además que habrá multitud de historias que no fueron cambiadas de manera significativa. Sólo las que consideraba que no funcionaban bien.
Además, insisto en que las conversaciones de Stan con sus dibujantes no las sabe nadie salvo ellos, y directamente no me creo que Stan no tuviera ni puta idea de lo que pasaba en cada serie hasta que le llegaba el dibujo a las manos.
-
Parece ser que han operado a Stan Lee. Despues de una temporada con rumores varios sobre su estado de salud a causa de la cancelación de varias apariciones públicas de The Man, han confirmado que le han operado para ponerle un marcapasos.
El propio Stan publicó una carta para tranquilizar a los fans:
Attention, Troops!
This is a dispatch sent from your beloved Generalissimo, directly from the center of Hollywood’s combat zone!
Now hear this! Your leader hath not deserted thee! In an effort to be more like my fellow Avenger, Tony Stark, I have had an electronic pace-maker placed near my heart to insure that I’ll be able to lead thee for another 90 years.
But fear thee not, my valiant warriors. I am in constant touch with our commanders in the field and victory shall soon be ours. Now I must end this dispatch and join my troops, for an army without a leader is like a day without a cameo!
Excelsior!
Espero que se recupere para seguir viendolo pulular por las pelis de la fase dos de Marvel Studios.
-
Me imagino que esto responde al interrogante sobre su ausencia en el Amazing Spider-Man #700 en alguna historia corta.
-
que se mejore pronto y este dando guerra por muchos años
-
Stan Lee tuvo sus fallos como toda persona. Pero ha tenido unos aciertos demasiado grandes para la historia del comic (Spiderman, Los 4 Fantasticos, Daredevil, Thor, Hulk, X-Men...) Para mi el mayor creador y guionista de toda la historia de los comics...
Ademas he de decir que su aparicion en todas las peliculas de personajes de su creacion me parecen muy comicas :)
Grande Stan Lee junto a John Romita
-
Para mi el mayor creador y guionista de toda la historia de los comics...
Añade una coletilla a cómics que sea "de superhéroes" y empezamos a discutir aunque tampoco esté de acuerdo. Mira que cómics hay de muchos géneros y países...
Yo soy muy pro-Stan, pero tampoco hay que cegarse. :hola:
-
Acabo de leer el tema y...¡Larga vida al "hombre"!
-
Para mi el mayor creador y guionista de toda la historia de los comics...
Añade una coletilla a cómics que sea "de superhéroes" y empezamos a discutir aunque tampoco esté de acuerdo.
Como guionista puede no ser el mejor, pero ¿ un mayor creador que Stan lee en el género superheróico? ¿Quién?
-
Jack Kirby.
Y eso que yo no soy dudoso de restarle méritos a Stan...
-
No eres Peube, eso está claro. :smilegrin:
-
Jack Kirby.
Y eso que yo no soy dudoso de restarle méritos a Stan...
¿Qué personajes relevantes creó Kirby sin Lee? ¿El Capitán América, los Eternos, los Celestiales?
Yo creo que en la balanza pesan más el Dr. Extraño y sobre todo Spider-man, que Lee creó sin Kirby.
Si hablamos de conceptos e historias ya podemos estar más de acuerdo.
-
¿Qué personajes relevantes creó Kirby sin Lee? ¿El Capitán América, los Eternos, los Celestiales?
Jo, te parece poco? :)
-
Después está el Cuarto Mundo de DC, el Dinosaurio Diabólico y no se si el Hombre Máquina.
Además de que practicamente todos los diseños de personajes de aquella época salieron de la mente de Kirby y muchos siguen practicamente igual a día de hoy. Lo de rey de los comics no es gratuito. ;)
-
¿Qué personajes relevantes creó Kirby sin Lee? ¿El Capitán América, los Eternos, los Celestiales?
Jo, te parece poco? :)
No. Sólo he dicho que sin duda para mí pesan más las creaciones de Lee sin Kirby (con Ditko) que las de Kirby en solitario o con Simon.
-
Después está el Cuarto Mundo de DC, el Dinosaurio Diabólico y no se si el Hombre Máquina.
Además de que practicamente todos los diseños de personajes de aquella época salieron de la mente de Kirby y muchos siguen practicamente igual a día de hoy. Lo de rey de los comics no es gratuito. ;)
Nadie que no sea especialista o aficionado acérrimo a los cómics conoce al Hombre Máquina, del Cuarto Mundo ni hablemos. En cambio todo el mundo conoce a Spiderman y a buena parte de sus villanos. Es un icono, vamos, es que no creo que haga falta aclararlo.
De acuerdo con lo de los diseños, ¿Y quién aportó el dramatismo, la caracterización, el sabor clásico de Marvel a los diseños de Kirby? ¿Vamos, lo que convierte a los personajes en personas y fue durante mucho tiempo el sello de la editorial? Me parece que ahí no hay dudas viendo las obras en solitario de Kirby donde predomina la acción.
En quién aporto más en las creaciones conjuntas de Lee y Kirby no voy a entrar. Las distintas versiones se contradicen y cada uno tira por donde más le interesa.
Y yo no critico a Kirby. Me parece un tipo con una imaginación desbordante, un dibujante espectacular en su momento de mayor inspiración (1965-75) y el segundo autor más importante de Marvel, después de, precisamente, Stan Lee.
-
No se, yo es que no lo veo de esa forma, yo creo que tanto Kirby como Stan son los padres del Universo Marvel, aunque habría aportaciones como la de Steve Ditko, entre los dos crearon un universo de ficción que tuvo tal éxito que dura hasta nuestros días.
Jack Kirby, además de un magnífico dibujante, tuvo grandes ideas y escribió muchos comics, mientras Stan Lee aportó cohesión, ideas y escribió un montón de comics.
Todo depende de la perspectiva como se mire.
-
No se, yo es que no lo veo de esa forma, yo creo que tanto Kirby como Stan son los padres del Universo Marvel, aunque habría aportaciones como la de Steve Ditko, entre los dos crearon un universo de ficción que tuvo tal éxito que dura hasta nuestros días.
Jack Kirby, además de un magnífico dibujante, tuvo grandes ideas y escribió muchos comics, mientras Stan Lee aportó cohesión, ideas y escribió un montón de comics.
Todo depende de la perspectiva como se mire.
Estamos de acuerdo en eso, uno introdujo la humanización del héroe, también el dramatismo y la introspección (que después de su época irían ganando en importancia) creó un modo de narrar símbolo de la época, etc. El otro tenía un sentido de la épica y la grandiosidad sin igual que explotó sobre todo en FF y Thor, una imaginación desbordante, y juntos crearon multitud de iconos de nuestro tiempo.
Simplemente para mí personalmente son más importantes las creaciones de Lee en las que no intervino Kirby que al revés, sólo eso. De ahí que defienda lo de Lee como mayor autor.
-
¿Qué personajes relevantes creó Kirby sin Lee? ¿El Capitán América, los Eternos, los Celestiales?
Yo creo que en la balanza pesan más el Dr. Extraño y sobre todo Spider-man, que Lee creó sin Kirby.
Si hablamos de conceptos e historias ya podemos estar más de acuerdo.
Dr. Extraño es cosa de Ditko, confirmado por Stan Lee en un fanzine de 1963. Spiderman es un personaje creado originalmente por Joe Simon, rediseñado por Jack Kirby en solitario, y finalmente rediseñado una vez más por Ditko y Stan Lee. De hecho, en Spiderman hay tantos detalles autobiográficos de Ditko que no yo no tengo claro que Lee interviniera tanto. Si se compara el Spiderman de Dito-Lee con el de Romita-Lee se nota un contenido psicológico-filosófico diferente, una visión política y de la vida opuestas. No sé hasta qué punto el Spiderman original es de Lee, aunque en su reinterpretación posterior sí tiene tuvo mucho peso.
Por su parte, Kirby no era un junta líneas, Kirby tenía toda una carrera de guionista mucho antes de llegar a Marvel. Kirby ya había escrito infinidad de guiones, había creado infinidad de personajes, los había rediseñado si no eran suyos y etc. etc. Kirby era un apasionado del cómic como medio, adoraba a otros artistas y, ejém, incluso los copiaba. Stan Lee por el contrario en su carrera anterior al inicio de Marvel no había desarrollado tantos conceptos, simplemente se había dedicado a seguir las modas de cada época. Es curioso, porque Kirby con Simon (y Simon atribuye el mérico a Kirby) fueron creando modas, el cómic romántico, el cómic bélico protagonizado por chavales, etc. Sin embargo, Stan Lee se dedicaba a imitar, a desarrollar historias según las órdenes de arriba. Si buscáis su plagio de Casper os ibáis a reir de lo ridículo que es, 5 años después de las primeras historias originales de Casper. Por otro lado, Stan Lee no era un apasionado del cómic como Kirby. Lee no entendía conceptos creados por Eisner una década antes. Todos los avances narrativos de Eisner y la escuela de EC fueron echados para atrás por Stan Lee (dicho por Roy Thomas). Stan Lee no crea nada, simplemente es que no aprende de sus maestros. Con el tiempo, la narrativa de Marvel se volvería moderna pero cuando él ya se encontrase lejos.
Es difícil atribuir ahora tanto a Kirby como a Lee la creación de personajes o historias. Por su parte, Stan Lee en las épocas contemporáneas a sus 4F y demás no negaba que Kirby creaba personajes, los remilgos le vinieron después, cuando Kirby dejó Marvel de una mala manera. Desde entonces es cuando ya niega la autoría de Kirby y demás, incluso en algún momento se borró el nombre de Joe Simon en alguna reedición y se puso en su lugar el de Stan Lee como guionista.
¿Quién creó los 4F, por ejemplo? No los creó Kirby en solitario, pero influyó en ellos más de lo que se cree. Les dio sus trajes, la personalidad, sus comportamientos diferenciados, tal vez incluso sus poderes y nombres propios. ¿Las influencias de Doc Savage, son suyas o de Stan Lee? Básicamente los 4F son un remake de los Challengers of the Unknown, 4 aventureros con monos de uniforme que investigan misterios de la ciencia ficción típica de la época. Sus nombres propios coinciden en su mayoría con familiares cercanos de Jack Kirby (su hija y su padre si recuerdo bien), que es una casualidad demasiado casual. "Vaya, Stan, si precisamente Sue es como se llama mi hija y Ben mi padre, qué bien elijes tú los nombres sin que yo te diga nada". Los poderes de los personajes recuerdan, además de a los 4 elementos, a los poderes que desarrollaba uno de los personajes de los Challengers: invisibilidad, fuego y cambios de tamaño (elasticidad).
¿Hasta qué punto Stan influia en las historias? Si se comparan diálogos escritos a lápiz en los márgenes por Kirby con los diálogos finales de Stan Lee muchas veces se encuentran no solo simplificaciones (Kirby era un apasionado de la ciencia ficción y la fantaciencia de la época, al contrario que Stan Lee, por lo que Lee eliminaba los conceptos científicos que no entendía) sino que incluso... completas contradicciones con el argumento principal del cómic.
Hay villanos de los 4F y argumentos que ya habían sido desarrollados por Jack Kirby en cómics anteriores a su segunda llegada a Marvel. Cómics de los 4F que son simplemente remakes de otros anteriores. Si tienes una buena idea, ¿por qué no se iba a repetir varias veces? El primer número de Thor es otro ejemplo en el que mezcla un relato corto de DC sobre el martillo de Thor con unas historias que le apasionaban de las cabezas de Pascua.
Me gusta ante todo pensar en que Stan lee con otros dibujantes no fue capaz de desarrollar personajes que, en concepto, no fuesen tan interesantes como los de Kirby y Ditko. No hablo del diseño de sus trajes o de sus poderes, eso no tiene realmente interés. Hablo del concepto. Cuando Spiderman se enfrenta a Octopus la genialidad está en que se trata de dos octópodos, ése es el motivo de su enemistad natual. Sin embargo, cuando Iron Man se enfrenta al Fundidor, eh, pues eso, es un tío que funde metal. No es ingenioso, es una asociación muy básica. Ocurre lo mismo con Daredevil y el Matador, es otra asociación básica (Daredevil tiene cuernos, como los toros). Incluso hay casos en los que ni siquiera hay una asociación de ideas, el Zancudo o la Rana Saltarina son villanos de Daredevil que no simbolizan nada, ni tienen una relación ingeniosa con Daredevil. Podrían ser villanos de cualquiera.
Sin embargo, personajes como los Tres Guerreros son personajes mínimamente complejos. Nos retrotraen tanto a los tres mosqueteros como a Douglas Fairbanks, Atila el huno y el Falstaff de Shakespeare. Sólo con un primer vistazo, sin tener que leer nada, son personajes más complejos que los villanos de Iron Man desarrollados con Don Heck. Incluso en los argumentos sorprende a veces ver una complejidad en los cómics de Kirby muy alejada de la de los cómics Marvel en general: en los relatos de Asgard podía combinar la Biblia con Mago de Oz con total tranquilidad.
Hay que ver el trabajo de Kirby sólo por encima para darse cuenta de que tenía unas obsesiones que no tenía por qué compartir nadie más. Däniken fue la gran inspiración en los guiones y los argumentos de Kirby desde aproximadamente el 4F #50, cuando toda su obra queda marcada por este autor. Ahí están los Celestiales y el Cuarto Mundo, sí (por cierto, ¿nadie va a recordar la influencia del Señor de los Anillos en el Cuarto Mundo?), pero también el propio Thor y los Inhumanos muchísimo antes que eso.
¿Qué es la Zona Negativa? ¿Qué es el micromundo? La Zona Negativa es la barrera que aisló durante un tiempo a los Inhumanos del resto de la humanidad. ¿Y el micromundo? Un lugar microscópico al que se podía llegar reduciéndose al tamaño de átomos. Por un error de Stan Lee (un error evidente para el que relea los cómics), las dos ideas acabaron mezclándose sin ningún motivo, la barrera que separaba a los Inhumanos perdió su nombre y el micromundo acabó llamándose Zona Negativa. ¿Quién creó la Zona Negativa entonces, el que creó los dos conceptos o el que los confundió?
Las virtudes de Stan Lee no las veo tanto en la escritura de guiones, personalmente, como en las labores de edición, publicidad y trato con los lectores. La escritura de diálogos, como he dicho antes, para mí está llena de errores narrativos de alguien que no lee más cómics que los suyos. Errores, redundancias, sobreexposiciones, contradicciones, que no cometían los guionistas antes que él. Tienen sus virtudes, pero no son las que se suelen decir. Antes de Stan Lee los personajes ya utilizaban un lenguaje "de barrio", neoyorkino, cuando querían distinguirlos del resto. Y al igual que Stan Lee, lo hacían como alivio cómic (la Cosa no deja de ser el bufón del grupo a pesar de tener tremendas historias dramáticas excepcionales). Tampoco es que Stan Lee fuese tan creativo, en muchos caoss simplemente tenía una fórmula y simplemente la repetía: las dudas de los personajes sobre si ser un superhéroe es algo correcto (que es una paranoia que afortunadamente ha quedado muy atrás en el tiempo) o los triángulos amorosos.
¿Por qué no veo virtudes en la escritura de guiones de Stan Lee? Porque son en su mayor parte guiones sin garra. Cuando Stan Lee hace que Harry Osborn tome drogas ya había habido guionistas antes que él que ya habían escrito cómics sobre drogas mostrando mejor que Lee cuáles eran las consecuencias reales de las drogas, la adicción y demás. Para Lee, la droga hace que un hippy se suba a un edificio y salte porque ve luces. Para Jim Shooter, la droga crea adicción. No me refiero al Green Lanter/Green Arrow porque es un cómic posterior, claro. Stan Lee no es un polemista, sino alguien muy preocupado tanto por sí mismo como por su negocio. Sólo hay que ver que una de sus decisiones más importantes, permitir que Gerry Conway y John Romita matasen a Gwen Stacy, cuando vio que los lectores la criticaban él negó haberla tomado. Personalmente, con sus tiras para la prensa de Spiderman, las que editó Panini, se ve que Stan Lee tiene mucha gracia con los chistes y los chascarrillos, pero le falta valor para escribir y toma muchas soluciones típicas y facilonas.
-
Me da vergüenza recocer que cuando leo a Peube tengo orgasmos, pero es la verdad. ¡Ojala supiese la mitad que él a mi años! :adoracion: :adoracion:
-
Grande y sabio Peúbe, un placer leerle siempre.
-
Yo de Lee siempre digo lo mismo.
Si hubiera que citar sus obras más importantes, por las que será recordado y bla, bla, bla, probablemente serían Spiderman, Los 4 fantásticos y Estela Plateada.
Las 3 con distintos dibujantes.
-
Yo de Lee siempre digo lo mismo.
Si hubiera que citar sus obras más importantes, por las que será recordado y bla, bla, bla, probablemente serían Spiderman, Los 4 fantásticos y Estela Plateada.
Las 3 con distintos dibujantes.
Yo creo que hoy día será recordado por Iron Man, Hulk,Spidey y los 4F
-
Dudo mucho, que el trabajo de Lee en Hulk o Iron Man sea recordado, incluso ni lo merezca, todo lo contrario a lo que hizo en Thor, que nadie ha mencionado. :disimulo:
-
Merda! Estaba pensando en creaciones :wall:
-
Dudo mucho, que el trabajo de Lee en Hulk o Iron Man sea recordado, incluso ni lo merezca, todo lo contrario a lo que hizo en Thor, que nadie ha mencionado. :disimulo:
Hombre, se recordará que fue el creador, co-creador o lo que sea, ¿No? Además Hulk y Iron Man son bastante más conocidos entre el público general, el cual no ha leído un cómic de superhéroes jamás, luego no podría valorar qué guiones merecen más reconocimiento. Lo dicho, como mucho llegan a decirte que poderes tiene y quien lo creó.
-
Me refiero a obras, los cómics en si, no a creaciones.
-
Me refiero a obras, los cómics en si, no a creaciones.
No pillo bien tu comentario anterior, ¿Lo dices en defensa de Lee? Te agradecería que lo desarrollaras un poco :birra: que ando espeso hoy :puzzled:
Por cierto, te leo siempre en Bajo la Máscara, eres un grande :thumbup:
-
Bueno, no sé si es en defensa de Lee, solo constato el hecho de que sus obras más importantes las hizo con dibujantes diferentes.
Que cada cual saque sus propias conclusiones al respecto... :bouncy:
-
Pero eso no quiere decir realmente nada, ¿no? Quiero decir, la idea de que sus cómics más conocidos hayan sido dibujados por personajes diferentes parece querer decir que lo que esos cómics tenían en común era el guionista. Que ése era el motivo de su calidad y no sus dibujantes.
A mí no me parece un argumento de peso. Primero, porque esos cómics son muy diferentes entre sí, no hay realmente puntos en común excepto en los diálogos: excesivamente alargados, con demasiados bocadillos por viñeta hasta el punto de que es interrumpe la lectura, con muy buen humor... Pero argumentalmente las tres historias tiran hacia lugares muy diferentes, a temas y visiones del mundo prácticamente opuestas. Y cada una de estas visiones tienen más en común con otras obras de esos mismos dibujantes que con otras del mismo guionista. Es decir, que los 4F y Thor son prácticamente los mismos cómics cambiando al protagonista (es ciencia ficción alocada, viajar por el espacio exterior, etc. pero unos son científicos y otro un extraterrestre-dios), pero no tienen nada que ver con los Iron Man de Colan. Spiderman, Doctor Extraño y el Hulk de Ditko tienen las mismas tramas, muy introspectivas, de un mundo que odia y persigue al protagonista. El recurso del personaje al que no se le ve la cara nunca no se utiliza en los cómics de Kirby o de Don Heck aunque tengan guiones de Lee.
Por otro lado, si Stan Lee fuese sí o sí el motivo de calidad en sus cómics entonces los guiones que escribía para Dick Ayers, para Don Heck, Werner Roth... tendrían que tener obsesiones en común con los demás, con los de Spiderman y los Cuatro Fantásticos, algunos rasgos compartidos, alguna trama recurrente, algún tipo de personaje que le obsesionase. Vamos, que los cómics de estos otros dibujantes tendrían que haber sido igual de buenos.
-
Dudo mucho, que el trabajo de Lee en Hulk o Iron Man sea recordado, incluso ni lo merezca, todo lo contrario a lo que hizo en Thor, que nadie ha mencionado. :disimulo:
Hombre, se recordará que fue el creador, co-creador o lo que sea, ¿No? Además Hulk y Iron Man son bastante más conocidos entre el público general, el cual no ha leído un cómic de superhéroes jamás, luego no podría valorar qué guiones merecen más reconocimiento. Lo dicho, como mucho llegan a decirte que poderes tiene y quien lo creó.
Como co-creador, seguro que es recordado, pero por sus etapas en esa serie también es seguro que no.Que es a lo que me refería yo tras el comentario de aleronin.
Pensar en Iron Man, si se ha leído, es pensar en Gene Colan, porque lo demás es bastante flojo.A mi el trabajo de George Tuska me gustó, pero seguro que soy una minoría.Pero lo que es el guión, dudo mucho que nadie recuerde nada especialmente llamativo hasta la llegada de Micheline/Layton y posteriormente Romita Jr.
Y de Hulk, destacaría más el trabajo de Roy Thomas, hasta que llegara Stern o Byrne.
Así que Stan Lee, en esos personajes en concreto, no hizo nada especialmente destacable, más allá de crearlos y uno de ellos se basa en un personaje literario...
Lo mejor de Stan Lee, para mi, está en los 4F, Spiderman o Thor.El Dr. Extraño lo he visto siempre más como un personaje de Ditko, que uno de Lee.Aunque fuera una creación de ambos.
-
Pero eso no quiere decir realmente nada, ¿no? Quiero decir, la idea de que sus cómics más conocidos hayan sido dibujados por personajes diferentes parece querer decir que lo que esos cómics tenían en común era el guionista. Que ése era el motivo de su calidad y no sus dibujantes.
A mí no me parece un argumento de peso. Primero, porque esos cómics son muy diferentes entre sí, no hay realmente puntos en común excepto en los diálogos: excesivamente alargados, con demasiados bocadillos por viñeta hasta el punto de que es interrumpe la lectura, con muy buen humor... Pero argumentalmente las tres historias tiran hacia lugares muy diferentes, a temas y visiones del mundo prácticamente opuestas. Y cada una de estas visiones tienen más en común con otras obras de esos mismos dibujantes que con otras del mismo guionista. Es decir, que los 4F y Thor son prácticamente los mismos cómics cambiando al protagonista (es ciencia ficción alocada, viajar por el espacio exterior, etc. pero unos son científicos y otro un extraterrestre-dios), pero no tienen nada que ver con los Iron Man de Colan. Spiderman, Doctor Extraño y el Hulk de Ditko tienen las mismas tramas, muy introspectivas, de un mundo que odia y persigue al protagonista. El recurso del personaje al que no se le ve la cara nunca no se utiliza en los cómics de Kirby o de Don Heck aunque tengan guiones de Lee.
Por otro lado, si Stan Lee fuese sí o sí el motivo de calidad en sus cómics entonces los guiones que escribía para Dick Ayers, para Don Heck, Werner Roth... tendrían que tener obsesiones en común con los demás, con los de Spiderman y los Cuatro Fantásticos, algunos rasgos compartidos, alguna trama recurrente, algún tipo de personaje que le obsesionase. Vamos, que los cómics de estos otros dibujantes tendrían que haber sido igual de buenos.
A ver, lo que digo es que para ser un guionista que "dependía" de sus dibujantes, el hombre se las apañaba bastante bien ¿no?
¿Que son comics muy distintos y que sólo tienen en común los dialogos?
Me parece una simplificación excesiva.
En primer lugar, hay parte de verdad, pero es que no es ninguna sorpresa ya que....¡el punto fuerte de Stan Lee eran los dialogos!
Pueden que hayan envejecido mejor o peor (personalmente creo que tienen su encanto), pero es obvio que son de importancia capital en esos comics. Es imposible imaginarse el Spiderman de la época sin esos dialogos y caracterización.
Respecto a que no tienen nada en comun. Bueno, los 3 comics nos muestran a Superheroes "humanizados". ¿No es Peter Parker una especie de cruce imposible entre la Antorcha Humana y la Cosa? ¿No es Estela Plateada el héroe "llorica" propio de Lee llevado al extremo?
Que la calidad variraba mucho... si es cierto. Normal, si ya con guiones completos el dibujante es importantisimo (eso lo reconocería cualquier guionista), más lo es con el método Marvel, que precisamente demandaba más implicación por parte del artista.
Pero con todo Lee se las apañó para hacer sus mayores obras con distintos autores. Y es más, en una de ellas no escogió al creador del personaje :leche: y se decantó por otro dibujante.
-
¿Que son comics muy distintos y que sólo tienen en común los dialogos?
Me parece una simplificación excesiva.
En primer lugar, hay parte de verdad, pero es que no es ninguna sorpresa ya que....¡el punto fuerte de Stan Lee eran los dialogos!
Si es una simplificación, entonces analiza los cómics y encuentra rasgos stanlinianos en ellos. Pero si los puntos en común son los diálogos, que obviamente son suyos, vaya sorpresa. Lo interesante es encontrar puntos en común en los argumentos y las "creaciones".
Respecto a que no tienen nada en comun. Bueno, los 3 comics nos muestran a Superheroes "humanizados". ¿No es Peter Parker una especie de cruce imposible entre la Antorcha Humana y la Cosa? ¿No es Estela Plateada el héroe "llorica" propio de Lee llevado al extremo?
Como comentaba un crítico de cómics, que para Stan Lee "humanizar" sea mostrar a una persona como un paranoico inestable con poca autoestima suena como algo muy extraño...
-
¿Que son comics muy distintos y que sólo tienen en común los dialogos?
Me parece una simplificación excesiva.
En primer lugar, hay parte de verdad, pero es que no es ninguna sorpresa ya que....¡el punto fuerte de Stan Lee eran los dialogos!
Si es una simplificación, entonces analiza los cómics y encuentra rasgos stanlinianos en ellos. Pero si los puntos en común son los diálogos, que obviamente son suyos, vaya sorpresa. Lo interesante es encontrar puntos en común en los argumentos y las "creaciones".
Respecto a que no tienen nada en comun. Bueno, los 3 comics nos muestran a Superheroes "humanizados". ¿No es Peter Parker una especie de cruce imposible entre la Antorcha Humana y la Cosa? ¿No es Estela Plateada el héroe "llorica" propio de Lee llevado al extremo?
Como comentaba un crítico de cómics, que para Stan Lee "humanizar" sea mostrar a una persona como un paranoico inestable con poca autoestima suena como algo muy extraño...
Bueno, se llama ser melodramático. Pero no deja de ser un rasgo común en esos comics.
Ese toque neurótico y masoquista de personajes como la Cosa, Spiderman o Estela Plateada... Bueno son rasgos comunes bastante evidentes ¿no?
Reducir a Stan Lee a "ese tipo que escribe diálogos kilométricos" es una simplificación excesiva. Como si esos dialogos no fuesen fundamentales en esos comics o en los personajes (como creaciones).
El problema, intuyo, es el de siempre. La gente tiende a valorar más la "creación" en si misma que los propios comics. Quizás porque los comics han envejecido y parece que la única manera de reivindicar al autor es colocarle la etiqueta de "creador".
Así es facil dar créditos a Kirby en la creación de Spiderman cuando el tipo practicamente no hizo nada con el personaje final y su intención inicial no pasaba de ser una "versión" más del Capitán Marvel de DC.
Y mientras se cuestiona a Stan Lee que hizo, como mínimo, el dialogo de 100 numeros del personaje :exclamacion:
-
Realmente la etiqueta de creador de los dibujantes se reivindica porque por diversos motivos ha habido un paréntesis de tiempo en el que se ha estado negando esa autoría compartida. Se pasó del "Sí, hacemos las cosas juntos" al "Yo lo hice todo, el dibujante sólo lo pasaba a limpio".
Kirby no crea ni desarrolla a Spiderman, ¿pero por qué hay que ocultar su participación? ¿Por qué Stan Lee crea esa falsa historia de que "estaba mirando a una pared y vi una mosca"? ¿Por qué no admite que Kirby llegó con el personaje ya terminado en poderes y personalidad, y que Ditko y él sólo tuvieron que reescribirlo?
¿Por qué luego Stan Lee dice que Ditko no co-creó a Spiderman, que fue sólo él mismo el que creó al personaje? ("Quien lo idea por primera vez es su creador", diría). Cuando si te vas a la biografía de Ditko, comparas esos cómics con el resto de la obra de Ditko y con el resto de la obra de Lee... y ves que hay muchos rasgos argumentales en común con los de Ditko. Cuando buscas la historia que hay detrás de las páginas, la historia de Marvel, la historia de Stan Lee y Ditko trabajando en esta colección... y ves que los aspectos interesantes de Spiderman (las tramas se centran en la humanidad del personaje, no en sus hazañas, con una visión de los villanos realista y nada fantasiosa) son idea de Ditko y que Stan Lee y Martin Goodman las querían echar para atrás porque no les parecían comerciales.
No hay más que ver que Stan Lee era el "chico popular" del instituto y Ditko era el marginado solitario que no hablaba con nadie. Nada más irse Ditko de la colección, Spiderman se stanlizó. La colección cambia de rumbo. Tal vez a mejor, tal vez a peor, pero va a algo diferente. A algo que le gusta a más gente. Y es ahí donde Stan Lee participa de manera muy evidente. Es el guionista encargado de desarrollar todas las tramas y subtramas, el humor y la cotidianeidad.
Sí, con guiones del tipo "este mes el Rhino".
-
En primer lugar no hay que hacer mucho caso a lo que diga Lee, porque es un "quedabien".
Si, seguramente se ha echado muchas flores durante años, pero tambien ha dicho lo contrario en numerosísimas ocasiones.
Asi que no creo que sea la fuente más fiable.
Respecto a Spiderman. Hombre, eso sigue siendo dar demasiado credito a la versión de Spiderman de kirby, que repito, no era más que un reciclado de ideas y conceptos...
Por no hablar de que fue rechazado.
Con Romita, Lee tambien usaba el método Marvel, pero casi nadie lo menciona y casi nadie le da crédito ¿Por qué?
-
Fue rechazado, pero la base sigue estando ahí. No es lo mismo crear desde cero a un adolescente huérfano con poderes de araña que a partir de un personaje adolescente huérfano con poderes de araña que te trae un dibujante como idea.
Es un detalle que estaría bien mencionar en los libros de historia, ¿no? "Capítulo 1, el origen de Spiderman: Stan Lee no estaba mirando a la pared y vio una mosca, sino que Jack Kirby le presentó The Fly, un remake del Silver Spider creado por Joe Simon".
Con Romita, Lee tambien usaba el método Marvel, pero casi nadie lo menciona y casi nadie le da crédito ¿Por qué?
Yo se lo acabo de dar con mi comentario irónico, por si no lo has visto :P
Stan Lee "ha dicho lo contrario en numerosísimas ocasiones", pero no a partir del momento en el que escribe los libros sobre cómo creó el Universo Marvel. A partir de ahí los dibujantes pasan de haber aportado tramas argumentales y crear persnajes a... ser colaboradores externos.
-
Y no creeis que en Thor, por ejemplo, se nota mas el peso de Kirby que de Lee?
Luego hay colecciones como Los Vengadores, Iron Man o Daredevil que sus inicios son bastante flojos en comparacion con Spider-man, Los 4 Fantasticos o el citado Thor.
Pues sí... pero todos los autores tienen altos y bajos. Por esa regla de tres, los primeros números de los Vengadores son de Kirby, y tampoco es que la serie tuviera un nivelazo que lo flipas o que siguiera los lugares comunes kirbyanos.
Un derivado del nunca ocultado "método Marvel" de guionizar es que el protagonismo de los dibujantes a la hora de la narración y el argumento es muy superior que en DC por ejemplo, ya que rara vez Stan Lee daba guiones detallados. Supongo que habrá muchos puntos medios entre un guión detallado y el de "este mes sale Rhino y apáñatelas" que es el ejemplo que siempre se da. Recordemos que Lee era además de guionista de TODAS las series (ríete, Bendis), editor. Muy probablemente el "método Marvel" fue más una necesidad que una opción.
Además, en ese método Marvel, que muchos ven explotación barriobajera, también ha sido puesto en el lado de la balanza de la "libertad creativa" que se otorgaba a los dibujantes, siempre pensando que Stan tenía la última palabra, ¡nos ha jodido, era el jefe! Si estimaba que algo no funcionaba, lo cambiaba.
Está claro que hay series mejores y peores... y que los mejores cómics de Stan fueron con los Kirby, Ditko, Romita. pero... es que hay otra variable. Dale la vuelta a la tortilla. ¿Con quién hicieron también sus mejores cómics Ditko, Kirby, Romita? Eeeeeexacto, con tito Stan.
Vamos, que se complementaron muy bien, y que Stan fuera pareja de baile de todos ellos y fuera capaz de sacarles lo mejor, también tiene un mérito estratosférico. Sin los 4F o el Thor que hizo con Stan Lee, me atrevo a decir que Kirby no sería reconocido hoy como el maestro que es... cualquier cosa que intentó después, desde los Eternos hasta el Cuarto Mundo, su Kamandi, su OMAC... son obras entretenidas pero fallidas todas ellas, sin la capacidad de mantenerse en el tiempo que tuvieron sus obras con Stan.
¡Algo haría Stan, entonces, aparte de "¡Este mes sale el Rhino!"
-
Fue rechazado, pero la base sigue estando ahí. No es lo mismo crear desde cero a un adolescente huérfano con poderes de araña que a partir de un personaje adolescente huérfano con poderes de araña que te trae un dibujante como idea.
Es un detalle que estaría bien mencionar en los libros de historia, ¿no? "Capítulo 1, el origen de Spiderman: Stan Lee no estaba mirando a la pared y vio una mosca, sino que Jack Kirby le presentó The Fly, un remake del Silver Spider creado por Joe Simon".
Con Romita, Lee tambien usaba el método Marvel, pero casi nadie lo menciona y casi nadie le da crédito ¿Por qué?
Yo se lo acabo de dar con mi comentario irónico, por si no lo has visto :P
Stan Lee "ha dicho lo contrario en numerosísimas ocasiones", pero no a partir del momento en el que escribe los libros sobre cómo creó el Universo Marvel. A partir de ahí los dibujantes pasan de haber aportado tramas argumentales y crear persnajes a... ser colaboradores externos.
Pero es que Kirby tampoco lo crea "desde cero". Sigue siendo un reciclaje de ideas y en definitiva, otra copia del Capitan Marvel de DC.
Vamos ¿que es lo que teoricamente aporta Kirby al personaje final que conocemos como Spiderman?
¿Y luego vamos a reducir a Lee a mero "rellena bocadillos"?
Respecto a lo de Romita. Por eso puse el "casi", por si no lo habías pillado :hola:
-
En solitario Kirby creó "desde cero" un monton de persoanjes y conceptos (sobre todo fuera de Marvel).
¿Y cuántos de ellos se publican o tienen serie de éxito a día de hoy? O en los últimos veinte años...
-
De todos modos, gustos personales aparte, lo que si es cierto es que la etapa más imaginativa del trepamuros se dio en su origen, especialmente por la galería de villanos, que parecen ser cosa de Ditko en su mayor parte, ¿no?. Con la llegada de Romita para mí la serie se hace bastante más agradecida de leer, menos introspectiva, más abierta, bueno todo lo que ya sabemos, a mi personalmente me gusta más. Pero lo cierto es que, sobre todo a partir de finales de los 60 principios de los 70, tiene síntomas de cansancio. Debutan villanos muy mediocres comparados con los de la etapa anterior (Gibón, Canguro, Merodeador, Conmocionador, Hombre Montaña Marko) ninguno ha pasado a la historia, si acaso el Rino siendo amables y por supuesto Kingpin. Hay mucha reiteración de situaciones (los enfrentamientos con el Duende Verde son un callejón sin salida, se abusa de la aparición de invitados especiales), y se recurre a las muertes de personajes importantes para darle un meneo a la strip. (Todas estas cosan se acentuarían más con la llegada de Conway y Andru, en los que la serie definitivamente tiene un aire de cansancio y tristeza muy perceptibles desde la muerte de Gwen (y es más reiterativa que nunca de hecho), que sin embargo le dan un sabor especial que a mi me gusta mucho. Pero eso es otra historia.)
Lo que tira de la serie en esos finales de los 60-principios de los 70 es la vida de Peter Parker: sus estudios, el triángulo Gwen-Mary Jane, la emancipación, Flash, Harry, así como las historias que reflejan la preocupación de los autores, imagino que principalmente Lee, por la actualidad de la época: Vietnam, las drogas, temas políticos, manifestaciones estudiantiles... Las ideas comenzaban a escasear y se sacaban de aquí y de allá, convirtiendo al personaje en un icono de su tiempo, que habitaba en un mundo real, como digo menos personal que el de Ditko.
Con esto quiero decir que entre Lee, Romita y Ditko probablemente el mayor creador, al menos por lo demostrado en la serie, fue este último. Pero el principal impulsor del héroe hoy día reconocible por todos, el que le dio gran parte de sus señas de identidad a la colección, fue Lee.
En lo que no se si coincido es en que fuese Ditko el más partidario de dar protagonismo a Peter Parker en detrimento de Spiderman. Yo tenía entendido que el principal valedor de las tramas de secundarios, amoríos, escenas cotidianas, etc., ha sido Stan Lee, en todas sus colecciones.
Luego ya si nos extendemos a otras series, en mi opinión, los 4F y Thor pueden ser más Kirby que Lee, Los Vengadores sin duda alguna más cosa de Lee, y sin duda alguna los X-Men también, aunque por aquel entonces no dejaban de ser unos vengatas serie B.
-
Desde Lobezno ninguna (o casi) creacion ha tenido una continuidad exitosa. Trabajos de Kirby siguen siendo hoy en dia obras de culto (Kamandy, Nuevos Dioses, etc). Kirby demostró ser muchisimo mas que un dibujante.
Que sí, que eso no lo niego. :thumbup:
-
Pero es que Kirby tampoco lo crea "desde cero". Sigue siendo un reciclaje de ideas y en definitiva, otra copia del Capitan Marvel de DC.
Vamos ¿que es lo que teoricamente aporta Kirby al personaje final que conocemos como Spiderman?
Yo no diría tanto reciclaje como que el dibujante de Silver Spider era el mismo que el de Shazam, y eso lógicamente influye. Pero de todos modos, aun siendo reciclaje existe una línea de puntos precisa que une a Joe Simon con C. C. Beck, que los une después con Jack Kirby, y existe otra línea de puntos entre Jack Kirby y Marvel. Es decir, no es una relación difuminada, la inspiración no vino desde muchos sitios diferentes o podría venir de cualquier lugar y nunca lo sabremos. Es una relación clara y evidente, está ahí.
Lo que Kirby aporta... ¿Que el adolescente huérfano tenga poderes de araña concretamente, en vez de poderes genéricos?
¡Algo haría Stan, entonces, aparte de "¡Este mes sale el Rhino!"
Siguiendo la línea de todo ese comentario (no sólo esta frase) tengo por ahí localizado un artículo jugoso que explica las virtudes de Lee como editor, que explica cómo daba coherencia a los cómics que Kirby iba haciendo. Básicamente, por qué los 4F están bien (y yo polemizo: tampoco tan bien) y por qué el Cuarto Mundo falla. No digo "falla" en el sentido de "es que los lectores no entienden a Kirby" sino "falla" como historia.
Es el quinto o sexto de una serie de artículos, estoy intentando traducirlos todos antes de llegar a ese, pero son tan aburridos y dicen tan poco...
-
En lo que no se si coincido es en que fuese Ditko el más partidario de dar protagonismo a Peter Parker en detrimento de Spiderman. Yo tenía entendido que el principal valedor de las tramas de secundarios, amoríos, escenas cotidianas, etc., ha sido Stan Lee, en todas sus colecciones.
Y en el tema del Duende Stan Lee tiraba mas al golpe de efecto que Ditko el cual preferia que el personaje fuese un desconocido.
Realmente no, Ditko ha comentado en un artículo que iba a desvelar quién estaba debajo de la máscara del Duende y que se trataba de un secundario de la colección, pero no era alguien tan obvio como Osborn.
-
¿El Doctor Bromwell, quizás? :P
Me gustaría mucho leer ese artículo que comentas, Peúbe. En caso de traducirlo, ¿en qué post lo colgarías?
Gracias :hola:.
-
En lo que no se si coincido es en que fuese Ditko el más partidario de dar protagonismo a Peter Parker en detrimento de Spiderman. Yo tenía entendido que el principal valedor de las tramas de secundarios, amoríos, escenas cotidianas, etc., ha sido Stan Lee, en todas sus colecciones.
Estoy buscando ahora la página concreta, pero no la veo entre tanta referencia a la pasión de Ditko por Ayn Rand... Se comenta en este libro: http://www.amazon.com/Strange-Stranger-World-Steve-Ditko/dp/1560979216 Es un libro raro. Reivindica la figura de Ditko como co-creador de Spiderman, etc. pero no terminas de coger cariño a este señor con problemas de personalidad muy serios... De todos modos, culpa más a Martin Goodman que a Stan Lee por su ruptura con Marvel (Stan Lee era un don nadie en la editorial, sólo seguía órdenes de su jefe en estos temas).
...
El artículo lo subiría a mi blog, pero creo que la cosa va para largo... Luego busco la revista en la que está y lo digo por aquí. Los dos que llevo hechos de momento son: http://entodoelcolodrillo.blogspot.com.es/search/label/Un%20fallo%20de%20comunicaci%C3%B3n
-
En lo que no se si coincido es en que fuese Ditko el más partidario de dar protagonismo a Peter Parker en detrimento de Spiderman. Yo tenía entendido que el principal valedor de las tramas de secundarios, amoríos, escenas cotidianas, etc., ha sido Stan Lee, en todas sus colecciones.
Y en el tema del Duende Stan Lee tiraba mas al golpe de efecto que Ditko el cual preferia que el personaje fuese un desconocido.
Realmente no, Ditko ha comentado en un artículo que iba a desvelar quién estaba debajo de la máscara del Duende y que se trataba de un secundario de la colección, pero no era alguien tan obvio como Osborn.
¿Por qué consideras obvia la elección de Osborn? Mucho más predecible que fuese un secundario de más peso como Jameson, ¿No? Realmente tampoco había mucho plantel donde elegir.
-
(Stan Lee era un don nadie en la editorial, sólo seguía órdenes de su jefe en estos temas)
Me alegro a volver a leerte por estos lares amigo Peube... algún día me tendrás que explicar tu animadversión hacia Lee :sospecha:
¿Por qué consideras obvia la elección de Osborn? Mucho más predecible que fuese un secundario de más peso como Jameson, ¿No? Realmente tampoco había mucho plantel donde elegir.
De hecho se presenta al personaje en una viñeta en la cual ni hacia referencia a su nombre, creo que fue en el numero 23 ;)
-
Pero entonces, Peúbe, es una aventuración del autor del libro, o una apreciación si se quiere, eso de que Ditko era el que quería centrarse en Parker, ¿O está fundamentada en entrevistas, declaraciones? Que no digo que no sea lícita si está basada en el estudio de la obra de sus autores, es muy válida, sólo tengo curiosidad.
-
¿Por qué consideras obvia la elección de Osborn? Mucho más predecible que fuese un secundario de más peso como Jameson, ¿No? Realmente tampoco había mucho plantel donde elegir.
Digo que es predecible basándose en los dos o tres últimos números de Ditko. Ahí aparece sólo como persona malísima, lleva una escopeta en la mano y sus bocadillos de pensamiento dicen "He matado a Stromm porque tenía que hacerlo" o algo muy parecido. Ahí no hay ningún misterio, estaba clarísimo quién era el malo. Sin embargo, realmente es una situación parecida a la del Gran Hombre. En sus números se daban miles de pistas para deducir que Jameson era el gángster, la cosa era cada vez más obvia... hasta que en un giro final se resolvió de forma sorprendente. No me extrañaría nada que Ditko se hubiese repetido aquí.
Pero entonces, Peúbe, es una aventuración del autor del libro, o una apreciación si se quiere, eso de que Ditko era el que quería centrarse en Parker, ¿O está fundamentada en entrevistas, declaraciones? Que no digo que no sea lícita si está basada en el estudio de la obra de sus autores, es muy válida, sólo tengo curiosidad.
Se basa en entrevistas a gente de la plantilla de Marvel, claro. Aquí tienes un resúmen que he encontrado: http://concdearte.blogspot.com.es/2008/07/strange-and-stranger.html
Otro más: http://www.zonanegativa.com/?p=7308
-
Se basa en entrevistas a gente de la plantilla de Marvel, claro. Aquí tienes un resúmen que he encontrado: http://concdearte.blogspot.com.es/2008/07/strange-and-stranger.html
Interesantísimo, gracias :thumbup:
Lo que no acabo de entender es por qué una vez Lee obtuvo todo el control de la serie, Spiderman no tomó un rumbo hacia un personaje más fantasioso y aventurero, si era lo adecuado a su visión, si no que se acentuó aún más esa preferencia por la vida privada de Parker.
-
Se basa en entrevistas a gente de la plantilla de Marvel, claro. Aquí tienes un resúmen que he encontrado: http://concdearte.blogspot.com.es/2008/07/strange-and-stranger.html
Interesantísimo, gracias :thumbup:
Lo que no acabo de entender es por qué una vez Lee obtuvo todo el control de la serie, Spiderman no tomó un rumbo hacia un personaje más fantasioso y aventurero, si era lo adecuado a su visión, si no que se acentuó aún más esa preferencia por la vida privada de Parker.
Porque la cosa no es tan en blanco y negro como la pintan.
De hecho, si se volvió más aventurero y más superheróico con la llegada de Romita, pero nada demasiado radical.
-
¡Algo haría Stan, entonces, aparte de "¡Este mes sale el Rhino!"
Siguiendo la línea de todo ese comentario (no sólo esta frase) tengo por ahí localizado un artículo jugoso que explica las virtudes de Lee como editor, que explica cómo daba coherencia a los cómics que Kirby iba haciendo. Básicamente, por qué los 4F están bien (y yo polemizo: tampoco tan bien) y por qué el Cuarto Mundo falla. No digo "falla" en el sentido de "es que los lectores no entienden a Kirby" sino "falla" como historia.
Es el quinto o sexto de una serie de artículos, estoy intentando traducirlos todos antes de llegar a ese, pero son tan aburridos y dicen tan poco...
Se aprecia el esfuerzo, estaré ansioso de leerte :thumbup:
-
Lo que no acabo de entender es por qué una vez Lee obtuvo todo el control de la serie, Spiderman no tomó un rumbo hacia un personaje más fantasioso y aventurero, si era lo adecuado a su visión, si no que se acentuó aún más esa preferencia por la vida privada de Parker.
Yo diría que no se acentuó, se limitó bastante la vida privada. Será cuestión de contar viñetas y establecer medias. Tal porcentaje de viñetas de Spiderman, tal otro de viñetas de Peter Parker, y ver qué sale.
¡Algo haría Stan, entonces, aparte de "¡Este mes sale el Rhino!"
Siguiendo la línea de todo ese comentario (no sólo esta frase) tengo por ahí localizado un artículo jugoso que explica las virtudes de Lee como editor, que explica cómo daba coherencia a los cómics que Kirby iba haciendo. Básicamente, por qué los 4F están bien (y yo polemizo: tampoco tan bien) y por qué el Cuarto Mundo falla. No digo "falla" en el sentido de "es que los lectores no entienden a Kirby" sino "falla" como historia.
Es el quinto o sexto de una serie de artículos, estoy intentando traducirlos todos antes de llegar a ese, pero son tan aburridos y dicen tan poco...
Se aprecia el esfuerzo, estaré ansioso de leerte :thumbup:
Me ha costado encontrarlo, pero veo que además está subido a internet de forma gratuita: http://twomorrows.com/kirby/articles/28gartland.html
Por ejemplo, dice: muchas cosas que podéis leer por vuestra cuenta y riesgo, y le contáis al que lo ha escrito lo que pensáis de él.
-
Yo no veo eso así. A mi me parece que el principal interés de la época era la vida personal del trepamuros por lo anteriormente explicado. En el tema superheróico me parecen sólo memorables las batallas con Octopus (Spidey amnésico, muerte de Stacy) y la saga de la tablilla. Los villanos nuevos eran en su mayor parte mediocrísimos, y los retornos del Buitre, Duende Verde, Lagarto o Camaleón no resultan demasiado memorables, quizá se recuerde más el retorno de Osborn por suceder en mitad de la trilogía de las drogas.
Las aventuras de la tierra salvaje, los 4 brazos o la de Flash y los vietnamitas sucedían años más tarde, yo esa época la separo de los primeros años de Romita, y esas si que no se hubieran dado con Ditko al mando. En esos primeros años de Romita me parece que el principal interés eran Gwen y MJ, y hay tebeos enteros, como el AS 50, en el que Spidey no combate ni una sola vez (aunque esto ya se apuntó en la era Ditko). La sensación era que estas Lo que si es cierto es que se multiplican las apariciones de secundarios (¿falta de ideas? En el año 70 Lee ya comentaba que la sensación es que Spidey estaba acabado, increíble pero cierto).
Con Ditko la vida privada de Parker era mucho más limitada y reiterativa. No me refiero a cuantas viñetas estaban dedicadas a Peter y cuantas a Spiderman, se trata de algo más intangible.
-
Yo si creo que se aumento en el apartado superhéroico en general.La saga de Spiderman amnésico es un buen ejemplo de ello.
Lo que pasa es que la vida privada de Peter también se volvió más "interesante" con Romita, más allá de que le dedicaran más o menos viñetas.
Pero repito, es una diferencia muy sutil, así que no me creo tanto esa teoría de que Ditko se fuera de la serie por presiones en ese sentido.
De hecho recuerdo haber leído precisamente lo contrario, que presionaban a Ditko para aumentar el aspecto romántico de la serie(tal y como se ve en los últimos números suyos) y que al dibujante no le parecía bien.
Pero bueno, son teorías.
-
La marcha de Ditko, estuvo relacionada con la identidad del Duende Verde.Él, al contrario que Lee, no quería revelarlo tan pronto y tampoco quería que fuese Norman Osborn.
Aunque mirándolo con perspectiva, yo diría que tampoco fue mala la opción de Stan Lee, viendo el recorrido del personaje.Aunque tampoco sabremos nunca como hubiese seguido la serie con Ditko, o si hubiese tenido el reconocimiento y la fama que alcanzó con Romita.
-
Se dice mucho lo del Duende Verde, pero realmente es lo de menos. Como dijo Steve Ditko, nunca habló con Stan Lee de las tramas, así que poco podía molestarle su opinión sobre su identidad secreta. Las discusiones eran sobre temas generales, que si saca a Peter Parker más agradable y sonriente, que si no pongas esas posturas tan obscenas de Spiderman balanceándose por la ciudad... Y por supuesto, Steve Ditko le respondía con jugarretas del tipo "Si firmas como guionista de estos cómics sin tener ni idea de los guiones que yo estoy escribiendo, demuéstralo, venga". Le daba las páginas sin anotaciones y sin explicaciones, en algunos casos hay errores por eso.
Lo de Stan Lee firmando como guionista cuando ni siquiera intervenía en los argumentos tiene más que ver con que el sueldo de dialoguista era una mierda comparado con el de guionista, y claro, no iba a tirarse el editor piedras contra su propio bolsillo.
-
cumpleaños feliz :birra:
http://www.elmundo.es/especiales/2012/12/cultura/comic/stan_lee_90.html
:hola:
-
Viendo sus últimas apariciones en el cine, se conserva bastante bien (al menos, por fuera).
-
Viendo sus últimas apariciones en el cine, se conserva bastante bien (al menos, por fuera).
Ya...lo que hace el suero de Super-soldado!!
-
La marcha de Ditko, estuvo relacionada con la identidad del Duende Verde.Él, al contrario que Lee, no quería revelarlo tan pronto y tampoco quería que fuese Norman Osborn.
Aunque mirándolo con perspectiva, yo diría que tampoco fue mala la opción de Stan Lee, viendo el recorrido del personaje.Aunque tampoco sabremos nunca como hubiese seguido la serie con Ditko, o si hubiese tenido el reconocimiento y la fama que alcanzó con Romita.
Personalmente creo que si Lee y Romita cerraron la trama del Duende Verde en sus primeros números fue porque era la historia más obvia en aquel momento.
Sinceramente no creo que en aquella época se planificase demasiado y creo que iban más bien al día a día. Con la marcha de Ditko, el paso más facil y lógico sería ir cerrando los cabos sueltos y las tramás más o menos abiertas.
En cuanto a la Identidad del Duende Verde de Ditko ¿que tal Ned Leeds? ¿demasiado obvio?
-
Viendo sus últimas apariciones en el cine, se conserva bastante bien (al menos, por fuera).
Ya...lo que hace el suero de Super-soldado!!
O la Fórmula Infinito. :P
-
Feliz cumple al "Hombre"
-
Por ejemplo, dice: Another example of Stan's important influence as an editor: This panel from FF #89 features a Romita face on the Human Torch. The reason is clear from Stan's note: "Change face--he looks like Reed--he should be Johnny!"
¡Estoy seguro que la influencia de Lee se reducía a cosas como esa! Está claro, sí. No hacía nada más.
Bueno, eso y tocarse las pelotas y las del personal :P
Lo que dijera Ditko, o Kirby, o los historiadores que lo entrevistaban, tiene el valor que tiene: el que se le quiera dar. En dos partes en conflicto, lo normal es no poder creer a pies juntillas lo que una de las partes diga. La verdad, como todo, suele estar en el punto medio.
Y ahora decimos que Lee no les dejaba firmar como guionistas para embolsarse su pasta. ¡¡Desfalco!! Le falta llevar cuernos y rabo o ser el mismísimo Mefisto, además de ser un genio por ser capaz de engañar, y engañar, y engañar, a un dibujante detrás de otro, ¡decenas de ellos!,que no sabían qué firmaban ni en qué consistía el trabajo, contínuamente, ¡¡durante años!!
Realmente debían de ser todos medio lerdos para no darse cuenta del engaño al mes dos de trabajar con semejante ogro.
¡¡Este Stan, qué taimado!!
-
Por ejemplo, dice: Another example of Stan's important influence as an editor: This panel from FF #89 features a Romita face on the Human Torch. The reason is clear from Stan's note: "Change face--he looks like Reed--he should be Johnny!"
¡Estoy seguro que la influencia de Lee se reducía a cosas como esa! Está claro, sí. No hacía nada más.
Es un artículo mucho más largo que ese pie de foto.
-
Sí, pero tú has elegido ese pie de foto precisamente para postearlo como si fuera lo más representativo del artículo, cuando no lo es. Tú sabrás por qué lo has hecho.
-
¿Porque es una frase muy breve y fácil de traducir para los que no sepan inglés? ¿Es que era mejor poner sólo el enlace en inglés y quedarme tan ancho? ¿Es que estoy obligado a traducir el artículo aquí y ahora?
Toma, un texto en español con una conversación radiofónica entre Kirby y Stan: http://crisei.blogalia.com/historias/72808
Yo me tomo la molestia de buscar textos y compartirlos por aquí, no me dedico a burlarme de la opinión de los demás.
-
No me burlo de tí, Peube, pero has enlazado justamente la parte más ridícula de tooodo lo que dice ese artículo sobre Stan. Ha sido un titular tendencioso al máximo. Yo te agradezco tus esfuerzos de.documentación y traducción, que nadie te obliga y creo yo que lo haces porque te interesa el tema, pero eso no es manga ancha para retorcer todo para que cuadre en tu, por otro lado, archiconocida posición anti-Stan.
Poner un titular.así de tendencioso no contribuye a tu credibilidad sobre el tema.
-
¿Que he enlazado qué? He enlazado todo un artículo, no una frase.
No he seleccionado un titular, sino una frase aislada que ahora estás sacando de contexto. Si lo llego a saber no selecciono nada y os envío simplemente al artículo, lo leéis por vuestra cuenta y me dejáis en paz. Ahora mismo la borro y punto.
¿Soy alguien que se dedica a dar titulares? ¿La parrafada de uno de mis anteriores mensajes era "un titular tendencioso"? ¿O tal vez al contrario, me dedico a argumentar y extenderme con ejemplos y detalles?
Ahora bien, ¿por qué ese trato tan asimétrico? ¿Por qué me puedes echar en cara que yo tenga una opinión, pero yo no lo hago en ningún momento? "Ya sabemos todos la opinión que tienes pro-Stan, ajustas tus comentarios irónicos para burlarte de mí de manera que se ajusten a tu opinión". En ningún momento estoy prejuzgando la opinión de nadie. Creo que Ácido era el que estaba comentando a favor de Stan Lee. ¿Le he comentado que retuerce las cosas para que se ajusten a su forma de ver el mundo?
En vez de cachondearte de mí, de prejuzgarme... participa en la conversación de la misma manera que yo lo estoy haciendo. Utiliza argumentos, busca fuentes, libros, revistas, análisis, etc. Si no, lo único que haces es el equivalente de Alto y Claro en este foro, el reírse del otro sin dar una réplica de verdad.
-
Creo que esto está saliéndose un poco de madre y estáis llevando el debate al terreno personal.
Os pido un poco de calma a ambos. :)
-
Estoy con Peúbe, está muy clara su postura en este debate pero no creo que esté manipulando nada y tampoco ha ridiculizado ni ironizado con la opinión de nadie :thumbup:
Además lo veo muy bien informado, yo me guío más por observaciones y sensaciones personales :lol:
-
Si realmente os parece que me he pasado, me disculpo sinceramente con Peúbe, y no se hable más. :thumbup:
-
Si realmente os parece que me he pasado, me disculpo sinceramente con Peúbe, y no se hable más. :thumbup:
Pues perfecto :palmas:
-
Me alegro que os relajéis un poco, que esto estaba más tenso que el bautizo de un gremlin. :bufon:
-
Me alegro que os relajéis un poco, que esto estaba más tenso que el bautizo de un gremlin. :bufon:
Chistaco :ja:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Perdonad el :centrate:,, ¿amigos todos otra vez?
-
Entrevista a Stan Lee con motivo de un concurso de ¿Doritos? :incredulo:
http://www.tiramillas.net/2013/10/08/tendencias/1381245537.html
:hola:
-
Entrevista a Stan Lee con motivo de un concurso de ¿Doritos? :incredulo:
http://www.tiramillas.net/2013/10/08/tendencias/1381245537.html
:hola:
¿ Da dinero ?
Entonces por aquí esta el amigo Stan :lol: :lol: :lol:
IM-PRE-SIO-NAN-TE como sabe rascar de todos los sitios :ja:
-
Estaba leyendo el :spiderman: de Lee y Ditko y tenía que comentarlo en alguna parte.
Lo de Stan Lee es a los guionistas lo que Arbeloa a los futbolistas, alguien que resulta difícil de explicar que se haya hecho tan sumamente rico haciendo algo tan sumamente mal. Creo que es el guionista más patético que me he echado a la cara jamás. Ni los tiempos ni pollas ¡Qué tío más malo! Sólo a él se le puede ocurrir que un cómic empiece con el Buitre robando sin que nadie lo pueda ver, J. Jameson enfurecido porque no tiene una foto suya, los compañeros de Peter Parker casualmente hablando de que matarían por una foto del Buitre (lo que hace que a Parker se le encienda la bombilla y decida hacerse fotógrafo) y que justo ese día, al llegar Peter a casa, se encuentra con que tia May le regala una mini-cámara herencia del tío Ben.
El capítulo con el Camaleón (personaje que lleva muchas cosas para disfrazarse de quién sea y que es capaz de enviar un mensaje que solo escucha Spiderman por su naturaleza arácnida :puzzled:) es de absoluta vergüenza ajena y con una resolución de lo más caótica y peor contada de la historia del cómic. Y no hablemos de enemigos como el Chapucero...
Mira que los dos primeros números de la cole, el inicio de Spiderman, pese a su inocencia y su marcado carácter juvenil (cosas que no veo malas, porque el cómic estaba claramente orientado a ese público), me parecían propios de un Stan Lee mucha más correcto que el que pude ver en la Patrulla original o incluso los Vengadores. Pero que poquito he tardado en ver al Lee de siempre.
A ver cómo evolucionan las cosas que le tenía ganas a esos 100 primeros números de Spidey, pero lo dicho, por lo leído hasta ahora, Stan me sigue pareciendo el peor guionista que he tenido la oportunidad de leer. Un hombre al que las casualidades, los inventos oportunos, los comentarios fuera de lugar solo para transmitir la información que le interesa al lector, no son un impedimento. Él, "pa´lante" y al carajo la cohesión y la coherencia de lo que escribe. Lo repito ¡¡¡Pero qué tío más malo!!!
-
...dale tiempo en la colección y veras :)
-
Y que coño....
Que culpa tiene Dios Arbeloa :adoracion: :adoracion: :adoracion: en todo esto :puzzled:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Era la Silver Age,los Comics funcionaban asi entonces.Bastante mas bizarro es Blake diciendole a Cobra y Hyde que se den la vuelta y miren por la ventana que por ahi viene Thor para chasquear el baston sin que lo vean,o Magneto acercandose a la costa con un submarino camuflado como un arbol...(quien cojones espera ver un arbol enmedio del Oceano) :lol: :lol: :lol: y yo me lo estoy pasando teta :lol: :lol: :lol:
-
En la primera página de los tres números publicados hasta ahora de "Secret Wars" pone:
"El Universo Marvel es una creación de Stan Lee".
¿No es algo egocéntrico y deja de lado a otros autores que pusieron su granito de arena en los inicios (o incluso en la actualidad)?
-
Ciertamente, habría que añadir como mínimo a Jack Kirby y a Steve Ditko.
Si me apuras, otros como Don Heck o Larry Lieber, también.
Un poco exagerado lo de "creador del UM". ¿Puede eso hacerlo una persona sola?
-
Claro, por eso es "The Man" :lol: :lol: :lol:
-
Será porque ya no hay nadie cerca para quejarse. :disimulo:
-
Será porque ya no hay nadie cerca para quejarse. :disimulo:
Bueno, Ditko sigue vivo... :contrato:
-
Nunca me ha parecido que ese hombre se quejara especialmente por nada, pero puedo estar equivocado, claro. Pero realmente me refería a que el resto de autores están un poco alejados de los focos, mientras que Lee sigue siendo una figura cercana a la editorial y cualquiera lo relaciona con Marvel, lea o no tebeos.
-
Eso no se discute.
Pero el atribuirse la paternidad de todo el Universo Marvel me parece una exageración.
-
Claro que sí, pero es que la verdad la conocemos cuatro gatos. :lol:
-
Hoy es el Cumpleaños de Stan Lee
93 tacos ya :shocked2:, joder que hombre y todo lo que ha vivido a lo largo de su vida, desde los inicios de Marvel por los años 40 pasando por todo el inmenso trabajo de crear a los superheroes que todos conocemos desde los años 60 perdurando hasta nuestros dias.
-
http://www.zonanegativa.com/stan-lee-y-frank-miller-protagonizan-la-foto-del-ano/
No sabía si enlazarlo aquí o en el hilo de Frank Miller, pero finalmente lo pongo aquí porque me ha parecido un bonito gesto por parte de Lee.
Espero que Miller se recupere.
La foto es histórica desde ya, evidentemente.
Además, Stan ha dado la noticia de que Civil War será la última película de Marvel en la que aparezca haciendo un cameo.
Bonus track: https://www.youtube.com/watch?v=UMQcQ8SdQJI
-
¡Qué mal está Miller!
:incredulo:
-
Pobre Miller, si Stan Lee parece mucho más joven y le saca 30 años :leche:
-
Sí que se ha estropeado Miller.
-
Sí que se ha estropeado Miller.
La gente se hace mayor, algunos más que otros.
-
Sí que se ha estropeado Miller.
La gente se hace mayor, algunos más que otros.
Por lo que se ve, Miller está muy enfermo.
-
Sí que se ha estropeado Miller.
La gente se hace mayor, algunos más que otros.
Por lo que se ve, Miller está muy enfermo.
Y ojala se recupere pronto.
-
Sí que se ha estropeado Miller.
La gente se hace mayor, algunos más que otros.
Por lo que se ve, Miller está muy enfermo.
No sabía que estaba enfermo.
-
Parece ser que tiene cáncer:
http://zonaforo.meristation.com/topic/2266671/
-
De hecho, parece que lo de DK 3 que acaba de sacar DC es más un favor que le hace DC a Miller para pagarse el tratamiento que otra cosa. Y Miller debe de poner el nombre y poco más.
También he oído que Lynn Varley, su mujer, le había dejado.
Está pasándolas canutas el pobre.
-
Pues vaya, pobre hombre.
-
Bueno, según leo el divorcio fue hace once años.
Que por cierto, habrá DK4, y en ese sí que Miller pondrá bastante más de su cosecha:
https://salondelmal.com/2015/11/18/frank-miller-quiere-hacer-un-dk4/
Stan tampoco se está quieto:
Stan Lee, creador de series a los 93 años (http://www.lavanguardia.com/series/20160125/301653556485/lucky-man-stan-lee-marvel.html)
-
Alguien ha visto esto????
A mi me suena demasiado a noticias falsas.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5250513/Marvel-creator-Stan-Lee-95-accused-groping-nurses.html
-
Yo lo vi ayer en cbr.com. Pero fue ver que era noticia del amarillista Daily Mail y ni molestarme en pulsar el enlace al periódico.
-
Dicen que unas enfermeras, cuyo nombre no puede dar, de una empresa que no puede decir pero que era la que cuidaba a Stan Lee hasta hace un año, le han acusado (pero pidiéndole dinero, no poniendo una demanda en el juzgado) y que el abogado de Lee les ha mandado una carta (que el periódico ha podido leer pero nadie más) con un cease and desist.
Por ahora, poca base. Veremos cómo sigue.
-
Stan Lee hospitalizado de nuevo (aunque se encuentra estable)
http://es.ign.com/stan-lee/128908/news/stan-lee-hospitalizado-por-problemas-cardiacos
https://www.cbr.com/stan-lee-rushed-to-hospital/
-
Buf, que susto. :alivio:
-
95 años.
No se a qué esperan a hacerle un homenaje de toda la industria. Probablemente, a que se muera.
-
95 años.
No se a qué esperan a hacerle un homenaje de toda la industria. Probablemente, a que se muera.
Otro susto más...
Es una pena... Hace tiempo que se lo debían haber hecho, ahora la verdad es que el pobre ni siente ni padece :no:
Hace años salio una entrevista en que decía que ya no leía comics desde hacia tiempo y no porque no quisiera, si no porque la vista no le daba... me dio una pena :no:
Esperemos que el camino que le queda lo recorra con fuerzas! Animo Stan!!
-
Otro susto. :(
Algún homenaje ha tenido. Éste es del pasado mes de Agosto:
http://www.smashmexico.com.mx/marvel/2017/08/24/el-homenaje-a-stan-lee-en-beverly-hills/
-
Espero que "The Man" se recupere pronto y vuelva a dar guerra :birra:
-
Hace años salio una entrevista en que decía que ya no leía comics desde hacia tiempo y no porque no quisiera, si no porque la vista no le daba... me dio una pena :no:
De acuerdo con el libro de Sean Howe, Lee hace décadas que vendió su colección de cómics, por puro desinterés en el tema. De hecho, según el libro, para finales de los 70s ni siquiera leía los títulos que había llevado él exitosamente la década anterior.
-
Hace años salio una entrevista en que decía que ya no leía comics desde hacia tiempo y no porque no quisiera, si no porque la vista no le daba... me dio una pena :no:
De acuerdo con el libro de Sean Howe, Lee hace décadas que vendió su colección de cómics, por puro desinterés en el tema. De hecho, según el libro, para finales de los 70s ni siquiera leía los títulos que había llevado él exitosamente la década anterior.
Me parece muy triste que no sigas al menos la evolución de tus creaciones...
No se donde lo escuché/leí, pero venia a decir más o menos lo que pone aquí (búsqueda rápida de google): https://www.vix.com/es/btg/comics/58507/por-que-stan-lee-ya-no-lee-comics-te-contamos-el-triste-motivo (https://www.vix.com/es/btg/comics/58507/por-que-stan-lee-ya-no-lee-comics-te-contamos-el-triste-motivo), vamos que el hombre no ve tres en un burro...
-
Sufre una neumonía.
A ver si pronto se recupera, a esas edades puede ser muy complicada. :no:
https://www.cbr.com/stan-lee-canceling-appearances-pneumonia/
-
Es que el pobre es ya muy mayor. :no:
-
Demasiadas seguidas. Disfrutemos de él mientras podamos.
-
Ufff Neumonia con 95, :(
Animo Stan!!!
-
Creo que no me he podido poner mas triste al leer esto de camino al curro:
https://es.gizmodo.com/los-amigos-de-stan-lee-el-padre-de-marvel-sospechan-q-1823707743 (https://es.gizmodo.com/los-amigos-de-stan-lee-el-padre-de-marvel-sospechan-q-1823707743)
Cuanto hijo de puta suelto... :no:
-
Que fuerte, que mala es alguna gente :thumbdown: :thumbdown:
-
Lamentablemente, van a multiplicarse el número de buitres.
-
En ZN explican también el tema:
http://www.zonanegativa.com/zona-marvel-plus-75/
Una de las páginas que más está cubriendo el tema es Bleeding Cool. Aunque es una web que sabemos que cojea, lo cierto es que también tienen sus fuentes. Además, en esta ocasión están contactando poco a poco y publicando según sucede. Resumiendo: parece que están haciéndolo bien. Uno de los artículos más destacados que sacaron se titulaba Peter David y Jason David Frank se unen a Neal Adams para expresar preocupación por Stan Lee.
El principal punto de conflicto surge de Max Anderson, agente de Stan Lee durante más de una década que, misteriosamente, ha sido negado cualquier contacto con Lee. Tanto Neal Adams como J. Scott Campbell por ello, dado que Anderson era la persona que más cuidaba de The Man. No menos cierto es que en los años 2002 y 2010 el agente se enfrentó a cargos por abusos domésticos de su esposa y su hijo respectivamente, lo que también arroja algo de sombra sobre su figura.
No obstante, ambos coincidían: se están aprovechando de Stan Lee en su hora más baja tras la muerte de Joan Lee. Le están alejando de los suyos y eso está preocupando a todo el mundo. Las últimas noticias hacen referencia a que Lee se encuentra aislado en su casa y ni siquiera tiene acceso a un teléfono móvil. También su abogado ha sido despedido, así como su ama de casa y su jardinero.
Nadie ha podido contactar con Stan Lee, y es en esta línea que Kevin Smith lanzaba el siguiente tuit, buscando contactar con él tras el ataque al corazón que el director de Clerks sufrió recientemente:
Ver imagen en Twitter
Ver imagen en Twitter
KevinSmith
✔
@ThatKevinSmith
Greetings Generalisimo @TheRealStanLee! I’ve been trying to reach you on all the numbers I have for you but none of them work anymore. After my heart attack, you were one of the first people I wanted to see! So can I come visit you? Or do you wanna come over to podcast this week?
21:29 - 7 mar. 2018
10,4 mil
1.457 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
A todas luces esto era un cebo que lanzó Smith, y podemos comprobar en @TheRealStanLee que todavía no ha habido respuesta alguna. Todo esto no hace sino aumentar las sospechas en torno a la situación. Mark Waid y Humberto Ramos sumaban sus voces, con el guionista diciendo directamente que le estaban tendiendo una trampa a Max cuando se produjo su despido por una supuesta agresión. El Daily Mail tuvo la exclusiva, y Waid asegura que fue porque alguien les dio el soplo.
Uno de los últimos artículos en cubrir el tema fue de Daily Beast, sensacionalistamente titulado ‘Destrozado por buitres’: los últimos días de Stan Lee. Básicamente, continuaba la tendencia de lo escrito hasta ahora. Se añadía también que la iniciativa Hands of Respect era una estafa, y que Stan Lee ya no tiene lazos con ella en estos días. Entre todo esto, POW Entertainment intenta registrar la marca Stan Lee.
Estos han sido los puntos clave de la última semana y los principales enlaces de interés respecto a la situación por la que está pasando Stan Lee. Hablamos de un tema turbio en el que es sencillo deducir que algo pasa debido a las reacciones de gente como Kevin Smith o Mark Waid, pero en la que determinar el qué exacto de lo que está ocurriendo es mucho más complicado. Es fácil entrar en el terreno de la conspiración sin esperar a ver todo esclarecido. Por lo pronto, Bleeding Cool dice que la policía está siendo informada de lo que ocurre.
Pero, después de todo lo que hay escrito aquí, el resumen es que lo único que sabemos es que algo pasa. De confirmarse la veracidad de que algunas personas (todavía no identificadas) se están aprovechando de Stan Lee en sus horas más bajas, estaríamos ante unos sucesos muy tristes que merecen la máxima repulsión de nuestra parte. No me atrevo a escribir más, dado que desde aquí veo mucha humareda y nada claro. Acabo, simplemente, expresando preocupación, y deseando que todo se resuelva y Stan Lee pueda disfrutar de sus últimos años de vida con tranquilidad.
-
Parece ser que le han robado sangre a Stan Lee y han aparecido comics firmados con tinta que tiene esa sangre disuelta en ella. No se que está pasando con el pobre Stan pero me da muy mal rollo.
-
Jodó. :leche:
Primero la pasta, luego la sangre... :borracho:
-
¿Pero qu...?
-
Pues sí que da mal rollo, sí. Además de un poco de pena, que alguien como él acabe de esa forma. Lleva el mismo camino de otros autores que a cierta edad acabaron bastante mal por uno u otros motivos. :(
-
https://www.cbr.com/stan-lee-stolen-blood-comics/ (https://www.cbr.com/stan-lee-stolen-blood-comics/)
-
No me habia enterado de lo que estaba sufriendo Stan Lee. ¡Qué pena! Ojala alguien de su entorno pueda ayudarle
-
Todo lo de Stan Lee es público y notorio ¿A que espera asuntos sociales (o como se llame en EEUU) para intervenir?
-
No lo puedo entender. ¿No tiene una hija que pueda estar con él, que tiene que tener cuidadores?. Me parece un poco absurdo. Encima con todo lo que está pasando.
-
No es final para ÉL... no lo es :no:
Espero que hagan algo ya...
250$ o 500$ (depende de la firma) #1 Black Phanter, la firma de Lee con tinta mezclada con su sangre.
Todo esto, obra de una tienda para vender más (Marvel Avengers S.T.A.T.I.O.N.), espero que la quemen. Putos mezquinos.
[...] En octubre del año pasado, la sangre de Lee había sido robada por un exsocio luego que este le presentara a la enfermera personal de Stan, documentos falsos que le autorizaba la toma de muestras de sangre.
La profesional extrajo suficiente sangre de Stan Lee, al punto de que se sintió mareado y aturdido tras el procedimiento. [...]
:no:
-
Pero nadie puede hacer nada por evitarlo?? Demasiado ensañamiento para el pobre Stan. :(
-
Vaya tela, la de malnacidos que hay sueltos por ahí. :no:
-
¿Firmar comics con tinta mezclada con sangre? :o :o
Hay que estar muy enfermo para idear algo asi. La mezquindad de cierta gente no tiene limite :incredulo:
-
¿Firmar comics con tinta mezclada con sangre? :o :o
Hay que estar muy enfermo para idear algo asi. La mezquindad de cierta gente no tiene limite :incredulo:
Y quien lo paga... y más después de leer esta noticia. Mundo de locos.
Debería estar pasando sus últimos días entre algodones... o al menos disfrutándolos, como poco, la mitad de lo que nos ha hecho disfrutar con sus historias y UM en general...
Dios que pena me da esto... :(
-
Hace escasas horas Todd McFarlane ha colgado esto en su Facebook:
Todd Mcfarlane
Mi reciente visita...
" Stan Lee. Me pregunto cómo está?"
Es una pregunta, creo, muchos de nosotros en la industria del cómic nos hemos estado preguntando recientemente. Con un puñado de artículos de noticias dando vueltas en internet sobre stan, ha llevado a muchas preguntas. A través de todo esto, realmente me he centrado en una cuestión crucial...
" me pregunto cómo está stan?"
Con eso en mente, quiero publicar sobre mi reciente visita para ver a mi querido amigo stan en su casa la semana pasada (29 de marzo). Para ser claros, lo que estoy escribiendo es estrictamente sobre la visita de una hora que tuve con él. Lo que stan hace con todo el resto de su tiempo personal no fue algo de lo que hablamos durante mi visita.
Cuando entró en la habitación donde stan estaba sentado me dio la bienvenida y me pidió que me sienta junto a él (ya que su oído está lejos de ser perfecto hoy en día). Y... Cómo se ve stan que puedes preguntar? Como un hombre de 95 años. Creo que tendemos a olvidar ese hecho, a veces, desde que se ha vuelto tan icónico y aparentemente atemporal. Es un hombre que ha estado cerca durante casi un siglo.
Durante los próximos 60 minutos, hablamos de cosas como su creciendo en Nueva York, su amor por los cómics de Marvel, su aún mayor amor de su difunta esposa joanie y cómo estaba haciendo la salud sabia. Me dijo que era un viejo tipo de mierda pero dijo, " qué vas a hacer?" sus historias me dijeron lo obvio que era que extrañaba a su esposa y, cómo cada día, un par de patos vienen en picada desde el Cielo para aterrizar en su piscina y luego subir a las ventanas de cristal pidiendo comida (que su esposa le obligaría cada vez). Hablamos de béisbol, películas y me preguntó cómo era para mí vivir al lado de una gigantesca reserva natural del desierto en Arizona. Básicamente, era todos los días, bromas normales mezcladas con algunas historias divertidas.
Pero pronto se estaba haciendo tarde y tuve que irme. Cuando me he levantado, stan me tomó la mano y me dijo: " Todd, gracias por venir. Tu visita es mucho mejor que cualquier medicina que pueda tomar."
Así que, qué he observado en mi visita para esa hora específica? Vi a un amigo de 95 años.
Y para mí, por lo menos, eso fue reconfortante.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQjsnwblXK1q_M6VHZ9c6eg-cdy5Old9_oHYD1sDfTE8c1GEa7C)
-
Me gusta que Todd haya ido a visitarle y comparta su experiencia con los fans.
Pero no aclara si también le ha robado la vajilla al pobre Stan. :cafe:
-
Una pena que haya tantos buitres y vampiros a su alrededor.
-
Más leña al fuego con el tema de Stan Lee
https://www.cbr.com/stan-lee-daughter-elder-abuse/
-
Parece que definitivamente Stan ha recuperado su cuenta de twitter. Desde que posteó, hace unos días, en su twitter, que era la primera vez que escribía un mensaje él mismo, ha venido lanzando mensajes diciendo cosas como que alguien le robaba su cuenta de facebook e Instagram, que no sabía qué podía hacer y pedía ayuda. Incluso twitteó pidiendo ayuda sobre cómo hacer un vídeo, porque no sabía. Aunque más de un fan le hizo un tutorial, francamente con esos mensajes empecé a pensar que sería una trolleada, pero no, era el verdadero Stan :lol:
Inauguraba con este vídeo, diciendo que gracias a twitter había podido aprender a subir un vídeo:
https://twitter.com/TheRealStanLee/status/996572052017430529 (https://twitter.com/TheRealStanLee/status/996572052017430529)
Diciendo también lo mucho que se había perdido, y luego ahí está, como si estuviera respondiendo al correo de los lectores, quejándose de que todavía no ha recibido una carta de Marte o Júpiter
https://twitter.com/TheRealStanLee/status/997320556591566849 (https://twitter.com/TheRealStanLee/status/997320556591566849)
Por otra parte, hace poco supe de una demanda de Stan Lee a sus antiguos socios de POW!, quienes al parecer habrían fakeado su firma para firmar turbios negocios en su nombre y vaciarle el patrimonio. El cuento de nunca acabar :torta:
https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/marvel-stan-lee-pow-entertainment-sued-lawsuit-billion-dollars-a8355186.html (https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/marvel-stan-lee-pow-entertainment-sued-lawsuit-billion-dollars-a8355186.html)
-
Acabo de leer el titular. Stan Lee ha muerto
Http://elpais.com/cultura/2018/11/12/actualidad/154
2048794_633149.html
-
Lo estamos comentando aquí también: https://foro.universomarvel.com/index.php?topic=1586.840
-
Descanse en paz, amigo.
Gracias por haberme hecho soñar.
-
¿Saldrá adelante el personaje?
https://elpais.com/cultura/2018/11/14/actualidad/1542190203_180338.html
-
(https://i.ibb.co/jy9d8x6/RCO025.jpg)
Columna reeditada en el último The Amazing Spider-Man.
-
Más vigente hoy que nunca ese mensaje.
-
Detenido el ex-representante de Stan Lee:
https://www.elmundo.es/cultura/cine/2019/05/26/5ceaa1acfc6c83503c8b4681.html
-
Que triste.
-
De mal nacidos está el mundo lleno :lloron:
-
Pues no sé si habéis leído la biografía de Stan Lee por Abraham Riesman "Verdadero Creyente: Auge y caída de Stan Lee", pero es demoledora. Prácticamente lo pintan (aportando pruebas y testimonios, eso sí) como un farsante y posible estafador, sobre todo en el momento en que deja sus funciones de editor en Marvel.
Su vida acabó en tragedia, rodeado de gentuza que lo exprimió al máximo y teniendo que soportar a una hija esquizofrénica que lo llevó toda su vida por la calle de la amargura.
Quizá la visión más ecuánime es la de su hermano Larry Lieber, entrevistado para el libro: Stan creció obsesionado con subir en la escala social (partió de la extrema pobreza) y si para ello era necesario abandonar a su familia, exagerar, mentir, o lo que sea, pues adelante. Eso sí, podía ser extremadamente generoso en ocasiones, y su influencia en el medio fue positiva comparada con la labor de sus coetáneos en DC Comics.
No me extrañaría que en algún momento se haga una película biográfica, pues se trata de un drama de "self-made man" con ascenso a los cielos y caída a los infiernos que tanto gusta al público americano.
-
Si hay una película,será de Disney y asumo que bastante edulcorada,que para eso se quedaron con sus derechos de imagen, o algo así.
-
Si hay una película,será de Disney y asumo que bastante edulcorada,que para eso se quedaron con sus derechos de imagen, o algo así.
Hombre, no creo que las leyes de derechos de imagen impidan hacer una película biográfica de una figura histórica. De hecho, el libro que comentaba es muy incómodo tanto para Marvel como para la familia de Stan Lee y está lleno de fotografías suyas de todas las épocas de su vida, sin que sea posible impedir la publicación de esos documentos históricos.
Otra cosa es que tuviera que hacer la peli alguna productora independiente, sin actores o director reconocidos, puesto que incomodar a Disney puede suponer entrar en la lista negra de Hollywood.
-
Si hay una película,será de Disney y asumo que bastante edulcorada,que para eso se quedaron con sus derechos de imagen, o algo así.
Hombre, no creo que las leyes de derechos de imagen impidan hacer una película biográfica de una figura histórica. De hecho, el libro que comentaba es muy incómodo tanto para Marvel como para la familia de Stan Lee y está lleno de fotografías suyas de todas las épocas de su vida, sin que sea posible impedir la publicación de esos documentos históricos.
Otra cosa es que tuviera que hacer la peli alguna productora independiente, sin actores o director reconocidos, puesto que incomodar a Disney puede suponer entrar en la lista negra de Hollywood.
https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/cameos-cgi-de-stan-lee-disney-adquiere-los-derechos-de-imagen-del-artista-fallecido-en-2018-5002301/
No lo tengo claro. Pero tampoco puede decirse que tenga la más mínima idea sobre legislación de derechos de imagen, y más si se trata de legislación norteamericana. Sería curioso de ver una peli así. Más aún, todo lo que rodea al mundillo en los años 60 y 70 en cuanto a autores y relaciones entre ellos, pleitos por derechos de autor, etc... siempre me han interesado. Creo que fue Carlos Pacheco el que dijo que de ahí saldría una serie a lo Mad Men la mar de maja.
-
Yo entiendo que se puede hacer sin problemas. Es que si no sería imposible hacer películas sobre nadie real o incluso que simplemente aparezcan.
Lo que tiene Disney es para hacer que salga en CGI. Tipo rollo en Star Wars con Tarkin que tuvieron que pedir permiso a la familia. Pero que otro actor se caracterice como él no debería ser problema.