A ver como le meto mano a esto, que se las trae
En primer lugar yo me niego encajar el debate de un director bajo estrictos compartimentos estancos. No me sirven esas coletillas de que si éste hace cine comercial o si éste hace cine de pipa y monóculo.
Nnnnnngggggnnnn, niego la mayor.
Me he visto tentado de darte la razón, pero siendo honesto conmigo mismo me he dado cuenta de que no puedo, más que a medias.
Sí, creo que es más loable defender las cosas a pecho descubierto y sin ambages; a mí me gusta mucho Christopher Nolan, sin coletillas. Me parece un director muy capaz, impersonal, pero monstruosamente solvente a la hora entregar productos bien acabados, completos, y coherentes y fieles a sí mismos.
Pero no, no puedo eliminar los compartimentos estancos. No lo veo justo a la hora de valorar.
Hay cine de mucho tipo (y literatura y música) como para valorarlo todo con unos mismos estándares. Si me apetece salir a bailar ¿como voy a pedirle a cualquier tipo de música de
calidad, que pueda servir a esos fines, la composición y la métrica de un cantautor?
No, no se puede.
Aquí vamos a llegar a un debate de estudio, en los que supongo que adoptaremos posturas a lo Menéndez Pidal, donde se puede estar de acuerdo o no, pero el sistema de catalogación de uno es tan imposible de desechar como el otro, ya que se trata de una tesis analítica sobre como catalogar las obras. Cada uno viene enseñado de casa y se monta el libro a su manera.
Yo creo que sí, que debe haber filtros. Siempre.
Otra cosas es que tú me digas que Christopher Nolan te parece un mamotreto en su terreno, o que Zack Snyder es un incompetente que no sería capaz de hacerle sombra a una Excalibur.
Ahí si entro a debatir. Pero si vamos a optar por el "todo es cine" me cierro en banda y no participo, porque podemos acabar dando lugar a debates tan rocambolescos como entrar a comparar a Zack Snyder con John Ford, y lo considero absurdo.
Incluso puedo llegar a distinguir entre genios, artesanos y juglares, si se quiere.
Por mi forma de percibir las artes, soy una persona que tiende a catalogar y diversificar mucho en cada campo, así que tu forma de evaluar no es compatible con la mía en ese sentido,
Morgan.
Si Nolan es una basura al lado de Wilder no es porque el primero haga cine comercial y el segundo haga, esto...
cine comercial también
¿Seguro que TODO el cine de Wilder se puede tachar de "comercial" tan alegremente? ¿Seguro, seguro?
No todo era Marylin poniendo morritos, y tú lo sabes.
Comparar a Wilder con Nolan me parecería una infamia
por tu parte, y como he dicho antes; entrar a valorar que nos gustan más, si las fresas o las patatas.
Veamos, "Memento"
hay un error pero a mí no me molesta.
Ese error se carga toda la premisa de la película.
Y es que Nolan contradice su teoría de generar recuerdos nuevos y demás tinglados.
Vale, a mí tampoco me molesta, soy muy indulgente para esos errores de puzzle.
Todo el resto te lo acepto; pensamos igual al respecto, tanto en los puntos fuertes y la calidad de
"Memento", como en los débiles de
"Insomnio".
Aún así, yo sigo prefiriendo esta segunda, porque me parece una película menos cerebral, y algo más emocional. Como ya he dicho; me pirran los personajes crepusculares.
Por Nolan no nos vamos a pelear mucho. De cualquier forma, ni siquiera en sus películas grandilocuentes me molesta su forma. Me resulta bastante atractiva, sin más pretensiones que las que le permiten el lugar al que -pienso- corresponde.
2 Favoritos
