Universo Marvel 3.0
Cómics => Otros Cómics => Universo DC => Mensaje iniciado por: alaminox en 22 Julio, 2013, 17:03:18 pm
-
Como no sabía muy bien donde situar este mensaje, he creado un nuevo hilo. El tema es que me gustaría conocer vuestras opiniones sobre lo siguiente:
¿Creéis que el nuevo universo DC será permanente? ¿Creéis que han hecho borrón y cuenta nueva de verdad? ¿Veis posible que si en un futuro las ventas (o la calidad) caigan, serían capaces de echarse atrás y retomar la anterior continuidad (hacer un heroes returns)? Vamos, que si le veis futuro al proyecto a largo plazo. Y, ¿para vosotros el reinicio era necesario? Ya digo que para mí no.
Creo que este tema puede dar para un debate la mar de interesante.
-
Yo creo que los reboots nunca son necesarios. Lo que hacen falta son buenas historias, buenos guionistas y buenos dibujantes, y eso no lo da ni lo quita el mantener una continuidad de X años.
Puede que a corto plazo se cree expectativa y se inflen las ventas pero luego todo vuelva a la normalidad.
No se si DC habrá cumplido su objetivo de ganar lectores nuevos, pero estoy seguro de que ha perdido muchos de sus antiguos lectores, entre ellos yo. :furioso:
Todo esto son opiniones subjetivas, pero para mi el universo DC ha salido perdiendo, es mucho más pobre que antes. Ahora tienen una nueva continuidad que puede echar para atras a cualquiera lector nuevo igual que lo podía hacer la anterior, más enrevesada porque en muchos casos han intentado nadar y guardar la ropa y con el inconveniente de que tienen que recrear a toda prisa gran parte de lo que ya tenían antes y habían desechado.
Y que conste que no he leido nada del New 52 :oops:, solo hablo de oidas. Y no digo que no haya buenas historias en el Nuevo Universo, solo que tambien se podrían haber hecho en el anterior.
-
Yo es que no puedo valorar el reinicio objetivamente, porque me sentí como Hans Topo en "Balonazo en sus partes". Estaba empezando a descubrir ese rico universo y a apreciar a esos personajes con personalidades definidas gracias a todas las aventuras vividas, y de repente empiezan de cero. Pum. Un Superman inexperto cuya serie parece no tener rumbo, cambian a Green Arrow por completo (me encantaba el antiguo Oliver)... Y las series se ve que estaban funcionando no se tocan, por lo que ahora quedan con una continuidad confusa. Me produjo una gran desilusión.
Concuerdo contigo en que las series con mayor calidad son precisamente las que menos han sido afectadas por el reinicio.
Pero por otra parte, el otro día leí en internet a un aficionado en la misma situación que yo, que acababa concluyendo que esto podría ser exactamente lo que pasó con crisis en tierras infinitas. Y que seguramente los lectores de entonces sentirían lo mismo que yo ahora. Estuve pensándolo un rato, pero no creo que sea comparable. Por eso pienso que el nuDC tiene fecha de caducidad y que tarde o temprano volveremos donde estábamos.
-
Pero por otra parte, el otro día leí en internet a un aficionado en la misma situación que yo, que acababa concluyendo que esto podría ser exactamente lo que pasó con crisis en tierras infinitas. Y que seguramente los lectores de entonces sentirían lo mismo que yo ahora. Estuve pensándolo un rato, pero no creo que sea comparable.
Para mí, ni comparación: las Crisis condujeron a una colección de Superman guionizada y dibujada por Byrne, al Batman de Miller, a la Wonder Woman de George Pérez, a la Liga de Giffen y DeMatteis; los Nuevos 52 han bajado el nivel del resto de colecciones ya existentes o, en el mejor de los casos, no las han mejorado especialmente (con la excepción, eso sí, de Wonder Woman).
En aquel entonces se hizo una auténtica revolución en DC que creó un panorama excitante en el que daba la impresión de que si no le echabas al menos un vistazo a todo lo que salía, corrías el riesgo de perderte algo importante, mientras que ahora se sigue improvisando día a día, se tira de uno dos autores concretos para ver si pueden salvar los muebles cuando la cosa empieza a ponerse chunga (a Snyder y Lemire les deben tratar como dioses en la editorial, porque como les falle uno de los dos y se marche, les jode todo el tenderete).
Cuando las Crisis, DC tenía a Byrne, a Perez, a Miller, a Giffen, a Paul Levitz on fire con la Legión,... Con los Nuevos 52 Dc tenía una plantilla cojonuda e ilusionante, pero la reservó para que hicieran la precuela de Watchmen.
Insisto, para mí, ni comparación.
........................................................
Ciñéndome al tema del post en sí, y aunque sea una perogrullada que cae de cajón, este nuevo Universo DC será tan permanente como permitan las ventas, que de momento parecen ser bastante buenas. Y si se tiene que recular y deshacer el entuerto, dudo muchísimo que se vuelva a la DC pre-Flashpoint; un nuevo reseteo y tirando. Si es que para los jaleos en los que se han metido les habría salido mejor empezar de cero de verdad, en plan Ultimate.
Sobre la necesidad de este reinicio, ya he comentado en alguna ocasión que yo estaba disfrutando de la actualidad de DC como un marrano en una charca, así que evidentemente no me ha hecho ninguna gracia. Pero las ventas indicaban, supongo, que hacía falta un "algo" que animara el cotarro. Otra cosa es que ese "algo", como bien está demostrando Marvel, no hacía falta que fuese algo tan drástico: deja a Johns y a Morrison seguir cacharreando con Green Lantern y Batman, dale Detective Comics a Snyder, coloca a Azzarello en Wonder Woman, a Johns y Lee en la JLA, a Robinson en la JSA, etc, y las ventas subirán sin falta de tanta fanfarria.
-
Sobre la necesidad de este reinicio, ya he comentado en alguna ocasión que yo estaba disfrutando de la actualidad de DC como un marrano en una charca, así que evidentemente no me ha hecho ninguna gracia. Pero las ventas indicaban, supongo, que hacía falta un "algo" que animara el cotarro. Otra cosa es que ese "algo", como bien está demostrando Marvel, no hacía falta que fuese algo tan drástico: deja a Johns y a Morrison seguir cacharreando con Green Lantern y Batman, dale Detective Comics a Snyder, coloca a Azzarello en Wonder Woman, a Johns y Lee en la JLA, a Robinson en la JSA, etc, y las ventas subirán sin falta de tanta fanfarria.
Exacto. Marvel Now ha sido un reinicio casi perfecto, donde las series que no han ganado en calidad al menos la han mantenido, y manteniendo todo lo anterior. Ayyyy, si DC hubiera hecho lo mismo.
Y la verdad es que razón no te falta en lo de que no se volverá a la continuidad pre-Flashpoint, sería un lío de narices. Pero es que pensar que todo ese universo no volverá jamás me produce unas ganas terribles de ponerme a comer helado en pijama.
-
Pero es que pensar que todo ese universo no volverá jamás me produce unas ganas terribles de ponerme a comer helado en pijama.
Pero existir ha existido, ¿eh?. Que yo tenía esos tebeos en casa y ahí siguen :lol:
Dicho de otra manera, te puedes poner el pijama y comer el helado mientras lees algún tebeo de la DC pre-Flashpoint. Con todo el material de calidad que se ha publicado en los últimos veintypico años de la editorial, tienes para tirar hasta que te hagas viejo. Lo demás es hacerse mala sangre :)
-
Hombre, eso lo sé. Me refiero a que no se publicará nada nuevo. Pero sí, tebeos (buenos) pre nuDC hay pa llenar un estadio, o dos. Y yo que me alegro. Pero que me da pena no poder disfrutar del todo las nuevas historias, aunque sean buenas, porque esos no son mis personajes. Pero que sí, que soy un agonías, que tampoco es para tanto. :birra:
-
Yo creo que esto aguantará mientras dé ventas. Si flojea y no remonta cambiando los equipos, no descartaría algún cambio a nivel mayor. Ahora, vuelta a la situación anterior? Es posible, pero no tendría porqué.
Y por otra parte comprendo que para mucha gente sea una putada, pero por otro lado este tipo de iniciativas sirven para que mucha gente se enganche o para que gente que leía pero sin "continuidad", se enganche a la serie mes a mes. También habrá quien aproveche para bajarse de las series pero bueno, si mantienen esto será porque el balance es positivo.
A mí me ha servido para empezar con algunas series, y para romperme la cabeza con cuáles seguir y cuáles no, pero bueno, supongo que el tener que dejar por el camino algunas, es buena señal (aunque joda :furioso:) :lol:
-
No, si como inicio para nuevos lectores está bien; y las ventas indican que, en efecto, el resultado ha sido positivo. En todo caso, las quejas podrán llegar de lectores veteranos descontentos con el reseteo.
Lo malo es que un reseteo a esta escala no se ha planificado tan bien como se debería, se han dejado demasiados flecos y hay una sensación de improvisación que tira de espaldas. Y como estos tebeos post-Flashpoint no tengan calidad, los nuevos lectores que se han subido al carro se irán bajando sin ningún miramiento. Y a los lectores veteranos que ya se han bajado va a ser difícil volverlos a ilusionar. De ahí mi temor a que a medio plazo las consecuencias del reseteo puedan ser catastróficas, porque ahora mismo la editorial se está manteniendo sobre un Johns cuyo nivel me parece muy por debajo del que mostró durante la década pasada y de unos Snyder y Lemire que llevan la batuta de un montón de series a la vez. ¿Y si alguno de ellos deja la editorial? ¿Quién cubre ese vacío que pueda quedar? Porque ahora mismo, con todas las movidas internas que han habido, no parece una opción muy apetecible la de firmar por DC por parte de guionistas estrella con la entidad suficiente como para mantener la editorial a flote.
-
Yo sigo sin ver el problema que lleva un reinicio "per se".
Luego se puede hacer mejor o peor y seguro que DC, con los aciertos que han traido los N52, podría haber hecho mejor algunas cosas como no apostar por tanto guionista cutre en su revival noventero o marear la perdiz con que tal personaje sí se reinicia y el el de al lado no.
Las formas son lo criticable a mi juicio, no el hecho.
En cambio estirar el culebrón de una falsa continuidad que no se sostiene por ningún sitio y que te cuenta una y otra vez la misma milonga con distintos intérpretes o mantener la historia de unos personajes que tantas veces han muerto, resucitado, cambiado de bando y de estatus, de perfil psicológico, incluso de su caracterización más global... eso es lo que a mí me tira para atrás.
Yo de hecho tanto en DC y sobre todo en Marvel, me salto etapas malas y no tan malas completamente innecesarias, salgo por patas cuando oigo la palabra completismo y he escogido un punto para dejar la historia de mis personajes favoritos, para que no la guaerren más su y tengan un final digno en la medida de lo posible.
En el caso de DC, y al hilo de lo que habláis sobre esos tebeos que ya están escritos y que nadie nos lo puede arrebatar, si se hace un reinicio y ahora Superman hace cosas que te chocan, el asunto está claro: aquel era un Superman, este es otro Superman. Si te gusta lo sigues y si no, pues mala suerte; pero siempre te quedará el que te gustó. Otra cosa muy distinta es leer la muerte de Jean Grey y tener que tragarte un pestiño como AvX y aceptar que forman parte de la misma historia.
Al menos yo lo veo así y en consecuencia he actuado con lo que me compro.
-
No, si como inicio para nuevos lectores está bien; y las ventas indican que, en efecto, el resultado ha sido positivo. En todo caso, las quejas podrán llegar de lectores veteranos descontentos con el reseteo.
Yo debo ser un caso atípico, la verdad, porque aunque no empecé a leer DC con el reseteo, si que empece a coleccionarla regularmente. Y a cada mes que pasa mas me arrepiento, por mucha de las cosas que has dicho en estos mensajes.
No es que no me gusten las historias (Que tambien en muchisimos casos) sino que basicamente, lo veo innecesario. Un reseteo a medio gas que poco / nada nuevo a aportado. Veo personajes y historias languidecer y casi morir de asco. Y hasta los guionistas principales veo que no acaban sus historias con buen tino. Por no decir que la plantilla de DC da "pena", en el sentido en el que los guionistas de renombre parecen huir de ella. Y incluso dibujantes
Para mi la situación es "doblemente" dolorosa, porque me he enganchado a un universo DC en horas bajas. Y con un cambio editorial en España que hace que sea cada vez mas dificil asceder a ciertos comic, ya que estan descatalogados y ECC no los reeditara a corto plazo. Así, debo esperar para poder leer algunas sagas que estoy deseando leer, o esperar que me toque la loteria y comprar de golpe. Para mi es como si hubiera llegado a la fiesta y casi todo el mundo se hubiera ido diciendo que eso molaba mas antes
-
Buenas :hola:,
Por una parte, no me convence la idea de realizar un reseteo a años de historias de personajes. Nunca se ha dado la casualidad de que estuviera siguiendo una colección o un universo de ficción y directamente se le aplicase un reseteo. Como aficionado, me sentiría frustrado y desilusionado, en un primer momento. Habría que ver luego la calidad de las nuevas colecciones. En este sentido, para mí, el reseteo que supuso "Crisis en Tierras Infinitas" fue ejemplar. Muchas de las etapas e historias que se dieron de forma inmediatamente posterior permanecen todavía en la memoria de los aficionados como las mejores que jamás hayan disfrutado sus personajes. Basándome exclusivamente en mis lecturas, me refiero a etapas como el Superman de John Byrne, Marv Wolfman, Kerry Gammil y, posteriormente, Roger Stern; al Batman de Frank Miller, de Alan Grant/Norm Breyfogle; y a la Wonder Woman de George Pérez.
Por otra parte, para mí, la cacareada continuidad es una quimera. Puedo aceptarla, más o menos, en la Marvel de los 60', 70' y 80' y en la DC Post-Crisis-primeros 90'. A partir de cierto momento, no puedo tomármela en serio de ninguna forma.
Las etapas Marvel que me gustan de los 90's, 00's, 10's, como, por ejemplo, el Spider-Man de JMS/Romita Jr. o el Capitán América de Brubaker, las disfruto sin complicaciones, pero sin pretender que tengan que continuar de forma estricta con absolutamente todo lo que se había hecho anteriormente con esos personajes, con independencia de lo respetuosas que me parezcan esas etapas con la historia de Spider-Man o del Capi, respectivamente. Ha habido demasiados cabos sueltos durante demasiados años como para exigirles rigurosamente a esos guionistas que respeten absolutamente todo lo que se haya hecho anteriormente en esas colecciones. Ellos no están para apagar fuegos (ni para crearlos), sino para explicar su historia.
No me refiero en ningún caso al regreso de Bucky o al tema de "Pecados del pasado". Esos casos son distintos porque se están manoseando los cimientos de los personajes o historias legendarias. Se puede hacer bien o se puede hacer mal, pero en esos temas se debe mostrar conocimiento y respeto por la caracterización de los personajes y sus historias más relevantes. Ahí sí.
Tema DC. La verdad es que nunca he comprendido bien el temor que suscita en los aficionados Marvel el poco respeto a la continuidad de su universo que esta editorial ha mantenido de forma constante. Podría entenderlo en los 60', 70' o primeros 80', más o menos. A partir de ahí, no. Es decir, reseteos aparte, se saltan la continuidad cuando les viene en gana o directamente no la tienen en cuenta. De acuerdo. Pero, de hecho, es lo mismo que hace Marvel. Sin embargo Marvel (o sus aficionados) pretende que su continuidad contradictoria sí sea oficial y tenida en cuenta y en ocasiones la arrastra hasta el absurdo, cuando para mí es evidente que no se aguanta por ningún lado. El caso de Spider-Man es paradigmático.
Puedo disfrutar y, de hecho lo hago, etapas DC aparentemente independientes entre sí como el Batman de Neal Adams, el de Englehart/Rogers, el de Grant/Breyfogle o, ahora mismo, el de Snyder/Capullo. No sé bien si están en continuidad o no, y la verdad es que tampoco me importa demasiado. Si el Superman de Morrison/Morales me hubiese gustado, no hubiera tenido reparo en ponerlo junto al de Byrne y, en su caso, el de García-López. No sé. Creo que todo eso de la continuidad y la coherencia de los universos de ficción hace ya mil años que no se tiene en pie. Esto también redunda en una mayor facilidad para escoger sólo las etapas interesantes de cada personaje, dejando la paja al margen.
Enlazando con el primer párrafo de este mensaje, supongo que habría que hacer balance entre lo que había artísticamente antes de Flashpoint y lo que hay ahora. Lo que se ha hecho y lo que se ha dejado de hacer. Lo que la continuidad anterior no permitía y lo que sí permite la nueva. La idoneidad de realizar este reseteo y sus resultados, vaya. A nivel personal, sólo sigo la grapa de Batman y me planteo empezar con Wonder Woman.
De momento y en mi opinión, esta situación es muy inferior respecto de lo que trajo la DC post-Crisis. Veremos.
Saludos :hola:.
PD: A pesar de mi gusto por los clásicos, también me llama la atención Fantastic Four de Mark Millar :oops:.
-
Yo debo ser un caso atípico, la verdad
Tú has aprovechado un reseteo de un universo de ficción para ponerte a descubrir los tebeos anteriores al reseteo. Atípico es quedarse corto :lol:
Enlazando con el primer párrafo de este mensaje, supongo que habría que hacer balance entre lo que había artísticamente antes de Flashpoint y lo que hay ahora. Lo que se ha hecho y lo que se ha dejado de hacer. Lo que la continuidad anterior no permitía y lo que sí permite la nueva. La idoneidad de realizar este reseteo y sus resultados, vaya. A nivel personal, sólo sigo la grapa de Batman y me planteo empezar con Wonder Woman.
De momento y en mi opinión, esta situación es muy inferior respecto de lo que trajo la DC post-Crisis. Veremos.
La DC inmediatamente post-Crisis molaba un huevo, o al menos así lo recuerdo, pero la economía no me permitió disfrutarla en su momento como debería. La DC inmediatamente anterior a Flashpoint, tomando como punto de partida, por ejemplo, la JLA de Morrison, ha sido gloria bendita. Aún más cuando me pongo a pensar en ella a toro pasado. No sé, me parece que se estaba haciendo algo tremendamente interesante con Crisis Infinita, 52, Crisis Final, El Día Más Brillante,... Todo eso estaba conduciendo a un panorama deceíta muy adecuado para que cualquier escritor con buenas ideas y grandes planes la pudiese liar parda.
Todo eso se fue al carajo en un flash.
Y ahora, si llegas con buenas ideas y grandes planes, tengo la impresión de que te van a cortar el rollo rápido y de que te vas a estrellar contra una pared.
A pesar de mi gusto por los clásicos, también me llama la atención Fantastic Four de Mark Millar :oops:.
Ya sabes que me gusta esa etapa, así que no voy a ser redundante. Millar no es un tío que me guste especialmente (de hecho, es demasiado guay para mi gusto y su tendencia a la hipérbole me pone un poco de los nervio). Sin embargo, tiene algunas obras que sí que me gustan bastante. En el caso de Los 4F, tengo la impresión de que se había entrado en una dinámica en la que cuando un guionista nuevo llegaba a la colección, o copiaba a Byrne o directamente tiraba de ideas de bombero (aunque a veces salían bien, ojo: las etapas de Simonson o de Waid y Wieringo podrían haber sido catastróficas y, en cambio, me parecen de lo más disfrutables).
En una colección como Los 4F lo menos que se puede pedir es ciencia ficción a tope y buenas ideas; luego habrá que utilizar a los Inhumanos, a Galactus, al Doctor Muerte y Latveria, a Namor, etc, porque son elementos inherentes a la colección. Pero, ante todo, hay que pensar en grande.
Millar pensó en grande, le echó imaginación y huevos. No todo lo que plantea funciona igual de bien, pero al menos a mí me ha supuesto un soplo de aire fresco en una colección de la que cada vez me esperaba menos. Lo de Hickman me gusta aún más, pero fue Millar quien empezó a sentar las bases del cambio, e incluso algunos elementos que él mismo introduce son cruciales en la etapa de Hickman.
A una etapa tan corta poco más le puedo pedir.
Pero esto ya es un offtopic como una catedral :P
-
Respecto a si se podrá volver al universo pre-NUDC... yo tengo claro que se podrá. Incluso que se hará, aunque sólo sea de visita.
Tengamos una cosa en cuenta: estos personajes son los mismos que en el anterior UDC, sólo que han cambiado por una saga del anterior UDC (Flashpoint). No es que se hayan cerrado las colecciones, finiquitado su universo y abierto nuevas sin más, sino que han dado una excusa argumental.
No sé si me explico: este NUDC es consecuencia del anterior, por lo que yo considero el NUDC como una mega-historia alternativa como pueda ser la Era de Ultrón, en el que se cambian cosas por saltos temporales o dimensionales... pero la puerta trasera está ahí.
Creo que la comparación es mejor con el Heroes Reborn de Marvel. Empezaron de cero, continuidad nueva, nuevos recuerdos, nuevas relaciones... pero en realidad eran los personajes antiguos cambiados por una saga anterior (Onslaught), eran ellos aunque ellos mismos no lo supieran. Y al volver, volvieron a ser ellos mismos.
Así que yo pienso que éste Superman es el mismo que el antiguo, sólo que no se acuerda de nada. Bueno, no exactamente así, pero espero que se me entienda.
-
Veo que con Morgan vuelvo a coincidir. A mí también me parece de perogrullo que la calidad de una obra es independiente de si va en continuidad o no. Es más, si la continuidad influyera para algo en este sentido, creo que hay más papeletas para que se convierta en un corsé que en un trampolín.
Lo que es absolutamente chanante, y lo he leído varias veces comparando los N52 con el Now, es que se esgrima la continuidad como elemento cualitativo. Sobre todo si la continuidad es un bulo que solo cabe en fe ciega de cuatro frikis. "Los de Marvel sí que molan que no han reseteado todo su universo"... sí, ya :sobando: Si el Now es positivo es porque series como Hulk, Thor, Superior o All New X Men parece que son muy buenas, no por otros motivos infusos relativos a la pseudo continuidad.
En cuanto a lo que dice el Presi. Pues sí, el panorama que había en DC pre Flashpoint podría haber dado mucho juego. Pero vamos, que no hace falta un reinicio para cargarte perspectivas así. En la falsa continuidad Marvel sí que había un panorama chulo de verdad tras Civil War (algo bueno que trajo semejante engendro). El nuevo orden con Stark al mando y unos héroes clandestinos sí que prometía. ¿Pero cuánto duró la película...? pues eso, todo a tomar por saco sin reinicio ni nada; muy bien hilado (ejem, ejem) en continuidad.
Total, que vuelvo a decir que un reinicio no es sinónimo de cagada ni mucho menos. Si lo haces con unos inspirados Byrne, Perez, Miller o Stern... tienes muchas papeletas de crear un nuevo universo acojonante. Si lo haces con Lobdell, Liefeld o Nicenza, las probabilidades de meter la pata hasta el corvejón en la porquería son casi infinitas.
Con todo y con eso ya sabéis que yo rompo una lanza en favor de los N52 pues hay muchas series que están muy bien y otras muy recomendables se ha ido a tomar por saco por culpa de las malas ventas como Blue Beetle o I Vampire.
-
Creo que la comparación es mejor con el Heroes Reborn de Marvel. Empezaron de cero, continuidad nueva, nuevos recuerdos, nuevas relaciones... pero en realidad eran los personajes antiguos cambiados por una saga anterior (Onslaught), eran ellos aunque ellos mismos no lo supieran. Y al volver, volvieron a ser ellos mismos.
Yo lo veo casi lo mismo, y hasta compartiendo autores (Lee, Liefeld o Harras)
Y ya directamente prefiero no comparar New52 con Now, porque entonces lo primero me parece, simplemente una mierda y una estrechez de miras tremenda. Que el problema no es la continuidad, es las historias mediocres, colecciones mediocres y personajes borrados de un plumazo
-
Vamos a ver señores, el reboot era NECESARIO, no se arreglaba con buenas historia ni similares, el universo DC tenía un grave problema de continuidad y cronología que ahora no va a tener, ¿Qué tendría que haber sido un reboot completo? Sí, en eso estamos todos de acuerdo, pero ahora mismo es mejor que antes, sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados.
DC se ha asegurado un futuro, cuando entren nuevos lectores preferirán la sencillez de leer Batman a los Vengadores, porque no habrá 800 números detrás de continuidad.
-
Me vas a perdonar, pero no estoy en absoluto de acuerdo :lol:
Ahora mismo Dc tiene montado un chocho de tres pares: algunas historias pasadas cuentan, otras no, otras sólo a medias, algunos personajes están completamente rebooteados, otros nada, otros a medias...
No hay quien se aclare
-
Copérnico, yo estoy de acuerdo contigo en que un reinicio alguna vez es cuestión de pura higiene. Cuándo, cómo y por qué, son cuestiones que hay que estudiar en su momento.
DC se ha asegurado un futuro, cuando entren nuevos lectores preferirán la sencillez de leer Batman a los Vengadores, porque no habrá 800 números detrás de continuidad.
Fíjate que en esto no lo tengo tan claro. Tú coges la etapa actual de Hickman y si quieres la puedes empalmar con el final de heroes reborn en lugar de la de Busiek y no vas a echar en falta casi nada.
Por eso no entiendo tanta polémica con Bendis :lol: ... si el tío al final ha dejado las cosas igual que se las encontró. Al que no le guste lo tiene bien fácil. Se salta toda la etapa y punto.
Me vas a perdonar, pero no estoy en absoluto de acuerdo :lol:
Ahora mismo Dc tiene montado un chocho de tres pares: algunas historias pasadas cuentan, otras no, otras sólo a medias, algunos personajes están completamente rebooteados, otros nada, otros a medias...
No hay quien se aclare
No puedo hablar de todos los personajes, pero valga como ejemplo Batgirl. Simone ha resumido muy bien su pasado y lo que pasa en Killing Joke y a partir de ahí la historia de Barbara es completamente distinta a la del UDC anterior.
Quien se acerque a la Batgirl del N52 no se va a perder lo más mínimo.
Ahora, con otros personajes ya no sé. Yo estoy leyendo Batman y tampoco estoy perdido en absoluto por más historias que desconozca de su pasado.
-
Uy, pues entre los Robins que han sido pero que no , los que sí pero no... ¿a qué velocidad consume Batman los Robins, si apenas lleva unos años como Batman?
¿la Noche Más Oscura ha pasado? Dijeron que Green Lantern no ha cambiado, ¿ha pasado el Día Más Brillante? ¿Y los personajes ahí implicados qué? ¿Y Crisis? (todas ellas) ¿Qué dice eso de Flash? ¿Y qué pasa con los Nuevos Titanes?
Hay tantas incongruencias que hacen imposible que los personajes hayan llegado al punto en el que están sin pasar por cosas que no han pasado o no han pasado como se supone...
Tengo un cacao...
-
Le entiendo a usted perfectamente Mr Vell.
Yo mismo en estos hilos he criticado lo cutre que me parece que tal personaje se reinicie y el otro no.
Sin embargo lo que también decía es que aquí no se pierde ni el tato. Yo le veo las mismas posibilidades de desorientación a quien se suba a los n52, al UDC si no hubiera habido reinicio o al Marvel.
Mientras no te metas en mitad de la etapa de un autor, todo lo demás está masticadito hasta la papilla para que ni el lector más novel ni los menos capaces de interiorizar historias para que no se pierda nadie. Te repito, ni sé cuántos Robins hay, ni cuántas veces a muerto Batman, ni el Joker ni su abuela... yo leo el Batman de los N52, me encanta la serie y no me pierdo.
-
Entiendo que han tratado de hacer los títulos accesibles... pero si alguien cree que la continuidad se ha simplificado, se está engañando a sí mismo, creo yo.
-
Vamos a ver señores, el reboot era NECESARIO, no se arreglaba con buenas historia ni similares, el universo DC tenía un grave problema de continuidad y cronología que ahora no va a tener, ¿Qué tendría que haber sido un reboot completo? Sí, en eso estamos todos de acuerdo, pero ahora mismo es mejor que antes, sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados.
Vale, cojamos a Nightwing, por ejemplo: ya en el primer número de Batman se deja caer que ha sido Batman durante un tiempo, con lo que la etapa de Morrison se supone que entra en continuidad; y Nightwing ha sido Robin con anterioridad, porque hemos podido ver a todos los Robins que ha tenido Batman en sus cinco años de carrera superheroica. E intuimos que Nightwing ha estado en los Titanes cuando era Robin, porque estuvo liado con Starfire. Pero en esos Titanes no estaba Cyborg, porque es un miembro fundador de la Liga de la Justicia; y tampoco estaba Wonder Girl, porque nunca llegó a existir; y tampoco estuvo Wally West, porque tampoco ha existido. Así que Nightwing ha estado en unos Titanes en los que había gente, entre ellos Starfire, pero no sabemos quiénes.
Y yo leo todo esto de seguido y lo primero que se me viene a la cabeza es "¿eh?".
Y ahora si quereis cogemos otro personaje al azar y seguimos explicando eso de que "sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados".
-
Con el reseteo yo he sido uno de los que ha empezado con DC y ahora con marvel now me he vuelto a enganchar a series que hacia tiempo que no leía(Thor,y 4f) y la verdad es que me alegro, y DC si ve que la cosa baja en ventas sacara un absolute crisis o total crisis y borron y cuenta nueva XD
-
Vamos a ver señores, el reboot era NECESARIO, no se arreglaba con buenas historia ni similares, el universo DC tenía un grave problema de continuidad y cronología que ahora no va a tener, ¿Qué tendría que haber sido un reboot completo? Sí, en eso estamos todos de acuerdo, pero ahora mismo es mejor que antes, sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados.
DC se ha asegurado un futuro, cuando entren nuevos lectores preferirán la sencillez de leer Batman a los Vengadores, porque no habrá 800 números detrás de continuidad.
¿Ah, si? Pues que suerte tu, porque yo no tengo ni puta idea :lol: :lol: No lo digo para recochinearme ni nada, ojo, lo digo totalmente en serio. Hay una serie de personajes que no sabes que son de ellos. Siempre se suelen decir los mismos: Donna Troy, Wally West (Este yo apuesto a que esta muerto, al menos por ahora),Stephanie Brown (esta parece que ahora se ha confirmado que sigue viva, aunque fuera porque iban a cargarsela en el nuevo evento, menos mal que han tenido esta vez dos dedos de frente) o Renee Montoya (Esta si que tiene pinta que esta caput). Y como esos hay mas, tanto personajes vivos que estan desaparecidos como personajes muertos que no se sabe que es de ellos ahora (Por ejemplo, que yo sepa, el Hombre Elástico o Blue Beetle)
Luego, Adamvell y David acaban de poner ejemplos cojonudisimos de esta nueva continuidad "más sencilla". Por no decir la miriada de Green Lantern humanos que hay en apenas 5 años, creo que es el tiempo que lleva. Como ha nombrado La Noche Más Oscura Adamvell, este es quizas el ejemplo más sangrante, ya que el 90% de la saga apenas puede sostenerse en este nuevo UDC y me imagino que aqui 4 zombies se levantarían a saludar y poco más :lol: :lol:
DC no se ha asegurado un futuro. Como ha dicho David, como Lemire o Snyder les pase algo o simplemente se vayan, DC se tambalea porque son sus pilares. Y si Batman vende, no es porque tenga una continuidad más sencilla, es simplemente, porque es Batman y es de las pocas colecciones que no da pena. Y la gente no prefiere en general la sencillez de Batman (La saga de los Buhos es sencilla :puzzled: :puzzled: ), prefiere a Batman. Yo prefiero que no me den algo sencillo, no soy tonto. Y despues de la película los Vengadores no están precisamente cojos, la verdad
Y por ultimo, una reflexión, supuestamente esto era necesario para simplificar los fallos de continuidad (Algo que no se ha conseguido, en mi opinion, y ya hay bastantes en 2-3 años de reboot). Bien, si a la gente que opina asi, le da igual que se resetee, ¿Porque no le da igual que se quede todo como estaba, le dejen a los autores una materia prima mas variada para hacer las historias y simplemente intentan disfrutar los comic en vez de ver si esto cuadra o no?
-
Me vas a perdonar, pero no estoy en absoluto de acuerdo :lol:
Ahora mismo Dc tiene montado un chocho de tres pares: algunas historias pasadas cuentan, otras no, otras sólo a medias, algunos personajes están completamente rebooteados, otros nada, otros a medias...
No hay quien se aclare
Eso es lo criticable, que no hayan echo un reboot en condiciones, pero el reboot en sí no es malo. :lol:
Vamos a ver señores, el reboot era NECESARIO, no se arreglaba con buenas historia ni similares, el universo DC tenía un grave problema de continuidad y cronología que ahora no va a tener, ¿Qué tendría que haber sido un reboot completo? Sí, en eso estamos todos de acuerdo, pero ahora mismo es mejor que antes, sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados.
Vale, cojamos a Nightwing, por ejemplo: ya en el primer número de Batman se deja caer que ha sido Batman durante un tiempo, con lo que la etapa de Morrison se supone que entra en continuidad; y Nightwing ha sido Robin con anterioridad, porque hemos podido ver a todos los Robins que ha tenido Batman en sus cinco años de carrera superheroica. E intuimos que Nightwing ha estado en los Titanes cuando era Robin, porque estuvo liado con Starfire. Pero en esos Titanes no estaba Cyborg, porque es un miembro fundador de la Liga de la Justicia; y tampoco estaba Wonder Girl, porque nunca llegó a existir; y tampoco estuvo Wally West, porque tampoco ha existido. Así que Nightwing ha estado en unos Titanes en los que había gente, entre ellos Starfire, pero no sabemos quiénes.
Y yo leo todo esto de seguido y lo primero que se me viene a la cabeza es "¿eh?".
Y ahora si quereis cogemos otro personaje al azar y seguimos explicando eso de que "sabes que personajes están muertos y cuales vivos, las relaciones entre ellos y no hay problemas de consecuencias de actos pasados".
Es a lo que voy, estamos de acuerdo que es una auténtica chapuza el semi-reboot, en mi opinión la etapa Morrison no entra en la continuidad, pese a que den indicios de ello en otras series en las series madre no.
También hay que tener en cuenta que esto es un mundo ficticio, Franklin Richards lleva 50 años siendo un niño y Maggie Simpsons parecido. Pues bien teniendo en cuenta esto, tenemos 5 años de los que no sabemos nada, que seguramente nos van a terminar contando, que nos guste lo que haya pasado es otra cosa, pero lo sabremos, por ahora excepto pequeños detalles yo no he tenido problemas de continuidad y leo más de 13 series de new52.
Es que también has cogido a uno de los personajes más complicados de DC, que más interacción tiene con otros personajes y grupos, que se supone que ha sido Robin, Nightwing, batman y otra vez Nightwing. Si quieres escogemos otros:
-Cyborg que lo comentaste tú: sabemos su creación y la relación con el mundo DC, le ha venido bien el reboot.
-Aquaman: sabemos su inicio, su pasado, que ha formado de otros grupos antes que de la Liga... Le ha venido MUY bien el reboot.
-Wonder Woman: igual que los anteriores pero ha ganado enteros en calidad.
-Robin: Nos han contado el nacimiento de Damian y por qué se ha convertido en Robin.
-Superman: reinicio en condiciones que en mi opinión, ha bajado el pistón en calidad pero que se puede arreglar.
-Animal mal: buen reinicio también, historia familiar y bastante argumentada.
-La Cosa del Pantano: semi-reboot, quizás no muy acertado, no sé muy bien si antes Alec estaba vivo o no, pero bueno se entiende y te haces una idea.
-Liga de la justicia Oscura: ningún problema, la mayoría estaban alejados de la continuidad.
-Detective: nos encontramos un reboot en el mundo Batman, por lo menos en todos los enemigos.
Eso de las series que se publican en España, de las de más todavía no puedo hablar porque las tengo en el montón de pendientes (green lantern y flash por ejemplo).
Los personajes que no salen yo supongo que no existen o que no han echo su aparición, vamos, es lo normal.
Edito: Leída la respuesta de Exiles, estoy parcialmente de acuerdo, luego pongo lo que opino de lo que pasó con la noche más oscura.
-
Entonces, ¿Superman ha muerto a manos de Doomsday en esta continuidad? Si es que no, ¿se levantó Superman como zombie en la Noche Más Oscura? Si no lo hizo, ¿existió la Noche Más Oscura? Si no lo hizo, ¿cómo se sostienen las historias de Green Lantern en el NUDC?
Exactamente lo mismo para Green Arrow, Aquaman, Wonder Woman, Hawkman o Flash... ¡y sólo hablo de la Noche Más Oscura, que es muy reciente!
Si las series que sigues se pueden "seguir" sin problema, es porque directamente están IGNORANDO, que no resolviendo, estas inconguencias notorias... cosa que también se podría haber hecho sin reboot, ya que te pones.
Esa "sencillez" es impostada, no es real, el pasado del NUDC es un lío de tres pares de narices... lo que pasa es que están ignorando ese lío.
Hasta que sea tan gordo que no se sostenga.
-
Lo de Wally West es de traca, una chapuza al personaje de proporciones bíblicas... se han cargado de un plumazo al único Flash que ha conocido una o dos generaciones de lectores, que ha tenido mejores historias que la de su predecesor que tuvo una de las más épicas y memorables muertes de la historia del cómic. Un legado que había funcionado perfectamente sustituido por un cadáver por el capricho de algún fan-boy editor :wall:
-
Mr Vell, sigo con mi erre que erre.
Yo todo eso que dices lo entiendo. También estoy contigo en lo chapucero del tema.
Pero sigo creyendo que estamos hablando de productos que no creo que merezcan tanto puntillismo con una mentira tan gorda como la continuidad.
Y ojo, que aquí meto tanto a DC como a Marvel. Quien lea ahora GL o Nightwing necesita saber toda su historia, como yo necesito que me peguen una paliza al bajar a la calle.
Yo además que en este sentido ya he dicho que es que me da exactamente igual, porque es a lo que me invitan las dos editoriales. Vuelvo al mi caso favorito, el de Jean. Para mí Jean muere, todo lo que viene después desde su resurrección hasta su muerte me lo salto porque creo que la mayoría es morralla infumable y porque no voy a dejar que nadie me joda un episodio tan épico. Luego leo por ejemplo Messiah Complex y yo no echo absolutamente nada en falta... que sí, que hay cabos sueltos con este y con aquella; que por el camino me he dejado alguna etapa más que potable como la de Morrison... me da igual. Me compensa muchísimo no acumular tebeos malos, y en casos como el de Morrison no me importa leerlos como parte de un universo que no tiene nada que ver.
No sé si me explico. A Marvel y DC la continuidad se la pela, básicamente porque a la inmensa mayoría de los lectores se la pela igualmente. Si no, no se venderían 120 mil copias de Batman mes a mes y sin que una mayoría de esos lectores se tirara a comprar cientos y cientos de tebeos atrasados para ver cuántos Robins hay, o cuantas veces se le olvidó a Alfred pasar la aspiradora.
-
Mr Vell, sigo con mi erre que erre.
Yo todo eso que dices lo entiendo. También estoy contigo en lo chapucero del tema.
Pero sigo creyendo que estamos hablando de productos que no creo que merezcan tanto puntillismo con una mentira tan gorda como la continuidad.
Y ojo, que aquí meto tanto a DC como a Marvel. Quien lea ahora GL o Nightwing necesita saber toda su historia, como yo necesito que me peguen una paliza al bajar a la calle.
Yo además que en este sentido ya he dicho que es que me da exactamente igual, porque es a lo que me invitan las dos editoriales. Vuelvo al mi caso favorito, el de Jean. Para mí Jean muere, todo lo que viene después desde su resurrección hasta su muerte me lo salto porque creo que la mayoría es morralla infumable y porque no voy a dejar que nadie me joda un episodio tan épico. Luego leo por ejemplo Messiah Complex y yo no echo absolutamente nada en falta... que sí, que hay cabos sueltos con este y con aquella; que por el camino me he dejado alguna etapa más que potable como la de Morrison... me da igual. Me compensa muchísimo no acumular tebeos malos, y en casos como el de Morrison no me importa leerlos como parte de un universo que no tiene nada que ver.
No sé si me explico. A Marvel y DC la continuidad se la pela, básicamente porque a la inmensa mayoría de los lectores se la pela igualmente. Si no, no se venderían 120 mil copias de Batman mes a mes y sin que una mayoría de esos lectores se tirara a comprar cientos y cientos de tebeos atrasados para ver cuántos Robins hay, o cuantas veces se le olvidó a Alfred pasar la aspiradora.
¿Pero Banner, entonces a cuento de qué se hace un reboot?
Ignóralo todo y ya, que al fin y al cabo es lo que hace Marvel. Batman es el personaje que menos han tocado en cuanto a continuidad y es el que más vende.
Haberlo dejado estar, haces lo que te de la gana ya está.
-
¿Pero Banner, entonces a cuento de qué se hace un reboot?
Por puro márketing.
Pues porque si hago una campaña como han hecho estos tíos en la que se dice que todo se empieza de cero, van a captar a mucha gente a la que la continuidad más que otra cosa, lo que hace es molestar.
Luego está, una vez más, analizar cómo ha hecho el reincio DC. Que si fulano empieza de cero de verdad, que si mengana tiene en cuenta lo que pasó en el año la polca. Creo que estamos bastante de acuerdo en que se podría haber hecho mucho mejor.
Pero como al final al que lea esto le va a dar igual lo que pasó hace 5 años, y ya ni te cuento hace 30, pues la cosa tira adelante sin mayor problema.
-
No sé si me explico. A Marvel y DC la continuidad se la pela, básicamente porque a la inmensa mayoría de los lectores se la pela igualmente. Si no, no se venderían 120 mil copias de Batman mes a mes y sin que una mayoría de esos lectores se tirara a comprar cientos y cientos de tebeos atrasados para ver cuántos Robins hay, o cuantas veces se le olvidó a Alfred pasar la aspiradora.
Así es.
Pd. Pocas veces a bajado de los 130 mil en USA la serie actual de Batman.
-
Curiosamente Batman es el personaje que menos ha cambiado, y que sigue arrastrando toda su continuidad :lol:
-
Vale, si no sirve Batman, que valga la JL. La segunda grapa más vendida DC, que en dos años en las tiendas ha bajado de las 100 mil copias en junio por primera vez. Esa sí que es un reinicio del copón y encima no es un gran tebeo precisamente.
A la gente no le importa tanto la continuidad. A mí no me cabe ninguna duda viendo las cifras de ventas.
A las editoriales menos todavía, viendo sus historias.
-
Vale, si no sirve Batman, que valga la JL. La segunda grapa más vendida DC, que en dos años en las tiendas ha bajado de las 100 mil copias en junio por primera vez. Esa sí que es un reinicio del copón y encima no es un gran tebeo precisamente.
A la gente no le importa tanto la continuidad. A mí no me cabe ninguna duda viendo las cifras de ventas.
A las editoriales menos todavía, viendo sus historias.
Nunca lo sabremos, pero apostaría sin ningún miedo a que si se hubiese colocado a Johns y a Lee en la JLA con una alineación potente y sin reinicio de por medio, las ventas habrían sido aún mayores.
Yo es que soy de los que parten de que lo que vende no es el reinicio en sí, sino los autores implicados. Y Batman y JL se benefician de ello.
-
La colección de Batman ni siquiera en el periodo de Batman RIP se acercaba a las cifras que lleva ahora con la nueva etapa, y eso es en muy buena parte al comenzar desde el nº1.
Batman está vendiendo mucho más que antes, tambien Detective que precisamente en muchos momentos no tenía malos equipos creativos ni mucho menos. Lo mismo otras como Justice League por ejemplo.
La nueva etapa ha servido para que mejoren mucho las ventas varias colecciones, sin la nueva renumeración parece claro que no estarían esas colecciones en esas cifras viendo lo que vendían hace unos años.
-
Bah, o van a reboot cada diez años o así o esto tiene las patas muy cortas.
Cuando pasen del número 50 todas las series ya tenemos el mismo problema de siempre con la continuidad y las historias pasadas.
Es un parche, deberían limitarse a contar buenas historias y dejarse de chorradas. Con buenas historias da igual continuidad o no continuidad.
-
Bah, o van a reboot cada diez años o así o esto tiene las patas muy cortas.
Cuando pasen del número 50 todas las series ya tenemos el mismo problema de siempre con la continuidad y las historias pasadas.
Es un parche, deberían limitarse a contar buenas historias y dejarse de chorradas. Con buenas historias da igual continuidad o no continuidad.
De hecho, es lo que han hecho, pero en mal... que es el delito. Se han jugado mucho, y no dan la talla
-
Nunca lo sabremos, pero apostaría sin ningún miedo a que si se hubiese colocado a Johns y a Lee en la JLA con una alineación potente y sin reinicio de por medio, las ventas habrían sido aún mayores.
Efectivamente, nunca lo sabremos. Pero permíteme que dude que las ventas no habrían subido tanto sin una campaña publicitaria de reinicio, ya sea a lo N52 vendiendo la moto de empezar de 0 cuando eso no es así, o a lo Now vendiendo la otra moto de que se respeta la continuidad cuando tampoco es verdad
Yo es que soy de los que parten de que lo que vende no es el reinicio en sí, sino los autores implicados. Y Batman y JL se benefician de ello.
La verdad es que no tengo yo tablas para dar una opinión rigurosa, pero viendo lo que triunfa en taquilla, en la parrilla de tv o en las listas de discos, me inclino a pensar que una buena campaña de publicidad lo es todo, o casi. Y creo que el reincio y los nombres estrella son parte de ello en lo que hemos visto en DC y Marvel.
La colección de Batman ni siquiera en el periodo de Batman RIP se acercaba a las cifras que lleva ahora con la nueva etapa, y eso es en muy buena parte al comenzar desde el nº1.
Desconozco estos datos, pero de ser ciertos y no hay porque dudar del compi jrjr, son bastante significativos.
Es un parche, deberían limitarse a contar buenas historias y dejarse de chorradas. Con buenas historias da igual continuidad o no continuidad.
Muy de acuerdo con la primera frase y algo menos con la segunda. Las buenas historias son más probables si están libres de ataduras. No digo que haya que ventilarse la continuidad o reiniciar cada 5 años, pero que de vez en cuando airear el salón no viene mal. Y 20 ó 30 años me parece un tiempo más que prudente.
-
Las mejores historias de los personajes punteros han llegado tras décadas de continuidad en a mayoría de los casos. Sólo hace falta que venga un escritor inteligente que sepa aprovechar las ventajas (muchas) y disimular los inconvenientes (también muchos) y hacer una gran historia con ello. Superman, Batman, Flash, Green Lantern... todos ellos (y hablamos sólo de DC) han vivido sus mejores etapas después de décadas de universo compartido.
Vamos, que cuando Alan Moore escribe la mejor historia de Superman hasta la fecha (pre-Crisis), basándose en cincuenta años de continuidad de manera impecable... me resulta imposible pensar que vaya a haber una historia mejor basándose en un personaje que no tiene pasado. Porque ese pasado es el que le da fondo y peso a un personaje y a esa historia en concreto.
Igual que ese fondo puede ser un peso muerto mal utilizado, bien utilizado es como un cohete. Pero si no lo tienes, ni siquiera tienes la posibilidad de usarlo. Tienes la mitad de la artillería.
Dicho de otro modo: es igual de sencillo hacer una historia sin contar con el pasado haya reboot o no lo haya. Pero es imposible hacer una historia basada en hechos anteriores si éstos no existen ya. Es como tirarse un tiro en el pie.
¡Ahora, me dices del márketing...! pues bueno, eso dura lo que dura. DC tiene como 90 años de historia, ésto les puede salvar dos o tres. Una mierda en comparación, pero ellos verán si les vale la pena... hasta el siguiente reboot.
Vamos, que ahora me rebootean Marvel y me dicen que Peter no perdió a Gwen o que el Capitán Marvel no murió de cáncer, Y ME CAGO EN SU .... MADRE. No por nada, sino por imbéciles.
Y no me entiendas mal: estoy disfrutando mucho de, por ejemplo, Wonder Woman. Pero ese tebeo con mínimos cambios estéticos podría haber sido posible en el antiguo UDC, y podría haber sido como mínimo igual de bueno. Hay historias cojonudísimas fuera de continuidad, Dark Knight el primero.
Pero esto es una patochada que va a durar lo que va a durar, más que nada porque la continuidad ya la tienen enmarañada y de aquí a tres años ya tienes lectores perdidos con si le ha pasado esto o lo otro a Flash o a Green Arrow.
-
Muchas cosas que me parecen verdades como puños
Sin desmerecer el tiempo que llevamos coincidiendo en este foro, compa, creo que éste es uno de los mensajes más inspirados que te he leido. Me descubro el sombrero.
Nunca lo sabremos, pero apostaría sin ningún miedo a que si se hubiese colocado a Johns y a Lee en la JLA con una alineación potente y sin reinicio de por medio, las ventas habrían sido aún mayores.
Efectivamente, nunca lo sabremos. Pero permíteme que dude que las ventas no habrían subido tanto sin una campaña publicitaria de reinicio, ya sea a lo N52 vendiendo la moto de empezar de 0 cuando eso no es así, o a lo Now vendiendo la otra moto de que se respeta la continuidad cuando tampoco es verdad
Pues a riesgo de sonar demasiado categórico, si una editorial no es capaz de aumentar sus ventas agarrando la colección estrella que recoge a los personajes más rentables de dicha editorial y colocando en ella al guionista que mejores resultados le ha aportado en la última década y al dibujante más exitoso del género en toda su historia, lo mismo esa editorial debería replantearse si no le saldría mejor dedicarse a otra cosa.
-
Gracias hombre, no es nada, no tiene importancia :angel: :lol:
Trato de dosificarme para que no os deis cuenta de lo cojonudísimo que soy }:) :lol:
PD. Ahora viene Banner y no le va a gustar tanto :eureka: :lol:
-
Pues a riesgo de sonar demasiado categórico, si una editorial no es capaz de aumentar sus ventas agarrando la colección estrella que recoge a los personajes más rentables de dicha editorial y colocando en ella al guionista que mejores resultados le ha aportado en la última década y al dibujante más exitoso del género en toda su historia, lo mismo esa editorial debería replantearse si no le saldría mejor dedicarse a otra cosa.
No es el caso de DC, dicho sea de paso, porque Justice League está vendiendo bien :P
http://www.comichron.com/monthlycomicssales/2013/2013-06.html
-
Toma claro, ¿pero no lo hubiera podido hacer en el UDC normal...?
De hecho... el anterior relanzamiento, corríjanme si me equivoco, a cargo de Brad Metlzer y soy-clon-de-Jim-Lee Ed Benes... vendió más en su momento que este relanzamiento del NUDC.
No de manera tan continuada, creo (la serie era mala de huevos), pero llamar la atención, que de eso se trata en el reboot... pues lo hizo. Y con clones, no con Jim Lee.
-
A día de hoy la importancia de las ventas de comic es relativamente poca, Disney compró a Marvel, y DC pertenece a Warner... así que tienen otros asuntos mucho más importantes de donde sacar el dinero.
Si Peter Parker de la noche a la mañana resulta que todo ha cambiado en su pasado, o si hay un "reinicio" en DC, o si Marvel hace algo similar con NOW, o si hay eventos cada dos por tres etc. etc. pues puede gustar más o menos, pero simplemente son maniobras para "vender algo más de comics."
-
A día de hoy la importancia de las ventas de comic es relativamente poca, Disney compró a Marvel, y DC pertenece a Warner... así que tienen otros asuntos mucho más importantes de donde sacar el dinero.
Si Peter Parker de la noche a la mañana resulta que todo ha cambiado en su pasado, o si hay un "reinicio" en DC, o si Marvel hace algo similar con NOW, o si hay eventos cada dos por tres etc. etc. pues puede gustar más o menos, pero simplemente son maniobras para "vender algo más de comics."
Pues si tiene poca importancia, no entiendo este desbarajuste por ganar unas migajas de más. Me da que a los responsables directos les importa bastante más que a la Warner o a Disney ser "los primeros y más mejores".
-
A día de hoy la importancia de las ventas de comic es relativamente poca, Disney compró a Marvel, y DC pertenece a Warner... así que tienen otros asuntos mucho más importantes de donde sacar el dinero.
Si Peter Parker de la noche a la mañana resulta que todo ha cambiado en su pasado, o si hay un "reinicio" en DC, o si Marvel hace algo similar con NOW, o si hay eventos cada dos por tres etc. etc. pues puede gustar más o menos, pero simplemente son maniobras para "vender algo más de comics."
Pero...¿es o no es importante? ¿Cuánto valor le quitan esas últimas comillas a lo que tienen dentro?
:P
-
No de manera tan continuada, creo (la serie era mala de huevos), pero llamar la atención, que de eso se trata en el reboot... pues lo hizo. Y con clones, no con Jim Lee.
Pues a mi me gustó :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Eso si, lo de que firmo para 12 nº me dejo de piedra, fue poniendo sus tramas y luego, se larga y que otro toree con el tema :lol: :lol:
-
Trato de dosificarme para que no os deis cuenta de lo cojonudísimo que soy }:) :lol:
PD. Ahora viene Banner y no le va a gustar tanto :eureka: :lol:
¿Cómo que no? No seré yo el primero en que dude de tu "cojonudismo" :lol:
Y repito algo que he venido diciendo desde hace varios mensajes. Estamos discutiendo en una baldosa. Estamos tan de acuerdo en tantas cosas que ya me parece hasta ridículo seguir con el tema.
¿Que hay que ser más creativos que ir a base de reinicios? Pues claro, pero los reinicios no son nocivos "per se."
¿Que la continuidad puede ser un trampolín en lugar de un lastre? Pues también, pero acumular años y años y años y años... no hace mucho bien, porque los autores hacen y deshacen y por lo que tengo visto en tebeos actuales se es fiel solo a una parte de la continuidad que interesa, porque a toda es imposible. Y si en vez Alan Moore en Superman te cae Jeph Loeb en Hulk, ponte a comer arroz a la cubana y pescadito blanco porque te vas a cagar por las patas abajo.
¿Firmamos ya el armisticio? :P
-
Firmamos, firmamos :lol: :thumbup:
-
Y si en vez Alan Moore en Superman te cae Jeph Loeb en Hulk, ponte a comer arroz a la cubana y pescadito blanco porque te vas a cagar por las patas abajo.
Una vez firmado el armisticio y encontrado ese punto de encuentro, aprovecho que has mecionado a dos autores concretos para poner dos ejemplos opuestos de los que quizás se pueda extraer alguna conclusión:
1) Sin reiniciar. Alan Moore, "ese hombre". Más allá de sus trabajos con Superman, Batman o Green Lantern, que no pasan de anecdóticos (en cuanto a su extensión digo, no en cuanto a su valía), este señor en su incursión en "las grandes ligas" se ha caracterizado, entre otras cosas, por hacer lo que le sale de la pepa: llega a La Cosa del Pantano, una colección que ya tiene una trayectoria pero que no es especialmente exitosa, y en el primer número deconstruye totalmente al personaje (La Lección de Anatomía) para contar su historia a partir de sus propias bases. Exactamente lo mismo que hace en Supreme o en Wildcats. ¿Hace falta reiniciar esas colecciones para ello? No. ¿Aumentan las ventas inmediatas y posteriores? Sí.
2) Reiniciando. Marvel crea el Universo Ultimate (que bien podría asociarse a los Nuevos 52). Apuesta fuerte y coloca a señores como Millar, Bendis, Carey, Ellis, Vaughan,... Buenas ideas y ganas de trabajar. Una oportunidad inmejorable para que se suban nuevos lectores sin necesidad de haberse metido por vena ochenta mil tebeos anteriores. Las ventas acompañan. Todo va bien.
Y llega Loeb.
A partir de ahí, autores de segunda fila, un universo que ya no es fresco, sino que va acumulando su propia historia, su propia continuidad y, salvo sorpresa, el fin de la línea a no tardar.
Como ya he dicho, creo que se pueden sacar conclusiones. Que cada uno lo haga. Por mi parte, creo que queda claro lo fácil que es que llegue "un Loeb" y mande todo el tinglado a la mierda.
-
Buenas :hola:,
"¿Qué le pasó al hombre del mañana?" contiene un claro fallo en la caracterización del personaje de Superman para que la historia avance por donde Moore quiere. Mucho más interesante y conseguida me parece "Para el hombre que lo tiene todo". Y coincido con David, pero sin ningún matiz, la obra de Moore respecto a Superman y Batman me parece anecdótica. En extensión y valía, y moviéndonos dentro de los estándares de calidad a los que Moore nos tiene acostumbrados, claro.
Saludos :hola:.
-
2) Reiniciando. Marvel crea el Universo Ultimate (que bien podría asociarse a los Nuevos 52). Apuesta fuerte y coloca a señores como Millar, Bendis, Carey, Ellis, Vaughan,... Buenas ideas y ganas de trabajar. Una oportunidad inmejorable para que se suban nuevos lectores sin necesidad de haberse metido por vena ochenta mil tebeos anteriores. Las ventas acompañan. Todo va bien.
Y llega Loeb.
A partir de ahí, autores de segunda fila, un universo que ya no es fresco, sino que va acumulando su propia historia, su propia continuidad y, salvo sorpresa, el fin de la línea a no tardar.
Como ya he dicho, creo que se pueden sacar conclusiones. Que cada uno lo haga. Por mi parte, creo que queda claro lo fácil que es que llegue "un Loeb" y mande todo el tinglado a la mierda.
Aunque me salgo un poco del tema, a Loeb se le criminaliza, pero el era un mandado. Prueba de ello es que hasta habia empezado Ultimates 4 y tuvo que desecharlo y reconvertirlo en anuales. Pero habia que hacer algo, y a él le encargaron que se cargara todo, y sinceramente, ahí cumplio. sus miniseries postUltimatum son mas interesantes y hasta habia ideas que se quedaron en eso. Marvel no aposto fuerte. Porque, ojo, despues de Ultimatum volvio el hijo prodigo Millar a contar sus historias, Bendis siguio con Spiderman (sigo pensando que David Lafuente hizo mas mal que bien a la serie, y eso que me gusta) y se propuso convertir a Reed Richards en el Muerte del Universo Ultimate. Y hasta se introdujo a Hickman. Pero parece que los resultados tenian que ser YA! y se decidio, otra vez cambiar todo en "La muerte de spiderman", historia cojonudisima. Luego, se aposto fuerte, pero la apuesta duró un año: Hickman se fue, y Humpries siguio en su linea, pero parece que se va, Spencer se fue de X-Men a mitad de la película, Wood va a su bola y sinceramente, con resultado mediocre. A Marvel se la resbala que Ultimate X-Men vaya como pollo sin cabeza y tenga, en solo 2 años, un monton de cabos sueltos. Bendis sigue ahi en Spiderman, pero parece que es el unico que se ezfuerza por hacer algo. Una pena
-
Uhm, tienes razón, quizás estoy personalizando demasiado en Loeb. De todas formas, en la comparación salimos ganando, porque de DC me dan más miedo las imposiciones editoriales que las decisiones de un guionista en concreto.