Tema: Rudeza y molonidad acuática a partes iguales: AQUAMAN (2018)

[Dogfather]

Yo diría que Aquaman está entre los 7 superheroes mas top e DC, mas que nada porque (sin ser tampoco un experto) se que está entre los 7 miembros fundadores de la Liga, y en DC la Liga manda y no tu banda. Los pesos pesados están ahí.

Marvel en cambio, además de los grandes vengadores siempre tiene por ahí entre los mas conocidos a los típicos Spider-man o Lobezno, que son mas conocidos que algunos de los grandes vengadores sin ser vengadores clásicos.

[Mc Carnigan]

Dudo mucho que Aquaman venda lo que Iron Man y Thor, la verdad.

Aunque me puedo equivocar.

[adamvell]

Yo creo que Warner sí puede hacer sin problemas un Ant Man, ¿por qué no?

La cuestión es que Aquaman no debería ser un Ant Man, ¿no? Si acaso, cuando hagan Plastic Man, esta sí me pega más. Igual que no podrían hacer la choradilla de Ant Man con Superman o Batman, ¿no?

Es que seguimos a hostias con que las pelis de DC no se miden por el mismo rasero, pero de verdad, seamos sinceros. Yo no lo veo. Yo veo que es que no han dado con la tecla.

Wonder Woman gustó. Así, en general. Muchas más alabanzas que críticas.

Man of Steel nos dejó un poco así, pero se le dio un voto de confianza. Chirriaron algunas cosas, pero no fue mal del todo.

Batman vs Superman no gustó a la mayoría, aunque hay un sector al que le encantó. A mi no me gustó, me pareció pretenciosa y efectista, pero muy simple en el fondo. Su mayor defecto intentar ser más de lo que era en realidad, poco honesta en ese sentido.

JLA... para mi la palabra es burda. Entretiene, pero la veo muy torpe, se salvan algunas escenas y poco más, y hay cosas muy malas. No es desde luego la gran película que podría haber sido. Atropellada, sin ritmo ninguno.

Escuadrón Suicida. Me pareció directamente horrible. La peor de todas las pelis DC. No vi por dónde cogerla. La única de todas que considero mala como ella sola.

Sin mirar antes a Green Lantern, otra mala de huevos, que quiere abarcar mucho, demasiado rápido, y con unos guionistas muy poco inspirados.

Esa es mi opinión, no la de la crítica especializada ni la de un conspiranoico.

Y si me preguntas de Marvel, te voy a poner a caldo algunas de las suyas también, como Iron Man 2 y 3, todas las de Thor, Guardianes 2 me decepcionó ... pero mira, Ant Man precisamente  no, Ant Man me parece muy honesta y que cumple lo que promete, ni más ni menos.

[Dogfather]

baia baia, así que la del Hombre de Acero gustó mas o menos, no levantó muchas ampollas y se le dio un voto de confianza porque tuvo sus cosas buenas (aunque también sus críticas), Wonder Woman gustó en general... como ahora Aquaman guste (que de momento lo está haciendo) cualquiera diría... que todo indica... que el camino a seguir es irle dando historias a sus grandes heroes por separado antes de lanzarse a otras cosas... que no? 

[Gamma]

baia baia, así que la del Hombre de Acero gustó mas o menos, no levantó muchas ampollas y se le dio un voto de confianza porque tuvo sus cosas buenas (aunque también sus críticas), Wonder Woman gustó en general... como ahora Aquaman guste (que de momento lo está haciendo) cualquiera diría... que todo indica... que el camino a seguir es irle dando historias a sus grandes heroes por separado antes de lanzarse a otras cosas... que no? 

En efecto.

Qué pongan películas individuales de Canario Negro y Cazadora antes de Aves de Presa.

adamvell, no digo que no puedan hacerla, digo que no recibirían una calificación tan alta por una película así. Me parece que haces un análisis acertado según tu logica y estoy hablando básicamente de la crítica especializada dónde películas como Man Of Steel que no fueron mal del todo como bien dices, le dieron tal palo que queda por debajo de todas esas de Marvel que te parecen las peores (si no quieres no meto a Ant-Man). No digo que Aquaman sea un Ant-Man ni tenga que serlo.

[adamvell]

Parte del problema es que es cierto, como han dicho, que Marvel ha dado con un tipo de fórmula que les funciona en todas sus películas, que con pequeñas variantes (un poco más seria, un poco más chorra) y con una historia de fondo, hace que el público y el crítico sepa exactamente lo que se va a encontrar, por lo que normalmente suelen funcionar bastante bien en esos niveles.

Warner ha hecho cosas buenas y otras peores, cambia el registro totalmente de una peli a otra y tiene a la gente un poco despistada, sin saber lo que esperar. Lo cual no es que sea malo de por sí, de hecho no estaría mal poder juzgar cada producto individualmente en lugar de como parte de una marca. Yo creo que les ha hecho mucho daño que dos productos estrella como BvS y JLA no hayan salido bien parados. BvS no funcionó del todo mal en taquilla pero debería haber sido mejor, y la crítica fue bastante dura. Con JLA creo que no sabían por dónde tirar, les desconcertó mucho lo de BvS y acabaron en un producto que ni era una cosa ni era otra, pero que tenían que sacar adelante como fuera.  Escuadrón Suicida intentaron creo yo hacer una especie de Guardianes de la Galaxia pero sin entender qué fue lo que hizo buena esa peli.

Wonder Woman que iba a su bola les salió de lujo,  y parece que Aquaman va en esa misma línea. Creo que es el camino.

Y sí, también es cierto, que Marvel saca una peli mala y ya se le perdona porque lleva un montón de películas entretenidas a sus espaldas y tiene crédito, mientras que DC no lo tiene aún y se es más despiadado con ellos.

[Angelus]

El crédito también se gana sabiendo torear las críticas.
Cuando les han caído palos merecidísimos por cosas como Thor no salen a defenderse a capa y espada tratando de cargar contra el espectador como si no hubiera entendido el enfoque. Tiran para adelante y a otra cosa, en Warner hay un punto de orgullo que les puede y que no les beneficia.

[Kaulso]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

 

[Unocualquiera]

Que cabritos. 

[el dios del metal]

 

[Mc Carnigan]

Joder, que bueno 

[Dogfather]

 

Tal cual, y de esa forma Marvel no funcionaría tampoco.

[logan78]

Entonces no hay que comparar Aquaman con Thor sino con Hulk. 

[Gamma]

Bueno, no insisto más porque dejé clara mi postura.

Creo que es evidente con críticas como el mensaje ecológico y la fuerza de lo "irreverente tonta" en Ant-Man que no se va a valorar del mismo modo las películas individualmente según dónde vengan. Allá cada uno si lo quiere ignorar o no. Aquí se castiga una película que parece ser que es una película que busca entretener con el típico viaje del héroe (y repito que no la he visto, he leído los "problemas" según los críticos especializados), mientras que en la acera de enfrente esas películas de pijameo con el mismo objetivo son casi obras maestras.

Por cierto, Cinemanía igual que siempre. La película tiene un 76% ahora mismo pero para ellos les da igual (por si después queréis dejar enlaces de la imparcial web de cine):

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Mc Carnigan]

Dios santo, ¿qué le ha hecho DC/Warner a Cinemanía?

Que ganas le tienen.