Tema: All-Star Batman y el renacimiento del Caballero Oscuro.Hilo oficial de Batman IV

[Essex]

Y entonces nos quejariamos de que Tynion se saca el as de la manga y quita credibilidad...
Aparte que con el final deja un hype tremendo

A ver, estas cosas, siempre, siempre, siempre, sabes que van a durar dos días. Pero entiéndeme; termina la historia, y el arco te deja un sabor de boca cojonudo en ese momento, aunque sepas que no va a durar nada. Pero si ya en el mismo lo revelas, pierde fuerza. La emoción se diluye.

¿Sería tan impactante el final de Watchmen

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

lo resucita?

No, ni mucho menos. La obra cambia.

Y aunque esto es un Universo en continuidad, la esperanza del lector siempre es tomarse los arcos como obras independientes. Y por eso, tiene sentido que esta obra acabara por todo lo alto y no deshaciendo la ilusión.

Es que directamente, es el prólogo de otra historia distinta, y en mi opinión, sí, sobra en este arco narrativo.

[OMNIGOLD]

A mi me encanto el final 

[Mc Carnigan]

A mi me encanto el final 

Ponte a fregar.

Essex lleva razón en todo, pero debería meter lo de Watchmen en cajetín.

[Essex]

Venga, lo llevas.

Por las nuevas juventudes.

[OMNIGOLD]

Yo me quedo con el gato  Friega tú

[Unocualquiera]

No es el mismo caso Essex. Uno es una obra autoconclusiva, o al menos lo era hasta hace nada, y otra es un continuará.

[lalo_celta]

No es el mismo caso Essex. Uno es una obra autoconclusiva, o al menos lo era hasta hace nada, y otra es un continuará.

Para mi no hay duda. Si el final lo ponen al principio del siguiebte numero me pareceria trilladisimo ya...me parece que ha quedado perfecto. Y no me jodas Essex que me pille Detective Comics porq lo recoendaste...

[OMNIGOLD]

Essex, Mac, rendiros, estáis rodeados 

[Essex]

Pero si la grapa es cojonuda. Claro que la recomiendo. Es muy buena.

Solo que ese final, no es un final, es el inicio de un nuevo arco, y ahí es donde debería ir ubicado. No hay más.

Es como meter el siguiente paso de Visión en los Vengadores en la serie de King. En la serie no toca, esa historia ha terminado.

Cuéntamelo más adelante en otro cómic. Deja que digiera todo el rollo de Shakespeare que me has contado y me cale.

No me enturbies el buen momento.

Como narratólogo, no estoy de acuerdo con vosotros.
Presentación, nudo, desenlace. Epílogo (el epílogo en cualquier caso cierra, no continua). Eso otro, es una presentación de un nuevo arco argumental. Un cliffhanger si queréis. El problema de los cliffhangers, es que dejan la narración expuesta. Y si encima, para hacerlo, invalidas lo que me acabas de contar, deshaces (El alma del cazador; ¿por qué no es el epílogo ni el final de la Última Cacería? Porque invalida la almendra central de la historia).

Si os gusta me alegro, pero técnicamente no es correcto. Narrativamente, resta fuerza al conjunto.

[Mc Carnigan]

El criterio es abstracto, OMNI.

No es algo que puedas tocar, como, por ejemplo, tu fregona.

Lo que intento decirte es que el criterio no se puede rodear.

Mi sugerencia es que te rindas.

[OMNIGOLD]

  Mac no me toques la fregona que la tenemos 

Essex, la clave es que es una serie abierta, no para leer en tomitos, si no mes a mes, me encanta el cliffhanger final.

[lalo_celta]

Pero si la grapa es cojonuda. Claro que la recomiendo. Es muy buena.

Solo que ese final, no es un final, es el inicio de un nuevo arco, y ahí es donde debería ir ubicado. No hay más.

Es como meter el siguiente paso de Visión en los Vengadores en la serie de King. En la serie no toca, esa historia ha terminado.

Cuéntamelo más adelante en otro cómic. Deja que digiera todo el rollo de Shakespeare que me has contado y me cale.

No me enturbies el buen momento.

Como narratólogo, no estoy de acuerdo con vosotros.
Presentación, nudo, desenlace. Epílogo (el epílogo en cualquier caso cierra, no continua). Eso otro, es una presentación de un nuevo arco argumental. Un cliffhanger si queréis. El problema de los cliffhangers, es que dejan la narración expuesta. Y si encima, para hacerlo, invalidas lo que me acabas de contar, deshaces (El alma del cazador; ¿por qué no es el epílogo ni el final de la Última Cacería? Porque invalida la almendra central de la historia).

Si os gusta me alegro, pero técnicamente no es correcto. Narrativamente, resta fuerza al conjunto.

Joder Essex, tu ultima ftase me ha hecho parecer tonto...

[Essex]

Essex, la clave es que es una serie abierta, no para leer en tomitos, si no mes a mes, me encanta el cliffhanger final.

Es cierto, pero a nivel técnico, las unidades narrativas funcionan de manera independiente y sin extensión definida. Una saga de libros (Kenzie y Genaro de Lehane, por ejemplo) es una obra completa, compuesta de unidades narrativas individuales que funcionan de forma autónoma, como son los libros, y que a su vez, están compuestos de unidades narrativas menores como son los capítulos, y dentro de los mismos, las escenas.

No hay problema por dejar algo abierto de una unidad a otra (un personaje se marcha, se enfada, es herido, etc), siempre que sea un arco evolutivo prefijado y coherente para ese personaje. El problema es si la acción tiene carácter definitivo. Si lo tiene, dicha acción (problema), no es coherente ni recomendable que sea resuelta en la misma unidad narrativa (capítulo o escena).

Si violan a un personaje, dicho personaje puede reconciliarse con su violador, pero, no es verosímil que lo haga dentro de la misma escena (la violación) o del mismo capítulo. La sensación del lector cero, la que produce el autor modelo, es "no sería para tanto".

En casos así, pocas cosas hay más definitiva que la muerte. Y los buenos giros de guion siempre son apreciados, pero cuando forman parte del engaño (El Prestigio, por ejemplo), no cuando constituyen una catarsis básica en el climax de la historia.

Y esto, ha sido narrativa básica de primer trimestre 

La verdad es que con lo que os gustan los cómics y las historias, no sé cómo soy el único narratologo/filólogo de por aquí.

Tendríais que haber estudiado literatura, hombre, que es una gozada. 

Joder Essex, tu ultima ftase me ha hecho parecer tonto...

Que no, hombre. Pero es que técnicamente no lo es. ¿Qué te digo?

Tú eres lector, no tienes por qué saberlo.
Pero yo he completado 5 años de carrera, cursos y másters, y me gano la vida con ello.
Si no lo analizara de otra forma, tendría crimen en mi caso...

 

[OMNIGOLD]

Essex, la clave es que es una serie abierta, no para leer en tomitos, si no mes a mes, me encanta el cliffhanger final.

Es cierto, pero a nivel técnico, las unidades narrativas funcionan de manera independiente y sin extensión definida. Una saga de libros (Kenzie y Genaro de Lehane, por ejemplo) es una obra completa, compuesta de unidades narrativas individuales que funcionan de forma autónoma, como son los libros, y que a su vez, están compuestos de unidades narrativas menores como son los capítulos, y dentro de los mismos, las escenas.

No hay problema por dejar algo abierto de una unidad a otra (un personaje se marcha, se enfada, es herido, etc), siempre que sea un arco evolutivo prefijado y coherente para ese personaje. El problema es si la acción tiene carácter definitivo. Si lo tiene, dicha acción (problema), no es coherente ni recomendable que sea resuelta en la misma unidad narrativa (capítulo o escena).

Si violan a un personaje, dicho personaje puede reconciliarse con su violador, pero, no es verosímil que lo haga dentro de la misma escena (la violación) o del mismo capítulo. La sensación del lector cero, la que produce el autor modelo, es "no sería para tanto".

En casos así, pocas cosas hay más definitiva que la muerte. Y los buenos giros de guion siempre son apreciados, pero cuando forman parte del engaño (El Prestigio, por ejemplo), no cuando constituyen una catarsis básica en el climax de la historia.

Y esto, ha sido narrativa básica de primer trimestre 

La verdad es que con lo que os gustan los cómics y las historias, no sé cómo soy el único narratologo/filólogo de por aquí.

Tendríais que haber estudiado literatura, hombre, que es una gozada. 

Joder Essex, tu ultima ftase me ha hecho parecer tonto...

Que no, hombre. Pero es que técnicamente no lo es. ¿Qué te digo?

Tú eres lector, no tienes por qué saberlo.
Pero yo he completado 5 años de carrera, cursos y másters, y me gano la vida con ello.
Si no lo analizara de otra forma, tendría crimen en mi caso...

 

No veo el mismo caso (por cierto que me encantan las novelas de Kenzie-Gennaro, sobre todo las 4 primeras), en los libros Lehane en cierto modo ni sabe (con total seguridad) si va a seguir y ademas pueden pasar años entre obra y obra. En el mundo de los cómics que siguen mas un patrón de teleserie si veo acertado el recurso de cliffhanger final. ¿Acaso no se usaba (y abusaba) de ellos en los folletines? Dumas es testigo.

Me habria encantado estudiar literatura 

[Essex]

Se os nota. A muchos os habría ido bien.

Sí, es cierto que el cómic y las dime novel nacieron con esa vocación semanal de continuará. Pero ten en cuenta, que desde los 80, entre la venta directa, la aparición de la librería especializada, y la comercialización de recopilatorios, hace ya casi 40 años que el tebeo moderno perdió esa continuidad semanal de trama río eterna más parecida al formato de culebrón o del folletín o cuartilla.

Ahora va enfocada al arco argumental de 5, 6, 8 números. Con principio y final. El TPB es buena muestra de ello, y el uso del DST también apunta a esta nueva narrativa, que ha perdido el toque serial, y se asemeja (o más bien, se asemejan a él) a la televisión de pago americana moderna, donde cada temporada es un libro, y los capítulos, capítulos, claro.

Es por eso que si lo piensas bien, nunca hay un golpe de efecto grande (muere Tony Soprano y se descubre que es mentira en el mismo capítulo, Margaret deja a Nuckie Thompson y se reconcilian antes del final, Walter White intenta matar a Jessie y lo perdona) en un mismo capítulo a final de temporada que se resuelva. Es siempre un cliffhanger que se deja para resolver en la siguiente temporada, tomo recopilatorio, o libro.

Mira el caso de Lehane con Gone, Baby, Gone.  Por ejemplo.

En cualquier caso, es un simple detalle de estructura narrativa, no de calidad.