Tema: SD y Panini presentan: Marvel Limited Edition: Clásicos de ayer a precios de hoy

[Ogmadan]

Muchas  gracias oskarosa 

Entiendo entonces que, efectivamente, la página 437 se encontraba también repetida en el lugar que correspondería a la página 347, ¿verdad? Si es así, veo que en mi tomo ambas páginas son diferentes, por lo que ha habido suerte 

[Kaulso]

Muchas  gracias oskarosa 

Entiendo entonces que, efectivamente, la página 437 se encontraba también repetida en el lugar que correspondería a la página 347, ¿verdad? Si es así, veo que en mi tomo ambas páginas son diferentes, por lo que ha habido suerte 

Es que el tomo defectuoso duro muy poco en las tiendas (en la mía duro solo un día)... por lo que es muy raro ver a gente que lo tenga 

Por eso aunque la "primera edición" sea la defectuosa, la verdadera es la que se cataloga como la segunda.

[Ogmadan]

Por eso aunque la "primera edición" sea la defectuosa, la verdadera es la que se cataloga como la segunda.

Mmm, no te entiendo muy bien. El caso es que mi ejemplar creo que es de 2010, mientras que la 2ª edición data de 2011 según su ficha... Por lo tanto, la "reedición" de la 1ª edición es la yo tengo, ¿no?

[Kaulso]

Por eso aunque la "primera edición" sea la defectuosa, la verdadera es la que se cataloga como la segunda.

Mmm, no te entiendo muy bien. El caso es que mi ejemplar creo que es de 2010, mientras que la 2ª edición data de 2011 según su ficha... Por lo tanto, la "reedición" de la 1ª edición es la yo tengo, ¿no?

Mmm... mi ejemplar también data del 2010. Pero creo que en realidad el tomo salió finalmente en el 2011 en esa "segunda edición"... aunque ahora no lo recuerdo muy bien.

¿En los créditos de algún ejemplar que tengáis del tomo sale el año 2011? 

[Unocualquiera]

Ojo, aparte de la reimpresión por el tomo con errata, hubo una segunda tirada posteriormente que será la del 2011.

[Kaulso]

Ojo, aparte de la reimpresión por el tomo con errata, hubo una segunda tirada posteriormente que será la del 2011.

Eso es lo que creo... porque me suena que ya tenía mucho antes el tomo de Estela que el de la Patrulla (que salió en Mayo del 2011)... Entonces el tomo lo tuve que comprar en Agosto del 10... sin embargo, ¿el tomo defectuoso no se lanzó en tiendas como en Mayo del 2010 o así?

[Darth Sidious]

SD ya ha hecho más de lo que hubiera hecho Panini. Y lo sabéis.

No solo el OG de Estela fue sustituido, sino que hace año y pico con el MH del Spidey de Stern tambien se ofrecieron a cambiar el tomo, ya que algunos tenian un manchón en un página concreta. 

[Kaulso]

SD ya ha hecho más de lo que hubiera hecho Panini. Y lo sabéis.

No solo el OG de Estela fue sustituido, sino que hace año y pico con el MH del Spidey de Stern tambien se ofrecieron a cambiar el tomo, ya que algunos tenian un manchón en un página concreta.

Y si se hubieran molestado en reeditar el tomo con una mejor reproducción... 

[fugas75]

Mi numero de los inhumanos es el 64. A primera vista no le encuentro ningun fallo. He mirado varias tiendas por madrid y estaban mirando todos los tomos uno a uno.

[El viejo, feo, gafe, inútil, odiado, moribundo Sin Amigos]

Ojo, aparte de la reimpresión por el tomo con errata, hubo una segunda tirada posteriormente que será la del 2011.

Eso es lo que creo... porque me suena que ya tenía mucho antes el tomo de Estela que el de la Patrulla (que salió en Mayo del 2011)... Entonces el tomo lo tuve que comprar en Agosto del 10... sin embargo, ¿el tomo defectuoso no se lanzó en tiendas como en Mayo del 2010 o así?

Este tomo se publicó originalmente en abril de 2010, pero debido a que tenía la página 437 repetida, en lugar de la 347, la editorial retiró toda la tirada y publicó esta edición corregida.

   http://www.universomarvel.com/fichas/esp/mgesplsljbp.html

[Kaulso]

Ok, que esa nota lo la había visto 

¿Pero la segunda edición del 2011 se refleja en la macheta del tomo? 

[El viejo, feo, gafe, inútil, odiado, moribundo Sin Amigos]

   Pues no sabría decirte.

[rockomic]

He cambiado mi tomo de los Inhumanos y el nuevo es el 178.
Éste sí está inmaculado. Ni siquiera tiene manchas ni las rayas en la página 28.
Las roturas en unas cuantas páginas que tenía el anterior es de suponer que eran de algún golpe de ese tomo en concreto, porque en la tienda no había ninguno con ese defecto.

Los defectos graves (páginas al revés, páginas en blanco, tintas movidas) parece que están bastante localizados en algunas tiendas en concreto y que en la gran mayoría de establecimientos están todos bien.
Al menos esto supongo que les servirá para que los próximos tomos se los miren con más detenimiento y darle el toque a la imprenta. Al final hasta puede ser positiva y todo la experiencia. 

[jlalinde]

Creo que hay que reconocer el comunicado de SD en sus canales de comunicación oficiales admitiendo los errores y buscando una solución al problema.

[Magicoviaje]

Mi numero de los inhumanos es el 64. A primera vista no le encuentro ningun fallo. He mirado varias tiendas por madrid y estaban mirando todos los tomos uno a uno.

Yo tengo el 65 y lo mismo.

Sobra decir que tenemos que haber estado a punto de coincidir y que debemos tener el mismo "camello". Yo sí veo que hay algunas páginas que debían llevar exceso de tinta porque han dejado un ligero "deje" en la página que sigue, pero es muy leve y apenas se nota. Me quedo el tomo como está.