Universo Marvel 3.0


Noticias: Lee el Reglamento oficial del foro
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Activación en pruebas del Foro UM

Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.

Mostrar Mensajes

* Mensajes | Temas | Adjuntos

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Serkenobi

Páginas: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 86
376
Imagino que si. El problema es que el mercado en España no es tan grande y por eso algunas cosas costarán más de llegar.

No sigo esas líneas asi que poco puedo ayudarte  :(
Sé que no hay tanta salida en España a cierto tipo de figuras por ser un mercado menor, pero como nunca se sabe, no estaba de más preguntar.

A ver si con suerte alguien conoce referencias extranjeras donde el catálogo sea mayor. Gracias por interesarte.

¡Un saludo!

377
Si las quieres comprar en España, puedes pedirlas a tu tienda habitual. Prácticamente todas las trae SD, sólo que aquí llegan más tarde. Esas de las fotos parecen Kotobukiya. Para figuras rígidas yo prefiero Kotobukiya o Diamond. Para articuladas las black series de Hasbro.
En cuanto a precio, SD da un precio de venta y cada tienda les sube el porcentaje que cree oportuno.
Para compras fuera de España no tengo ni idea.
 :birra:
No son figuras Kotobukiya, ya que las que comparto son articuladas (action figure) y dicha empresa no trabaja ese tipo de figuras.

En cuanto a la disponibilidad en España, ¿todas las tiendas de cómic y manga traen cualquier tipo de figuras? Porque las tiendas más grandes que conozco suelen traer estatuas americanas, rara vez figuras articuladas japonesas, quitando de aquellas obras con más renombre (Dragon Ball o Ataque a los Titanes).

Le he echado un ojo a las figuras de Kaiyodo Revoltech Amazing Yamagu y estan muy bien, mucho mejor que todas las que yo conocía.
 :birra:
Yo descubrí hace poco esa línea enfocada al universo superheroico americano (antes esa empresa se dedicaba a temática puramente japonesa, como anime, siendo hace más o menos un año cuando comenzaron a fabricar figuras de DC) y me sorprendió, ya que hay un buen equilibrio entre puntos de articulación y acabado, consiguiendo a mi juicio, unos resultados superiores a los que profesan las empresas americanas cuando realizan figuras articuladas de dicho universo (como los ejemplos que compartí al exponer mis dudas). Para ver algo mejor, habría que doblar el precio de esas figuras y acudir a una línea que aún no se ha puesto ni a la venta:

Por tanto aún queda por comprobar los puntos de articulación y el acabado de las mismas para poder juzgar con justicia. Pero como se puede apreciar, hasta hace literalmente dos días, ninguna empresa americana se había dignado a realizar figuras articuladas ambiciosas del universo superheroico de DC.

Milcomics.com que son de Zaragoza tienen muchas figuras de Hot Toys, Mezco, SH Figuarts, Black Series...

A mi en concreto me gustan las Figuarts y las Black Series de Star Wars. Las últimas están bastante logradas y no se van de precio.
La verdad es que no sabía que comerciaban con tantas figuras, pero por desgracia hay muchas que directamente no trabajan, desde parte de una línea (como Figma) hasta la inexistencia de otras (no hay ni una sola figura Revoltech a la venta en su web).

Ese es el problema de las tiendas de España, que trabajan con un catálogo limitado de figuras (a no ser que se me escape alguna tienda, para eso os consulto) debido a lo cual, algunas ni las ofertan. Me imagino que para poder tener acceso a la mayor cantidad de figuras posibles, habría que acudir a una página extranjera, ¿no?

378
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 31 Octubre, 2020, 04:23:11 am »
Serkenobi, gracias por tus comentarios a mi post.
De nada, para eso estamos, para compartir opiniones/impresiones, debatir y aprender  ;)

En doláres USA, y con ese ejemplo, no puedo negarlo :) :birra:.

Pero cuando las grapas aquí eran de 1,95 y la rústica a 8,50 - 8,95, la grapa ganaba de calle.
Como el post versa sobre el cómic en Estados Unidos, hablaba desde la óptica de ese mercado, de ahí mi ejemplo.

Ahora mismo, empate técnico entre tomo rústica de 4 números y las grapas. Incluso ventaja para el tomo rústica. La pena es la cadencia. O que a veces se suben a la parra los de ECC y te cuelan 11e por Tres Jokers. En grapa o rústica, no pasaría de 3,50e o 5 si se ponen exquisitos en el segundo formato.

En fin, que ojalá se encuentre pronto una manera de renovar la grapa o bien un formato serializado pero accesible en precio. No me importaría algo más reducido en medidas si eso ayuda a atraer compradores y abaratar el hobby mensual.
Precisamente en el caso de España, aún es comprensible el mayor apego a la grapa por el aspecto puramente económico, porque si hay un ahorro sustancial en comparación con el recopilatorio de rigor. Ahí está el ejemplo de Harley's Quinn Little Black Book. Cada grapa contiene un número de dicha colección, siendo seis en total y costando cada una 3,25 euros, lo que se traducen en 19,5 euros si se adquieren todas:
https://www.ecccomics.com/comic/una-cita-con-harley-num-01-de-6-wonder-woman-3777.aspx

En cambio, el recopilatorio de dichos seis números en formato cartoné cuesta 27 euros, siendo una diferencia monetaria considerable:
https://www.ecccomics.com/comic/una-cita-con-harley-7435.aspx

Lo mismo sucede en el caso de Hal Jordan y los Green Lantern Corps. Los primeros trece números de dicha colección en formato grapa cuestan en total 22,45 euros:

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-56-1-renacimiento-2876.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-57-2-renacimiento-2964.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-58-3-renacimiento-3031.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-59-4-renacimiento-3127.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-60-5-renacimiento-3226.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-61-6-renacimiento-3346.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-62-7-renacimiento-3411.aspx

https://www.ecccomics.com/comic/green-lantern-num-63-8-renacimiento-3496.aspx

Y el tomo en cartoné que recopila esos trece números cuesta 34 euros, nuevamente una diferencia notoria:
https://www.ecccomics.com/comic/hal-jordan-y-los-green-lantern-corps-vol-01-la-ley-7397.aspx

Por tanto en España precisamente sí tiene sentido desde el punto de vista estrictamente económico que haya una mayor preferencia por la grapa que por los tomos, porque son más baratas. Y eso sucede así porque los tomos recopilatorios están ideados para sangrar a los clientes y consumidores más pudientes y sibaritas, inflándoles en muchas ocasiones el precio. La mentalidad en el mercado estadounidense es radicalmente distinta, porque los tomos recopilatorios no sólo están ideados para los clientes y consumidores más pudientes que ya disponen de esa etapa y la quieren en un formato más robusto y de lujo, sino para intentar de paso captar a nuevos lectores que se puedan sentir atraídos al tener recopilados varios arcos y quieran darle una oportunidad a esa nueva etapa. Por eso en comparación con las grapas, los tomos en USA no son más caros (a veces como expuse, incluso más baratos).

A ECC no le interesa con los tomos atraer a nuevos clientes, sino explotar a los que ya tiene. Los tomos de ECC no son accesibles para una parte importante de su base de consumidores y menos con la cadencia que poseen (como los tomos recopilatorios de la Wonder Woman clásica). Muchos lectores no pueden asumir un ritmo que implique adquirir las colecciones regulares que sigue, más otros 30/40 euros de recopilatorios con cadencia mensual.

Precisamente por esta cuestión (entre otras) decidí hace poco dar el salto definitivo al mercado estadounidense. Encima como allí no existe la ley de no poder rebajar un libro más de un 5%... Se puede acceder a ofertas que dejan ciertos tomos a precio de derribo.

Finalmente en cuanto a la grapa, aunque sea una opinión impopular en este foro, creo que es un formato caduco que tiene los días contados. Entiendo que para los más veteranos tiene esa "magia" de leer una pequeña historia que queda inconclusa y te deja con expectativa e intriga de que pasará en el siguiente número, pero no lo considero actualmente nada práctico. Primero porque es tedioso su almacenaje y su posterior reelectura (ponte a desembolsar 70 grapas para leer una etapa completa... Da pereza de solo pensarlo) y segundo, porque tal y como se configurada la narrativa y el mercado actual, carece de sentido ese sistema. La narrativa está configurada para idear arcos de entre 6 y 8 números, por tanto despiezar esos arcos en 6 u 8 grapas sueltas es perjudicar el ritmo de la misma. A eso hay que sumar que la mentalidad de los consumidores ha cambiado, ¿porqué tener que leer despiezado un arco, cuando puedo leerlo completo en un recopilatorio que incluso es más barato?

Precisamente ese "síndrome de la grapa", ha conllevado un mercado sobresaturado de cabeceras y colecciones con escasa viabilidad comercial, porque sintiéndolo mucho, no todos los personajes pueden tener su propia colección, carecen del interés, carisma y relevancia necesarios para soportar el peso de una colección en solitario. Fruto de esa sobreexplotación, DC está cambiando su plan estratégico de mercado y orientándolo a mantener colecciones regulares de los personajes más importantes y con otros más secundarios, o eliminarlas o sacarlas a la venta directamente en un recopilatorio.

Y si lo hacen bien, creo que dicha política será acertada, centrar el esfuerzo en unas pocas colecciones, garantizando a cambio unos estándares de calidad elevados. Porque si tiene sochenta colecciones, es imposible nutrir a todas con guionistas brillantes. En cambio si el volumen de colecciones es más contenido y manejable, si puedes garantizar que haya guionistas competentes al frente de todas.

¡Un saludo!  :birra:

379
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 26 Octubre, 2020, 21:49:23 pm »
De GL, ni idea, lo siento.
Gracias de todos modos  :)

Pero de formatos futuros, salvo sorpresas, empieza el período de transición hacia lo digital, efectivamente.
Menos mal que mantienen, espero, grapas mensuales de los imprescindibles. Hasta que se encuentre unbformato accesible en precio y sustancioso en páginas, sigo encontrando la grapa como referencia para mantener el hobby sin desangrarse, o al menos, tener esa impresión. Pareciera que duele menos pagar a plazos la aventura que soltar de golpe 12e o más por un arco en tapa dura o rústica. El formato de Hidra, 100-150 pp, reducido, parece que aún no sería viable para series regulares.
Depende de como se configure el formato rústica o cartoné, no tiene porque ser comparativamente más caro que la grapa. Entiendo la premisa que expones, pagar poco a poco duele menos que de golpe costear una cantidad más elevada, pero los lanzamientos en rústica y cartoné están espaciados, con lo cual si divides el precio que te costó el tomo entre los meses de espera hasta que el siguiente se ponga a la venta... No sólo puede salirte un precio similar que pagar la grapa mensual, sino incluso inferior.

Como ejemplo de ello, está la edición Deluxe de Harley Quinn:

https://www.dccomics.com/graphic-novels/harley-quinn-2016/harley-quinn-rebirth-deluxe-edition-book-1

El primer tomo cuesta 34,99 dólares y recopila 13 números. Cada grapa recopila un número y cuesta 2,99 dólares:

https://www.dccomics.com/comics/harley-quinn-2016/harley-quinn-1

Lo que se traduce en que adquirir las 13 grapas que recopilan los mismos números que la edición deluxe, costaría más a la larga, un total de 38,87 dólares para ser más exactos. Por tanto muchas veces es más una impresión (sustentada sobre todo como expones en lo de realizar pagos más pequeños de cada vez) que una certeza el hecho de que sea más barato comprar en grapa que en tomo.

Y un punto más: creo que lo de Future state puede ser mitad que un relleno de dos meses. Quizás afecte mitad de lo que pensamos a las series en curso, que dejarían sus finales de Diciembre con cierto enlace a FS, y retomarían a su vuelta las semillas de los argumentos que adelanta FS.

Cuanto más leo los planes de Batman para 2021, lo que ha sucedido en la Joker War, la incógnita del final de Bendis, más creo que FS va a importar.

Si las ventas y las críticas no lo hunden, claro. Pero parece que no está tan rechazado como otros eventos similares, pues FS no olvida el legado, no borra la posibilidad de seguir leyendo historias de los personajes clásicos, etc.

En fin, estoy deseando leer las solicits de Marzo 2021.
Yo creo que pasará lo de siempre: las colecciones que sean susceptibles de ser reiniciadas (malas ventas o mala aceptación por parte de los lectores), este evento será el pretexto ideal para reiniciarlas. Las que no, seguirán su curso.

Además, dudo que vayan a eliminar de un plumazo a Bruce, Diana y Clark en sus colecciones regulares, sustituyéndolos por sus sucesores en este evento. Ese tipo de cambios drásticos sabemos que no son del agrado del lector medio...

En lo que no estoy para nada de acuerdo es en tu definición de guionista top y en qué difiere de uno mediocre. Para mi la mediocridad es no saber utilizar tus habilidades profesionales y limitarte a seguir un camino establecido por otro sin desmarcarte ni un paso.

Un guionista top es el que arriesga, el que crea, salga bien o mal. Al final ese es el que quedará en la memoria de los aficionados.
Y he aquí la delgada línea que hace que este debate sea tan interesante y a la vez tan complicado. Es muy difícil mantener el equilibrio entre respetar el legado de una colección e innovar y evolucionar la misma, lo que implica como bien dices, un riesgo. Pero claro, es que dependiendo del riesgo adoptado, puede convertirse en una calamidad. ¿Sería arriesgado, como dije a modo de ejemplo, que mañana Batman fuera un proxeneta que viola niños en la batcueva por la noche? Completamente, es arriesgado a más no poder. ¿Sería una decisión acertada? Yo creo que no :lol:

Vuelvo a incidir en que es un ejemplo exagerado, pero lo pongo de relieve para que se entienda mi postura. Disponer de libertad creativa, ser valiente y arriesgar, per se, no es negativo... Pero como todo en la vida, se si sobrepasan unos límites, se convierte en algo grosero y vulgar. Por tanto, utilizando tu frase, un guionista top arriesga... Con cabeza. No es arriesga por arriesgar, eso lo puede hacer cualquiera, sino con un cierto criterio. Una cosa es ser valiente y otra atrevido, una cosa es ser creativo y otra vulgar. Precisamente por esto es tan difícil e importante conseguir una plantilla de guionistas talentosos y hábiles.

Si en el fondo pensamos muy parecido. El único "problema" que tenemos es que a ti no te gusta lo que está haciendo Morrison con los Green Lantern y a mi sí.  :birra:
Veo pues, que entonces también consideras que arriesgar no siempre implica algo positivo en términos artísticos :)

Ha sido un debate muy interesante y productivo el establecido entre nosotros. Al final, como señalas, la única diferencia entre nuestros pareceres, radica en la labor ejercida por Morrison  :lol:

Por supuesto que arriesgar no siempre implica algo positivo en términos artísticos, pero como dice el refrán "el que no arriesga, no gana". Puedes arriesgar y perder, pero si juegas a no perder la pelota lo más lógico es que empates. Hoy me ha salido el símil futbolero.  :lol: :lol:
Pero como dije, asumir riesgos con una cierta certeza y criterio. Usando tu ejemplo futbolístico, es como si un equipo pone 8 atacantes en liza para buscar la victoria desde el pitido inicial. Está arriesgando, pero es un riesgo estúpido, ya que dejas la defensa sumamente desprotegida y vulnerable, siendo probable que el contrario consiga perforar tu portería y derrotarte :lol:

Lo lógico en el ejemplo que expones, es no especular (como dices, no aspirar a no hacer nada), porque así no sólo no podrás aspirar a cotas altas (y mejorar), sino que probablemente sufrirás para cumplir los objetivos, pero tampoco volverse locos y atacar sin criterio ni orden alguno, porque entonces estarás incentivando un auténtico caos y desastre :lol:

Vamos, no hacer un Paco Jémez cuando el Rayo jugaba contra el Madrid o el Barcelona, que luego le caían seis o siete por ir a lo loco al ataque  :lol:

380
Ya que hay un hilo específico dedicado a esta temática y no soy ni mucho menos un experto en la matería, quería preguntar una serie de dudas:

1) ¿Cuáles son las mejores páginas (y más fiables) para adquirir figuras (sean tanto estáticas como articuladas)? Para así asegurarse que no haya ninguna clase de problemática, ya sean en torno a la autenticidad de las mismas, la forma de pago o el envío (que no se "pierda" en el camino).

Las pocas veces que he adquirido algunas, ha sido a través de Amazon o Ebay, por tanto me gustaría conocer otras páginas y ampliar horizontes. Evidentemente me imagino que opciones como Aliexpress están totalmente descartadas si uno demanda seguridad y profesionalidad (sólo mirando precios, cuesta creer que ofrezcan la misma figura por 1/7 parte de su valor original...)

2) En lo relativo a figuras articuladas (action figures), ¿cuáles son las mejores compañías que ofertan ese tipo de productos? Quitando archiconocidas como Hot Toys, Figma o SH Figuarts.

3) En tema de precios, ¿son siempre fijos o las figuras son susceptibles de algún tipo de oferta y rebaja? Por saber y confirmar, si en caso de estar interesado en una figura compensa esperar o no, porque los precios nunca se van a modificar.

4) ¿Conoceis alguna web recomendable que recopile todas las figuras pertenecientes a una franquicia o personaje? Lo más parecido a ello que he encontrado, es esta página:

https://myfigurecollection.net/

5) Finalmente, ¿alguien conoce o tiene figuras de Kaiyodo Revoltech Amazing Yamaguchi? Porque he visto algunas de DC en apariencia bastante chulas, mejores que las que ofrece la propia DC...

Kaiyodo Revoltech:




DC:




La diferencia en cuanto a acabado, calidad y articulaciones, es simple y llanamente abismal... Irónico que tengan los japoneses que hacer lo que no sabe (o no quiere) hacer DC  [carcajad]

¡Saludos y gracias anticipadas!

381
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 26 Octubre, 2020, 01:51:44 am »
En lo que no estoy para nada de acuerdo es en tu definición de guionista top y en qué difiere de uno mediocre. Para mi la mediocridad es no saber utilizar tus habilidades profesionales y limitarte a seguir un camino establecido por otro sin desmarcarte ni un paso.

Un guionista top es el que arriesga, el que crea, salga bien o mal. Al final ese es el que quedará en la memoria de los aficionados.
Y he aquí la delgada línea que hace que este debate sea tan interesante y a la vez tan complicado. Es muy difícil mantener el equilibrio entre respetar el legado de una colección e innovar y evolucionar la misma, lo que implica como bien dices, un riesgo. Pero claro, es que dependiendo del riesgo adoptado, puede convertirse en una calamidad. ¿Sería arriesgado, como dije a modo de ejemplo, que mañana Batman fuera un proxeneta que viola niños en la batcueva por la noche? Completamente, es arriesgado a más no poder. ¿Sería una decisión acertada? Yo creo que no :lol:

Vuelvo a incidir en que es un ejemplo exagerado, pero lo pongo de relieve para que se entienda mi postura. Disponer de libertad creativa, ser valiente y arriesgar, per se, no es negativo... Pero como todo en la vida, se si sobrepasan unos límites, se convierte en algo grosero y vulgar. Por tanto, utilizando tu frase, un guionista top arriesga... Con cabeza. No es arriesga por arriesgar, eso lo puede hacer cualquiera, sino con un cierto criterio. Una cosa es ser valiente y otra atrevido, una cosa es ser creativo y otra vulgar. Precisamente por esto es tan difícil e importante conseguir una plantilla de guionistas talentosos y hábiles.

Si en el fondo pensamos muy parecido. El único "problema" que tenemos es que a ti no te gusta lo que está haciendo Morrison con los Green Lantern y a mi sí.  :birra:
Veo pues, que entonces también consideras que arriesgar no siempre implica algo positivo en términos artísticos :)

Ha sido un debate muy interesante y productivo el establecido entre nosotros. Al final, como señalas, la única diferencia entre nuestros pareceres, radica en la labor ejercida por Morrison  :lol:

Interesantes palabras de Ben Abernathy, editor de Batman, en una entrevista a Newsarama para tratar el tema de Future State: https://www.gamesradar.com/key-dc-future-state-titles-will-borrow-from-a-format-thats-been-successful-overseas-for-decades/

En la entrevista reconoce que le encantan las antologías y dice esto referente al nuevo formato que publicarán durante el evento: "Estas antologías de Future State son una oportunidad para exponer a los lectores a nuevos personajes que podrían no obtener un pedido completo para una miniserie o mensualmente"."Estamos rompiendo con el formato estándar y esperamos que los minoristas y los fanáticos lo disfruten tanto como yo".

Parece que Future State será un banco de pruebas para medir la viabilidad del nuevo formato "oversized anthologies", que puede ser una buena solución para dar salida a historias de personajes más secundarios.
Esto confirmaría lo que sospechábamos cuando empezó esta reestructuración: que las colecciones más importantes, relevantes o exitosas se mantendrían en formato grapa, con un lanzamiento mensual, mientras que el resto se editarían directamente en digital o un futuro recopilatorio si gozaban de aceptación. Como dije en su día, no considero que fuera viable ni sostenible editar todos los meses cuarenta colecciones regulares (hay personajes que no disponen de la profundidad o carisma como para encabezar colecciones en solitario), por tanto, es una medida a la que personalmente, le veo sentido.

Ahora queda por ver si en aquellas colecciones que no sean principales, se combinará el formato digital más antología, o sólo se editará esta última si el personaje en cuestión goza de aceptación comercial.

Dicho esto, aprovecho para preguntar una duda. ¿Hay alguna manera de leer, en un recopilatorio, toda la etapa de Green Lantern de los años 90?

Por lo que he investigado, lo más cercano a eso, es esta edición en rústica:

https://www.dccomics.com/graphic-novels/green-lantern-1990/green-lantern-kyle-rayner-vol-1

https://www.dccomics.com/graphic-novels/green-lantern-1990/green-lantern-kyle-rayner-vol-2

https://www.dccomics.com/graphic-novels/green-lantern-1990/green-lantern-kyle-rayner-vol-3

Pero hay dos grandes peros:

1) No existe edición en tapa dura.

2) No recopila todos los números adscritos y relativos a Kyle Rayner y me explico. Green Lantern en los años 90 fue muy dado a realizar cruces y crossovers con muchas colecciones, cruces que se debían leer para entender la historia de Green Lantern, ya que luego te hacían referencia directa a los mismos en su colección regular. Por ejemplo el primer volumen de esta colección recopila GREEN LANTERN #48-57, REBELS ’94 #1 and NEW TITANS #116 y el segundo GREEN LANTERN #58-65, NEW TITANS #124-125, DARKSTARS #34, GUY GARDNER: WARRIOR #27-28 and DAMAGE #16. La cuestión es que entre ambos tomos, faltan los números 117 a 123 de Teen Titans, en los cuales está directamente involucrado Kyle Rayner. A parte, faltan números de Damage, Darkstars y colecciones como Justice League, siendo por tanto este recopilatorio, incompleto.

Por ello, la gran pregunta es, ¿existe alguna edición recopilatoria que edite en orden cronológico todos los números relativos a Green Lantern y Kyle Rayner durante los años 90, como se puede apreciar en este enlace?

https://dcuguide.com/w/Green_Lantern_(Kyle_Rayner)_Chronology

¿O no queda otra opción que seguir esperando a que se día se produzca?

¡Saludos!

382
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 20 Octubre, 2020, 04:56:08 am »
Yo solo pasaba por aquí y aún estoy muy dormido, pero ¿acabo de leer que Meredith Finch es mejor guionista que Greg Rucka?
Con en resto del discurso puedo estar más o menos de acuerdo, pero lo de Meredith Finch me ha descolocado totalmente, no solo por la trayectoria profesional de catsa uno, sino por la calidad de sus correspondientes etapas en Wonder Woman en concreto.
En el caso de Wonder Woman (que es el que juzgué en mi exposición), sí y por mucho.

Aunque pocos (por no decir seguramente ninguno) estén de acuerdo en el foro, sigo manteniendo como hice en su día, que el trabajo de Meredith en Wonder Woman fue bueno, siendo infravalorado el mismo, al contrario que el de Rucka en Renacimiento, el cual considero que se sobrevalora.
Centrándonos en Wonder Woman, y sin generalizar para no hacer sangre, a mi la etapa de Rucka  me parece ramplona la parte del año uno y entretenida la parte de Sharp.
Pero la de los Finch le parece directamente mala.
Pero para gustos, colores.
Como dije, sabía que no es una opinión ni mucho menos popular, pero considero que Meredith Finch hizo algo por la amazona que casi ningún/a guionista ha hecho: profundizar en su psique, en su personalidad, en su humanidad. ¿Cuántos/as guionistas se han preocupado a lo largo de la historia de la amazona en profundizar en la misma y no sólo centrarse en su contexto (Olimpo, Isla Paraíso, Mundo de los Hombres, Aliadas, Villanas, etc)? Pocos, muy pocos, la mayoría acaban centrando su esfuerzo narrativo en representar el entorno de Diana (adornado con alguna que otra batalla grandilocuente), pero no a la propia Diana.

Es curioso, porque para tratarse de un personaje teóricamente con tantos matices (mujer fuerte, independiente, empoderada, feminista, que sirve como puente entre el mundo de las mujeres y los hombres, promoviendo la igualdad, equidad, justicia, libertad, etc), casi nadie es capaz de explotar los mismos adecuadamente, convirtiéndose Diana en la mayoría de las ocasiones, en un personaje secundario dentro de su misma colección, ya que carece de un desarrollo y evolución personal, además de que las tramas no giran en torno a ella, sino en torno a agentes externos. Por eso me pareció valiente y atrevido el planteamiento de Finch, apostar por un conflicto político interno, en el seno de lo que se considera su "mundo ideal", apostar por humanizar a Diana, quitarle el revestimiento heroico y enfrentarla a problemas terrenales, problemas que escapan de su control, de sus poderes, como gestionar sus propios sentimientos, como afrontar la colosal responsabilidad que implica tener que atender tantos frentes e intentar ayudar a todo el mundo sin desfallecer en el proceso. No hay poder que ayude a gestionar eso, entrando ahí, el lado humano de la amazona que casi nadie representa, porque es más fácil contar que se pelea con Circe mientras en su tierra natal todos son comieron perdices y fueron felices, que exponer las implicaciones y sacrificios que ello conlleva.

Precisamente no es casualidad, que las etapas menos valoradas en líneas generales de la amazona, sean las más rupturistas y arriesgadas, como el último arco de Messner Loebs, que apuesta por representar a una Diana más humana, una Diana hastiada y decepcionada, primero con su propia tierra que le arrebata su rol de representante de isla paraíso, estableciéndose una nueva Wonder Woman, sin considerar todo lo que había luchado por representar a su mundo natal en busca de la concordia. Y en segundo lugar, porque ha comprobado que por mucha buena voluntad que quiera profesar a la hora de intentar mejorar las cosas, no todo funciona a base de buenas palabras, el mundo no se cambia con discursos, sino con actos, siendo mucho más contundente a la hora de interactuar con su entorno, adoptando un rol más directo, más "rebelde", el cual queda ejemplificado con su nuevo traje, que sirve como ruptura de esa amazona "inocente" que ahora ha madurado, ha abierto los ojos y ha visto la cruel y dura realidad. Ya no es nunca más una "niña", ahora es una mujer.

Pero como todo en la vida, la etapa de Johns llegó a su fin y la cabecera se quedó un poco huérfana de liderazgo. No digo que los que vinieron después de él, los Venditti o Humphries, sean malos guionistas, simplemente continuaron la línea argumental de Johns y la serie se hizo un poco monótona.
Para gustos colores, pero en mi caso no aprecié dicha monotonía, considero que supieron bien explotar todos los elementos y recursos brindados por Geoff Johns, sin que se concibiera el desarrollo de la colección repetitivo. Incluso algunos como Sam, fueron un paso más allá y profundizaron en la mitología de Green Lantern.

Por eso, para mi, la llegada de Morrison ha sido un aliciente para volver a darle una oportunidad al universo GL.
Para mí al contrario, mira por donde :lol:

En lo que no estoy para nada de acuerdo es en tu definición de guionista top y en qué difiere de uno mediocre. Para mi la mediocridad es no saber utilizar tus habilidades profesionales y limitarte a seguir un camino establecido por otro sin desmarcarte ni un paso.

Un guionista top es el que arriesga, el que crea, salga bien o mal. Al final ese es el que quedará en la memoria de los aficionados.
Y he aquí la delgada línea que hace que este debate sea tan interesante y a la vez tan complicado. Es muy difícil mantener el equilibrio entre respetar el legado de una colección e innovar y evolucionar la misma, lo que implica como bien dices, un riesgo. Pero claro, es que dependiendo del riesgo adoptado, puede convertirse en una calamidad. ¿Sería arriesgado, como dije a modo de ejemplo, que mañana Batman fuera un proxeneta que viola niños en la batcueva por la noche? Completamente, es arriesgado a más no poder. ¿Sería una decisión acertada? Yo creo que no :lol:

Vuelvo a incidir en que es un ejemplo exagerado, pero lo pongo de relieve para que se entienda mi postura. Disponer de libertad creativa, ser valiente y arriesgar, per se, no es negativo... Pero como todo en la vida, se si sobrepasan unos límites, se convierte en algo grosero y vulgar. Por tanto, utilizando tu frase, un guionista top arriesga... Con cabeza. No es arriesga por arriesgar, eso lo puede hacer cualquiera, sino con un cierto criterio. Una cosa es ser valiente y otra atrevido, una cosa es ser creativo y otra vulgar. Precisamente por esto es tan difícil e importante conseguir una plantilla de guionistas talentosos y hábiles.

Interesante ronda de noticias de DC que pone ZN porque en parte son los temas que se han hablado últimamente.  :lol:

https://www.zonanegativa.com/ronda-de-noticias-dc-usa-el-futuro-de-grant-morrison-en-dc-comics/

De hecho que Jim Lee tenga ganas de dibujar Wonder Woman... lamentablemente sería el impulso que necesita la amazona para que vielva a tener éxito.  :( :torta:
Citar
DC Comics ha anunciado que todos los cómics pertenecientes al evento de dos meses comprendido entre enero y febrero DC Future State podrán ser objeto de devolución. Se une en este procedimiento de devoluciones a las otras grandes editoriales de cómics de USA: Image, Boom, Dynamite o IDW y si, Marvel es la única que se sigue “resistiendo”. Solo se sabe que Lunar puede tener mucho trabajo por delante los primeros meses del año próximo y habrá que ver la rentabilidad de esta medida en función del éxito que pueda tener Future State.
¿Esto a que hace alusión, a que las tiendas tendrán un plazo de dos meses para devolver los cómics de este evento, o los propios consumidores?

Por otro lado, esto puede dar pie a un debate interesante, ¿cuál es la diferencia entre las políticas de USA y España a la hora de distribuir cómics? Porque nunca hay un punto de vista único: unos dicen que tienen entre dos semanas y un mes para devolver el stock que no se haya vendido, otros dicen que una vez que cada tienda haga el pedido se lo "come", etc.

Future State, Morrison, Wonder Woman.....definitivamente nos leen en Zona Negativa.  :lol: :lol:
Pues yo quiero que se nos remunere por contribuir a darles ideas  :lol:

383
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 19 Octubre, 2020, 08:02:08 am »
Yo solo pasaba por aquí y aún estoy muy dormido, pero ¿acabo de leer que Meredith Finch es mejor guionista que Greg Rucka?
Con en resto del discurso puedo estar más o menos de acuerdo, pero lo de Meredith Finch me ha descolocado totalmente, no solo por la trayectoria profesional de catsa uno, sino por la calidad de sus correspondientes etapas en Wonder Woman en concreto.
En el caso de Wonder Woman (que es el que juzgué en mi exposición), sí y por mucho.

Aunque pocos (por no decir seguramente ninguno) estén de acuerdo en el foro, sigo manteniendo como hice en su día, que el trabajo de Meredith en Wonder Woman fue bueno, siendo infravalorado el mismo, al contrario que el de Rucka en Renacimiento, el cual considero que se sobrevalora.

384
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 19 Octubre, 2020, 06:48:09 am »
Lo prometido es deuda: proceso a contestar a OMNIGOLD y logan78.

Problemas como el que comenta Serkenobi con los Titanes no son cuestiones de universo compartido, es cuestión de vivir de eventos y novedades. Es el mal (o uno de ellos) que aqueja a las dos grandes. No se apuesta por el desarrollo de las tramas y de personajes, si no por giros bruscos de dirección eventos que lo cambiaran todo y nuevos reinicios.

Si no me equivoco un guionista tan competente como Dan Abnett estuvo hace poco al mando de la colección y no pudo hacer nada por culpa de estas cosas. Si bien es cierto que a veces la sensación que da es que falta talento en las filas de marvel/dc también creo que gente como Tomasi, Abnett, Taylor, Tynion, Jurgens, Seeley, Parker o incluso Percy son perfectamente capaces de sacar adelante buenas historias (minimo entretenidas) si se les dejara trabajar como en décadas pasadas.
Yo creo que no se trata de un problema, sino de muchos. Entre que no se apuesta por guionistas talentosos (de tal modo que la historia no suelen estar a la altura) y que dicha colección se utiliza básicamente de vertedero (cualquier evento, crossover o idea bizarra que se ocurra poner en práctica... Afecta sí o sí a los titanes...), se explica el estado de miseria que vive dicho equipo desde hace lustros. Es evidente que DC no cree en la colección, no apuesta por ella, básicamente la mantiene por contentar a parte de su base de consumidores, para utilizarla como vertedero de pruebas y si por casualidad suena la flauta y lo peta, eso que ganan. Pero es evidente que no se dota a los titanes de los mismos recursos y oportunidades que a otras colecciones, no les tiene respeto la editorial.

Coincido en que Dan Abnett es un buen guionista. Del evento de Titanes: El Contrato Lázaro, el mejor número es el suyo sin lugar a dudas. Y cuando dí el salto a Titans para seguir el periplo de los Teen Titans que habían cambiado de equipo, aprecié como era capaz de crear una trama atractiva e interesante. Pero como bien dices, incluso en el mejor de los casos (como ese), no le dejaron trabajar, no hubo continuidad, a los pocos números de incorporarse Raven y Beast Boy, finalizó la colección de Titans (y al menos él no padeció como el guionista de Teen Titans interrupciones cada cinco números...). Eso sí, por lo menos supo cerrarla satisfactoria y acertadamente.

Lo dije hace tiempo e incido: Teen Titans lo que necesita, es que crean en ella y le brinden los medios necesarios (talento y tiempo) para desarrollar una buena colección, sin interrupciones de por medio. Igual el día en que apuesten por esa política, se sorprenden ante los resultados cosechados...

Muy interesante el debate.  :birra:

Gracias, el mérito no es mío, lo empezasteis vosotros  :)

Los antecedentes hacen pensar que Futures State será un evento más "que lo cambiará todo, pero no cambia nada". De todas formas, hasta que no lleguen las solicits de Marzo de 2021, no sabremos si los presagios se cumplen o estamos ante un "Nuevo Universo DC 2.0".
Saber, no se podrá saber con total seguridad hasta Marzo, pero es probable que una vez más suceda lo de siempre, lo previsible con este tipo de eventos.

Estoy bastante de acuerdo contigo en que la "independencia" entre franquicias no es mala per se. En una afición como esta, que no es precisamente barata, es bueno saber "depurar". Todos los que llevamos unos añitos en esto sabemos de sobra que los eventos y crossovers son estrategias de mercado que utilizan las editoriales para incrementar ventas y dar un empujón a las series más flojas. Como en todo en la vida siempre hay eventos/crossovers bien y mal hechos. Lo que no va a ocurrir, ni a corto ni a medio plazo, es que desaparezcan, así que habrá que aprender a convivir con ellos.

Lo que no hay que hacer es caer en la trampa de comprar algo que no te interesa sólo porque se cruza con una serie que sigues. Hoy en día con internet, las redes sociales o este mismo foro, puedes ahorrarte esos cómics y enterarte de la historia completa. Después está el problema del coleccionismo, que da para otro debate.
Como bien dices, los que llevan un tiempo adquiriendo cómics, saben cómo funcionan las editoriales con los eventos y crossovers, de ahí que en el punto anterior, ya intuyamos lo que pasará con Futures State. Yo no tengo problema en convivir con ese tipo de fenómenos, siempre que no me afecten y me explico. Yo obvié Convergencia sin problemas, pero dicho evento no afectó a ninguna de las colecciones que estaba leyendo, no forzaron ciertos acontecimientos en las mismas relacionados con dicho evento para tratar de forzar que lo comprara, o interrumpieron el desarrollo argumental de esas colecciones. Pero con Teen Titans Rebirth, en 15 números, interrumpieron la colección en dos ocasiones, primero con un crossover y luego con un evento, lo cual me parece totalmente abusivo, además de perjudicar al avance argumental de la trama y la evolución de los personajes.

No es ningún misterio que a mí los eventos no me gustan, sé que existen y paso olímpicamente de ellos, al que le agraden que los disfrute. Pero no influyas directamente a las colecciones regulares, no alteres su progreso. ¿Quieres utilizar por ejemplo a Wonder Woman? Perfecto, hazlo, pero no impongas en la colección de Wonder Woman un corte argumental ni obligues a aludir a dicho evento, que cada cosa esté separada y vaya por su lado y todos contentos (como pasó con la amazona y Azzarello: él contaba sus historias y en la liga el guionista de turno las suyas propias, sin pisarse el uno al otro).

En resumen: el principal problema es que hay eventos y crossovers que aunque de manera deliberada no quiera comprar (no cayendo así en la trampa que describes), afectan directamente a las colecciones que leo, alteran su desarrollo, su progreso, su evolución, su continuidad, hasta el punto de incluso condenarlas.

En este caso no estoy para nada de acuerdo.

Cualquier guionista puede escribir un buen cómic contando "su historia" sin tener que seguir a rajatabla unas pautas preestablecidas por otro autor. Si todos los que escriban a partir de ahora alguna historia de los Green Lantern tienen que seguir estrictamente la pizarra de Geoff Jonhs, le auguro poco futuro a la franquicia, porque llegará un momento en que cada aficionado que lea uno de esos cómics sentirá que ya lo ha hecho antes.

En su día Johns hizo algo parecido a lo que está haciendo ahora Morrison en GL. Utilizar conceptos de décadas anteriores, mezclados con ideas de cosecha propia, para dar un nuevo aire a una serie que languidecía desde hace tiempo.
No, no es lo mismo y lo ilustro. Geoff Johns llega a la colección de Green Lantern, una colección que había sido controvertida en los últimos tiempos, con etapas como Crespúsculo Esmeralda, la caída a los infiernos de Hal Jordan, la desaparición de Guy Gardner y John Stewart, etc. Lo fácil, era hacer tabula rasa, reiniciar y obviar todo lo sucedido, todo lo creado hasta entonces, apostando sólo por Hal. ¿Pero que hizo Johns? Vió el potencial que tenía ese universo, apreció aquellos elementos interesantes, salvables, aprovechables y en vez de simplificarlo, lo amplió, lo expandió. Mantuvo a Guy, John y Kyle, dándoles su espacio, protagonismo y evolución, restituyó a Hal en un proceso de redención, profundizó en la mitología Green Lantern (¿porque eran débiles al elemento amarillo? ¿que significado tiene el lema del cuerpo?), creó nuevos mundos, seres, aliados, enemigos y aprovechando la existencia de los cuerpos green lantern y yellow lantern... Creó más a través del contexto del espectro emocional, brindando de más recursos, posibilidades y arcos a la colección... Y todo ello sin cargarse todo lo anterior, sin simplificarlo, al contrario, siendo ambicioso, buscando profundizar, hacer más compleja y variada a la colección, explotando todo el potencial que te brinda un universo donde literalmente puedes jugar con cualquier cosa, crear cualquier cosa, explorar nuevos mundos, alienígenas, poderes, porque da pie a ello.

Pasamos de eso a un Morrison que dice: fuera todos los lanterns, fuera el espectro, fuera todo, me quedo con Hal y cuento mi "historia", desperdiciando así todos los recursos de los que dispone la colección, careciendo de cualquier tipo de ambición, simplificándolo todo.

Y este tipo de detalles, son los que para mí diferencian a un buen guionista, de uno corriente. Lo mismo sucede con Sam, cuando se hizo cargo de Green Lanterns, que hizo, ¿obviar todos los recursos y posibilidades de ese universo? No, al contrario, utilizó todos esos recursos y los expandió, los amplío, profundizó en los mismos, dando lugar a nuevos arcos y tramas que explotaban más la mitología Green Lantern. 

La teoría de "si algo funciona, no lo toques" está muy bien precisamente en la teoría, pero la mayoría de las veces falla en la práctica, sobre todo en esta afición.

Sigamos con el ejemplo de Wonder Woman: Rucka no llegó para cargarse lo que había hecho anteriormente Azzarello, ya que éste acabó su etapa a finales de 2014 y Rucka empezó a mediados de 2016. Antes estuvo Meredith Finch a cargo de la Amazona.

A donde quiero llegar es a que en el mundo del cómic no se puede mantener "lo que funciona" por mucho tiempo, bien porque el que hace que funcione se va a otro lugar, o está tanto tiempo que se acaba repitiendo y termina bajando el nivel.

En el primer caso puede llegar otro escritor que quiera (o le obliguen) repetir el éxito de su antecesor, cambiando lo menos posible, pero cuando un autor se dedica sólo a copiar a otro, la mayoría de las veces no acaba bien, ya que el aficionado no es tonto y nota que es impostado. Además, los buenos guionistas tienen sus propias manías y costumbres. Si uno pasa desapercibido en este negocio acaba escribiendo fill-ins y series abocadas a la cancelación.
¿Y qué hizo Meredith Finch? Aprovechar la buena base de Azzarello, pero profundizando en aquellos aspectos que él había obviado. Por ejemplo, Azzarello hace un trabajo excelente caracterizando a los dioses, humanizándolos, sobre todo en el caso de Hera, siendo su evolución brillante. Pero a costa de eso, sacrificó el desarrollo y personalidad de Diana. ¿Qué hace Meredith? Tengo una buena base, un buen contexto: un hogar, unas aliadas, un statu quo, ¿qué hago pues? Abordar otros aspectos donde puedo profundizar, como humanizar a la propia Diana, como tratar la isla paraíso desde el punto de vista político, decisiones ambiciosas y valientes, pero sin decir me cargo todo lo anterior. Eso, una vez más, es lo que distingue para mí un buen guionista de uno corriente o egocéntrico: sabe reconocer el potencial de una colección, aprovechar las posibilidades que le confiere la misma, respetar su legado y profundizar en el mismo.

¿Qué hace Rucka? Como soy el fucking boss me lo cargo todo de un plumazo y como soy la reencarnación del mismísimo Tolkien, voy a partir de una nueva trama ”super profunda y compleja”, donde intentaré reinventar la rueda, porque soy un genio y visionario, metiendo de paso a villanas creadas por mí hace más de una década, porque como no le interesan a nadie no pude pillar cacho de los royalties y así fuerzo a que mis sucesores la utilicen de nuevo. ¿Resultado? Te cargas todo el progreso anterior para brindar un guión peor, lleno de incoherencias y agujeros por doquier, condenando a la amazona a una mediocridad que ninguno de sus sucesores ha podido solucionar, porque el daño es demasiado grave. Son tantos ahora los problemas de base, de raíz, que ahora sí que es necesario un reinicio como el comer, porque no hay parche que arregle ese despropósito.

Como habrás podido comprobar a través de mi discurso, no pido que los autores copien a sus predecesores (eso se nota bastante por ejemplo en el caso del sucesor de Sam en Green Lanterns), pero sí que dispongan del talento y capacidad para saber aprovechar todo ese legado y sus recursos (partiendo de la base de que sea bueno, que como dije antes, si una obra es un completo desastre, no queda otro remedio que borrón y cuenta nueva), profundizando y ampliando el mismo. Y claro, eso es muy difícil, de ahí la diferencia entre un guionista top... Y uno mediocre.

Yo estoy bastante de acuerdo con la primera parte de tu post. Creo en la libertad creativa de los guionistas y por eso no entiendo del todo el problema que tienes con el Green Lantern de Morrison, más allá de que no te guste porque te aburre, el dibujo no te entra por los ojos o no entiendes lo que quiere transmitir el guionista.

Si es porque no salen más Lanterns creo que te contradices con lo que has expresado anteriormente. Crees en la independencia de las series pero criticas que Morrison no use el espectro emocional o a otros GL. Por poner un ejemplo, Venditti está utilizando a John Stewart en la Liga de la Justicia y no se le critica porque no utilice a Hal Jordan en su lugar.
En parte ya he respondido y explicado esta cuestión, pero como resumen rápido, básicamente un guionista debe gozar de la libertad creativa, que no libertinaje, para ser valiente, que no osado y ser ambicioso, que no conformista.

Un guionista creativo, valiente y ambicioso, sabrá aprovechar el legado de una colección, todos sus recursos y profundizar en los mismos, ampliándolos. Un guionista mediocre o egocéntrico, obviará, despreciará y destruirá todo el potencial de una colección para contar su "historia". Y si quieres contar tu "historia", para eso creas tu propio cómic, pero no puedes, por ejemplo (advierto, ejemplo MUY EXAGERADO, pero lo empleo para que se entienda bien lo que quiero exponer y defender), decir que Batman es un proxeneta homosexual que viola niños en la Batcueva todas las noches porque "hago uso de mi libertad creativa". Pues no, lo que estás haciendo es una ida de olla porque te crees guay, superior, porque te crees el nuevo Tolkien y quieres "reinventar" un personaje con un legado y características asentados.

¿Quieres ser valiente y creativo a la vez? Profundiza en la figura de Batman, trata por ejemplo las consecuencias que implica no gestionar su propia empresa de manera directa, pon un contraste en cómo mientras salva vidas por las noche en Gotham, su empresa explota a trabajadores en la India para así "rentabilizar" sus inversiones, somételo a ese problema, a ese dilema. Eso sí sería un ejemplo de libertad creativa, o al menos, de lo que yo considero que es la libertad creativa, que no libertinaje.

Creo que se confundió lo que dije o no sé. En fin, que paso del mensaje y de quotear hasta el infinito que ya sé como suele acabar esto.
Evidentemente no quiero QUE ME DIGAN DONDE ESTÁ EL PERSONAJE LAS 24 HORAS ni coherencia 100%. Solamente quiero algo más de impacto y de interrelación (no sé si lees algo más de Marvel que Spiderman, pero a ello me refiero).
Como consideres. Lo que está claro, es que ambos discrepamos en lo pertinente a establecer relaciones entre colecciones o que sean independientes las unas de las otras.

385
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 18 Octubre, 2020, 20:16:42 pm »
Si considero algo especialmente positivo del universo DC, es que cada colección tenga su "universo" independiente. ¿Porqué? Porque si sigo a un personaje en concreto, quiero leer ese personaje, ver su historia, su desarrollo, su personalidad, su periplo, no el de otros personajes. Los eventos o crossovers destruyen precisamente esa evolución, porque no permiten avanzar al personaje y su trama, teniendo como ejemplo por antonomasia Teen Titans: empieza la colección con el arco de Hermano Sangre y cuando se supone que van a perseguirlo... Se interrumpe la trama por un crossover con Titans. Luego cuando se reanuda la colección, se abandona el hilo argumental del final del primer arco y se comienza otro, para 5 números después... Evento de Metal. Vuelve a interrumpirse la trama otra vez y cuando se retoma, se hace en base a los hechos acaecidos en Metal. Cinco números después de deshace el equipo de Teen Titans (trasladándose la mitad de sus miembros a la colección de Titans) y luego el personal se pregunta porque los jóvenes titanes están en la miseria...

Está bien que quieras leer eso.

Y para eso existen múltiples cómics que no están en un Universo Compartido. Existe indie americano como Invencible o existen mangas diversos donde no vas a tener problema alguno.

El tema es que ahora estás leyendo un cómic en un mundo donde coexisten multitud de héroes o villanos (llámese Marvel, llámese DC,..) por lo que yo si hay un problema como Tierra Sumergida en la la JL dónde todo el planeta está inundado, no me vale que eso no afecta a otras cabeceras. Es ilógico cuando han tenido interacciones constantes todos los personajes desde sus propios albores.
Primero, ya que mencionas el caso de Marvel, pondré el ejemplo por antonomasia: Spider-Man. Exceptuando casos muy esporádicos y puntuales (como el número donde quiere unirse a Los Cuatro Fantásticos o en el que disputa con Johnny Storm un papel de cine), sus aventuras discurren sin que estén influenciadas por ningún otro agente externo, todo eso en un universo donde existen Los 4 Fantásticos, los X-Men y los Vengadores. Y nadie lo vió mal en su día, porque el personal quería leer las aventuras de Spider-Man, no de Logan, Iron Man o Sue Storm, para eso compraba una cabecera llamada Spider-Man :lol:

Segundo, intentar cohesionar todos los grupos de superhéroes lastraría la evolución personal de los mismos y la libertad creativa, ya que igual cierto arco argumental que serviría para desarrollar cierta faceta psicológica de un personaje... No se puede llevar a cabo porque resulta que coincide que funalito en otra colección expone que hubo un conflicto importante en la ciudad contigua a la que vive el primer personaje, debiendo por tanto el primer autor abandonar esas pretensiones narrativas para ser más coherente y atenerse a lo que dice fulanito.

Tercero: coordinar todas las colecciones para que fueran coherentes entre sí, es una tarea simple y llanamente imposible. Cada colección tiene su propio autor, con enfoques e ideas distintas y se pisarían entre ellos.

Y cuarto, hablamos del cómic americano, una industria donde mañana te dicen que lo que leíste ayer nunca sucedió y el personal lo asume, no lo vé "ilógico". Sin embargo, resulta que es "ilógico" que Wonder Woman en su propia colección no se atenga a los sucesos de la Liga de la Justicia, viviendo sus propias aventuras. Cuanto menos, es un poco contradictorio a mi parecer  :lol:

¿Que fulanito quiere leer una faceta más introspectiva de Batman en su ciudad? Genial, pero no deja de ser solamente "una parte" de la vida de Batman, la otra está en la Liga de Justicia o con la Batfamilia (que lo llamen "solitario"). Y eso mismo con otros personajes.
Pides coherencia a un universo donde si Batman se atuviera a las leyes de la realidad, estaría 24 horas al día sin descansar entre sus labores de milloneti y su vida como enmascarado. Es imposible cohesionar todo lo que hacen ciertos superhéroes en diversas colecciones, se generarían contradicciones por doquier. Y como dije antes, intentar crear un hilo conductor único sería imposible desde el mismo momento en que hay guionistas diferentes (el guionista de Batman no es el mismo que el de la liga) y cada uno tiene su propio enfoque.

Lo de Green Lantern de Morrison mira. Es justo lo que pasa cuando alguien rompe con lo que está contando. Muy bien para todas esos lectores que se subieron y muy mal para los que lo seguían. No seré el máximo defensor de Morrison aquí.
Tenemos distintos conceptos de ruptura. Una ruptura fue lo que hizo Geoff Johns, cogió un universo y lo dotó de más profundidad y matices (pero respetando su base), Morrison se ha cargado ese universo simplificándolo, eliminando a todos los lanterns excepto Hal y pasándose por la piedra el tema del espectro emocional, que tanto juego ha dado.

Y en cuanto a calidad, vamos Sergio. No sigues por calidad los cómics sigues por personajes (o al menos por personajes y calidad). Y eso al final ocurre en la mayoría de los lectores de Marvel y DC por lo que "engancharte" a los personajes por calidad será dificil. Volviendo al tema anterior. ¿Cuantos de todos aquellos que le gusta Morrison y vean en Green Lantern un buen cómic se quedarán en un futuro siguiendo el personaje cuando un "Tomasi" vuelva a la colección?
Eso lo dirás tú :lol: ¿Crees que un día me levanté y por ciencia infusa dije: "hoy me gusta Green Lantern, voy a comprar su colección"? Pues no. Si te agradan ciertos personajes, lo normal es que se deba a alguna clase de contacto que te ha permitido poder coger afinidad con los mismos y por tanto, seguir sus colecciones. Y yo no me caso con nadie, por mucho que me guste un personaje, si su colección decae alarmantemente, la abandono a la espera de que recupere el rumbo, como he hecho con Wonder Woman. Mi fidelidad no es incondicional, ya puede ser mi superhéroe favorito (Spider-Man) que como la colección no esté a la altura, no la compro. Y así llevo en el caso del trepamuros desde el final de Straczynski, sin adquirir ni un sólo ejemplar más y no me tiembla el pulso a la hora de hacerlo.

Creo que a veces se tiende a pensar demasiado desde la óptica del coleccionismo, asociando el coleccionismo a una persona que adquiere absolutamente cualquier cosa de aquello que colecciona, independientemente de su valor y calidad. En mi caso no es así, me gusta coleccionar, pero sólo si es algo que a mi juicio merece la pena.

Y ahora no tengo tiempo para responder a OMNIGOLD y logan78, intentaré hacerlo más tarde, pero al menos ya quedan marcadas las primeras premisas de mi visión, por si alguien quiere mientras tanto continuar el debate.

386
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 18 Octubre, 2020, 15:40:07 pm »
En cuanto a la continuidad, entiendo lo que expones, pero o mucho me equivoco o ese "usarán lo que funcione bien de cara al aficionado y lo que no lo descartarán, como han hecho siempre", para mí se traduce en un: los sucesos de Futures States tendrán lugar en un futuro alternativo y las colecciones regulares continuarán su curso de manera inalterada en el caso de haber gozado de éxito en la etapa de Renacimiento, o de un reinicio si así se considera necesario por parte de la editorial o el nuevo equipo creativo.

Al final este tipo de eventos, consisten en lo de siempre: van a cambiarlo todo, van a ser un antes y después... Para acabar siendo todo igual :lol: O a lo sumo, con leves cambios.

Eso lleva pasando en Marvel y DC desde hace lustros y no tiene visos de que vaya a cambiar a corto plazo.  :thumbup:
Entonces tal y como expuse, lo previsible es que este evento no tenga relevancia ni trascendencia alguna, como la mayoría :lol: Mejor a mi juicio. Ahora sólo queda esperar a Marzo para ver que políticas adoptan con las colecciones regulares, ya que considero que algunas deberían mantener la continuidad, pero que otras necesitan como el comer un reinicio (como la de Wonder Woman). A ver si DC es capaz de actuar con criterio y saber discernir entre las colecciones que deben mantener su continuidad y las que no...

Dicho esto, aprovecho que ha surgido un debate muy interesante que ilustro en los siguientes mensajes, para aportar mi punto de vista:

Sin embargo en DC lo de las franquicias nunca han ido muy coordinadas excepto a base de eventos. Las dos series de Bendis no tienen nada que ver con en resto de la familia de super, y no leer el Batman de King no tenía repercusión alguna web la batfamilia, excepto en el pupas de Nightwing.
A lo que voy es que no hay ningún aliciente para intentar seguir al menos una parcela del universo DC, cada serie va a su bola, y por eso cuando se cruzan suena tan forzado.
A mi me viene bien porque me bajé de la continuidad DC en New52 y así puedo picar en series sueltas sin problema alguno.
Pero da un poco de penica tener un universo tan rico y no usarlo en su conjunto. No sé si se deberá a decisión editorial o a que antes los éditores en jefe se dedicaban a editar cómics y no a hacer sketches en streaming.

Yo opino lo contrario. La solución perfecta, bajo mi humilde opinión, es construir un universo en el que toda la historia editorial de DC, desde finales de los años 30 hasta los futuros alternativos más lejanos, forme parte de la continuidad oficial. Precisamente, leyendo las declaraciones de gente como Snyder y Jurgens, es ese el camino que quieren emprender con Death Metal, Generations y Future State.

Yo sigo pensando que mola que todo esté cohesionado. Ya sé que muchos leeis un par de series (véase Batman, véase Superman, véase Wonder Woman o véase Green Lantern). Pero lo cierto es que siempre me llama la atención ese aislamiento en series individuales cuando la contrapartida utiliza ese Universo Compartido y parece que todo mola.

Y no dejo de pensar que no es que esté mal llevado, es solo que en DC el aficionado habitual pues no quiere ver eso.

Si considero algo especialmente positivo del universo DC, es que cada colección tenga su "universo" independiente. ¿Porqué? Porque si sigo a un personaje en concreto, quiero leer ese personaje, ver su historia, su desarrollo, su personalidad, su periplo, no el de otros personajes. Los eventos o crossovers destruyen precisamente esa evolución, porque no permiten avanzar al personaje y su trama, teniendo como ejemplo por antonomasia Teen Titans: empieza la colección con el arco de Hermano Sangre y cuando se supone que van a perseguirlo... Se interrumpe la trama por un crossover con Titans. Luego cuando se reanuda la colección, se abandona el hilo argumental del final del primer arco y se comienza otro, para 5 números después... Evento de Metal. Vuelve a interrumpirse la trama otra vez y cuando se retoma, se hace en base a los hechos acaecidos en Metal. Cinco números después de deshace el equipo de Teen Titans (trasladándose la mitad de sus miembros a la colección de Titans) y luego el personal se pregunta porque los jóvenes titanes están en la miseria...

Ese es para mí el ejemplo por antonomasia de lo perjudicial que es involucrar a ciertos personajes y equipos con otras colecciones y eventos: destruyes su avance, su progreso, su evolución, condenando al equipo o los personajes al fracaso. Y no me valen ejemplos de "en una etapa de Batman hicieron un crossover con Nightwing y no repercutió negativamente en la colección". Hay casos especiales que se libran de ese efecto negativo porque son cabeceras tan potentes y fuertes, que su gran base de fans las sostienen... Aunque hagan con perdón de la expresión, una mierda pinchada en un palo  :lol:

Si yo leo a un personaje o equipo en concreto, quiero leer a ese personaje o equipo en concreto, no me fuerces como lector a introducir de manera artificial otros personajes y equipos (y más si encima son ajenos a su universo...) para tratar de presionarme a que siga esas colecciones e incrementar mi gasto en cómics. Si apuesto por otra colección, que sea por una cuestión de voluntad propia, no a través de coacciones y subterfugios. Por ejemplo, me gusta el universo Green Lantern y por ello cuando pusieron a la venta la colección de Green Lanterns, la adquirí, ya que hacían acto de presencia personajes de dicho universo con la posibilidad de un mayor desarrollo y profundidad, pero nadie me forzó a adquirir esa colección haciendo un crossover con Wonder Woman, por ejemplo... Como lector yo quiero elegir que leo, no que me intenten forzar a ello con tácticas sucias y rastreras. ¿Qué quieres que adquiera X colección? Hazlo a través de su calidad, atraeme así, no intentando forzarme a través de crossover y eventos, porque lo único que vas a lograr es mi repudia y que incluso me baje del barco...

Luego es curioso porque algunos exponen que a su juicio es ideal fomentar un universo unido, conectado y cohesionado, que no sea independiente y esté en su "propia burbuja" y precisamente una colección que hacía eso, Green Lantern, con múltiples lanterns humanos protagonistas, múltiples especies, múltiples mundos, múltiples espectros emocionales... Es curiosa e irónicamente lo que se carga Morrison como dice Nightwing y sólo recibe alabanzas :lol:

Green Lantern parece que exista aislado del UDC, y eso Hal porque el resto de la franquicia ha sido borrada del mapa

Todo lo que da riqueza y variedad a Green Lantern, destruido por el "genio y figura" de Morrison, obsesionado por contra su "historia" y focalizarlo todo en Hal Jordan, cargándose todo el legado desde Geoff Johns... Brillante.

Por último:

Y otro de LOS GRANDES PROBLEMAS que veo con DC es algo que ya se ha comentado en varias ocasiones. No quiero que cambien las cosas pero luego si no cambian malo también.

Yo soy de la teoría de: "si algo funciona, no lo toques". La Wonder Woman de New 52 funcionaba, llega Rucka, lo manda todo al traste acometiendo tropelías y fechorías que implican una colección lastrada que ya no tiene arreglo de los despropósitos que acumula. Green Lantern llevaba funcionado más de una década, llega Morrison e intenta reinventar la rueda...

Los cambios deben hacerse cuando es necesario, cuando algo no funciona, cuando una colección es simple y llanamente mala. Si la misma es buena, ¿para que cambiarla, para que destruir su statu quo? Al final como todo en la vida, muchas veces se imponen los egos y en vez de continuar manteniendo la base de una colección e introduciendo cambios y mejoras para hacer evolucionar la misma, algunos autores de manera egoísta, prefieren pervertir al personaje imponiendo tramas o villanos creados con el único propósito de ganar "notoriedad", en un intento de resaltar su actuación... Necesitan protagonismo, lo demandan, no se conforman con pasar "desapercibidos" haciendo un trabajo correcto, quieren destacar sobremanera a través de cambios polémicos y drásticos, para "demostrar su genialidad"...

¡Saludos!

387
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 17 Octubre, 2020, 12:12:14 pm »
El problema de todo esto si acaba como parece afectando a todas las colecciones es que todo aquel que no haya leído los eventos de los que derivan van a estar más perdidos que el barco del arroz. Yo por ejemplo no he leído absolutamente nada de Death Metal, ni de sus posteriores versiones ni personajes y la verdad ni ese concepto ni el de "Future State" por lo poco que he leído me atraen nada. Personalmente nunca me han gustado las versiones alternativas, de otros mundos o futuras de los personajes.
Entonces tú eres de los míos, de los que prefiere leer ciertas colecciones y no andar sumergido en cientos de eventos que implican a todo el universo DC. Yo tampoco he leído nada de Metal ni leeré este Futures End y no creo que eso me impida subir a las colecciones regulares en Marzo si son de mi interés y agrado. Al final este tipo de eventos poco suelen influir y puedes obviarlos sin problemas.

388
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 17 Octubre, 2020, 12:04:14 pm »
¿Tan mal esta la nueva etapa de Mariko Tamaki y Mikel Janin en Wonder Woman?
Pues si que les ha durado poco el crédito con lo bien que pintaba en equipo creativo a priori. :interrogacion:

Yo la estoy siguiendo en USA y pufff... Tamaki hace una historia muy ramplona y el mayor crimen es que Janin solo ha estado los dos primeros números... vieniendo unos sustitutos que no estan a la altura (salvo el último número que lo dibuja Steve Pugh). Encima la historia joer, no es que sea precisamente que den ganas de seguir...  :alivio:
Vamos, en la línea entonces de la Wonder Woman en Renacimiento :lol: O hay arcos donde no pasa absolutamente nada u otros donde repente es el puñetero apocalipsis final (algo a lo que era muy dado Robinson), coincidiendo ambos en lo mismo al final: repercusión nula. Eso se traduce en una amazona desdibujada no, lo siguiente... Y que obviamente no tiene desarrollo personal alguno.

A la Wonder Woman de Renacimiento yo no lo veo remedio, sinceramente, son demasiadas historias mediocres (siendo muy generoso con el término) y tantos agujeros de guión, que eso ya no lo soluciona ni Dios. Se arrastran tantos hándicaps que la única solución, es borrón y cuenta nueva.

389
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 17 Octubre, 2020, 11:38:23 am »
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esa toma de decisiones se alejan de lo que yo denomino continuidad  :lol:

A no ser que te refieras que habrá continuidad en las colecciones excepto en las de la triada, claro...

Lo que comentas en el spoiler se supone que ocurre en el futuro del Universo DC. Y no en un único futuro. Viendo las sinopsis de las series se aprecia que existen varios futuros, unos cercanos y otros lejanos.
Entonces si lo he entendido bien, sucede más o menos lo siguiente: se realiza un evento que rescata las ideas del 5G, pero dicho evento, al igual que el de Convergencia en su día, no tendrá repercusión alguna de manera directa en la trama de las colecciones regulares, ya que al igual que sucedió en los números de Futures End, se relatan unos eventos hipotéticos adscritos al futuro o una línea temporal alternativa, de tal modo que al final todo seguirá igual, manteniendo la continuidad existente. ¿Estoy en lo cierto?
[/spoiler]

En ese caso mejor, otro evento que me puedo ahorrar (en el mejor de los casos, no dejará de ser una curiosidad más que otra cosa, como los números de Futures End de Green Lantern que adquirí en su día) y las colecciones regulares no se verán afectadas por ciertos cambios polémicos. Además ahora ya se sabe con seguridad que habrá colecciones de Wonder Woman, Harley Quinn, Green Lantern o Teen Titans. Espero que en el caso de la amazona si opten por un reinicio, porque el despropósito que existe actualmente no lo arregla ni Dios. Y en el caso de Green Lantern... Ojalá se respetara todo lo acontecido desde Vendetti hacia atrás, obviando lo de Morrison...
[/quote]

¿Tan mal esta la nueva etapa de Mariko Tamaki y Mikel Janin en Wonder Woman?
Pues si que les ha durado poco el crédito con lo bien que pintaba en equipo creativo a priori. :interrogacion:
[/quote]
La verdad es que no llegué darle una oportunidad a dicho equipo, aguanté hasta Wilson y dije: "hasta aquí" :lol: Dudo que todos los desastres que arrastraba esa colección, los solucionara ese equipo creativo...

No es exactamente un reinicio. Jim Lee dejó claro en el DC FanDome que no habrá relanzamiento de toda la línea editorial.  :contrato:

Después del parón de dos meses se reanudarán las series regulares con la misma continuidad que existe ahora mismo. Lo que si harán será ir introduciendo los cambios que surjan de Death Metal, Generations y Future State en las series de manera orgánica.

Por lo menos eso es lo que dijo Lee en la convención digital y ayer mismo confirmaron en el anuncio oficial: “DC Future State spotlights the World’s Greatest Super Heroes in fresh new roles, with all-new characters taking up their iconic mantles. DC Future State features an incredible array of creative talent, combining award-winning writers and artists with new voices from the worlds of TV, movies and animation. In March 2021, the regular DC title lineup resumes, continuing existing story lines from 2020 and introducing new arcs for the year.”
Y si no se trata de un reinicio y se mantendrá la continuidad de las colecciones de Rebirth:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esa toma de decisiones se alejan de lo que yo denomino continuidad  :lol:

A no ser que te refieras que habrá continuidad en las colecciones excepto en las de la triada, claro...

Lo que comentas en el spoiler se supone que ocurre en el futuro del Universo DC. Y no en un único futuro. Viendo las sinopsis de las series se aprecia que existen varios futuros, unos cercanos y otros lejanos.
Entonces si lo he entendido bien, sucede más o menos lo siguiente: se realiza un evento que rescata las ideas del 5G, pero dicho evento, al igual que el de Convergencia en su día, no tendrá repercusión alguna de manera directa en la trama de las colecciones regulares, ya que al igual que sucedió en los números de Futures End, se relatan unos eventos hipotéticos adscritos al futuro o una línea temporal alternativa, de tal modo que al final todo seguirá igual, manteniendo la continuidad existente. ¿Estoy en lo cierto?

Convergencia si tuvo repercusión en la continuidad del Universo DC. Trajo de vuelta al Clark y a la Lois pre-Flashpoint y tuvieron un hijo, Jonathan, que han sido ejes centrales de la editorial desde Renacimiento hasta la etapa actual de Bendis :contrato:

En cuanto a Futures State, al ser historias basadas en diferentes marcos temporales del futuro, cabe la posibilidad de que los hechos narrados no lleguen a producirse en la continuidad oficial, aunque siempre pueden terminar siendo parte de un futuro alternativo.

Realmente nadie sabe aún cómo quedarán las series regulares a partir de Marzo, ni siquiera sabemos como quedará la continuidad después de Death Metal, lo que es seguro es que usarán lo que funcione bien de cara al aficionado y lo que no lo descartarán, como han hecho siempre.
Yo lo decía en base a las colecciones que seguía, como la de Superman no la leía, para mí, Convergencia no tuvo repercusión :lol: Por ejemplo en el caso de Green Lantern, se continuó justo en el final de New 52, sin ninguna variación ni alternacíon.

En cuanto a la continuidad, entiendo lo que expones, pero o mucho me equivoco o ese "usarán lo que funcione bien de cara al aficionado y lo que no lo descartarán, como han hecho siempre", para mí se traduce en un: los sucesos de Futures States tendrán lugar en un futuro alternativo y las colecciones regulares continuarán su curso de manera inalterada en el caso de haber gozado de éxito en la etapa de Renacimiento, o de un reinicio si así se considera necesario por parte de la editorial o el nuevo equipo creativo.

Al final este tipo de eventos, consisten en lo de siempre: van a cambiarlo todo, van a ser un antes y después... Para acabar siendo todo igual :lol: O a lo sumo, con leves cambios.

390
DC USA / Re:Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza?
« en: 17 Octubre, 2020, 04:02:36 am »
No es exactamente un reinicio. Jim Lee dejó claro en el DC FanDome que no habrá relanzamiento de toda la línea editorial.  :contrato:

Después del parón de dos meses se reanudarán las series regulares con la misma continuidad que existe ahora mismo. Lo que si harán será ir introduciendo los cambios que surjan de Death Metal, Generations y Future State en las series de manera orgánica.

Por lo menos eso es lo que dijo Lee en la convención digital y ayer mismo confirmaron en el anuncio oficial: “DC Future State spotlights the World’s Greatest Super Heroes in fresh new roles, with all-new characters taking up their iconic mantles. DC Future State features an incredible array of creative talent, combining award-winning writers and artists with new voices from the worlds of TV, movies and animation. In March 2021, the regular DC title lineup resumes, continuing existing story lines from 2020 and introducing new arcs for the year.”
Y si no se trata de un reinicio y se mantendrá la continuidad de las colecciones de Rebirth:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esa toma de decisiones se alejan de lo que yo denomino continuidad  :lol:

A no ser que te refieras que habrá continuidad en las colecciones excepto en las de la triada, claro...

Lo que comentas en el spoiler se supone que ocurre en el futuro del Universo DC. Y no en un único futuro. Viendo las sinopsis de las series se aprecia que existen varios futuros, unos cercanos y otros lejanos.
Entonces si lo he entendido bien, sucede más o menos lo siguiente: se realiza un evento que rescata las ideas del 5G, pero dicho evento, al igual que el de Convergencia en su día, no tendrá repercusión alguna de manera directa en la trama de las colecciones regulares, ya que al igual que sucedió en los números de Futures End, se relatan unos eventos hipotéticos adscritos al futuro o una línea temporal alternativa, de tal modo que al final todo seguirá igual, manteniendo la continuidad existente. ¿Estoy en lo cierto?

En ese caso mejor, otro evento que me puedo ahorrar (en el mejor de los casos, no dejará de ser una curiosidad más que otra cosa, como los números de Futures End de Green Lantern que adquirí en su día) y las colecciones regulares no se verán afectadas por ciertos cambios polémicos. Además ahora ya se sabe con seguridad que habrá colecciones de Wonder Woman, Harley Quinn, Green Lantern o Teen Titans. Espero que en el caso de la amazona si opten por un reinicio, porque el despropósito que existe actualmente no lo arregla ni Dios. Y en el caso de Green Lantern... Ojalá se respetara todo lo acontecido desde Vendetti hacia atrás, obviando lo de Morrison...

Páginas: 1 ... 24 25 [26] 27 28 ... 86
Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines