Pues sin orden de importancia:
-Toda la propuesta artística me parece una macarrada para horteras. Colores estridentes, filtros de belleza, brillos, 3D a saco. Nada parece real o tangible, se huele el croma al lejos, pero además con una propuesta lumínica que dejaría ciego a un topo. Me satura muchísimo el croma elegido, hace que Avatar parezca Los lunes al sol.
-La química entre él y ella es dantesca. Odio todas sus escenas y cada palabra que sale de sus bocas cuando están juntos. Los decorados del desierto, las actuaciones y los planos, son horrendos. Parece un videoclip de Aqua (sin man). Las chorradas de Sicilia en plan Aladdin (oh, me como la rosa, oh, mira estos manjares), las chorradas de Atlantis imitando al Quinto Elemento (venga, sopla también la estatuilla, petarda). Todo en lo que están juntos da grima.
-La película no se molesta ni tiene la más mínima intención en sorprender o innovar algo. Algo. Lo que sea. Está llena de lugares comunes, de escenas ya vistas, pero de forma machacona, sin ganas. Ese final de "Soy el defensor de los mares, mi polla morena, azote de atunes... soy... ¡Aquaman/Spiderman/Iron Man/Batman!". Así todo. Vaya frase chorra en automático para cerrar una película. Al menos Batman es el héroe que merecemos, pero no el que necesitamos.
-Las actuaciones están pasadísimas. Nunca he visto a Patrick Wilson tan puesto de coca. William Dafoe parece un pervertido en neopreno, como una versión élfica de Bobby Perú. Amber Heard es una petarda como no recuerdo otra, cada cara de asco, de suficiencia, de chulería, dan ganas de tirarla por el desagüe. Karrrrrl Drogo bien, sin alardes, porno para mamás. Muy respetable. Momoa no me cae mal ni me disgusta, es lo que es.
-Los efectos especiales me tiran para atrás muchísimo. Esta película se va a ver vieja en 2007. En 2030 ni te digo. Salvo la gran batalla submarina, que me parece el único punto donde la acción brilla al nivel que ellos pretenden. Muchas luces, onda vital, Gokuh y demás, pero bueno, mola. Lo de Sicilia, sin pies ni cabeza muchas veces (el tío ese que se carga 12 paredes de 4 casas distintas en una secuencia intercalada de 2 minutos define perfectamente la película: cargante sin necesidad).
-Casi todos los arcos narrativos están impostados. Se va de A a B sin que se aprecie cambio en las motivaciones, con unos cambios de ritmo acojonantes. Los personajes no experimentan un crecimiento o revelación. Se pasa de una cosa a otra porque sí (¡Ah, que es nuestro rey, perdón, que todavía estoy disparando porque claro, llevo media hora haciéndolo y justo hace un segundo seguía dándole al gatillo! ¡Oh, y que alguien le diga al kraken que deje de masticar a mis amigos mientras celebramos!).
-Es palomitera en el peor sentido y de forma constante. Como ese beso por cojones en mitad de una batalla atestada de gente, pañun, pañum, pium, y ellos a arrimar la cebolleta. Mierdas de Hollywood de esas de "A que ahora viene el 2". Tiene que haber rollito en la película porque sí, porque lo marca la fórmula de la industria.
-El rollo de búsqueda de mapa del tesoro y botella, cágate, me recuerda a Cazatesoros, la serie esa Tomb Raider de baratillo de Telecinco. Los escenarios, de nuevo, que parecen de un teatro infantil. Hay una roca enorme que él lanza buscando el tridente que sale literalmente volando como el corcho que es.
Y no sé, un poco todo. Vaya, cargante.
Recuerdo que la comparaban a Pantera Negra, y nada que ver. Pantera Negra está "bien", sin más, empieza fuerte y se hunde a partir de que Klaw sale de escena. Pero en propuesta artística y caracterizaciones le da a esta 10 vueltas.
Un truño, vaya.
Mejor que DC siga haciendo lo que sabe: Joker, pelis de Batman, El hombre de acero, Watchmen... con sus muchas carencias, es la fórmula que saben hacer y que mejor resultados le ha dado en crítica, público y pasta. Imitar la fórmula Marvel lo veo una gilipollez.
3 Favoritos
Tema: Peliculas DC (Pasadas y futuras) vol. II (Leído 130739 veces)