Tema: Biblioteca Caballero Luna: El retorno de Marc Spector a un formato mas asequible

[Mc Carnigan]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

[El Zorro Negro]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

   

[Número 41]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

Que agoreros seguro que no hay equivocaciones con los números de los lomos del Zaballero Luna.

[Thesystemhasfailed]

A mí lo de poner los números USA en el lomo sí me gusta 
Eso sí, no voy a comprarla igualmente 

[Querubo]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

Que agoreros seguro que no hay equivocaciones con los números de los lomos del Zaballero Luna.

 

A mi me gusta en la contraportada, pero no en el lomo.

¿En serio pone: "una edición cuidada, rigurosa y completa"?
Si es así, se están exponiendo a escarnio público como tenga algún fallo gordo.

Hombre de poca fé.
 

[sahiher]

Hace muchos años, en Francia, vi una edición de clásicos de Spiderman por años. O sea, cada tomo, bien chulos, por cierto, correspondia a un año concreto de edición (1967, por ejemplo).
Siempre me pareció buena idea, y los lomos, con el titulo y el año, quedaban estupendo.

[Kaulso]

Hace muchos años, en Francia, vi una edición de clásicos de Spiderman por años. O sea, cada tomo, bien chulos, por cierto, correspondia a un año concreto de edición (1967, por ejemplo).
Siempre me pareció buena idea, y los lomos, con el titulo y el año, quedaban estupendo.

Esa edición siguen haciendo... pero a mi no me ha convencido nunca porque debido a hacerlo así hay muchas sagas e historias que quedan "partidas" siguiendo esa regla. 

De hecho la línea de Masterworks que no le funcionó a Panini seguía ese sistema de años... 

[Número 41]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

Que agoreros seguro que no hay equivocaciones con los números de los lomos del Zaballero Luna.

 

 

[sahiher]

Hace muchos años, en Francia, vi una edición de clásicos de Spiderman por años. O sea, cada tomo, bien chulos, por cierto, correspondia a un año concreto de edición (1967, por ejemplo).
Siempre me pareció buena idea, y los lomos, con el titulo y el año, quedaban estupendo.

Esa edición siguen haciendo... pero a mi no me ha convencido nunca porque debido a hacerlo así hay muchas sagas e historias que quedan "partidas" siguiendo esa regla. 

De hecho la línea de Masterworks que no le funcionó a Panini seguía ese sistema de años... 

Si, pero en la estantería quedaban chulísimos, te lo aseguro
Si, el riesgo es que dificilmente tendrás un tomo autonclusivo, pero si es una serie regular lo veo menos problemático.
Tambien es verdad que ahora no recuerdo si era un año o dos por tomo, que uno lo mismo es poco para un tomo de estas características.

[Kaulso]

Hace muchos años, en Francia, vi una edición de clásicos de Spiderman por años. O sea, cada tomo, bien chulos, por cierto, correspondia a un año concreto de edición (1967, por ejemplo).
Siempre me pareció buena idea, y los lomos, con el titulo y el año, quedaban estupendo.

Esa edición siguen haciendo... pero a mi no me ha convencido nunca porque debido a hacerlo así hay muchas sagas e historias que quedan "partidas" siguiendo esa regla. 

De hecho la línea de Masterworks que no le funcionó a Panini seguía ese sistema de años... 

Si, pero en la estantería quedaban chulísimos, te lo aseguro
Si, el riesgo es que dificilmente tendrás un tomo autonclusivo, pero si es una serie regular lo veo menos problemático.
Tambien es verdad que ahora no recuerdo si era un año o dos por tomo, que uno lo mismo es poco para un tomo de estas características.

Si... pero a mi gusto queda mejor como esté por dentro que por fuera. 

La cole hacen de todo, hay tomos de dos años, de que tienen que hacer de varios del mismo porque hay mucho material... pero no, para las colecciones regulares de Marvel no veo práctico este sistema.

[Perillós]

Hace muchos años, en Francia, vi una edición de clásicos de Spiderman por años. O sea, cada tomo, bien chulos, por cierto, correspondia a un año concreto de edición (1967, por ejemplo).
Siempre me pareció buena idea, y los lomos, con el titulo y el año, quedaban estupendo.

Eso me recuerda que los Libros Grandes Sagas Marvel se ordenaban por años: 1994 y 1995.

[Querubo]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

Que agoreros seguro que no hay equivocaciones con los números de los lomos del Zaballero Luna.

 

 

Hombre, lee el mensaje completo, que venía con la coña de que en la contraportada pone que será una edición cuidada y rigurosa. 

Que se igual se cuela alguna errata, sea una Z o un año, ni cotiza.
Precisamente por lo fácil que es equivocarse en un detalle menor de este tipo en una colección que la portadas es una plantilla, me extraña la osadía de poner eso en la contraportada.

[Número 41]

Verás que risa cuando el cuarto lomo sea Caballero Luna 5 - 1972-73 The Amazing Spider-Man 130-138

Que agoreros seguro que no hay equivocaciones con los números de los lomos del Zaballero Luna.

 

 

Hombre, lee el mensaje completo, que venía con la coña de que en la contraportada pone que será una edición cuidada y rigurosa. 

Lo leí rápido en el tajo, me di cuenta después...

Todos cometemos errores.

Hasta en Panini.

[Mc Carnigan]

Precisamente por lo fácil que es equivocarse en un detalle menor de este tipo en una colección que la portadas es una plantilla, me extraña la osadía de poner eso en la contraportada.

Van provocando 

[Perillós]

Me parece espantoso.