Tema: El Tiempo Marvel: relación con el tiempo real, las edades de los personajes...

[OMNIGOLD]

Y yo me pregunto: Supone para nosotros un problema gordo de comprensión el qué Coloso e Illyana hayan nacido en una Rusia que se llamó URSS?

Supone un problema que Tony Stark o el Casti estuviesen en Vietnam?

Supone un problema que los superhéroes antes iban a la moda de los sesenta y ahora tengan cuenta de Twitter?

Estoy dispuesto a dejarme convencer si se responde a preguntas como estas

¿Es necesario que en los flashbacks de la infancia de Peter se usasen smartphones?

¿Es necesario que se modifique el lugar en el que Iron Man creó su primera armadura para "modernizarlo"?

¿Es necesario que ahora Bendis nos intente colar que los verdaderos padres de Tony eran agentes de SHIELD... cuando él mismo ayudó a fundar SHIELD?

Para cualquier guionista con talento o respeto, no, nunca es ni será necesario. Otra cosa es que el fan elija conformarse con lo que le den.

Esta vez McCarnigan 

[Artemis]

¿Es necesario que en los flashbacks de la infancia de Peter se usasen smartphones?

¿Es necesario que se modifique el lugar en el que Iron Man creó su primera armadura para "modernizarlo"?

¿Es necesario que ahora Bendis nos intente colar que los verdaderos padres de Tony eran agentes de SHIELD... cuando él mismo ayudó a fundar SHIELD?

Para cualquier guionista con talento o respeto, no, nunca es ni será necesario. Otra cosa es que el fan elija conformarse con lo que le den.

Tu mismo me estás dando la razón: Para un guionista con talento o respeto, no será necesario

A mi sinceramente, un autor de esos lo que deberia hacer es coger y pasarse por el forro lo que diga ese fan que no le da la puta gana hacer un ejercicio de interiorización de esas lecturas. Si no entiendes que los heroes son tan atemporales como puedan serlo Mortadelo y Filemón o el puto 007, pues dedicate a leer otras cosas.

Pero el problema viene cuando ese autor resulta que era ese fan que, como digo, jamás supo mamar este tipo de cosas, y asi luego pasa lo que pasa, que surge una supuesta necesidad de contarlo todo fruto de ese conformismo

Y ya no sólo con el tema del tiempo, sino también con cosas como origenes de poderes, léase el JMS de los huevos, que parece que lo de los rayos cósmicos de los 4F o lo de la araña de Spiderman son cosas infantiles y absurdas y que no, que hay que darle un motivo más profundo, existencial y de destino personal. Claro, eso es más adulto y por eso nos hace un favor a nosotros

Vete a la mierda, juntaletras

[OMNIGOLD]

¿No te gusto lo que hizo JMS con Spiderman y el tema de la araña? (Donde no se paso nada por los huevos, si no que da su versión)

Te espero mañana al amanecer, elige arma para el duelo.

[Essex]

¿Supone un problema que Tony Stark o el Casti estuviesen en Vietnam?

Sí, pues claro que sí es un problema si se cambia.

Porque Vietnam no fue Iraq, ni la Guerra del Golfo, ni China, ni la WWII.

Vietnam es la guerra más impopular de la historia de EE. UU., y ese componente de vergüenza y salvajismo, de desmitificación del solado y la patria, de desencanto y alienación al regreso de la guerra, es capital desde su misma creación para uno de los dos personajes que citas. Al otro no, se la pela. Pero con Frank SÍ es muy importante.

Ver orígenes recientes en guerras talibanes del Castigador para confirmar.

Del mismo modo, Magneto no es Magneto si no sobrevivió a un campo de concentración nazi.

No vale el conflicto sirio, ni que fuera kurdo, ni que le hicieran bullying en clase.

[Artemis]

¿No te gusto lo que hizo JMS con Spiderman y el tema de la araña? (Donde no se paso nada por los huevos, si no que da su versión)

Te espero mañana al amanecer, elige arma para el duelo.

Y qué versión fue esa?

O mejor dicho: ¿Qué versión se supone que era la original... quiero decir, más allá del hecho de que justo una araña pasó por ahi?

Con esa "versión", JMS lo que hace es practicamente es decirnos que lo de la araña radiactiva pierde su razón de ser. Total, Peter estaba "destinado" a serlo porque era el tótem, y los vorlon dioses lo querian, y... prrrffffffff

Qué necesidad habia de ello? Que fuese un accidente casual lo hace menos creible que el que fuese algo orquestado por un poder superior?

Pregunto

¿Supone un problema que Tony Stark o el Casti estuviesen en Vietnam?

Sí, pues claro que sí es un problema si se cambia.

Porque Vietnam no fue Iraq, ni la Guerra del Golfo, ni China, ni la WWII.

Vietnam es la guerra más impopular de la historia de EE. UU., y ese componente de vergüenza y salvajismo, de desmitificación del solado y la patria, de desencanto y alienación al regreso de la guerra, es capital desde su misma creación para uno de los dos personajes que citas. Al otro no, se la pela. Pero con Frank SÍ es muy importante.

Ver orígenes recientes en guerras talibanes del Castigador para confirmar.

Del mismo modo, Magneto no es Magneto si no sobrevivió a un campo de concentración nazi.

No vale el conflicto sirio, ni que fuera kurdo, ni que le hicieran bullying en clase.

Gracias

[OMNIGOLD]

¿Supone un problema que Tony Stark o el Casti estuviesen en Vietnam?

Sí, pues claro que sí es un problema si se cambia.

Porque Vietnam no fue Iraq, ni la Guerra del Golfo, ni China, ni la WWII.

Vietnam es la guerra más impopular de la historia de EE. UU., y ese componente de vergüenza y salvajismo, de desmitificación del solado y la patria, de desencanto y alienación al regreso de la guerra, es capital desde su misma creación para uno de los dos personajes que citas. Al otro no, se la pela. Pero con Frank SÍ es muy importante.

Ver orígenes recientes en guerras talibanes del Castigador para confirmar.

Del mismo modo, Magneto no es Magneto si no sobrevivió a un campo de concentración nazi.

No vale el conflicto sirio, ni que fuera kurdo, ni que le hicieran bullying en clase.

En unos años no descartes que se tome ese camino 

¿No te gusto lo que hizo JMS con Spiderman y el tema de la araña? (Donde no se paso nada por los huevos, si no que da su versión)

Te espero mañana al amanecer, elige arma para el duelo.

Y qué versión fue esa?

O mejor dicho: ¿Qué versión se supone que era la original... quiero decir, más allá del hecho de que justo una araña pasó por ahi?

Con esa "versión", JMS lo que hace es practicamente es decirnos que lo de la araña radiactiva pierde su razón de ser. Total, Peter estaba "destinado" a serlo porque era el tótem, y los vorlon dioses lo querian, y... prrrffffffff

Qué necesidad habia de ello? Que fuese un accidente casual lo hace menos creible que el que fuese algo orquestado por un poder superior?

Pregunto

¿Necesidad? Ninguna. Ahora bien, a mi me pareció genial. Y saco material de gran calidad gracias a eso.

[logan78]

En este caso tengo que darles la razón a Mc Carnigan y Essex   

Si quieres jugar a la continuidad tienes que aceptar las reglas ya marcadas.

[Mc Carnigan]

De todas formas, no entiendo ese afán de superioridad de esos juntaletras de nuevo cuño (inmejorable el término usado por Artemis) por trastear con el pasado ya asentado de personajes que suponen un icono en sí mismos.

Violar el pasado de Gwen Stacy, meter a calzador un mejor amigo de Bruce Wayne que le marcaría de por vida o transformar más de 50 años de historia hetero en homosexualidad reprimida es absolutamente innecesario para contar tu historia si eres mínimamente talentoso y guardas un respeto básico a los personajes que vas a escribir. No te hace ninguna falta. Vienes a crear, no a modificar, retorcer ni destruir.

Podría entenderlo si llegase el Alan Moore de esta generación y se sacase de la manga una absoluta obra maestra que diese la vuelta por completo a todo cuanto conocemos del protagonista partiendo del respeto y con el objetivo último de llevarlo a un nuevo nivel. ¿Pero estos patanes que llegan y conforme meten mano a un personaje tienen que mutilar su historia para contar cualquier zaranjada que en la mitad de los casos ni siquiera llega al aprobado? Patético e indefendible.

Lo mejor, Marvel dándoles vía libre a todos con esta nueva, conveniente y bochornosa solución. Bendis debe estar relamiéndose en su madriguera.

[Dalen]

Es un tema complicado. Marvel y DC no crean personajes nuevos con facilidad y eso se nota.

[Howard]

Marvel y DC no crean personajes nuevos con facilidad y eso se nota.

Lo que no crean son iconos comparables a personajes con 30 años de trayectoria... Pero no sólo Marvel y DC.

¿Pero personajes nuevos? En prácticamente cualquier cómic te puedes encontrar alguno.

Podría entenderlo si llegase el Alan Moore de esta generación y se sacase de la manga una absoluta obra maestra que diese la vuelta por completo a todo cuanto conocemos del protagonista partiendo del respeto y con el objetivo último de llevarlo a un nuevo nivel. ¿Pero estos patanes que llegan y conforme meten mano a un personaje tienen que mutilar su historia para contar cualquier zaranjada que en la mitad de los casos ni siquiera llega al aprobado? Patético e indefendible.

No te extrañe que JMS o Bendis se crean el Alan Moore de esta generación

[logan78]

De todas formas, no entiendo ese afán de superioridad de esos juntaletras de nuevo cuño (inmejorable el término usado por Artemis) por trastear con el pasado ya asentado de personajes que suponen un icono en sí mismos.

Violar el pasado de Gwen Stacy, meter a calzador un mejor amigo de Bruce Wayne que le marcaría de por vida o transformar más de 50 años de historia hetero en homosexualidad reprimida es absolutamente innecesario para contar tu historia si eres mínimamente talentoso y guardas un respeto básico a los personajes que vas a escribir. No te hace ninguna falta. Vienes a crear, no a modificar, retorcer ni destruir.

Podría entenderlo si llegase el Alan Moore de esta generación y se sacase de la manga una absoluta obra maestra que diese la vuelta por completo a todo cuanto conocemos del protagonista partiendo del respeto y con el objetivo último de llevarlo a un nuevo nivel. ¿Pero estos patanes que llegan y conforme meten mano a un personaje tienen que mutilar su historia para contar cualquier zaranjada que en la mitad de los casos ni siquiera llega al aprobado? Patético e indefendible.

Lo mejor, Marvel dándoles vía libre a todos con esta nueva, conveniente y bochornosa solución. Bendis debe estar relamiéndose en su madriguera.

 

[Thesystemhasfailed]

Estoy con Mc y Essex. Esos detalles de continuidad son importantes porque yo estoy mu loco. Meterme en el Universo Marvel para mí es como meterte en otra dimensión. Sé que no es real ni puede serlo, pero es como mi otro mundo paralelo. Has llegado a crecer con algunos personajes y te sabes su biografía como si fueras un viejo amigo suyo. Y claro que venga un juntaletras a «añadir capas complejas» al pasado de un personaje cuando no directamente a despreciarlo, pues me saca un poco de quicio la verdad.

[ibaita]

Nada, nada, nada. Veo que me quedo solo en mi posición

Habéis señalado el problema y sugerís otro problema como solución. Como bien se ha señalado, el problema surge porque los personajes no pueden envejecer, por la presión de los fans que necesitan leer siempre a los mismos personajes. Un buen escritor, si tiene que lidiar con eso, tiene el deber de mantener una continuidad lógica con el menor número posible de fallos.

Comparáis el intentar arreglar, de manera mejor o peor (que a veces es muy chapucera, sí) errores de continuidad como que Castle luchara en Vietnam y ahora no sea un anciano con modificaciones del pasado que no están hechas por la obligación de arreglar esos errores de continuidad, como lo de Gwen Stacy o la araña de Spidey. ¿Pero qué tiene que ver una cosa con otra? 

Y por cierto, Artemis, voy a protestar específicamente contra tu comparación con 007  Bond no tiene nada en común con lo que estamos hablando, no es un personaje de pasado cambiante pero que siempre sigue siendo el mismo generando errores cronológicos. Sin ir más lejos, Casino Royale, la de 2006, es claramente un reinicio de la franquicia. De hecho, considerando que Casino Royale establece una nueva cronología, igual que se haría metiendo a Iron Man en Oriente Medio, el ejemplo de 007 no sólo no es lo que intentabas defender sino que de hecho se parece más a lo que intentabas criticar 

[Artemis]

Comparáis el intentar arreglar, de manera mejor o peor (que a veces es muy chapucera, sí) errores de continuidad como que Castle luchara en Vietnam y ahora no sea un anciano con modificaciones del pasado que no están hechas por la obligación de arreglar esos errores de continuidad, como lo de Gwen Stacy o la araña de Spidey. ¿Pero qué tiene que ver una cosa con otra? 

Bueno, lo de la araña lo puse yo como un síntoma más de esa falta de talento que hace que los autores pasen de la cronología o quieran pretender arreglarla

Y por cierto, Artemis, voy a protestar específicamente contra tu comparación con 007  Bond no tiene nada en común con lo que estamos hablando, no es un personaje de pasado cambiante pero que siempre sigue siendo el mismo generando errores cronológicos. Sin ir más lejos, Casino Royale, la de 2006, es claramente un reinicio de la franquicia. De hecho, considerando que Casino Royale establece una nueva cronología, igual que se haría metiendo a Iron Man en Oriente Medio, el ejemplo de 007 no sólo no es lo que intentabas defender sino que de hecho se parece más a lo que intentabas criticar 

Tiene en común que son personajes atemporales, que es a lo que voy

Casino Royale será un reinicio, como lo son las crisis en DC o el reseteo de turno marvelita, pero el caso es que esos personajes resetados son los mismos y no otros distintos. El tema es que hablamos de unos personajes con unas características propias que lo mismo están enmarcados en los 60 como hoy día sin que el tiempo pase por ellos

Si eso, repito, se acepta en James Bond o en Mortadelo y Filemon, no veo por qué no se puede hacer lo mismo con los superhéroes por más que tengan un pasado más cambiante

Por lo que vuelvo a mi punto de partida: Ese pasado cambiante nos supone un problema de comprensión a la hora de decir que un cuarentón como Castle estuvo en una guerra que pasó antes de que "lógicamente" naciera?

Yo no lo veo tan complicado, pero bueno

Es más, ni siquiera creo que se produzcan errores cronológicos si aceptamos jugar a esa ausencia de la realidad, sino que estos se crean precisamente cuando se intentan "arreglar"

[logan78]

En el caso de James Bond yo lo veo más como una especie de "título honorífico". En mi cabeza cada Bond es un personaje diferente al que se le da ese nombre clave. No digo que sea así, pero es lo que mi mente asimila.

En cuanto a los superhéroes puede ocurrir algo parecido, pero aquí podemos jugar con la ciencia-ficción y utilizar sus recursos narrativos: Universos paralelos, clones, viajes temporales, etc.