Tema: Ridley Scott: Director's Cut - Hilo para hablar de sus películas

[Angelus]

Si en el pack viene Mila Kunis, no tendría inconveniente 


Comparto punto por punto la visión de Morgan sobre Prometheus.
Yo ya fui a verla sabiendo que no podía esperar demasiado, porque con la moda actual de " vamos a ver si funciona tratando de no explicar mucho a ver si estiramos con secuelas " empiezo  a ser cada vez menos impresionable con este tipo de proyectos.
Me entretuvo que ya es algo, pero salvo el personaje de David y la escena inicial, nada reseñable.
Aunque como bien ha dicho , Scott hace años que ha dejado de estar a su mejor nivel , si esta peli se la encargan a otro y hace lo mismo , le caen aún más palos sólo con la excusa de no respetar " la visión de Scott"

[Barrabás.]

Pues yo acabo de terminar Blade Runner...  Un 5 le doy, me ha parecido una película bastante aburrida. Únicamente salvo el momento Roy vs Decker. Por lo visto, según lo que he leído por ahí, soy el único al que no le ha gustado y no he pillado el trasfondo filosófico de la película. Pero es que mientras veía la película me di cuenta que Scott pretendía algo de ese tipo, un mensaje oculto que te dé que pensar. Sin embargo, no he visto muy bien contado ese mensaje, por lo que me ha parecido en general una película muy pretenciosa. La prácticamente ausencia de BSO no ha ayudado y la escena del unicornio no la he entendido hasta que la he buscado en Google. Que vale, que está muy bien el significado oculto de ese sueño, pero es que a no ser que seas un experto en mitología no creo que sepas el significado de soñar con unicornios.

La persecución del blade runner a los replicantes ha sido muy monótona salvando los dos últimos, además de que Ford no tiene ningún momento ni frase fuera de su investigación por lo que el personaje lo veo mínimamente desarrollado (exceptuando la escenas raritas con Rachel de: "pon tu mano en mi hombro", "dime que me deseas"  ).

Y luego los 4 replicantes no han tenido protagonismo ninguno como grupo en sí. Y por separado salvo su líder ninguno destaca: Zhora es una stripper que muere corriendo, FIN; Leon es el forzudo del grupo que muere al minuto de darle dos guantazos al prota; Pris es una ¿¿femme fatale?? que se cree gimnasta y por culpa de eso muere  ; Roy es el único que vale la pena, aún así, tiene unas frases y saca unas sonrisas que en mi opinión no vienen a cuento 

Como conclusión general: la película está mal rodada, me falta historia que enlace ciertos eventos y que desarrolle a personajes prometedores como son Roy, JF, Tyrel o Decker.

Al parecer hay gente que la primera vez que la vio le pareció lo mismo que a mí y con sus próximos visionados han apreciado la obra maestra que se supone que es. Ojalá me pase eso a mí 

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

Yo te recomendaría que dejaras reposar la película y, en un tiempo, vieras la versión comercial de 1982 en la que disfrutarás de ciertos elementos que echas en falta; una mayor utilización de la banda sonora; reveladores monólogos internos del personaje de Deckard que te ayudarán a conocer mejor al personaje; y en la que no aparece la dichosa escena del unicornio. Es, además, la mejor versión que se haya realizado jamás de esta película y la que tiene un significado más profundo.

Lo que no encontrarás son nuevas e impactantes escenas de acción trepidante en las que puedas seguir a Deckard enfrentándose a los replicantes en una especie de Mortal Kombat cinematográfico hasta llegar al Mr. Bison de turno . Afortunadamente la película no va de eso. No es que falte historia, es que el film no muestra escenas superfluas.

Es cierto que la película es pretenciosa. Ocurre que alcanza todas y cada una de las cumbres que se propone. Creo, además que es fácilmente la película más influyente de los últimos 30 años.

Lo que me sorprende es que afirmes que está mal rodada. Si te apetece lo comentas. Por otra parte, ¿qué mensaje filosófico has extraído de la película para afirmar que Ridley Scott no sabe transmitirlo?

saludos

[Palominocod]

La primera vez que vi Blade Runner me pareció algo aburrida, aunque el discurso del replicante del final me encanto. Pero los siguientes visionados hicieron que la película me gustara mas, hasta que me acerque a la novela en la que la película esta basada "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?".

Una novela espectacular, y que película y libro tiene muchas diferencias (la esposa de Deckard, el tema del polvo radioactivo, la extinción casi completa de los animales). Pero que las dos calan en los temas que plantea, ¿acaso los androides tienen alma y mas ganas de vivir que los seres humanos?

[Barrabás.]

Buenas ,

Yo te recomendaría que dejaras reposar la película y, en un tiempo, vieras la versión comercial de 1982

¿Al descargarla cómo sabré cuál es? 

Lo que no encontrarás son nuevas e impactantes escenas de acción trepidante en las que puedas seguir a Deckard enfrentándose a los replicantes en una especie de Mortal Kombat cinematográfico hasta llegar al Mr. Bison de turno . Afortunadamente la película no va de eso. No es que falte historia, es que el film no muestra escenas superfluas.

No, no, si no digo que falten, sólo que en momentos como la persecución a Zhora o el breve enfrentamiento con Leon me pareció que pretendían ser escenas de acción. El 80% de buenas películas no precisan de acción trepidante alguna 

Lo que me sorprende es que afirmes que está mal rodada. Si te apetece lo comentas. Por otra parte, ¿qué mensaje filosófico has extraído de la película para afirmar que Ridley Scott no sabe transmitirlo?

saludos

Mal rodada en el sentido de guiar la trama, de ir hilando la historia coherentemente para ser captada por el espectador, es lo que te decía de que me parecía como que faltaban escenas. Escenas por ejemplo que desarrollen a Decker más como una persona que como un mero blade runner que se dedica a coger 4 replicantes y nada más.

¿El mensaje filósofico? Hombre, yo lo mencionaba por algunas críticas que he leído que decían que la película lo tenía. Supongo que el mensaje está relacionado con el existencialismo de los replicantes, con que no quieren ser meros esclavos de una empresa con un tiempo de vida que se limita a su contrato, relacionado con el hecho de que un robot quiera ser persona, tenga ambiciones de ser.

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

Yo te recomendaría que dejaras reposar la película y, en un tiempo, vieras la versión comercial de 1982

¿Al descargarla cómo sabré cuál es? 

En la primera escena, en la presentación del personaje de Deckard en el puesto de comida oriental, escucharás un monólogo interior que resulta clarificador para la trama y edificante para el espectador que guste de ver un mensaje en la película. Ésta es la versión comercial de 1982.

saludos

[Barrabás.]

De acuerdo 

[Godot]

No entiendo donde están las incoherencias en cuanto a la historia de Prometheus. Si en cuanto al comportamiento de los personajes, eso si que no se puede discutir. Yo mismo las expliqué todas una por una    El problema es simplemente que no es lo que la gente esperaba de una película así. Al año se hacen mil películas peores, muchas de ellas aún recaudan más que esta, y se le dan muchos menos palos.

De todas formas, tampoco pretendo discutir sobre esto

La apruebo con un 5 sólo por ese tema tan interesante aunque de raíz ya tratado en una popular saga de videojuegos y anteriormente en un anime extremadamente sobrevalorado (Godot debe saber de qué hablo  ).

 

De hecho, no se si has visto un enlace que puse más atrás

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Barrabás.]

  

[Artemis]

En cuanto a la historia de Prometheus, con que me expliquen lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

me doy con un canto en los dientes, pero es que parece una incongruencia taaan grande que no sé por donde cogerla

De otros aspectos mejor no hablo

[manolo]

En cuanto a la historia de Prometheus, con que me expliquen lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

me doy con un canto en los dientes, pero es que parece una incongruencia taaan grande que no sé por donde cogerla

Refréscame la memoria, por favor, que no recuerdo eso que comentas.

[Ácido]

Hoy he visto Blade Runner por cuarta o quinta vez en mi corta vida. Esta vez la versión sin voz en off, con la escena del unicornio y sin final feliz, para mí, la versión definitiva, tal y como la concibió su director,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Obra maestra absoluta. Inconmensurable a nivel visual, original, de ambientación personalísima, emotiva, bien interpretada, pionera, muy influyente, con un potencial filosófico inigualable. De las pocas películas que aguantan sucesivos revisionados sin perder un ápice de interés. Sigo sin bajarle ese 9 en Filmaffinity (y tengo 4 o 5 de 2000 y pico votaciones  ).

Sigo sin entender como puede aburrirle a tanta gente  Debe ser que no han visto el cine de Tarkovski

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

La versión definitiva de la película y la que posee mayor profundidad, carga filosófica e interés es la versión comercial de 1982. La versión del director es la que concibió Ridley Scott... mientras estaba rodando "Thelma y Louise" . Ofrece una interpretación efectista y superficial del relato y elimina de un plumazo pasajes clave que otorgan mayor significado a la historia; pero ya son muchos años repitiéndose como un mantra que la versión del director es superior amparándose exclusivamente en el efectista añadido de Scott (se ve que a la mayoría de aficionados les molesta la ambigüedad en una película) y un final sesgado que ni mejora el anterior, ni lo empeora, ni tampoco aporta o deja de aportar nada al film.

Por otra parte, Ácido, creía que llevabas 1511 películas valoradas. En el caso de que seas el usuario admirador entusiasta de "Seinfeld".

saludos .

[logan78]

A mi personalmente me gusta cualquiera de las versiones de Blade Runner,para mi la mejor pelicula de ciencia ficcion pura y dura tal vez comparable a 2001,aunque la que tengo en DVD es la version del director y creo que la prefiero a la de la voz en off,y yo considero muy util la escena del unicornio para esclarecer el gran dilema de la pelicula que es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.Tambien gana mucho en V.O y la frase de Hauer,que segun tengo entendido es de cosecha propia,es ya mitica no solo a nivel cinematografico.La banda sonora una de las mejores de la historia del cine y el papel de Ford mitico,aunque no estaba muy contento con la pelicula y casi actuo sin ganas,por lo visto es la pelicula de la que nunca quiere hablar.

[Exiles]

En cuanto a la historia de Prometheus, con que me expliquen lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

me doy con un canto en los dientes, pero es que parece una incongruencia taaan grande que no sé por donde cogerla

De otros aspectos mejor no hablo

Explicación: Esto no es una precuela de Alien pero lo es a la vez

Ayer vi Prometheus, y aunque nop he visto alien, si que buscando por internet he encontrado algunas relaciones mas o menos evidentes. Me ha gustado, es verdad que deja muchos cabos sueltos, pero no se, será que tras 6 temporadas de Perdidoos, yo vi explicados muchos, como la escena del principio (Luego he leido que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Michael Fassbender Si he visto la peli es por él y Idris Elba (Otro ). Algunas actitudes si me chirrian bastante y algunas muertes... Chorrisimas, sobretodo la

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Despues cuando descanse de estudiar me leeré este hilo a ver algunas teorias, sobretodo lo que comentaba Godot mensajes antes de las actitudes, y a ver si alguien se le ocurre

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.