yo lo que no se es porqué una peli de supers tiene que ser un blockbuster, la gente parece que ya tiene asumido que deba ser así y no pide mas. Vale que la mayoría de comics de supers no hay por donde cogerlos y eso se traduce tal cual en la mayoría de pelis de supers pero coño, en los comics de vez en cuando sale una saga que se puede enmarcar en el COMIC en mayúsculas (Y aúna a crítica y público) y eso parece que se resiste a aparecer en el cine. Una pena.
Pero es que el término blockbuster no se refiere a la calidad, sino al público al que va dirigido. Y, obviamente, las películas de superhéroes se dirigen a un público mayoritario, como lo hacen los blockbusters en general, al igual que los lectores de cómics de superhéroes son en buena medida lectores jóvenes.
Es decir, blockbuster es sinónimo de película "accesible", "para un público general y mayoritario". Y es lo que son las películas de superhéroes. Pero eso es totalmente independiente de su calidad. ¿Acaso "Inception" era una mala película? Ni de coña. Y además no carece de una cierta profundidad. Incluso "The Dark Knight" tiene miga, más allá de la acción y la adrenalina. Y no dejan de ser blockbusters por ello. Y tantas otras películas. Una cosa no quita la otra.
Lo que sucede, como en todo, es que esas son las excepciones. La mayor parte de las veces, y lo más común, son películas más simplonas y que no pueden alcanzar ese nivel, véase "Transformers", sin ir más lejos. Hay de todo.
En mi caso, yo lo que critico no es que Man of Steel no pudiera ser mejor. Todavía no la he visto, pero seguramente podría ser mejor. Mucho mejor. Lo que critico es esa doble vara de medir para blockbusters en general, y otras pelis de supers en particular, para las cuales es suficiente con que entretengan y nos hagan pasar un buen rato sin más pretensiones (bajo estos parámetros, Los Vengadores es la película perfecta, ya que como entretenimiento es casi inmejorable), y otro criterio distinto para esta Man of Steel (y alguna otra película), para la cual exigimos muchas otras cosas de las que carecen otras películas del mismo género, y todo porque pretendemos que sea un Batman 2.0. Si no lo cumple, directamente al paredón, sin tonos grises ni medias tintas. Aunque quizás siga siendo mejor que muchas otras. La diferencia está en que a esas se les exige mucho menos. Quizás porque no tenga a un Nolan involucrado, tal vez porque los personajes no den para más. Eso ya no lo sé. Pero me parece algo injusto, porque al fin y al cabo son el mismo tipo de producto, o bastante similar, independientemente de las expectativas.
