Hasta con Claremont hay opiniones de que a partir de cierto momento lo suyo comienza a degenerar y volverse muy repetitivo. Unos dicen que es con Silvestri a los dibujos, otros que antes...
En las etapas vengativas creo que hay etapas que tienen mas consenso como las mejores. La de Stern es una de ellas. La de Englehart y de Thomas tienen mucha mas división de opiniones, como la de Busiek. Luego esta la de Harras, un caso curioso porque pasó muy desapercibida en su momento pero siempre suelo leer buenas cosas sobre esa etapa.
Sí, es cierto que pasa con casi cualquier etapa. Yo soy de los que disfrutó todo el primer Claremont y aunque es verdad que hacia el final flaquea (a mí la etapa en Australia me encanta), el cierre con Rubicón en X-Men no estuvo nada mal. Sea como sea, salvo casos raros, la etapa Claremont-Byrne es de una calidad indiscutible y otros momentos como esa segunda saga del Nido o la Masacre Mutante quedarán para el recuerdo. Siempre habrá a quien no le gusten, pero suelen ser voces aisladas que no generan una "discusión" generalizada sobre la calidad de la obra. Como no se puede hacer con el DD de Miller (del que, por cierto, leí un comentario en ZN en el que decía un usuario que le parecía que la etapa de Nocenti estaba por encima
) o el Thor de Simonson. He puesto a Claremont como ejemplo, pero bien podría haber puesto otros. Quizás con los Vengatas lo más parecido sea Stern, como me dices.
Buen punto de enganche 
El tomo es muy buen punto de enganche, no importa haber leído los números anteriores de la etapa de Thomas para entenderla o apreciarla, es una saga bastante autocontenida. En mi caso a mi me gusta la saga, tampoco me vuelve loco pero para mí son sin duda los mejores números de Thomas en la etapa (junto claro está con la introducción de la Visión y alguno más).
Perfecto, muchas gracias, compañeros.
A mí toda la etapa de Englehart me encanta. Depende del momento y del estilo de comics que te gusten. Si no te gustan los comics con aroma clásico, huye de Roy Thomas, Englehart y Stern, además de modernas como Busiek. En cambio si esto último es de tu agrado bienvenido al club.
Bueno, a mí el tonillo clásico no me molesta en sí y en según que cómics puede llegar a ser cojonudo. Volviendo a Claremont, Claremont es realmente clásico en su escritura, no tanto en sus argumentos, pero sí en su forma de narrar, en su uso abusivo del texto descriptivo. Con el OG de Starlin (La Saga de Thanos), por ejemplo, me lo estoy pasando de puta madre y quizás aquí tengamos una buena muestra de diferentes "aromas clásicos". El inicio de la parte del Capitán Marvel tiene algunos truñitos de números considerables, pero la etapa va claramente de menos a más, con números que llegan a ser realmente buenos y que conforman una saga muy divertida. Y no deja Starlin de tener su carga de pomposidad, de buscar la epicidad casi en cada viñeta a base de expresiones grandilocuentes y cargadas de un dramatismo excesivo y exagerado. Así sigue la cosa con Warlock, pero ya desde el principio a un nivel muy alto y disfrutable al 100%.
Vamos, que a mí que sea clásico no me molesta per se, siempre y cuando lo que y cómo me lo cuenten me resulte atractivo. Como dije antes, el número de Vengadores de Englehart contenido en la Saga de Thanos me gustó mucho a nivel de argumento y escritura (este número y la implicación de los Vengadores en la saga es lo que me ha vuelto a dar ganas de leer Vengatas clásicos).
Gracias por las respuestas, gente. Aprovecho para decir que es un gustazo estar de vuelta, aunque haya aparecido por aquí por lo "bajini". Parece que los peques empiezan a dar una mínima tregua para leer cómics (
) y pasarme por el foro ¡Cómo lo echaba de menos!
Saludetes
8 Favoritos
Tema: La Mansión 4 (Hilo para hablar de los Vengadores y punto) (Leído 232571 veces)