Tema: Miracleman, de Alan Moore (y muchos más)

[Morgan 2017: Islamabad]

De pesao nada, ya podrían haber puesto el 1% de tu ilusión los editores de este cómic y ya hubiera salido algo mejor.

[Mike Moran]

Pero como no me iba a hacer ilusión, si es uno delos tebeos que más impresionado me dejaron cuando empecé a leer comics en serio... como bien sabes, la influencia de la Nocilla es poderosa, amigo Morgan

Pero esa ilusión pasó directamente a alegría desde finales de 2012 exactamente, cuando ya estuvo claro que Marvel iba a hacer realidad lo que durante años pareció imposible ( por culpa de entre otros el jodío McFarly  )

http://www.comicsbeat.com/marvel-now-owns-miracleman-the-trademark/

Y ya se me notaba desde febrero de 2013, que empecé a dar por saco con el tema por aquí 

http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33656.msg1225180#msg1225180


Dejo aquí el link al pdf actualizado, con los links a la entrevista de Moore en 2009 en mania.com que ya no estan online, he añadido a la pagina 49 como consultarlos en http://archive.org/web/ porque si indico los links directamente, da error al pasarlo a pdf (no se porqué  )

https://drive.google.com/file/d/0B0eaYq3-Tc7Wc2djNlplbzJrMlE/view?usp=sharing

[oskarosa]

como bien sabes, la influencia de la Nocilla es poderosa, amigo Morgan

Bueno, Miracleman dista mucho de ser un producto nocillero, las cosas como son. Para mí es posiblemente el mejor tebeo de superhéroes que yo haya leído, además de suponer un importante punto de inflexión para el género y el medio en general. En mi tierra, esto es un imprescindible de toda la vida.

[Morgan 2017: Islamabad]

Pues sí.

La Nocilla no aplica a obras maestras.

[Mike Moran]

Muy cierto, si hay obras maestras como esta, nunca puede ser solo Nocilla

Y yo opino igual que tu, amigo oskarosa, pero sin el "posiblemente"  Por pura nocilla o por lo que sea pero para mí, ciertamente, lo es 

Y lo de que es un imprescindible y un punto de inflexión para el género y el medio, también estoy de acuerdo, como no pero yo diría que eso ya es casi una cualidad objetiva e independiente del gusto de cada uno 

[Angelus]

Acabo de terminar la relectura del tercer tomo.
Me hubiera gustado leerme los tres un poco más seguido pero no todos los días anda uno con la cabeza suficientemente despejada para saborear este pedazo de obra maestra.

Lo que más me ha impactado es echar la vista atrás, ver lo bien que refleja Moore lo jodido que estaba el mundo y hacia dónde se dirigía porque en esencia no hemos aprendido ni realizado cambios importantes.
El "momento Thatcher", por ejemplo, tiene una fuerza acojonante 

Me queda mucho por digerir y aprovecharé para hacerlo con los polémicos extras.
Los Apócrifos me han gustado más de lo esperado. La dupla  Milligan/Allred es casi una garantía, pero creo que han hecho un homenaje a la obra y al género de quitarse el sombrero. En cuanto a la de Morrison/Quesada, me ha enamorado completamente el aire shakesperiano 

[oskarosa]

Y lo de que es un imprescindible y un punto de inflexión para el género y el medio, también estoy de acuerdo, como no pero yo diría que eso ya es casi una cualidad objetiva e independiente del gusto de cada uno 

Hay cosas que son opinables y otras no. Es decir, habrá a quién le pueda gustar Miracleman y a quién lo le pueda gustar, pero lo que es innegable es que la obra se adelantó a su tiempo en muchos aspectos. Y eso es un hecho, no una opinión. Por ejemplo, que veamos en el tercer tomo prácticamente una visión de lo que sería la propia Internet, o que muchos autores se fijaran en esta obra para utilizar al género para cuestiones más trascendentales es más que obvio. Siempre se habla de Watchmen y El Regreso del Caballero Oscuro, pero es que Miracleman fue mucho antes de eso y supuso el ejemplo de evolución que nadie fue capaz de realizar en el género. Después, vendrían los que se inspirarían en el trabajo de Moore y no serían pocos precisamente.  Y lo más importante, Moore, que después ha criticado la dirección que ha tomado el mundo del superhéroe y su tratamiento, aquí lo trata con el máximo cariño y respeto, homenajeando la inocencia de la que surgió, pero enseñando a propios y extraños que estancarse en el medio no es bueno ni aconsejable.

A ver si algún día le hago un hueco al tercer artículo de Miracleman, quizá allí se me entienda un poco mejor. 

[Mike Moran]

Leyendo lo que comentas, no dudes que ese tercer artículo, salga cuando salga, pasará a formar parte de mis anotaciones personales, al igual que los anteriores  

Hay detalles en este comic como los que comentas que personalmente tambien me sorprenden por lo adelantado que me parecen muchos conceptos y recursos, por ejemplo, algo relacionado con una cosa que ya comentó Kaulso, el que Marvelman era una copia de Anglo del Capitán Marvel, y en concreto, el recurso que emplea Moore de una "realidad imaginaria y fabricada" a lo Matrix por Gargunza, para así unir sus nuevas historias de Marvelman con las tontacas historias clásicas de los 50 del personaje, integrándolas casi con el valor de canon dentro de su historia... pero mostrando que, en realidad, Gargunza estaba copiándolo todo de comics del Capitán Marvel de Fawcett, el desaparecido "clon" de Superman... enorme 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y ya no es sólo la enorme influencia que tuvo o lo precursora que fue, que también mencionas, hay muuuuchos otros detalles que la señalan como algo especial, como lo icónico que es este personaje para dos monstruos del comic como Alan Moore y Neil Gaiman: En el caso del primero, este comic compartiría podio, fuera el que fuera, con nada menos que V de Vendetta, e incluso con La Cosa del Pantano y Watchmen. Y en el caso del segundo, hablamos del primer comic con el que Gaiman empezó su carrera, adquiriendo el compromiso de continuar el trabajo de Alan Moore casi dos años antes de la aparición del primer número de su maravilloso Sandman en DC (a pesar de que su primer número en Miracleman, el 17, apareció casi dos años después del nº 1 de Sandman).

Una verdadera obra maestra y un imprescindible del comic de superheroes, por méritos propios 

Y del que esperemos ver algún día la continuación de la etapa de Gaiman y Buckingham... Yo tengo esperanzas de que en junio se sepa algo, y si no es así, ya empezar a preocuparme...

[Morgan 2017: Islamabad]

No es tan citado, ni muchísimo menos, como DKR o Watchmen, jugando en esa liga, cierto.

Quizás su más que errática trayectoria editorial le haya jugado en contra. Han sido varias generaciones de lectores perdidas para la causa.

[Mike Moran]

No es tan citado, ni muchísimo menos, como DKR o Watchmen, jugando en esa liga, cierto.

Quizás su más que errática trayectoria editorial le haya jugado en contra. Han sido varias generaciones de lectores perdidas para la causa.

No cabe duda de que eso debió influir, y mucho. Hablamos de un comic que comenzó en 1982 y que, a diferencia de DKR o Watchmen, nunca fue publicado por una editorial que pudiera ser considerada mainstream (hasta 2014 con Marvel) y que se empezó a publicar en blanco y negro sólo en Inglaterra y como parte de una antología de comics hechos por nuevos autores, no como una serie propia e individual. A lo que hay que añadir que dicha primera editorial que lo publicó tuvo que dejar de hacerlo por cuestiones legales, dejando la historia inacabada, y que la segunda en hacerlo se fue a la quiebra dejando de nuevo la historia inacabada además de condenar a la obra a una intrincada maraña de cuestiones legales que hacían prácticamente imposible su recuperación.

Parece evidente, más que probable, que todo ello ha causado en cierta medida que varias generaciones de lectores no hayan podido disfrutar de la obra en condiciones, y quizá por ello, como comentas, no se la referencia ni se la ensalza todo lo que merece, como pasa con DKR o Watchmen, al no haber sido tantos los que la han podido disfrutar ya que su tratamiento editorial fue muchísimo más precario que con las anteriores, que incluso llegaron a disfrutar de un formato editorial específico para su publicación en editoriales de mucho renombre, como fue el formato Prestigio en DC, por ej.

Sin embargo, y a pesar de esos handicaps editoriales, lo cierto es que, durante los más de 30 años desde su origen hasta su recuperación por Marvel, muchísima gente no sólo la conocía y no la ha olvidado nunca, sino que no han dejado de hablar y alabar el trabajo de Moore en todo ese tiempo, además de coincidir unánimemente acerca de su enorme calidad e importancia para el género. Incluso en muchos casos, sin haberla leido nunca, o al menos, en su totalidad. Por algo sería, digo yo... 

[Morgan 2017: Islamabad]

Creo que era una obra más referenciada y alabada que popularmente leída. Algo así como los fundamentales, influyentes y magistrales discos de la Velvet.

En cierto modo, su semiclandestinidad mainstream sigue vigente, al menos en España! por obra y gracia de la mierda de edición de Panini.

Esto es como si no pudieras comprar una edición decente de Ciudadano Kane.

Este cómic merece una edición en condiciones y venderse a millones.

Y con el nombre de Alan Moore bien grande.


DC sabe mejor como vender este tipo de obras unitarias e introducirlas cono estándar en el mercado.

Unión de mensajes

[Mike Moran]

En cierto modo, su semiclandestinidad mainstream sigue vigente, al menos en España! por obra y gracia de la mierda de edición de Panini.

Lamentablemente, así ha sido aquí

Y encima, al parecer, por imposición de la propia Marvel, que decidió recuperarla así, en tomacos y grapas carísimos No creo que ningún editor se planteara darle semejante tratamiento a un comic de tanta calidad y sobre todo, renombre y relevancia para el género. Es como si en DC decidieran editar Watchmen o DKR en dos o tres tomos en lugar de uno sólo. Desde el punto de vista comercial parece evidente que eso sería casi absurdo por parte de la editorial, sin duda.

Sin embargo, con el Miracleman de Moore no ha habido el mismo tratamiento que con esas obras, y al parecer, por culpa precisamente de su renombre Como se ha visto ya,la idea de Marvel no era recuperar este legendario material en las condiciones que merecía, sino tratar de exprimirlo cual gallina de los huevos de oro sin miramiento ni respeto alguno, con dos cojones... 

Si hubiera salido recopilada en un sólo tomo toda la etapa de Moore, las ventas habrían sido escandalosas. Pero en Marvel dieron por supuesto que con un comic como Miracleman, la gente tragaría y pasaría por el aro de sacarlo partido en varios tomos caros a más no poder.

Por eso, en parte me alegro de que mucha gente haya decidido no pasar por el aro de soltar la pastaca por dichos tomos. Se que a pesar de eso, para muchos sigue siendo el mítico Miracleman de Moore, y ya sólo el hecho de que por fin se recupere y reedite es algo fantástico, sí, pero eso no quita que el tratamiento que ha recibido por parte de Marvel (y por tanto, de Panini aquí) ha sido tan abusivo como lamentable y vergonzoso

Esto es como si no pudieras comprar una edición decente de Ciudadano Kane.

Este cómic merece una edición en condiciones y venderse a millones.

Y con el nombre de Alan Moore bien grande.

DC sabe mejor como vender este tipo de obras unitarias e introducirlas cono estándar en el mercado.

No puedo estar más de acuerdo contigo

[Morgan 2017: Islamabad]

Es más. Yo le pondría al cómic una banda de sobrecubierta: ¡El cómic que Alan Moore no quiere que leas!

[Mike Moran]

Es más. Yo le pondría al cómic una banda de sobrecubierta: ¡El cómic que Alan Moore no quiere que leas!

Qué grande Y añadiendo a lado de la frase esta foto:



Y si eso, que metan en la trasera de la sobrecubierta este dibujico tan majo del barbas hecho por Alan Davis

[calvaman]

Ole mi Moran, que bueno niño... releyendo la entrevista, me he meado con Moore, cuando se mosquea con el Dez Skinn,¿por cierto a que viñeta se refiere?, y termina diciendo, si se quiere un buen editor que se fijen en Steve Moore...jajajaj que rostro pálido tiene el Moore...