Tema: Marvel Limited Edition 18. Formato multiusos de larga duración.

[IY]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

[Número 41]

Un caso aislado no importa, es algo anecdótico. La reiteración constante en una actitud cuanto menos cuestionable es otra cosa. Obviamente importa más.

Es una simple cuestión numérica.

Es una técnica. Es algo que forma parte del juego de escribir cómics. No hay nada "moralmente cuestionable" en este recurso.

Depende de si es buena idea o mala idea.

Como lector, no me gusta que me mareen, es una de las razones por las que leo y compro poca actualidad, me gustaría que dejasen de trastocar el pasado y que escribiesen pensando en el futuro.

Cuando me sobreescriben la historia, a no ser que se haga para dar una historia que de verdad merezca la pena, lo cual es muy poco usual, me siento como si estuviesen faltándome a mí inteligencia.

Y en esto Byrne no siempre es de lo peor, pero que tiene el gatillo fácil para cambiar lo que no le gusta, esto es así.

[Deke Rivers]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

[Gatsu]

Yo picaré con Clandestine 

[Número 41]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

Un deus ex machina también es un recurso narrativo, pero no es un buen recurso narrativo.

[Deke Rivers]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

Un deus ex machina también es un recurso narrativo, pero no es un buen recurso narrativo.

Eso díselo a Indiana Jones

[Número 41]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

Un deus ex machina también es un recurso narrativo, pero no es un buen recurso narrativo.

Eso díselo a Indiana Jones

Que una película sea buena no quiere decir que su resolución sea la mejor posible.

Por otro lado no sé si considerar esto un deus ex machina cuando desde el principio de la película se está avisando al espectador de lo peligroso que es manipular el Arca, que si puede vencer ejércitos, que si está ligada a la muerte, que si rayos y poder divino...

Vamos, que no.

[Morgan 2017: Islamabad]

Uhmm.

En qué momento se enlaza el siempre coherente final del Arca Pérdida con que John Byrne o quien sea borre continuidades ajenas?

Seamos serios, amigos, y sigamos hablando de comics.

Para hablar de obras maestras del cine está el hilo de Películas, donde podrán disfrutar del ridículo constante del compañero McCarnigan.

Aquí hablemos de cómics MLE.

[Marvel Zuvembie]

Yo en el caso concreto de Byrne en Hulka se lo perdonaría, además de que "oficialmente" Marvel no ha borrado de la continuidad esos episodios intermedios de Gerber y otros.
 
Se lo perdonaría porque, al igual que Davis en ClanDestine, Hulka era una serie muy personal y él, como creador de ésta (de la serie, no del personaje), entiendo que no pasa nada porque cuele un chiste diciendo "ey, que ha vuelto el que contaba las historias de verdad del personaje", aunque luego no sea tomado en serio a nivel oficial.

Además, téngase en cuenta que siempre cuando se hacen reediciones de esta serie se publica solamente el material de Byrne, por algo será...

[IY]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

Jugar con la continuidad es una cosa. Lo que hace Byrne constantemente es despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas. Y eso es otra cosa.

Pero bueno, tampoco espero que te muevas ni medio milímetro de tu postura.

Además, téngase en cuenta que siempre cuando se hacen reediciones de esta serie se publica solamente el material de Byrne, por algo será...

Porque es un material mucho más comercial. Punto.

Y que sea más comercial significa exclusivamente eso: que es más comercial. No significa ni que sea mejor ni que sea peor.



Unión de mensajes.

[Número 41]

Yo en el caso concreto de Byrne en Hulka se lo perdonaría, además de que "oficialmente" Marvel no ha borrado de la continuidad esos episodios intermedios de Gerber y otros.
 
Se lo perdonaría porque, al igual que Davis en ClanDestine, Hulka era una serie muy personal y él, como creador de ésta (de la serie, no del personaje), entiendo que no pasa nada porque cuele un chiste diciendo "ey, que ha vuelto el que contaba las historias de verdad del personaje", aunque luego no sea tomado en serio a nivel oficial.

Además, téngase en cuenta que siempre cuando se hacen reediciones de esta serie se publica solamente el material de Byrne, por algo será...

Para ser solo un chiste, si solo reeditan lo suyo, le salió bien la broma.

[Elric]

Oigaan, ¿ese Jameson qué tal? Tiene mucho material inédito? Autores=??  Asiass 

[Deke Rivers]

No hay nada cuestionable en despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas de profesión que te precedieron.

Ok, aclarado.

No, no lo es. Es jugar con la continuidad. Es un recurso narrativo.

Si resucitan a Bucky, pues puede ser una buena idea o puede ser un desastre, pero es algo que se puede hacer.

Jugar con la continuidad es una cosa. Lo que hace Byrne constantemente es despreciar y chafar gratuitamente el trabajo de los colegas. Y eso es otra cosa.

Pero bueno, tampoco espero que te muevas ni medio milímetro de tu postura.

Hay que analizar caso por caso.  Si Byrne tenía rázon, pues tenía razón. Y si no, no.

Lo que no podemos es tenerle manía a un autor por hacer algo que es párctica normal en la industria.

Que Byrne no era tampoco un santo, pullas personales ha soltado en algún cómic. Pero jugar con la continuidad no es un pecado. Es lo normal.

Y gracias a Dios, porque barrabasadas se han hecho millones de veces y si no se pudieran deshacer sería

[Número 41]

Yo no le tengo manía a Byrne, me gusta Byrne como autor.

Pero lo que es blanco es blanco y lo que es negro es negro.

[Kaulso]

Yo no le tengo manía a Byrne, me gusta Byrne como autor.

Pero lo que es blanco es blanco y lo que es negro es negro.

¿Eres fan de Mister A?