Tema: Star Wars: explotando la gallina de los huevos de oro.

[ArtYDel]

Es que precisamente para mi su encanto está en su falta de carisma, están toda una peli dejándonos claro que tiene una ausencia total de esto para coger en la siguiente y

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

JAJA sí bueno, quien dice cyborg dice cualquier cosa que acojone de tal manera como lo hacía Darth Vader (y mira que eso sería difícil).

[Oskitar]

Yo soy defensor de Kylo a muerte. Además está evolucionando.

En la primera era un crio mas o menos mimado que había sobredimensionado la figura de su abuelo hasta tal punto que había caído en el ridículo de intentar imitarle hasta en el vestir sin darse cuenta de que en en lo importante, caracter, no se parecían en nada. Cuando Vader se enfadaba sus subordinados temblaban porque cualquiera de ellos podía ser asesinado, mientras que Kylo como buen niñato se encerraba en su habitación y jodia media estancia con la espada. Personaje top claramente.

En la segunda ha evolucionado

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sí, ahí comparto. Hay una cuestión que no se comprende por muchísima parte de la audiencia y se critica sin total conocimiento de causa. Me explico.
Cuando mucha gante critica el episodio II por el personje de anakin (que si es un moñas, un pringao inseguro, ... un personaje detestable) no se comprende que es eso justamente lo que se pretende mostrar. anakin skywalker debe de completar una serie de requisitos para su final caida al lado oscuro. Debe ser una persona insegura, con debilidades, impetuosa, con falsa confianza en si mismo, con dudas,... todo eso y su gran debilidad: el amor hacia su madre y sobre todo hacia Padme con su consiguiente drama de las pérdidas bien por causas ajenas o por las propias de su ira desborada así como por la influencia malvada del Sith hacen que finalmente se convierta en el lado oscuro. Bueno, todo esto lo sabemos por que hemos leído explicaciones de George Lucas y comics donde se nos muestran historias similares y aquí es adonde voy, a Kylo Ren nos lo están presentando de un modo similar al anakin del episodio II. Un personaje como describe dogfather que está evolucionando y cada vez es más consistente. Yo esto ya me lo sospeché cuando vi el episodio VII. No podían ponernos a semejante pringao de malo de Star Wars si posteriormente no iba a sufrir una evolución al igual que ocurrió con Darth Vader y otros personajes de novelas y comics. Caer en el lado oscuro conlleva una evolución y unos requisitos que de momento se están mostrando bien en la nueva trilogía. A ver como lo concluyen. Lo petaría si Kylo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

se convirtiera un un monstruo cyborg como su abuelo...

No podría estar más de acuerdo con lo que comentas. Tal cual lo veo yo con respecto a Anakin.

El problema es que Anakin se termina de configurar con el paso al lado oscuro y Kylo ya está en él. Yo no veo ninguna lucha interna en él. A ver

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

y a pesar de eso yo sigo sin ver un personaje que me llamen la atención y mucho que la pantalla se llene con su sola presencia. Ya ha acontecido algo que tendría que haber provocado una revolución en él y eso no ha sucedido. De ahí mi escepticismo.

[Oskitar]

Es que precisamente para mi su encanto está en su falta de carisma, están toda una peli dejándonos claro que tiene una ausencia total de esto para coger en la siguiente y

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ojalá tengas razón y en.la próxima peli se vea un líder y un ganador hecho a sí mismo en cuyo caso tendré que tragarme mis palabras. Pero de verdad creo que no será así, tenía la esperanza de que ya hubiese sucedido en esta entrega y no ha sido así... 

[Mc Carnigan]

A mí Kylo Ren es uno de los personajes que más me interesan de esta nueva trilogía.

Aunque personalmente no me gusta mucho la posición en la que ha quedado,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero es pronto para hablar.

[ibaita]

Que no hagan mas pelis de Star Wars no sería mala decisión tampoco. Odio las cosas que se estiran mucho y Star Wars ya lo estaba antes de que saliese el episodio VII. Aunque me han entretenido mas de lo que esperaba las nuevas y la VIII hasta me ha sorprendido a ratos, pero por mi mejor si no las hubieran hecho, siempre prefiero las nuevas cosas y las nuevas ideas.

Pero lo nuevo es crear un universo repartido en películas, series de TV, novelas, libros de referencia, cómics y videojuegos. Eso es la innovación que sigue aportando Star Wars hoy en día.

¿Como puedes "seguir aportando" innovación haciendo algo que llevas décadas haciendo? juraría que cuando llevas mas de cierto tiempo haciendo algo deja de ser innovador. 

No si nadie más se acerca a un intento de hacerlo. Y tampoco si hasta hace cuatro años estos otros productos estaban muy relegados a las películas y éstas sudaban bastante de ellos. Que lo que pasa en cómics, series y libros afecte a las pelis es algo ya más nuevo

[MarcSpector]

Tú mismo te respondes: saturación y mal sabor de boca. Sí, de las dos anteriores pero sobre todo de ésta también.

El renacido y  Figuras ocultas no comparten el mismo target con SW, tienen un público diferente. En cambio, Jumanji y SW sí que comparten target. Esto es bastante más grave.

No entiendo tu punto. Si me dices que Jumanji y SW comparten el target, entonces es lógico que SW baje y Jumanji suba al ser la última más reciente.

Hombre, por dios. Como me metes ahí Thor y JL cuando la segunda le quitó el primer puesto a la primera. Dos superproducciones rivales con mismo target. Era complicado, por no decir imposible que Thor hubiese hecho 3 fines de semana en primera posición (siendo el tercer fin de semana la fecha de estreno de JL). Que SW ha tenido unas semanas muy plácidas sin competencia alguna y las que les queda. Le han hecho "el pasillo" las demás produccciones, excepto Jumanji.

No confundir con que es la octava película con más recaudación con la más vista, que no lo es ni de coña. Son cosas totalmente diferentes. Con la inflacción ajustada estaría en el puesto número 64. Jumanji 1 y 2 ni siquiera aparecen entre las 300 primeras de la historia.

No es que ha recaudado bastante para su presupuesto. Es que tenía que recaudar bastante, como obligación. ¿Lo ha hecho? Sí, pero una película de ese presupuesto y ese calado tiene que hacer eso.

Los meto como ejemplos y me parecen válidos. Justificas que a Thor le quite el número uno JL pero no dices nada que esta última lo perdió, tras la semana de estreno, con COCO. ¿Mismo target?¿Distinto?
También metí como ejemplos SW EP.VII y Rogue I. De hecho todo mi mensaje es simplemente para constatar que ya no existen películas que rompan records de semanas imbatidas porque eso es cosa del pasado. Simplemente ya no se puede con el sistema actual.

Dejando a un lado la saga Fast, éste es el mayor éxito de The Rock, que sí es conocido pero tampoco es que sea un talismán para la taquilla. Véase sin ir más lejos Baywatch.

La comparación entre Jumaji y Braveheart es bastante fallida. Una es una película familiar que buscaba la taquilla y la otra estuvo rodeada de bastante polémica, sobre todo en el mundo anglosajón, y además recibió la categoría R en USA.

La Roca dices que no es un talismán para la taquilla, pero no deja de ser el actor mejor pagado de Hollywood en la actualidad y uno de los mayor carisma. Si tenemos 3 actores famosos y con carisma, y le añadimos un trailer llamativo, resulta que muchos han querido ir a ver Jumanji 2. Lo cual es NORMAL y no me extraña para nada.

¿La comparación de 1995 te parece fallida? Es sobre la película que tu desprecias contra otra ensalzada por muchos y que se llevó un saco de oscars. Si quieres podemos comparar otras películas como SW IV y El Imperio Contraataca y también podemos hablar como la segunda es mejor que la primera pero recaudó menos.

En fin, el tema para mi no da más de si. Simplemente hoy en día las películas tienen una vida en las salas de cine y querer que siempre batan records, y si no son un fracaso, es un pensamiento bastante alejado de la realidad.

[Inglaterra Prevalece]

Tú mismo te respondes: saturación y mal sabor de boca. Sí, de las dos anteriores pero sobre todo de ésta también.

El renacido y  Figuras ocultas no comparten el mismo target con SW, tienen un público diferente. En cambio, Jumanji y SW sí que comparten target. Esto es bastante más grave.

No entiendo tu punto. Si me dices que Jumanji y SW comparten el target, entonces es lógico que SW baje y Jumanji suba al ser la última más reciente.

Hombre, por dios. Como me metes ahí Thor y JL cuando la segunda le quitó el primer puesto a la primera. Dos superproducciones rivales con mismo target. Era complicado, por no decir imposible que Thor hubiese hecho 3 fines de semana en primera posición (siendo el tercer fin de semana la fecha de estreno de JL). Que SW ha tenido unas semanas muy plácidas sin competencia alguna y las que les queda. Le han hecho "el pasillo" las demás produccciones, excepto Jumanji.

No confundir con que es la octava película con más recaudación con la más vista, que no lo es ni de coña. Son cosas totalmente diferentes. Con la inflacción ajustada estaría en el puesto número 64. Jumanji 1 y 2 ni siquiera aparecen entre las 300 primeras de la historia.

No es que ha recaudado bastante para su presupuesto. Es que tenía que recaudar bastante, como obligación. ¿Lo ha hecho? Sí, pero una película de ese presupuesto y ese calado tiene que hacer eso.

Los meto como ejemplos y me parecen válidos. Justificas que a Thor le quite el número uno JL pero no dices nada que esta última lo perdió, tras la semana de estreno, con COCO. ¿Mismo target?¿Distinto?
También metí como ejemplos SW EP.VII y Rogue I. De hecho todo mi mensaje es simplemente para constatar que ya no existen películas que rompan records de semanas imbatidas porque eso es cosa del pasado. Simplemente ya no se puede con el sistema actual.

Dejando a un lado la saga Fast, éste es el mayor éxito de The Rock, que sí es conocido pero tampoco es que sea un talismán para la taquilla. Véase sin ir más lejos Baywatch.

La comparación entre Jumaji y Braveheart es bastante fallida. Una es una película familiar que buscaba la taquilla y la otra estuvo rodeada de bastante polémica, sobre todo en el mundo anglosajón, y además recibió la categoría R en USA.

La Roca dices que no es un talismán para la taquilla, pero no deja de ser el actor mejor pagado de Hollywood en la actualidad y uno de los mayor carisma. Si tenemos 3 actores famosos y con carisma, y le añadimos un trailer llamativo, resulta que muchos han querido ir a ver Jumanji 2. Lo cual es NORMAL y no me extraña para nada.

¿La comparación de 1995 te parece fallida? Es sobre la película que tu desprecias contra otra ensalzada por muchos y que se llevó un saco de oscars. Si quieres podemos comparar otras películas como SW IV y El Imperio Contraataca y también podemos hablar como la segunda es mejor que la primera pero recaudó menos.

En fin, el tema para mi no da más de si. Simplemente hoy en día las películas tienen una vida en las salas de cine y querer que siempre batan records, y si no son un fracaso, es un pensamiento bastante alejado de la realidad.

Hay bastantes datos erróneos y/o poco claros en tu exposición.

Mark Wahlberg es el actor "mejor" pagado del mundo. The Rock es el segundo. Lo pongo entre comillas porque la lista que recoge Forbes se basa en la suma total  obtenida por los trabajos realizados durante el año. Y tanto Marky Mark como The Rock han trabajado mucho a lo largo del año. No es lo mismo que caché por película. Pero lo más gracioso es que consideres que ser el mejor pagado implica ser talismán para la taquilla. El cuarto en la lista es Adam Sandler, una auténtica ruina en la taquilla. Y ahí está. Hay muchísmos más actores que cobran menos que actúan en películas que recaudan más que Sandler. Y al tío no hay quien lo quite y suele estar ahí casi todos los años. Tiene uno de los peores promedios de retorno de inversión de Hollywood.

¿Kevin Hart y Jack Black estrellas? ¿De las que te petan la taquilla?  Al menos a The Rock lo quieren en HBO y lo renuevan; que se lo pregunten a Jack Black que a las primeras de cambio lo fulminaron.

Comparar una película con calificación PG (Jumanji) y otra con calificación R (Braveheart) es un error grave. De cara a la taquilla no se pueden comparar nunca. Con respecto a los Oscar, entonces ¿miramos la taquilla de Moonlight? Como ganó Oscar seguro que lo petó 
Las ganadoras de Oscar no tienen garantizado ser las películas más taquilleras del año, aunque hay excepciones: Titanic, El Retorno del Rey, Forrest Gump...

Podría seguir explicando el tema de targets pero puede ser demasiado denso.

La Roca dices que no es un talismán para la taquilla, pero no deja de ser el actor mejor pagado de Hollywood en la actualidad y uno de los mayor carisma. Si tenemos 3 actores famosos y con carisma, y le añadimos un trailer llamativo, resulta que muchos han querido ir a ver Jumanji 2. Lo cual es NORMAL y no me extraña para nada.

Y tan NORMAL que toda la prensa especializada se ha hecho eco de la noticia. Tan normal como que un bus llegue a su parada y por eso es noticia todos los días.

http://deadline.com/2018/01/star-wars-the-last-jedi-billion-dollars-worldwide-coco-greatest-showman-weekend-international-box-office-1202233919/

http://variety.com/2018/film/box-office/jumanji-beats-last-jedi-box-office-1202650824/

https://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-jumanji-overtakes-star-wars-last-jedi-new-years-day-1070976

https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2018/01/02/jumanji-tops-star-wars-the-last-jedi-but-blows-its-shot-at-box-office-history/#3904084d2ee3

De propina artículo sobre Solo y sus posibles problemas de cara a la taquilla:

https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2018/01/03/solo-star-wars-box-office-avengers-last-jedi/#1ab3cb70558d

Nadie habla de fracaso, nadie habla de imposibles récords, pero si una película con menos de la mitad de presupuesto, sin el fanbase que tiene SW ni las campañas de marketing, con menos copias distribuidas te supera (sí, se estrenó después. Solo 5 días después) y encima siendo Star Wars no eres capaz de durar más de 15 días número uno...es que algo no se hizo del todo bien.

[Garrac]

Joder, aun seguís dándole vueltas a la taquilla quillos

[MarcSpector]

Joder, aun seguís dándole vueltas a la taquilla quillos

Yo hace rato que no veo más tema en eso y ya he repetido mil veces que es NORMAL que TLJ no siga siendo el número uno, pero parece que es cuestión de estado.

Solo un apunte. Adam Sandler es uno de los mejores pagados porque siempre produce sus propias películas y, consecuentemente, se paga a si mismo un sueldazo.  (Yo haría lo mismo)

[manolo]

Adam Sandler es tan listo como malas son sus películas.
 

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Hablando de Star Wars y Anakin, el problema principal es que Christensen es un pésimo actor y los dialogos no ayudan nada a tomarse en serio al personaje. Un actor mejor habría mejorado bastante la cosa. Por ejemplo aunque a mi no me mole el personaje de Kylo, reconozco su evolución eso si, Adam Driver hace un muy buen papel y me parece un buen actor y creo que hace un mejor Anakin que el propio Anakin de las precuelas.

[El Merodeador]

Yo soy defensor de Kylo a muerte. Además está evolucionando.

En la primera era un crio mas o menos mimado que había sobredimensionado la figura de su abuelo hasta tal punto que había caído en el ridículo de intentar imitarle hasta en el vestir sin darse cuenta de que en en lo importante, caracter, no se parecían en nada. Cuando Vader se enfadaba sus subordinados temblaban porque cualquiera de ellos podía ser asesinado, mientras que Kylo como buen niñato se encerraba en su habitación y jodia media estancia con la espada. Personaje top claramente.

En la segunda ha evolucionado

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sí, ahí comparto. Hay una cuestión que no se comprende por muchísima parte de la audiencia y se critica sin total conocimiento de causa. Me explico.
Cuando mucha gante critica el episodio II por el personje de anakin (que si es un moñas, un pringao inseguro, ... un personaje detestable) no se comprende que es eso justamente lo que se pretende mostrar. anakin skywalker debe de completar una serie de requisitos para su final caida al lado oscuro. Debe ser una persona insegura, con debilidades, impetuosa, con falsa confianza en si mismo, con dudas,... todo eso y su gran debilidad: el amor hacia su madre y sobre todo hacia Padme con su consiguiente drama de las pérdidas bien por causas ajenas o por las propias de su ira desborada así como por la influencia malvada del Sith hacen que finalmente se convierta en el lado oscuro. Bueno, todo esto lo sabemos por que hemos leído explicaciones de George Lucas y comics donde se nos muestran historias similares y aquí es adonde voy, a Kylo Ren nos lo están presentando de un modo similar al anakin del episodio II. Un personaje como describe dogfather que está evolucionando y cada vez es más consistente. Yo esto ya me lo sospeché cuando vi el episodio VII. No podían ponernos a semejante pringao de malo de Star Wars si posteriormente no iba a sufrir una evolución al igual que ocurrió con Darth Vader y otros personajes de novelas y comics. Caer en el lado oscuro conlleva una evolución y unos requisitos que de momento se están mostrando bien en la nueva trilogía. A ver como lo concluyen. Lo petaría si Kylo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

se convirtiera un un monstruo cyborg como su abuelo...

Buen análisis.

Únicamente no estoy de acuerdo en lo del cyborg.

[Dogfather]

Hombre es que hasta donde yo los he visto Driver es mucho mejor actor que Christensen, donde va a parar. (SPAM: protagoniza la última de Jarmusch, Paterson, interesante peli).

[ArtYDel]

Yo soy defensor de Kylo a muerte. Además está evolucionando.

En la primera era un crio mas o menos mimado que había sobredimensionado la figura de su abuelo hasta tal punto que había caído en el ridículo de intentar imitarle hasta en el vestir sin darse cuenta de que en en lo importante, caracter, no se parecían en nada. Cuando Vader se enfadaba sus subordinados temblaban porque cualquiera de ellos podía ser asesinado, mientras que Kylo como buen niñato se encerraba en su habitación y jodia media estancia con la espada. Personaje top claramente.

En la segunda ha evolucionado

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sí, ahí comparto. Hay una cuestión que no se comprende por muchísima parte de la audiencia y se critica sin total conocimiento de causa. Me explico.
Cuando mucha gante critica el episodio II por el personje de anakin (que si es un moñas, un pringao inseguro, ... un personaje detestable) no se comprende que es eso justamente lo que se pretende mostrar. anakin skywalker debe de completar una serie de requisitos para su final caida al lado oscuro. Debe ser una persona insegura, con debilidades, impetuosa, con falsa confianza en si mismo, con dudas,... todo eso y su gran debilidad: el amor hacia su madre y sobre todo hacia Padme con su consiguiente drama de las pérdidas bien por causas ajenas o por las propias de su ira desborada así como por la influencia malvada del Sith hacen que finalmente se convierta en el lado oscuro. Bueno, todo esto lo sabemos por que hemos leído explicaciones de George Lucas y comics donde se nos muestran historias similares y aquí es adonde voy, a Kylo Ren nos lo están presentando de un modo similar al anakin del episodio II. Un personaje como describe dogfather que está evolucionando y cada vez es más consistente. Yo esto ya me lo sospeché cuando vi el episodio VII. No podían ponernos a semejante pringao de malo de Star Wars si posteriormente no iba a sufrir una evolución al igual que ocurrió con Darth Vader y otros personajes de novelas y comics. Caer en el lado oscuro conlleva una evolución y unos requisitos que de momento se están mostrando bien en la nueva trilogía. A ver como lo concluyen. Lo petaría si Kylo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

se convirtiera un un monstruo cyborg como su abuelo...

Buen análisis.

Únicamente no estoy de acuerdo en lo del cyborg.

  volveré. (espera, ese no era un cyborg).

[ibaita]

Hablando de Star Wars y Anakin, el problema principal es que Christensen es un pésimo actor y los dialogos no ayudan nada a tomarse en serio al personaje. Un actor mejor habría mejorado bastante la cosa. Por ejemplo aunque a mi no me mole el personaje de Kylo, reconozco su evolución eso si, Adam Driver hace un muy buen papel y me parece un buen actor y creo que hace un mejor Anakin que el propio Anakin de las precuelas.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.