Tema: Peliculas DC (Pasadas y futuras) vol. II

[Gamma]

He dicho que si hace buena taquilla al menos es entretenida, ya lo de calificar con una edad la opinión de otra persona ya lo dejo, que me parece que está feillo y no te deja en muy buen lugar, no?

Que una película o cualquier otra cosa tenga mala aceptación o mala taquilla normalmente no se debe a la calidad de la misma pero que una película tenga muy buena aceptación y muy buena taquilla significa que a la gente le está gustando, te guste a ti o no te guste o eres de los que digan que el mejor cine son las películas checoslovacas de los años 50 y por eso tú eres especial y mejor que los demás o lo que sea.

Creo que ya te han respondido logan con buen acierto.

El ES de Gunn es mucho mejor que el de Ayer y ahí estánas diferencias de taquilla. O al menos más "entretenida".

Y anda que no hay ejemplos de películas "entretenidas" que no hacen taquilla.

Por cierto, te quejas del comentario de la edad y sueltas lo de las películas checoslovacas de los años 50.

[logan78]

He dicho que si hace buena taquilla al menos es entretenida, ya lo de calificar con una edad la opinión de otra persona ya lo dejo, que me parece que está feillo y no te deja en muy buen lugar, no?

Que una película o cualquier otra cosa tenga mala aceptación o mala taquilla normalmente no se debe a la calidad de la misma pero que una película tenga muy buena aceptación y muy buena taquilla significa que a la gente le está gustando, te guste a ti o no te guste o eres de los que digan que el mejor cine son las películas checoslovacas de los años 50 y por eso tú eres especial y mejor que los demás o lo que sea.

Creo que ya te han respondido logan con buen acierto.

El ES de Gunn es mucho mejor que el de Ayer y ahí estánas diferencias de taquilla. O al menos más "entretenida".

Y anda que no hay ejemplos de películas "entretenidas" que no hacen taquilla.

Por cierto, te quejas del comentario de la edad y sueltas lo de las películas checoslovacas de los años 50.

Efectivamente, la comparación entre el ES de Ayer y el de Gunn está clara.

¿Cuál tuvo mejor taquilla y cuál mejores críticas?

Hay muchos factores externos que poco tienen que ver con la calidad. 

[Muti Storm]

Eso de no saber que estaba viendo, si era una secuela del Capi, de Iron Man o de Los Vengadores, me sacaba de la historia. Eso sin contar con las continuas referencias a otras pelis que ni he visto ni tengo interés en ver.

Eso me recuerda a cuando Gwyneth Paltrow rodó la escena en la que Tony Stark le pedía matrimonio, y ni siquiera sabía que esa escena pertenecía a una peli de Spiderman. Pensaba que sería Iron Man 5 o Vengadores 7 y se la sudaba 

Pero ahí estamos hablando del un problema distinto, la saturación.

Obviamente DC nunca se ha enfrentado a ese problema porque su universo no consiguió ni despegar 

La cosa es que puedes hacer películas de tono y temática, e incluso calificación por edades todo lo distintos que quieras si van a ser universos distintos.

Pero si vendes la promesa de películas/ eventos donde vas a juntarlos a todos, pues es un problema tener a personajes que no cuadran nada. "Tengo que localizar a los superheroes; Batman, está en una misión desarticulando una mafia de tráfico de órganos de niños.  Flash está luchando con unos hombres zanahoria bailarines que han tomado Brodway". 

De hecho si no hubieran sacado al Daredevil de Netflix de la continuidad sería rarísimo haberle visto en Infinity War con Starlord y Roquet. Vamos, básicamente no podrías creerte que fuera el mismo Daredevil.

[logan78]

Precisamente eso es lo que promete Gunn de ahora en adelante. Más sincronicidad en todos los frentes: Cine, televisión, videojuegos y series animadas.

A ver qué tal sale y si le dan tiempo. 

[amigodeku]

He dicho que si hace buena taquilla al menos es entretenida, ya lo de calificar con una edad la opinión de otra persona ya lo dejo, que me parece que está feillo y no te deja en muy buen lugar, no?

Que una película o cualquier otra cosa tenga mala aceptación o mala taquilla normalmente no se debe a la calidad de la misma pero que una película tenga muy buena aceptación y muy buena taquilla significa que a la gente le está gustando, te guste a ti o no te guste o eres de los que digan que el mejor cine son las películas checoslovacas de los años 50 y por eso tú eres especial y mejor que los demás o lo que sea.

Por esa regla de tres, la primera peli del Escuadrón Suicida tuvo una muy buena taquilla, así que no será tan "tremenda porquería" según tus parámetros. 

Según mis 'parámetros", ya veo. Por qué cuando se habla de cine siempre aparecen un par a menospreciar lo que digan los demás? Algunos es que no leeis lo que escribís antes de mandarlo, no?

Y supongo que por ese tipo de comentarios moderación ni se molesta, pero en cambio a mi se me han puesto varios puntos negativos y estoy en la mira por llamar tonto a uno del que os reís cada día en el foro.

[logan78]

He dicho que si hace buena taquilla al menos es entretenida, ya lo de calificar con una edad la opinión de otra persona ya lo dejo, que me parece que está feillo y no te deja en muy buen lugar, no?

Que una película o cualquier otra cosa tenga mala aceptación o mala taquilla normalmente no se debe a la calidad de la misma pero que una película tenga muy buena aceptación y muy buena taquilla significa que a la gente le está gustando, te guste a ti o no te guste o eres de los que digan que el mejor cine son las películas checoslovacas de los años 50 y por eso tú eres especial y mejor que los demás o lo que sea.

Por esa regla de tres, la primera peli del Escuadrón Suicida tuvo una muy buena taquilla, así que no será tan "tremenda porquería" según tus parámetros. 

Según mis 'parámetros", ya veo. Por qué cuando se habla de cine siempre aparecen un par a menospreciar lo que digan los demás? Algunos es que no leeis lo que escribís antes de mandarlo, no?

Y supongo que por ese tipo de comentarios moderación ni se molesta, pero en cambio a mi se me han puesto varios puntos negativos y estoy en la mira por llamar tonto a uno del que os reís cada día en el foro.

Creo que en ningún momento te he menospreciado, pero si es así mil perdones.

Si no me equivoco es la primera vez que interactuo contigo y puede que no haya sabido interpretar bien tus palabras.

Lo dicho, mis disculpas y sigamos debatiendo sanamente. 

[Mc Carnigan]

Amigodeku, contente un poco, que tienes buena actitud en general pero cada dos días o así te encuentro enzarzado en un hilo distinto. Y no te quejes de que te tiren dardos cuando tú los lanzas con las mismas ganas.

Vamos a llevarnos todos bien, que el tema está interesante.

En líneas generales coincido mucho con logan78, salvo cuando sale a defender las pelis de Snyder, muy malas y una de las causas del rápido declive de este universo compartido, del que reitero que creo que la única salida razonable puede ser empezar de nuevo.

Si en DC dejan el universo compartido en un segundo plano (existiendo y tal) y se centran en la individualidad de cada obra, creo que pueden empezar a ganarle a Marvel en el plano cinematográfico, con taquilla o sin ella. Para mí una peli bien hecha de Superman o Green Lantern valdría más la pena que todo lo que he visto del UCM post-Endgame junto.

[logan78]

Amigodeku, contente un poco, que tienes buena actitud en general pero cada dos días o así te encuentro enzarzado en un hilo distinto. Y no te quejes de que te tiren dardos cuando tú los lanzas con las mismas ganas.

Vamos a llevarnos todos bien, que el tema está interesante.

Si en DC dejan el universo compartido en un segundo plano (existiendo y tal) y se centran en la individualidad de cada obra, creo que pueden empezar a ganarle a Marvel en el plano cinematográfico, con taquilla o sin ella. Para mí una peli bien hecha de Superman o Green Lantern valdría más la pena que todo lo que he visto del UCM post-Endgame junto.

 

Mc, coincido con todas y cada una te tus palabras.   

[Angelus]

Totalmente de acuerdo contigo excepto en lo de los "tipos que funcionan".

No creo que haya un prototipo de pelis que funcione y otro que no. Son muchos factores los que hacen que una franquicia tenga éxito y como todas pueden acabar muriendo de ese mismo éxito.

Yo prefiero que cada cinta tenga su propia personalidad, pero parece que estoy bastante sólo en el foro en ese sentido.

 Bueno, en mi caso creo que pesa mucho el haber crecido en los 80.
El cine "palomitero" era mucho más accesible en general si querían hacer negocio.
Ahí tienes Goonies, Indy, Regreso al Futuro, Willow, Karate Kid, Cazafantasmas o incluso el Batman de Burton. Clásicos disfrutables para un rango de edad muy amplio y sin embargo ahora te pones a buscar en cualquier guia para padres y te dicen que por ejemplo Willow no está recomendada para menores de 16 

Dentro de ese tipo de  clasificaciones que a mí me parecen hechas por tarados mentales creo que también se ha ido tendiendo a cierta infantilización de contenidos que abren una brecha enorme entre el enfoque "caca, culo, pedo, pis" de Marvel y el tono "adulto" de Snyder.

En ese sentido creo que , pudiendo gustar o no sus películas, fueron muy listos y han ido construyendo un universo a largo plazo con el que se ha enganchado a toda una generación hasta llegar a Endgame. Para mí ese es el punto final de ese proyecto y a partir de ahí están produciendo por inercia, veremos si luego les lleva a algún sitio.

DC optó por un tono que, también en mi opinión, deja fuera de inicio a un sector más joven. Si no pretendes la rentabilidad de Disney ok, pero la Liga se ve a kilómetros como un intento desesperado de tener un pelotazo como el Vengadores y al menos en mi entorno no ha funcionado.
Todos tenemos hijos entre los 7-11 años y no les emociona nada de eso pero se lo pasan pipa con el Superman de Donner o el Batman de Burton, algo falla entonces cuando tienes que irte tan atrás.

A mí me parece decepcionante que DC, teniendo todos los personajes a su disposición no haya podido vapulear a una Disney que sin Spiderman, 4F y mutantes tuviera los huevos de iniciar su proyecto con Iron Man.

Con los tres grandes de DC se pueden hacer virguerías sin tener prisa alguna porque en solitario te pueden funcionar mucho mejor que cualquier personaje marvelita si descontamos a Spiderman.

[logan78]

El problema que yo veo en tu argumentación, que por cierto está muy bien desarrollada  , es que piensas que DC tiene que "infantilizarse" para igualar en popularidad y taquilla a la Marvel de Disney, mientras que yo pienso que no lo necesita.

Yo crecí como tu en los 80. Adoro las pelis de la época: He visto los Goonies decenas de veces, la trilogía de Regreso al Futuro otras pocas decenas, La Guerra de la Galaxias (nada de Star Wars), Indiana Jones, Cazafantasmas, Gremlins, y por supuesto adoro el Batman de Burton y el Superman de Donner. Era una época en la que el cine familiar era más inteligente que el de ahora, sólo hay que ver algunas escenas de Gremlins o de El Templo Maldito.

Pero también tengo que reconocer que ese modelo pasó a mejor vida. Ahora se hace otro tipo de cine familiar y puede que lo que antes funcionara de maravilla, ahora genere rechazo, a pesar de los intentos desesperados de Hollywood de recuperar ese cine ochentero a base de remakes y secuelas demasiado tardías.

No veo para nada comparable lo que se hacía en los 80 con lo que hace ahora Matvel/Disney. Ellos han creado una especie de cadena de montaje, sin menospreciar para nada la calidad de algunas de sus pelis, que no se me malinterprete, en la que si dejas de prestarle atención a una de sus partes, el todo no se disfruta de la misma manera, lo que casi "obliga" a todo seguidor a no perderse ni una sola de sus secuelas.

En cuanto al tema DC, no veo que se hayan centrado estrictamente en el planteamiento "adulto". Aquaman es la cinta más taquillera de la última hornada y para nada tenia ese enfoque. Wonder Woman, Shazam, incluso Black Adam, tienen un enfoque más "para todos los públicos". Lo que pasa es que el Snyderverso se lleva todas las miradas al ser la parte central del Univeso DC.

Tampoco nos olvidemos del Batman de Nolan, que teniendo un claro enfoque realista y adulto, triunfó en todo el mundo y dió comienzo al boom superheroico actual antes de que Marvel diera su pelotazo con Iron Man.

[Muti Storm]

Tampoco nos olvidemos del Batman de Nolan, que teniendo un claro enfoque realista y adulto, triunfó en todo el mundo y dió comienzo al boom superheroico actual antes de que Marvel diera su pelotazo con Iron Man.

Para mi gusto uno de los grandes inspiradores de Znyder y Man of Steel.

El problema es que el relativo "realismo" que te admite Batman dificilmente te lo admite Superman, y no digamos el universo de la Liga de la Justucia. De hecho si con Batman ya es difícil hacerlo bien (ni siquiera Nolan lo consiguió las tres veces), con pijamas y superpoderes ni te digo.

 The Amazing Spiderman también se notaba bastante influenciado por ese tono "más oscuro y realista", y todos vimos como nunca llegó a funcionar tan bien como el Spiderman cursi y pijamero de Raimi.

[Mc Carnigan]

Mc, coincido con todas y cada una te tus palabras.   

Me ha extrañado por cierta frase que veo que has omitido convenientemente 

Como bien ha dicho Angelus, yo al UCM le veía sentido (con más o menos calidad) hasta Endgame. Después es estirar el chicle, y de un modo descarado, y a mí me han echado fuera. Es que sencillamente ya no me importa nada de cuanto proponen, y lo poco que he visto me ha defraudado completamente. Considerando que para mí las grandes obras del género desde entonces han sido El Escuadrón Suicida y Pacificador, y han puesto a su responsable directo al frente de DC... los mimbres para decantar la balanza a favor suya están ahí, solo hace falta que conjunten esa ambición con el talento necesario y que Warner no estorbe.

[logan78]

Tampoco nos olvidemos del Batman de Nolan, que teniendo un claro enfoque realista y adulto, triunfó en todo el mundo y dió comienzo al boom superheroico actual antes de que Marvel diera su pelotazo con Iron Man.

Para mi gusto uno de los grandes inspiradores de Znyder y Man of Steel.

El problema es que el relativo "realismo" que te admite Batman dificilmente te lo admite Superman, y no digamos el universo de la Liga de la Justucia. De hecho si con Batman ya es difícil hacerlo bien (ni siquiera Nolan lo consiguió las tres veces), con pijamas y superpoderes ni te digo.

 The Amazing Spiderman también se notaba bastante influenciado por ese tono "más oscuro y realista", y todos vimos como nunca llegó a funcionar tan bien como el Spiderman cursi y pijamero de Raimi.

¿Lo de Znyder está escrito a propósito? 

No veo mal que se intente hacer un Superman distinto, más "oscuro" si quieres, como se suele tildar al cine de Snyder. Ahí está el poco éxito que tuvo el de Singer, siendo más "colorido".

El sota, caballo, rey no va conmigo. Ni Batman tiene que ser siempre un "saborio" ni Superman un "boy scout".

[logan78]

Como bien ha dicho Angelus, yo al UCM le veía sentido (con más o menos calidad) hasta Endgame. Después es estirar el chicle, y de un modo descarado, y a mí me han echado fuera. Es que sencillamente ya no me importa nada de cuanto proponen, y lo poco que he visto me ha defraudado completamente. Considerando que para mí las grandes obras del género desde entonces han sido El Escuadrón Suicida y Pacificador, y han puesto a su responsable directo al frente de DC... los mimbres para decantar la balanza a favor suya están ahí, solo hace falta que conjunten esa ambición con el talento necesario y que Warner no estorbe.

 

Mc, coincido con todas y cada una te tus palabras.   

[Angelus]

No, Logan, yo no creo ni quiero que DC tenga que infantilizarse para igualar en taquilla y popularidad a Marvel.
Tampoco me gusta que Marvel lo haya hecho de forma cada vez más excesiva  por ejemplo convirtiendo a Thor en un payaso carente de la dignidad del personaje.

Veo más referencias a Donner y Burton en la construcción del UCM considerando que nunca se alcanzó ese nivel que en el reinicio deceíta. Dejo fuera al Batman de Nolan porque el personaje admite ese enfoque más adulto prescindiendo de un público más joven.
Aquellos Batman y Superman eran accesibles a todos los públicos, no estaban exentos del drama que supone la pérdida de sus padres pero no necesitaban recrearse en eso como no lo hacen los cuentos clásicos de Disney o las producciones de Pixar.

No creo que ese modelo "familiar" haya dejado de funcionar si no que no se está aplicando en la forma en que se hacía.
Empezando por la duración de los metrajes, que antes era bastante inferior y más ágil a la hora de contar historias.

Tú lo has dicho, Aquaman es la película más taquillera y lo es precisamente porque se aparta un poco de Snyder y vuelve al camino del héroe clásico que podemos ver desde el Superman de Donner, el Simba del Rey León o el Spiderman de Raimi en sus dos primeras películas.
Son personajes con los que te puedes identificar en varias edades. No he visto Black Adam pero Shazam y WW también van en esa línea más accesible que es lo que caracteriza a ese cine familiar.