Tema: Sugerencias, ¡ayúdanos a mejorar!

[Indy]

Sólo voy a decir una cosa. Os habéis equivocado. No es él y habéis echado a un forero inocente ¡Enhorabuena! Las personas cambian, cometen errores. Lo dije en su momento, actuó mal y no entendí por qué  lo hizo... Pero de ahí a creer que el foro es el centro de la vida de una persona volviendo múltiples veces con múltiples cuentas porque es muy "de su estilo" hay un abismo. No se puede llegar a conocer a una persona por varios encuentros esporádicos de naturaleza amigable. El tema este de Last Avenger parece el fantasma de las navidades. Cada vez que haya un forero conflictivo será siempre él, como un personaje de tebeo mitológico y maligno que vuelve para atormentar el foro y sus moradores. Ignoro las pruebas irrefutables que tenéis pero yo, que vivo con él, doy fe de que no tiene ni tiempo ni ganas de andar creándose más cuentas en el foro. Y, en todo caso, la IP que tendría que usar es esta, pues llevamos cuatro años viviendo juntos.

La verdad es que no sé porque estoy perdiendo el tiempo. Le habéis puesto una cruz y nada de lo que diga o haga os va a hacer cambiar de opinión. Parece que el tema de la redención, el perdón y las segundas oportunidades es un tema que sólo existe en los cómics. Cuando se trata de aplicar esos principios a la vida real las cosas son bastante más complicadas.

[adamvell]

Solo por curiosidad,  Indy.  No te lo tomes a mal. También nos conocemos y no tengo nada en tu contra,  sino todo lo contrario.

Hace cinco años que no posteabas. Que yo sepa,  no te pasabas por aquí ya.  ¿Como te has enterado?

[Indy]

Que Last Avenger sea el enemigo número uno del foro no significa que no tenga amigos todavía en él.

[adamvell]

Ok,  gracias por la respuesta.

[Mc Carnigan]

Yo originalmente no di mucha importancia al tema. Mi postura era más o menos como la de OMNI o logan, salvando las distancias. No conocí a Last, solo sabía que había sido un muy mal forero en el pasado, y no me preocupaba lo suficiente su retorno como para molestarme en investigar al Merodeador.

Cuando en moderación me expusieron el expediente de Last, que parecía el de Bart Simpson en el instituto de Springfield, con todo lo que había hecho, lo mucho que había engañado y retorcido y la falta de barreras morales o de dignidad a la hora de actuar, en una situación de máximo peligro potencial para el foro que se prolongó durante varias cuentas seguidas... bueno, digamos que empecé a interesarme más en el caso.

Y sí, yo estoy convencido de que el Merodeador era Last, y no, no tengo nada personal contra Last, ni le conocí ni me podría importar menos la triste existencia que debía llevar para obsesionarme en semejante grado con un foro como este. Me he limitado a estudiar a fondo todos los datos recopilados por otros compañeros de ambos perfiles, que no es un trabajo que se haya hecho ni en un día ni en dos, sino durante meses. El Merodeador en sí, como usuario, no me caía mal, pero mi labor como moderador no se rige por si alguien me cae bien o mal, y en este caso el riesgo de no actuar era muy grande.

[Essex]

Buenas.

Justo ayer desempolvaba tu último mensaje, porque lo estuvimos revisando, así como el historial de ambos foreros.
Llevabas casi 5 años sin escribir, y desde 2016 sin estar conectado.

Ocurre esto, y no tardas más de unas horas en conectarte para soltarnos esto.

Y con esto y después de Last_Avenger, JBB, Ardais, y quién sabe cuántos más, ¿te extraña que estemos en alerta?

¿Con una persona que estuvo interpretando a un adolescente y contando historias de su abu durante meses?

Igual tendrías que ponerte un poco en nuestro lugar.

Soy su pareja, pero no estoy ciego y coincido en que obró de forma incorrecta. Pero tampoco voy a admitir mentiras y calumnias contra él, y más ahora que no puede defenderse por sí mismo.

1. En ningún momento tuvo tres cuentas activas, tal y como se afirma, como mucho dos, pero durante un breve lapso de tiempo y cuando ya había decidido abandonar la identidad de Ardais. Sigue estando mal tener dos cuentas al mismo tiempo, pero 2 no son 3.

2. Ni molestó, ni acosó a los foreros por privado. Es verdad que actuaba como si fuera otra persona, pero la relación que tuvo con estos foreros cuando contactaba por privado fue siempre respetuosa, amistosa y cordial. El presunto "acoso" a una forera, difícilmente podría ser considerado como tal y esto lo han dicho personas que han leído estos mensajes.

3. En su momento se le echó de moderación y del foro por tratar de sacar a la luz los problemas que estaban surgiendo en el foro, y por tratar de denunciar algunas actitudes y comportamientos de otros foreros. Inquinas y rencillas personales son otras causas muy próximas a la verdad. Ah! y la primera vez se marchó él y borró la cuenta, no se le "echó".

4. Aunque se hizo pasar por un adolescente, no es menos cierto que sacó a relucir los problemas que surgen a veces con este tipo de foreros nuevos y "tiernos". Hemos visto infinidad de ejemplos de ello. A veces no se trata a estas personas con el "tacto" que se merecen. En muchos momentos se puede detectar una exagera indulgencia y casi burla contra este tipo de foreros.

5. Hasta ahora había respetado y admirado a todo el equipo de moderación por la forma de tratar este tema, pero creo que ahora os habéis equivocado. Con decir sencillamente que estaba baneado de forma indefinida por molestias causadas que era preferible no airear, habría sido más que suficiente.

6. Muchos de los foreros que tuvisteis un estrecho contacto con él cuando era Ardais también habéis recibido privados por su parte contando la verdad y pidiendo disculpas de forma sincera y honesta. Creo que eso también se tendría que decir. Y si repasáis sus mensajes públicos bajo esta identidad, creo que el 95% de los mismos son bastante inicuos e intrascendentes. Hay foreros que han pasado por aquí a los que se les ha dejado verter todo el veneno que han querido por la boca sin tanto castigo.

7. Algún moderador le dijo que, al hacer lo que había hecho, había perdido el respeto que tenía, cosa que me parece comprensible, pero también le dijo que si quería volver al foro, tendría que volver como humilde forero y volverse a ganar dicho respeto. Ya veo que eso ha quedado en palabras vacías.

Insisto una vez más. Lo que hizo no estuvo bien, pero de ahí a tratarle poco menos de peligro público y de individuo indeseable, hay bastante diferencia. Cometió un error, lo pagó, se le castigó. Este escarnio público sobraba. Todas las cuentas anteriores las borró él mismo. Al crearse esta nueva cuenta, desde moderación se le podía haber avisado antes del baneo y decirle claramente la situación real en la que se encontraba respecto al foro.

Por cierto, aún después de dejar el foro la primera vez, ha seguido colaborando haciendo fichas y escaneando portadas, lo que sin lugar a dudas es un "indigno" comportamiento de este indeseable individuo.

Muchos tenéis su e-mail privado, dado que ya no se le va a permitir tener cuenta pública en el foro, le podéis escribir. Si alguno no lo tiene, me podéis enviar un privado a mí y yo le pediré permiso para daros su correo.

[josemanuel]

Yo avisé a Last y a Indy de lo que estaba pasando. Como adamvell, los conozco personalmente, aunque hace algún tiempo que no coincidimos en el mundo "real". Creo que ha habido un malentendido con el tema de las IPs, como apunté en mi anterior mensaje en este hilo, lo que puede ser debido a que se trate de una IP dinámica.

Siempre es posible que Merodeador envíe un privado a Darkseid con su nombre y apellidos y una dirección de correo electrónico. Y Darkseid puede escribir para comprobar. O incluso un número de teléfono y que Darkseid le llame. También sería posible hacer una quedada exprés este fin de semana en la que Merodeador se vea con alguien digno de confianza del foro que pueda atestiguar que no es Last.

Creo que hay opciones para arreglar esta situación.

Salud y paz, compañeros   

[Indy]

No voy a entrar más en el tema. Es vuestra decisión, vuestro error. Como ha comentado josemanuel, hay opciones para pedirle al tal merodeador que se identifique y aclarar el malentendido. Lo de hace 5 años tú mismo lo has dicho, sucedió hace 5 años y sí, hemos sabido todo este tiempo que le habéis acusado de otras identidades, pero no hemos querido entrar al trapo. Que si Erminzah, que si el merodeador... en fin. Si os quedáis a gusto echando a una persona inocente allá vosotros. Y ya no voy a volver a escribir nada más.

[Artemis]

Buenas

Escribo para decir que a mi en su día me afectó el asunto del forero conocido como Last de manera muy similar a la que comenta el compañero Adamvell, también dando la cara, siendo engañado y blablabla. Vaya, que tirando por lo bajo diría que esto me afecta más que al 95% de este foro.

Y con todo ello, teniendo más motivos para estar alerta y demás, es leer toda esta movida y... Joder, la entropía se nos come

Personalmente yo SÍ creo que Merodeador es Last, y desde hace muchos meses, como lo de Erminzah y demás. Ahora bien, sin pruebas es imposible estar seguro completamente por mucho que los indicios digan que sí, pero con antecedentes en mano del mismo Last diciendo que no era Ardais como para bajar la guardia otra vez. Yo lo siento por Indy pero es que estamos ante la versión virtual del cuento del lobo. Yo imposible ya fiarme a piés puntillas.

Pero vaya, que es leer todo este pitote y... pues eso

[logan78]

¿Yo creía que ya teníais las pruebas irrefutables?   

[Angelus]

Aparte de que, para mí, algo huele a podrido en Dinamarca.
Las pataletas sobre el gravísimo error que supuestamente comete moderación baneando a un "inocente" me sobran.
Ni es la Inquisición ni un grupo de degenerados que se reúne para joder al foro.
Si no se quiere ver no hay nada que hacer pero las decisiones se han tomado teniendo en cuenta todos los factores, sabiendo que se haga lo que se haga siempre habrá alguien descontento. Entiendo que cada uno querrá que se haga a su gusto, pero prima el bienestar general y más en un caso como este.
Y te equivocas Indy, Last no es el enemigo número uno del foro, para eso nos bastamos los que estamos aquí pero para entenderlo mejor hay que dejar de creerse el centro del universo y tener una visión más global de lo que es esta comunidad.

Dicho esto está muy bien pedir según qué cosas pero hasta donde yo sé estamos entre adultos y dudo que Merodeador necesite que su mamá le arregle los asuntos del foro.
Si lo considera oportuno ya se preocupará él de contactar para lo que sea, el resto sobramos.
Con otros foreros en situaciones similares hubo defensas parecidas y no se han tenido noticias suyas así que o bien el foro no era tan importante o no iban a poder sostener la mentira.
Dicho esto a mí me encantaría ir cerrando el tema porque necesito unas vacaciones de foro urgentes 

[Thesystemhasfailed]

¿Yo creía que ya teníais las pruebas irrefutables?   

Como ha dicho Mc, se ha actuado con base en los muchos indicios acumulados prácticamente desde que El Merodeador entró aquí. Es verdad que las cosas se han precipitado como dijo Darkseid, pero la decisión que se ha tomado no ha sido infundada o arbitraria.

Hay muchas cosas que uno como moderador no puede decir aquí, y créeme que me estoy mordiendo la lengua por no contar ciertas cosas que han llegado a mi conocimiento estos días... y que me decepcionan mucho.

Y de verdad que he contado hasta diez para no decir lo que iba a decir. Entiendo que no estés satisfecho, tienes todo el derecho del mundo a opinar lo que te parezca bien y aquí lo dejo.

[Mc Carnigan]

Solo un último apunte antes de salir:

Como dije en un mensaje anterior de este mismo hilo, varios de los miembros de moderación nos hemos especializado en Derecho, con lo cual se nos presupone, por nuestra formación, cierto rigor legal. No significa que nuestra opinión ni criterio sean superiores a las del resto de usuarios, ni mucho menos, pero sí espero que se considere que al menos tenemos una idea, por nimia que sea, de lo que estamos haciendo. Por el contrario, en los últimos dos días he llegado a leer cosas como que ignoramos la presunción de inocencia a placer. Respecto a eso último me gustaría hacer este inciso.

Existe algo llamado "prueba indiciaria", que no me he inventado yo ahora, como comprobaréis si lo buscáis en Google. Supone la posibilidad de, para evitar la impunidad derivada de que no exista una prueba directa (que ocurre a veces, no es como si Last fuese la mejor mente estratega del planeta), emplear como prueba la cohesión de diferentes hechos e indicios probados siempre que se cumplan ciertos requisitos. Esto se encuentra avalado tanto por el Tribunal Constitucional como por el Tribunal Supremo, por lo que desde mi humilde opinión doy por hecho que también valdrá para un foro cuya principal finalidad es la de servir como hobby y por el que no se va a meter a nadie en la cárcel, sino que la máxima pena es que no se pueda ingresar más al mismo.

Pruebas empíricas como tales (de poder demostrar algo sin el más mínimo atisbo de duda racional, sin la más exigua posibilidad remota de que haya una equivocación al respecto, con una certeza absoluta del 100%) no hay, pero es que tampoco las habría si tratásemos de concertar un encuentro con el usuario en cuestión, aparte de que ahí sí que nos podríamos meter en alguna movida legal posterior si hubiese mala idea por la otra parte, y eso podría afectar al foro al completo llegado el caso.

En cuanto al plano indiciario, todos los requisitos se cumplían, y algunos hasta por duplicado gracias a la cantidad y variedad de indicios y coincidencias. Toda moderación ha trabajado en el caso y, dentro de la mecánica básica de un foro (que ya os digo yo que en muchos otros anda que se iban a comer la cabeza tanto como nosotros), creo que el procedimiento llevado a cabo ha sido de lo más legal y fundado a lo que se puede aspirar.

[logan78]

No estoy ni satisfecho ni lo contrario. El Merodeador no era amigo mío (como nadie del foro), solo coincidía con el en varios hilos, sobre todo en el Quién es quién. Lo que me ha extrañado de todo este asunto es que no tenía la sensación de que fuese un forero polémico, de ahí mi extrañeza de todo este asunto.

Si es verdad que El Merodeador había tenido varias cuentas anteriormente y se le había baneado yo tengo poco que decir. Eso si, ya he expresado que las formas no me han parecido las correctas. Eso es todo. Pero si leo que no hay pruebas, como he leído, eso me escama.

[Mc Carnigan]

Lo ideal habría sido de disponer de una prueba absoluta y empírica, que era de hecho nuestra intención, pero por el propio contexto del foro eso es prácticamente imposible; y si no lo fuera, podría bordear la ilegalidad, y una vez cruzada esa línea podría afectar a todo el foro.

Se dispone de pruebas, claro está, pero ninguna que alcance ese deseable 100% de fiabilidad. Ahora bien, en la conjunción de todas las pruebas disponibles y los muchísimos hechos e indicios derivados de las mismas creo que no hay lugar para el error. Si eso vale para el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional debería valer también para Universo Marvel 3.0.

Es un tema complicado y no hemos hecho todas las cosas lo bien que deberíamos, es verdad, pero la solución, a mi juicio, es la mejor para el foro y está lo suficientemente fundada.