Tema: El regreso del Caballero Oscuro de Gotham. Hilo oficial de Batman 2ª Parte

[Morgan 2017: Islamabad]

Entre ayer y hoy se han escrito unos 50 mensajes sobre la Broma Mortal, una historia que se publicó hace 28 años, y todos ellos en el hilo de su personaje, Batman.

Mira que banearía durante treinta años a los que hacen la gracia de spoilear una peli que acaban de ver, o se acaba de estrenar, o desvelan noticias USA donde no toca, o se plantan en el hilo de Superman a spoilear de Lobezno...

Y entiendo que os joda el tema y me disculpo por mi parte.

Pero... ¿en serio no creías que leyendo unos 50 mensajes seguidos sobre un mismo cómic escritos por cuatro o cinco fans hardcores de Batman de un cómic de hace 28 años, ¿no os ibaís a tragar spoilers?

Que no digo que esté bien eh, pero yo por lo menos todavía no he entrado al post de Capitán América 3. Por si acaso...

[Essex]

Pues me acabo de enterar de todo lo que pasa en La Broma Asesina sin leerme el cómic, lo que parecía una interesante discusión sobre dónde está la línea divisoria entre el trabajo del autor y la interpretación del lector, ha acabado por reventarme el cómic, y es que sí, puede que esta obra tenga ya años, pero yo, no la he leído, y creo que se debería llevar un poco de cuidado a la hora de redactar cierto contenido, porque un cajetín de spoiler no hace menos válido lo que se dice.

Siendo válida la queja, lamento decir que se me hace más engorroso pensar en 10 personas participando en un debate durante 6 páginas, con más de 70 comentarios, usando spoilers todo el rato para una obra con 30 años, que mejor que una sola persona, que no ha leído la obra y que ya en la primera o segunda página debería darse cuenta de que no debería estar leyendo el debate, y siga leyendo comentarios sobre un obra que no conoce. Me parece inaudito que siga la conversación.  Se escapa a mi entendimiento. Yo al menos, no leo nunca a nadie antes de leer la obra.

Es decir, puedo pedir disculpas si alguien sin querer ha entrado al hilo y ha visto algo sin darse cuenta. De verdad que lo lamento.
Pero que diga que es que ha estado siguiendo la conversación y que podíamos habernos ahorrado los spoilers, me parece un disparate.

Creo que el tema de los spoilers es mitad solidaridad mitad sentido común. Y a veces no se cumplen ninguna de las dos.

Lamento de nuevo lo ocurrido.

Pero mi voto como administrador va a seguir siendo el mismo; que en situaciones que son de sentido común, por favor, se use.

[Mike Moran]

Yo me he disculpado porque es cierto que me vino a la cabeza usar cajetines mientras posteaba, pero luego he pensado que una historia tan famosa como ésta, con casi 30 años a sus espaldas, tampoco había por qué entorpecer la lectura con cajetines ya que seguro que quienes estuvieran siguiendo esta conversación conocían ya la obra.

Aún así, son excusas. Usar los cajetines de spoiler no costaba nada. Así que por eso me he disculpado 

[Morgan 2017: Islamabad]

No digo que no, pero se ha tardado bastante en entrar a fondo en la obra. ¿A que seguir leyendo el debate entonces, con el más que previsible e inevitable spoiler aguardando ?

[Mc Carnigan]

Una vez vi a Essex usar algo bastante inteligente para evitar recurrir al cajetín, y fue anunciar, con letras grandes y resplandecientes cual cartelito de neón, que iba a haber spoilers en su comentario al inicio del mensaje. Así podía explayarse todo lo que quisiera en el debate sin tener que entorpecerse en absoluto.

Pienso que cuando se entra en debates como el que se acaba de formar, no cuesta nada que todos los participantes lo avisen al principio de su mensaje y así se pueden quotear sin engorro ninguno y nadie podrá decir que le han pillado los spoilers por sorpresa.

[Steven Grant]

Pues me acabo de enterar de todo lo que pasa en La Broma Asesina sin leerme el cómic, lo que parecía una interesante discusión sobre dónde está la línea divisoria entre el trabajo del autor y la interpretación del lector, ha acabado por reventarme el cómic, y es que sí, puede que esta obra tenga ya años, pero yo, no la he leído, y creo que se debería llevar un poco de cuidado a la hora de redactar cierto contenido, porque un cajetín de spoiler no hace menos válido lo que se dice.

Siendo válida la queja, lamento decir que se me hace más engorroso pensar en 10 personas participando en un debate durante 6 páginas, con más de 70 comentarios, usando spoilers todo el rato para una obra con 30 años, que mejor que una sola persona, que no ha leído la obra y que ya en la primera o segunda página debería darse cuenta de que no debería estar leyendo el debate, y siga leyendo comentarios sobre un obra que no conoce. Me parece inaudito que siga la conversación.  Se escapa a mi entendimiento. Yo al menos, no leo nunca a nadie antes de leer la obra.

Es decir, puedo pedir disculpas si alguien sin querer ha entrado al hilo y ha visto algo sin darse cuenta. De verdad que lo lamento.
Pero que diga que es que ha estado siguiendo la conversación y que podíamos habernos ahorrado los spoilers, me parece un disparate.

Creo que el tema de los spoilers es mitad solidaridad mitad sentido común. Y a veces no se cumplen ninguna de las dos.

Lamento de nuevo lo ocurrido.

Pero mi voto como administrador va a seguir siendo el mismo; que en situaciones que son de sentido común, por favor, se use.

No si ahora la culpa será mía.

Creo que me he explicado. Me interesa mucho, como he dicho, el tema de hasta dónde llega la labor del guionista y cuánto de más pone el lector (hay mucho aquí de la filosofía de Wittgenstein, filosofía que me tiene enamorado), y por eso lo he seguido, no, no he llegado hasta el final, pero si te fijas, muchas de las partes más importantes en la trama, las habéis remarcado cambiado la tipografía, y eso, aunque no sigas el debate, llama la atención inevitablemente.

Que sí, que no debería haberlo seguido, pero ni que el cómic lleve escrito 100 años, ni que seáis fans acérrimos de Batman, ni que llevéis 2000 mensajes con el tema, ni aunque hubiera salido por todos los medios justifica nada. Existe el cajetín del spoiler, y hay que usarlo cuando es necesario.

Cada uno la parte de culpa que nos toca.

Y como decía mi profesora de Física I y Mecánica I: "El sentido cómun es el menos común de los sentidos".

[Morgan 2017: Islamabad]

Una vez vi a Essex usar algo bastante inteligente para evitar recurrir al cajetín, y fue anunciar, con letras grandes y resplandecientes cual cartelito de neón, que iba a haber spoilers en su comentario al inicio del mensaje. Así podía explayarse todo lo que quisiera en el debate sin tener que entorpecerse en absoluto.

Pienso que cuando se entra en debates como el que se acaba de formar, no cuesta nada que todos los participantes lo avisen al principio de su mensaje y así se pueden quotear sin engorro ninguno y nadie podrá decir que le han pillado los spoilers por sorpresa.

Bueno, yo es que eso no lo veo demasiado práctico y tampoco acaba con el problema. Seguir un debate durante 50 mensajes y 6 páginas sobre una obra que no se ha leído no dista demasiado de dedicarse a abrir los cajetines de spoilers sobre una obra que no se ha leído. Me parece correcto que se exija a los spoileadores, pero también un poco de sentido común a los spoileados.


Ejemplo 1:

Me voy al post de recomendaciones manga y Dogfather me dice que lea One Piece, que me va a gustar.

Acto seguido, otro forero en ese hilo o en el de Superman (de todo hay, sí) me revienta a spoilers sobre One Piece.

Veredicto: Cabronazo de forero. Yo le baneaba 40 años.


Ejemplo 2:

Me voy al post de recomendaciones manga y Dogfather me dice que lea One Piece, que me va a gustar.

Acto seguido, me voy al hilo de One Piece, serie ongoing desde hace años, y me lo voy leyendo hasta que doy con un spoiler de hace ocho años escrito por uno de los cuatro o cinco participantes que sustentan el hilo (entre los que yo no me encuentro).

Veredicto: No debí meterme en el hilo de One Piece. La culpa es mía, no del pobre ibaita de turno que ha escrito un spoiler sobre algo que se publicó hace ocho años.


En un mundo ideal y perfecto y de piruleta todos los spoilers irían en spoilers, sí.

Pero no es práctico.

No es lo mismo lo que ha pasado aquí que lo que pasó en el hilo de BvS, que a los tres o cuatro días de estrenarse el film ya se soltaban spoilers, jodiendo a un montón de foreros. No es lo mismo que irse al hilo de Spidey España y soltar spoilers USA. No es lo mismo irse ahora mismo y en el primer mensaje, sin que venga a nada, spoilear el final de Ratatouille que lo que ha pasado aquí. No es lo mismo destripar La Broma Mortal que DKIII.

[Essex]

No si ahora la culpa será mía. 

Sí, una parte sí. Ya te lo he dicho. Porque es de poco sentido común quejarte en un hilo que no está dedicado a la reedición de esa obra ni es una novedad, de una obra con más de 30 años, que encima has leído pero no recuerdas, metiéndote en un debate de más de 6 páginas.

Existe el cajetín del spoiler, y hay que usarlo cuando es necesario.

Pues, en vista de que yo mismo redacté la normativa de spoilers de este foro, puedes dirigirte a un organismo superior al mío, Darkseid, o someter otra vez a votación el tema con el resto de moderadores.

Mi respuesta ya la tienes, y es no.

Seguiré pidiendo solidaridad y empatía al resto de foreros, pero no en casos en los que me parece mucho peor constreñir a unos que educar a otros por un simple motivo de civismo.

A partir de aquí:

Si quieres algo más, al hilo de Sugerencias.

Gracias.

 

[Steven Grant]

Una vez vi a Essex usar algo bastante inteligente para evitar recurrir al cajetín, y fue anunciar, con letras grandes y resplandecientes cual cartelito de neón, que iba a haber spoilers en su comentario al inicio del mensaje. Así podía explayarse todo lo que quisiera en el debate sin tener que entorpecerse en absoluto.

Pienso que cuando se entra en debates como el que se acaba de formar, no cuesta nada que todos los participantes lo avisen al principio de su mensaje y así se pueden quotear sin engorro ninguno y nadie podrá decir que le han pillado los spoilers por sorpresa.

Bueno, yo es que eso no lo veo demasiado práctico y tampoco acaba con el problema. Seguir un debate durante 50 mensajes y 6 páginas sobre una obra que no se ha leído no dista demasiado de dedicarse a abrir los cajetines de spoilers sobre una obra que no se ha leído. Me parece correcto que se exija a los spoileadores, pero también un poco de sentido común a los spoileados.


Ejemplo 1:

Me voy al post de recomendaciones manga y Dogfather me dice que lea One Piece, que me va a gustar.

Acto seguido, otro forero en ese hilo o en el de Superman (de todo hay, sí) me revienta a spoilers sobre One Piece.

Veredicto: Cabronazo de forero. Yo le baneaba 40 años.


Ejemplo 2:

Me voy al post de recomendaciones manga y Dogfather me dice que lea One Piece, que me va a gustar.

Acto seguido, me voy al hilo de One Piece, serie ongoing desde hace años, y me lo voy leyendo hasta que doy con un spoiler de hace ocho años escrito por uno de los cuatro o cinco participantes que sustentan el hilo (entre los que yo no me encuentro).

Veredicto: No debí meterme en el hilo de One Piece. La culpa es mía, no del pobre ibaita de turno que ha escrito un spoiler sobre algo que se publicó hace ocho años.


En un mundo ideal y perfecto y de piruleta todos los spoilers irían en spoilers, sí.

Pero no es práctico.

No es lo mismo lo que ha pasado aquí que lo que pasó en el hilo de BvS, que a los tres o cuatro días de estrenarse el film ya se soltaban spoilers, jodiendo a un montón de foreros. No es lo mismo que irse al hilo de Spidey España y soltar spoilers USA. No es lo mismo irse ahora mismo y en el primer mensaje, sin que venga a nada, spoilear el final de Ratatouille que lo que ha pasado aquí. No es lo mismo destripar La Broma Mortal que DKIII.

No he ido buscando mensajes desde hace 8 años, eso da un tamaño de muestra enormemente más grande, que por lo tanto, aumenta exponencialmente las posibilidades de que haya algún spoiler fuera de cajetín que este debate, que ni mucho menos alcanza esa cantidad de mensajes.

El pragmatismo, tiene las piernas muy cortas.

Sé que no es un mundo ideal, pese a mi corta edad, aún así, las cosas que se pueden solucionar, se solucionan, y no hay más. Mientras algo esté mal hecho, siempre debería haber alguien contra ello.

Y lo de ''Impecable criterio garantizado'', no queda patente en estos mensajes, para nada.

Esta discusión tendría que haber acabado hace ya un rato, veo innecesaria tanta justificación. Yo solo quería que os diérais cuenta de que a lo mejor se os estaba yendo de las manos. Pero bueno...

No si ahora la culpa será mía. 

Sí, una parte sí. Ya te lo he dicho. Porque es de poco sentido común quejarte en un hilo que no está dedicado a la reedición de esa obra ni es una novedad, de una obra con más de 30 años, que encima has leído pero no recuerdas, metiéndote en un debate de más de 6 páginas.

Existe el cajetín del spoiler, y hay que usarlo cuando es necesario.

Pues, en vista de que yo mismo redacté la normativa de spoilers de este foro, puedes dirigirte a un organismo superior al mío, Darkseid, o someter otra vez a votación el tema con el resto de moderadores.

Mi respuesta ya la tienes, y es no.

Seguiré pidiendo solidaridad y empatía al resto de foreros, pero no en casos en los que me parece mucho peor constreñir a unos que educar a otros por un simple motivo de civismo.

A partir de aquí:

Si quieres algo más, al hilo de Sugerencias.

Gracias.

 

Como quieras Essex, espero que si alguien hace algún Spoiler de algún publicado a partir de 30 años se aplique igual esto, y que no tengáis quejas.

Como decía, no quiero que nadie se justifique, ni que nadie pidiera perdón, solo pedía un poco de cautela.

[Mike Moran]

Pues, en vista de que yo mismo redacté la normativa de spoilers de este foro, puedes dirigirte a un organismo superior al mío, Darkseid, o someter otra vez a votación el tema con el resto de moderadores.

Yo casi que me voy buscando abogado pal juicio por spoileadores, porque lo tenemos más crudo que el pobre Bats en este número:





Señoría, alegamos animus iocandi como eximente completa

[Morgan 2017: Islamabad]

Y el veredicto es...




Impecable Criterio Garantizado.

[Essex]

solo pedía un poco de cautela.

Muy bien. Pues para que sirva de algo, aquí tienes lo conseguido:

SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ EN EL RESTO DE COMENTARIOS
Como os gusta despotricar de la Broma Asesina.

A mí es que no me gusta repetirme. 
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33877.msg1333189#msg1333189

Yo lo que no acabo de estar de acuerdo es en la simplicidad de la obra. Hombre, las tiene más complejas Moore, pero sigue teniendo varias capas de lectura. Supongo que son dos postura s irreconciliables. 

Repetido en los primeros mensajes en los que se entra en spoilers.

Más que nada, porque lo que SÍ que es cierto es que una persona ha venido pidiendo referencias y recomendaciones, y aunque supongo que habrá dejado de leer en cierto momento cuando ya nos hemos centrado solo en esta obra, por si acaso.

[Morgan 2017: Islamabad]

La ciudad está a salvo de nuevo y la Broma Mortal sigue siendo un ful de Estambul.

[Steven Grant]

solo pedía un poco de cautela.

Muy bien. Pues para que sirva de algo, aquí tienes lo conseguido:

SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ EN EL RESTO DE COMENTARIOS
Como os gusta despotricar de la Broma Asesina.

A mí es que no me gusta repetirme. 
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=33877.msg1333189#msg1333189

Yo lo que no acabo de estar de acuerdo es en la simplicidad de la obra. Hombre, las tiene más complejas Moore, pero sigue teniendo varias capas de lectura. Supongo que son dos postura s irreconciliables. 

Repetido en los primeros mensajes en los que se entra en spoilers.

Más que nada, porque lo que SÍ que es cierto es que una persona ha venido pidiendo referencias y recomendaciones, y aunque supongo que habrá dejado de leer en cierto momento cuando ya nos hemos centrado solo en esta obra, por si acaso.

Gracias.

Y el veredicto es...




Impecable Criterio Garantizado.

Yo pensaba que los jueces corruptos los teníamos solo en España, pero parece que llegan hasta Gotham.

Hay que ver...

[Mike Moran]

La ciudad está a salvo de nuevo y la Broma Mortal sigue siendo un ful de Estambul.