Cita de: Unocualquiera en 19 Noviembre, 2012, 10:34:52 am

A todo esto, el MG sigue más vivo que nunca. Tomos varios y dos colecciones nuevas con Iron Man y el Capi.

pedazo de dinerito que me ahorro. En MH o en OG sí los hubiera comprado. En MG se van a quedar en la estantería.

¿Cómo era?

¡Ah, sí...!

"La cuestión es quejarse."

saludos

Cinco cómics... Calvin y Hobbes segurísimo. Garfield hasta principios de los 90', sin duda. Spider-Man por supuestísimo, 60's, 70's. 80's..., Tintín tiene que estar... el resto no lo tengo tan claro. Mafalda o Astérix, probablemente. Maus también andaría por ahí, pero siempre parte con desventaja al haberlo leído de mayor. También le haría un hueco a Peanuts.

saludos

Buenas ,

fanpiro, con todos mis respetos, estamos hablando de una viñeta porque el tema ha salido espontáneamente debido a la temática de este hilo. Hablar del contenido del cómic no es algo que no hayamos hecho con el resto de las portadas. Se trata de puntuar portadas pero también de intercambiar contenidos. Si no esto va a parecer una lista de la compra.

Es cierto que la portada en cuestión no es la que está en vigencia pero me parece muy optimista que nos remitas al hilo de "las viñetas más icónicas de la Historia Marvel" en la que se está comentando otra viñeta, hay que pedir turno para poner ésta y ni siquiera participan los mismos foreros. Vamos, que la conversación se termina de cuajo con un comentario como el tuyo y se pierden comentarios valiososo de los foreros. En un hilo en el que estamos participando 15-20 personas además, que es fácil de seguir. Y con unos comentarios que sí vienen a cuento con la temática del hilo.

Por cosas así es por lo que pienso que se es demasiado estricto con el off topiqueo (en este caso ni siquiera lo considero off topiqueo). Un interesante debate más que se va al limbo, en aras de algo que no se entiende.

saludos

Sí, Darth Sidious. Y no cuela .

Colaría si la Bruja escarlata utilizara su magia para dejarle fuera de combate. ¿Pero que se le tire encima Ojo de Halcón o Iron Man o quién sea?







Ni de coña .


saludos .

PD: Oskarosa, el lunes me llevaré el cómic al trabajo. Escanearé la viñeta y subiré la imagen a Internet.

Essex ,

"The Cooler" pertenece al género de películas que más me repatean. Esas que empiezo a ver, me interesan y que, por circunstancias ajenas a mi voluntad, debo dejar de ver. Ya me pasó con "Funny games" (tenía un examen) y tardé unos seis meses en volver a engancharla y recientemente pude terminar "Reindeer Games", que no es gran cosa, pero hacía tantos años que vi un trozo y me quedé con las ganas, que me gustó y todo. Tomo nota de "The Cooler". De William H. Macy, aparte de las más obvias, me gustan la ignorada "Pleasantville" y la envejecida "House of Games", película que parece la inspiración de "Nueve reinas".

No desvarías nada respecto a Maria Bello, siempre en mi agenda gracias a sus tórridas interpretaciones de la notable "A History of Violence" y la simpática "Payback", una elegante macarrada con el bueno de Mel Gibson, posiblemente el mejor director indie de los últimos 20 años. Lástima que en el mundo de lo políticamente correcto no tenga cabida un director con sus ideas. Me moría de ganas de ver su proyecto sobre los vikingos .

Sobre Adam Sandler, coincido en que quizás Thomas Anderson sacara lo mejor de él en "Punch-Drunk Love", aunque mentiría si no reconociera que disfruto más de este actor en la chorrada de "The Waterboy" junto a la inclasificable Fairuza Balk y esa monumental actriz llamada Kathy Bates. En el resto de sus comedias, difícilmente le soporto y alguna es para meterlo en un saco junto a una fiera y echarlo al mar.

Luego, creo que la factura "There will be blood" es excelente y ya he comentado que Daniel Day Lewis está siempre magnífico pero creo que la historia es totalmente anodina, a pesar de que se apuntan cosas interesantes, y para mí el guión se hunde a los veinte minutos arrastrando el resto del film. Tampoco Thomas está por la labor, ensimismado con su actor principal y convencido de estar creando una gran obra americana. Creo que es una película sencillamente fallida. Espero que Thomas vuelva a la buena senda de "Boogie nights" y vuelva a entregar otra buena película.

Sobre "Serpico" y "Day dog afternoon" a mí me ha pasado algo similar. "Serpico" me decepcionó la primera vez que la vi mientras que "Day dog afternoon", sin parecerme una gran película, me convenció completamente. Con los años mi valoración ha cambiado. Ahora "Dog day afternoon" se me antoja una película impermeable, supongo que por esas situaciones rocambolescas que apuntas, mientras que siento "Serpico" como una película mucho más cercana, creíble, verdadera e interesante, aún con sus defectos.

Por otra parte, ¿echas de menos alguna película en especial del listado de las "1001 películas que ver antes que morir"? Eché de menos alguna aportación tuya en este sentido. Bueno, tuya y de quien sea . Enlazando con lo de Mel Gibson, me sorprende la ausencia injustificada de "The vikings" la absoluta obra maestra de Richard Fleischer. Entre otras docenas.

saludos


PD: Ayer vi Ted. Es mala pero el peluche mola. Quiero uno.

Buenas ,

Entiendo tu sistema, pero creo que sería más fiable y objetivo que valoraras un año con el sistema Morgan: ciñéndote a la calidad y cantidad de buenas películas que ha dejado. Tiene sus desventajas y es que no te llegaría si solamente vieras lo más comentado y premiado, no digo que sea tu caso. Unas apreciaciones sobre películas que nombras:

"The shawshank redemption" no fue la película más comentada de su año ya que ese mérito le correspondió a la sobrevaloradísima "Forrest gump", película que arrasó, pese a que 1994 alumbró, al menos, media docena larga de mejores películas. Otra que fue muy comentada fue "Pulp Fiction". De hecho, creo "The shawshank redemption" no fue tan comentada en su momento, que lo fue, por supuesto, pero creo que es una película que gozó de una inmediata reevaluación crítica que la llevó en muy poco tiempo de ser considerada una "muy buena película" a una "maravillosa obra maestra". Fíjate que no se llevó ningún premio, a pesar de que incluso bajo los estúpidos parámetros de la Academia, debió ganarlos casi todos. Y desde luego, no causó tanto revuelo como otras películas de su año. Vamos, aunque ahora parezca increíble, a pesar de las buenas críticas y nominaciones que cosechó, exagerando un poco se puede decir casi que pasó de puntillas durante 1994. Hoy se considera, sin duda, una de las películas fundamentales de la década.

"There will be blood" debe ser la más bonita caja llena de aire que he visto nunca (Sí, Daniel Day Lewis está magnífico, como siempre y ya está). Toda una suerte para mí que mientras todo el mundo comentaba esta película yo andara disfrutando de "Before the Devil Knows You're Dead", "No Country for Old Men" o "Eastern Promises". Entre otras . Por cierto, creo que la de los Coen fue de largo más comentada y premiada que la de Paul Thomas Anderson.

"Jerry Maguire" no da ni para película de sobremesa. Pertenece a esa asquerosa estirpe de películas irritantes, antipáticas, grandilocuentes y estúpidas que nadie sabe porque arrasan en taquilla y gozan de cierta consideración de la crítica, al menos en un primer momento. La pondría cerca de "Erin Brockovich" en una hipotética estantería de los horrores.

No he visto "The man form earth". Me la apunto .

saludos

Buenas ,

"Crepúsculo" no inventó las historias de amor entre adolescentes, pero su gran éxito comercial puede haber fomentado que nuevas películas adopten su tono al abordar el tema y haber propiciado una moda. No son cosas incompatibles.

Tampoco es que afirme la relación indisoluble entre una película y otra pero me parece muy optimista negar tajantemente su posible influencia basándose exclusivamente en que no es pionera en el asunto que trata.

Luego me hace gracia que se comente que en los cómics tal y en los cómics cual si toda la película es un atentado a la caracterización del personaje.

En lo referente al comentario de Dr. Banner , ya comenté que no es por defender la trilogía de Sam Raimi, a la que yo mismo puse bastante a caldo en su momento, pero vamos, tiene otras virtudes además de los escotes de Bryce Dallas Howard . Entre el tiempo que ha pasado y el mal sabor de boca que dejó la tercera parte ahora parece que todo fuera malo y un bluffff, cuando, sin ser ninguna genialidad, también tenían sus virtudes: el traje es mucho mejor que el actual, aparecen el Daily Bugle y el gran J.J.J., la música de Danny Elfman es más que decente, el Dr. Octopus es mejor villano que cualquier otro, la escena del tren está bastante bien aunque me chirría muchísimo que se quite la máscara, el origen del personaje está relatado de forma más que correcta y la primera media hora de la película cumple de sobras… y con esto y unos guiones correctitos sin más ya les sobra a las dos primeras películas, en especial a la segunda, para estar entre lo mejor que ha hecho Marvel en términos cinematográficos ya que, a pesar de sus muchos defectos, se destacan fácilmente entre el paupérrimo nivel general.

saludos

Buenas ,

A mí me parece lamentable que George Lucas con "Star Wars" o Steven Spielberg con "E.T." o quien sea, retoquen sus películas. Como agravante, estamos hablando de películas clásicas de la Historia del cine. Una vergüenza, vaya.

No tengo ninguna edición de "Star Wars" excepto la de VHS que salió en su momento, hace unos 30 años y que, obviamente, no incluye añadidos.

De las nuevas películas de "Star Wars" bajo la batuta Disney no espero gran cosa y la verdad es que me trae sin cuidado lo que hagan. Las veré como aficionado al cine que soy, igual que veo otras muchas películas, pero me causan tanto interés como una cuarta parte de "Back to fhe future", una secuela de "Casablanca" o un remake de "El Padrino".

Las películas originales están ahí. Son las buenas, las valiosas. Eso no lo va a cambiar el remake de "Total Recall" o la cuarta parte de Indiana Jones. Existe una cantidad ínfima de buenos remakes, secuelas, precuelas, reboots... si alguna de estas nuevas películas de "Star Wars" entra en ese selecto club, pues eso que ganamos. La estadística es desoladora, eso sí. Por otra parte, siempre he pensado que "El retorno del Jedi" cerraba la historia.

Estos días no paro de escuchar la chorrada de que "cada generación merece tener su Star Wars". Qué tontería. "Star Wars" (1977) o "The empire strikes back" (1980) (o "Watchmen" o "Rubber soul" o "Hamlet") están ahí, para quien las quiera ver. Si a alguien le da miedo que una película tenga más de 20 años o tiene alergia al blanco y negro o no puede ver una película si no la protagoniza el nuevo actor de moda, que se dedique a otra cosa.

Y no hablo de la patética práctica habitual de Hollywood de convertirlo todo en trilogías, franquicias y Burger Kings cinematográficos, de la acuciante y desesperante falta de ideas, del ansia de exprimir cualquier película clásica como si fuera un limón, de la incapacidad de liderar una industria cinematográfica ofreciendo nuevas y buenas películas... en fin de la asquerosa decadencia de Hollywood... ya que si se dedican a vender basura, de forma casi exclusiva, es porque la gente paga por ella.

saludos