Universo Marvel 3.0


Noticias: Para estar al día de lo más interesante del foro pincha aquí.
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Activación en pruebas del Foro UM

Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.

Mostrar Mensajes

* Mensajes | Temas | Adjuntos

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Morgan 2017: Islamabad

Páginas: 1 ... 1131 1132 [1133] 1134 1135 ... 1137
16981
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 23 Junio, 2011, 14:06:00 pm »
Buenas!!  :hola:

Sobre las últimas películas...

Tierras lejanas: 7,5
La leyenda de la ciudad sin nombre: No vista (tras leer el comentario de Cimmerio, intentaré hacerme con ella).

Cint Eastwood Toma 1: “Infierno de cobardes” :birra:

Una vez votadas las últimas películas, paso a seguir con los comentarios de los films dirigidos por Sergio Leone y Clint Eastwood.

Por mi parte, había dejado al jinete pálido al final de la magnífica aventura de “El bueno, el feo y el malo”, que ponía punto y final a la colosal trilogía del dólar. Tras este film, el bueno de Clint protagonizó varios westerns más, autohomenajes a su personaje de hombre sin nombre, algún thriller que otro, el notable díptico de Brian G. Hutton de la Segunda Guerra Mundial y la obra maestra de Don Siegel, “Harry el sucio”, una de las películas más imitadas e influyentes de los últimos 40 años.

Un año después de su primera encarnación como el rudo detective Harry Callahan (hasta 4 veces más retornaría a este personaje, siempre con inferiores resultados), Clint Eastwood debutó como director en “Escalofrío en la noche”. En esta trasnochadísima película, Clint interpreta a un locutor de radio acosado por una psicópata obsesionada sexualmente con él. A pesar de su dirección inexperta y de lo delirante del argumento, Clint firmó un producto tan digno como olvidable que parece haber influenciado a la posterior “Atracción fatal”, protagonizada por el infravalorado Michael Douglas y la gran Glenn Close. Pero dejando al margen la mediocre calidad de su debut, lo importante es que éste había tenido lugar. Clint Eastwood, actor de moda, ya era también director.

El año siguiente, C.E. dio el paso que se suponía más lógico en su carrera y decidió dirigir su primer western, “Infierno de cobardes”. El año 1972 alumbró también dos westerns muy superiores a éste, “La venganza de Ulzana” del gran Robert Aldrich y “Las aventuras de Jeremiah Johnson” del siempre interesante Sydney Pollack y otros dos westerns no tan notables pero también superiores como son “El juez de la horca” del magistral John Huston y “El rey del rodeo” del admirable Sam Peckinpah. Vamos, que siendo que en los 70’ el western estaba de capa caída, la película de Eastwood difícilmente se encuentra en un hipotético top 5 del año, y desde luego, decepcionantemente lejos de las primeras. Pero vamos a hablar de la película en sí.

Clint Eastwood interpreta a su arquetipo de duro pistolero de misterioso que arriba a un pueblo con intenciones poco claras y que pronto deja claro quien va a mandar a partir de ahora. Estas escenas de la llegada al pueblo de Clint son de lo mejor de la película, su paseo por el cementerio (con las lápidas de Don Siegel y Sergio Leone) y su entrada en el pueblo bajo la atenta mirada de los hostiles lugareños del lugar. Sí, creo que este inicio es de largo lo mejor de la película y que los problemas empiezan bastante rápido. :bouncing:

En primer lugar, cuando Clint llega al pueblo (y en todas las escenas posteriores), todas las casas, la iglesia, las puertas y los cristales parecen nuevos, todo recién pintado y extraordinariamente limpio. Es tan exagerado que ni siquiera procede la comparación con los westerns de la época clásica en los que difícilmente los protagonistas atraían el polvo del camino y siempre iban impecablemente afeitados. No se trata de esto, es que da la sensación de que hubieran levantado todo el pueblo la misma noche antes de la llegada de Clint (lo cual probablemente sea cierto). En este sentido, recordar que George Lucas tras construir los escenarios de Star Wars (1977) ordenó ensuciarlo todo para dar sensación de credibilidad. Exactamente lo que no hace Eastwood con su segunda película, con lo cual la sensación de falsedad y cartón piedra es notoria.

Creo que fue Alfred Hitchock quien dijo que una película vale tanto como su villano y esta lección Clint no la aprendió hasta su obra maestra de 1990 con el enorme Gene Hackman. Quizás podría argumentarse que el villano es el pueblo mismo, un poco a lo Fuenteovejuna, pero luego se apunta a varios personajes como los peores entre los malvados, siendo interpretados todos por mediocres figurantes.

De hecho, no hay un solo secundario que le pueda dar la réplica a Clint, amo y señor de la película. Esto será lo habitual en todas sus películas de los 70’ y 80’: actores desconocidos, su novieta Sondra Locke por ahí dejándose violar o lo que toque y Clint a su absoluto antojo. Se acabó compartir escenas con Donald Sutherland, Telly Savallas, Lee Van Cleef, Gian Maria Volonté, Andrew McDonald, Richard Burton o quien sea que le pueda robar un ápice de protagonismo. Esto no me molesta demasiado en el sentido de ver a Clint como epicentro de sus films, ya que se trata de un actor con mucha presencia y carisma, pero claro, cuando toca el “duelo final” de turno, coser a tiros a un mediocre figurante no se puede comparar a batirse en singular combate con cualquiera de los actores anteriormente citados. No se sabe si por ahorrar costes o por complejo de inferioridad, Eastwood actor/director no comparte pantalla con nadie que pueda hacerle sombra.

Esto, cambiará a partir de su obra maestra de 1990 y ya no será raro verle dar la réplica a actores tan reconocibles y talentosos como Gene Hackman, Morgan Freeman, Meryl Streep, Hilary Swank o Kevin Costner en su mejor momento.

Por otra parte, aunque en “Infierno de cobardes” no trabaje, no creo que nadie me niegue que el nivel de sus películas mejoró extraordinariamente en cuanto rompió su relación y su colaboración profesional con Sondra Locke ¿casualidad? Quien sabe...

A la falta de grandes nombres y lo precario de la puesta en escena se le suma la torpeza del guión. Eastwood quiere ser turbio y amoral pero más bien resulta chabacano y efectista, además de hacer gala de un dudoso gusto. La historia no es muy allá: Clint se dedica hora y media a chulear a los lugareños hasta la obligada orgía de tiros. El problema no es lo qué cuenta, al fin y al cabo películas mejores cuentan básicamente lo mismo (“El jinete pálido”, sin ir más lejos) si no cómo lo cuenta. Y es que Eastwood no pone nada de su parte para que este mediocre título merezca una revisión. Sí deja para el recuerdo absurdas y grotescas escenas que acabarán con la paciencia del más pintado y le hará abandonar el visionado de esta obra y dedicarse a menesteres más interesantes.

En primer lugar, Clint llega al pueblo y en 5 minutos viola a la primera mujer que se encuentra. Porque sí, porque soy Clint. Tal como suena. Ya en su insulso debut, "Escalofrío en la noche" nos martirizó con un videoclip similar a un anuncio de colonia de unos 20 minutos donde se dedicaba a retozar en la naturaleza con la chica de turno a ritmo de música de ascensor. Este sexo chabacano y a veces no consentido será una constante en su filmografía de los 70’ y 80’.

Está claro que tantos años de cabalgar en solitario en el desierto de Almería dejó a nuestro héroe algo necesitado, así que los años posteriores se dedicó a descargar tanta tensión acumulada hasta saciarse casi definitivamente cuando, en el curso de sus investigaciones de rutina, fue bendecido con una buena mamada en "Impacto súbito", otra de sus mediocres secuelas sacacuartos de “Harry el sucio”.

Me pregunto qué pensarían si vieran estas películas todas aquellas románticas mujeres que tienen “Los puentes de Madison” en un altar. Porque sí, Eastwood volvería por sus fueros, pero ya en plan amoroso en los 90',  en plan madurito seductor. En plan gran director, ya bendecido merecidamente por la crítica internacional y por el público que acudirá acríticamente a cualquiera de sus estrenos como si se tratara de Woody Allen y se cuidará a partir de ese momento muy mucho de ser la nota disonante en sus alabadísimas películas, sean éstas de la calidad que sean.

Esta violación tan gratuita (en el fondo te ha gustado, muñeca) supongo que tiene la misión de mostrarnos lo amoral y ambiguo que es el personaje de Clint, lo mismo que el 90% del resto del metraje, en que se debate entre seguir chuleando a los lugareños o tirarse a cuanta mujer pase cerca.

Por tanto, uno de los grandísimos aciertos de Sergio Leone (la mujer no aparece jamás a no ser que aporte de verdad a la historia, por ejemplo Claudia Cardinale), Eastwood aquí lo obvia y nos machaca con una insufrible historieta de sexo y atracción a dos bandas que le resta tensión a la historia y nos escatima así buenos momentos de pistola y cigarrillo, que es, en definitiva, para lo que estamos aquí.

Ceder a los momentos de romance encajado con calzador en el western clásico era obligado, aunque no cuajara con el resto de la película (pienso sobretodo en Río Rojo) pero en los 60’ y 70’ ya se podían obviar tan intrascendentes asuntos de faldas aunque Eastwood opta por potenciarlos, utilizando la vieja táctica del cine europeo de meter sexo a destiempo y enseñar pechuga gratuitamente.

Luego hay momentos tan grotescos como las escenas en plan slasher (o videojuego tipo Doom, a saber) con música inquietante y cámara subjetiva incluida o personajes tan delirantes como el del enano, que hace gracia una de cada veinte intervenciones, o repetitivos flashbacks metidos a destiempo, intentando emular a Leone sin conseguirlo. Sin duda la decisión más extravagante es la de pintar todo el pueblo de rojo, en plan infernal, de un simplismo y estupidez asombrosos. Este tipo de detalles hacen que sea imposible tomarse en serio la película.

Luego, la traca final, es bastante confusa y hay escenas horribles como aquella en que se enteran todos los lugareños del pastel: Eastwood corriendo a un tipo a latigazos y primeros planos de todos los pueblerinos. Por cierto están apalizando a un tio a dos metros de donde están reunidos todos pero nadie asoma la cabeza a la calle. Es mejor que Clint corra a esconderse y así pueda sorprenderlos más tarde por la espalda.

Por tanto el director que es la bandera gracias a “Sin Perdón” del hiperrealismo en el oeste nos dispara un ridículo e irritante western que parece un mal cómic pintado con plastidecor y no acierta ni con el casting, ni con la puesta en escena, ni con la historia y ni siquiera deja buenos momentos para el recuerdo y la estética que pretende ser feísta se queda en sencillamente cutre y nada fascinante.

Por supuesto es Clint Eastwood lo mejor de la película, en su eterno papel de taciturno pistolero, el mismo papel que hace que una producción tan olvidable como "Infierno de cobardes" se vea sin problemas. A pesar de esto tampoco sus característicos y chulescos diálogos están aquí a la altura, aunque algunas veces sí aciertan, faltaría más. Se salvan también algunos flashbacks, con la víctima iluminada, los verdugos medio iluminados y los mirones a oscuras, dando el visto bueno al crimen y cometiéndolo de la misma forma que los que empuñan el látigo. Por cierto si el doblaje no engaña, cabe preguntarse porque Eastwood recuerda algo que no vio.

Y por hoy creo que ya está bien. Próxima parada: El fuera de la ley. Hasta entonces...

Saludos!!! :bouncing:

PD: Excelentes tus comentarios sobre las películas de Eastwood, Chimov, que leí en su momento y creía haber comentado y que ahora no he vuelto a leer para tener una visión más subjetiva de la película y poder realizar la reseña sin su influencia. Disculpad también el retraso pero no quería hablar de estas películas sin volver a verlas, para compensar os he deleitado con un buen ladrillo con el que estaréis entretenidos todo el fin de semana.

16982
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 21 Junio, 2011, 10:13:47 am »
Buenas a todos!!  :hola: :hola: :hola:

Hace días que no escribo. Así que toca actualizar.  :bouncing:

Duelo de Titanes: No vista

Tombstone: No vista

Río Bravo: 9 (Howard Hawks, John Wayne, Dean Martin, Walter Brennan. Imprescindible historia)

El Dorado: 8,5 (Pues un poco como la anterior pero con el carismático Robert Mitchum y con James Caan. Se echa de menos a Brennan. También incluye escenas ya vistas en "El sueño eterno". Personalmente no me molesta nada que Hawks se dedicara a rehacer sus películas ya al final de su carrera, por ejemplo "Su juego favorito" que toma prestados elemenos de "La fiera de mi niña" y otras me parece su mejor comedia de lejos.)

Murieron con las botas puestas: 6 (sin embargo el genial Raoul Walsh hace un gran trabajo... pero la historia no me llegó nada)

Fort Apache: 6

La última aventura del general Custer: No vista

Pequeño gran hombre: No vista (Arthur Penn me da una pereza importante. Al que me tire un ladrillo en forma de "Bonnie and Clide" le devolveré una pedrada en forma de "El demonio de las armas", anterior y muy superior).

Los siete magníficos: 5 (La banda sonora es muy buena y el casting muy acertado... pero la película es muy floja, sin entrar en comparaciones con Kurosawa)

Los comancheros: 5,5

Rio Conchos: No vista

Los Profesionales: 7,5 (estupenda película)

Flecha rota: 6 (Bienintencionada y entretenida, uno de mis primeros westerns)

El gran combate: No vista

Apache: No vista (y debería verla, por Lancaster y Aldrich, pero la verdad es que me tira para atrás ver al "sueco" haciendo de increíble indio)

Un hombre llamado caballo: No vista

Bailando con lobos: 8 (uno de mis primeros westerns, lógicamente por su fecha de estreno. Y me sigue encantando. Y el Costner se lía con la mujer blanca porque así estaba escrito en la novela. Y el guión lo adaptó el novelista. El problema que veo es que la mujer blanca no debería haber sido salvada en su infancia por los indios, si no secuestrada. Eso sí que chirría. Técnicamente es excelente. Magnífico debut. Y rodando un western en 1990. Con un par.)

Winchester 73: 7,5 (Stewart y Mann. Combinación ganadora)

Horizones lejanos: 7

Colorado Jim 8,5 (La próxima vez que la vea le pondré el 9. La mejor de tan excelso tándem)

El hombre de Laramie 7


Manolo, Stewart no estaba encasillado (también trabajó en varias obras maestras de Hitchock por la época) pero es que Burton y Johnny Depp no han inventado nada!! ;) Por cierto, Ver las 5 películas de Mann y Stewart en una misma semana es un placer que todo aficionado al cine debería probar al menos una vez.


Bueno, creo que ya está. :alivio:

saludos!!! :birra:

16983
Buenas!!!  :hola:

Me temo que toca actualizar. Vamos a ello.


Braveheart: 7. Maniquea, infantil, llena de anacronismos y sobrevalorada pero con buenas escenas y una historia sencilla e interesante. La película que puso de moda otra vez las películas épicas (no Gladiator) con multitudinarias batallas y heróicos guerreros.

La kermesse heroica: No vista

Ran: 8,5. Magistral, con Dersu Uzala, mi película favorita de Kurosawa.

The hidden blade: No vista
Kagemusha: No vista.

El Patriota: 5. Mediocre pasarratos.

Orgullo y pasión: No vista
Guerra y paz: No vista

Los duelistas: 8. 1/3 de Ridley Scott.

Waterloo: No vista
La carga de la brigada ligera: No vista
La última carga: No vista
El nacimiento de una nación: No vista
Días de gloria: No vista

Cold Mountain: 6. Entretenida, me gustó la ambientación y la Portman.

El desertor del Álamo: No vista
El Álamo: No vista

Zulú: 6. Entretenida.

Senderos de gloria: 9. Magistral.

Lawrence de Arabia: 7. Buena, pero no tanto, la hora y media final es muy floja y el final no es el propio de una película con un inicio tan grande. Eso sí, cada vez que la veo me gusta más pero reconozco que la primera vez que la vi me decepcionó.

La gran ilusión: 6. Teatral, ingenua, sobrevalorada, caduca. Se ha quedado muy vieja, comparada incluso con películas anteriores. El 6 es porque fue un referente para posteriores películas mejores.

Johnny cogió su fusil: 6,5. Grandísimo fondo, discretísima forma.

Los ángeles del infierno: No vista
Gallipolli: No vista
Capitán Conan: No vista
Sin novedad en el frente: No vista
Alas: No vista

Soldados de Salamina: No vista. Qué pereza.

Salvar al soldado Ryan: 8. El desembarco es impresionante, la parte de la aventura muy entretenida y la parte final muy inspirada por la genial "El puente". Moralmente la película es lamentable, eso sí. No coincido con lo comentado en este sentido por Chimov. La peli es maniquea a más no poder. Algo menos que en "La lista de Schindler", y por suerte sin acercarse tampoco al nivel de estupidez de "Hermanos de sangre"

El puente sobre el río Kwai: 6,5. Ahhh... la propaganda de los vencedores.

Los cañones de Navarone: 6. Los años le han caído como losas. Las secuencias bélicas son en plan Terminator. El bueno recibe cien balazos que pasan cerca pero no le tocan, luego desenfunda a lo John Wayne y cose al otro tipo a balazos. Las granadas sólo matan a los malos, así exploten a diez metros de ellos. Por supuesto, los alemanes son todos estúpidos. Enorme Niven.

El pianista: 7,5 La última gran película del enorme Roman Polanski.

Tora! Tora! Tora!: No vista

Los violentos de Kelly: 7,5 (recomendable también "El desafío de las águila", la peli que inspiró el juego Commandos)

El hundimiento: 7 (y la basura de Mar Adentro ganándole el Oscar. No sé que vota esa gente)

La delgada linea roja: 8. La mejor película de Malick.

El día más largo: 7. Ha envejecido un poco pero sigue ahí.

Enemigo a las puertas: 6. Gran Ed Harris. La historia de amor no viene a nada. La película definitiva sobre Stalingrado aún está por hacerse.

Objetivo Birmania: 6,5. Puede que 7. No, lo dejamos en 6,5.

Malditos bastardos: 6. Descompensada y con un gran Cristoph Waltz. Yo esperaba más, aunque de Tarantino ya hace tiempo que no espero nada bueno.

La lista de Schindler: 8. Grandisimos Neeson, Kingsley y sobretodo Fiennes. La escena final, vergonzosa. Maniquea y todo eso, en la línea de Spielberg. Grande Ax-Vell :birra:

Windtalkers: No vista.

Cinco tumbas al Cairo: 6.

Rommel, el zorro del desierto, 6. Me gustaría volver a verla.

Doce del patíbul: 9. Obra maestra, una película imitada hasta la saciedad.

El imperio del sol: 7.

Patton: 8. Otra que han copiado unas cuantas veces.

Resistencia: 4. La revancha de los judíos tiene más gracia contada por Tarantino.

La gran evasión: 10. Una de las películas de mi vida.

Evasión o victoria: 5.

Pearl Harbor: 5.


Creo que ya me he puesto al día. :alivio:

saludos!!  :hola:

16984
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 05 Mayo, 2011, 09:00:52 am »
Buenas!! :hola:

Gracias por los comentarios, chicos. Yo también lo estoy pasando muy bien en este hilo y disfrutando de vuestros comentarios, aunque no seamos muchos todos estamos aportando cosas positivas y eso es lo importante.

Ahora, las pelis:

El fuera de la ley:  6  Espero darle un nuevo visionado antes de comentarla, paciencia amigos, no quisiera entrar en territorio enemigo sin la cobertura adecuada.  ;)

La diligencia:  7,5  Merecidamente clásica, uno de los tres westerns de John Ford que más me gustan.

Hacia los grandes horizontes:  No vista

Pasión de los fuertes:  5,5  A pesar de Ford, Fonda y Brennan, el film ha envejecido bastante mal. Pienso que Ford tiene algunos westerns magistrales y bastantes otros muy interesantes. Éste no entra en ninguno de las dos categorías, es un western muy discreto y sobrevalorado.

saludos!!!

PD: Propuestas: "Filón de plata", "Incidente en Ow-Bow", "Juntos hasta la muerte", "La pradera sin ley", los 5 westerns de James Stewart a las órdenes de Anthony Mann, todos los de Howard Hawks con John Wayne, todos los de John Ford con John Wayne, "La venganza de Ulzana" y "El último atardecer" (bueno, todos los westerns de Robert Aldrich), "Encubridora", "El Pistolero" (Gregory Peck), "Horizontes de grandeza" y todos los de William Wyler, "Solo ante el peligro", todos los westerns de John Sturges, de Sam Peckinpah, de William A. Wellman, alguno de Boetticher con Randolph Scott, todos los del genial Raoul Walsh, "Cimarrón" de Glenn Ford, los dos de Kevin Costner como director, los de Robert Mulligan, John Huston, "El tren de las 3:10"....

buffff  :alivio: de verdad que no me explico como tanta gente tiene prejuicios hacia el western, seguramente el género que ha dejado más grandes películas de la historia junto al Cine Negro (espero que hagamos votación).

16985
Spiderman / Re: Dudas relacionadas con Spiderman y el Spiderverso II
« en: 04 Mayo, 2011, 21:58:53 pm »
Buenas  :hola:,

La identidad de El Duende se desveló en el especial Spider-man/Lobezno, a la altura del 288 de Amazing Spider-man (mayo de 1987) Esa fue la solución oficial al principal misterio de la colección durante buena parte de la década de los 80'. En un crossover con Lobezno.

En enero de 1997 (alrededor del Amazing Spider-man 419) salió la miniserie "Hobgoblin lives!" en la que Roger Stern desvelaba la solución que, según él, había pensado en un primer momento para resolver el misterio de la identidad de El Duende. Esta es la solución oficial ahora. En un especial diez años después. Está bastante bien, por cierto. Recomendable.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


saludos!

16986
Spiderman / Re: Dudas relacionadas con Spiderman y el Spiderverso II
« en: 04 Mayo, 2011, 21:36:35 pm »
Buenas,

Esa etapa de Amazing me encanta, tanto la de Stern como la posterior con DeFalco, con el Sindicato Siniestro, la guerra de bandas y tal.

¿Soy el único al que le parece una vergüenza que el misterio de la colección durante años sobre la identidad del Duende se resuelva en un especial (bastante insulso además, aunque no es el tema) con otro personaje Marvel?

PD: Gracias a todos los que respondéis mis dudas sobre los especiales de Spidey. ;)

saludos!

16987
Spiderman / Re: Daily Bugle 7: OMIT y ¡A lo grande! (Hilo arácnido)
« en: 30 Abril, 2011, 18:55:24 pm »
Buenas,

Gracias por vuestras respuestas sobre los tomos de Spiderman con Dr. Extraño y Puño de Hierro.

Spector  :hola:, disculpa si ya lo has explicado, pero me pregunto como es que dispones de todo el material sin haberlo leído, ¿lo has comprado todo recién y estás leyéndolo todo a partir de cierto punto por primera vez? ¿o lo tienes todo desde hace tiempo y lo estás repasando cronológicamente? ¿o un poco de cada? Por cierto, mucho ánimo con los Team Up de esta etapa, en su momento me parecieron tan malos que la dejé a medias. En cambio, Duende Verde es una serie muy divertida y amena, una lástima que cerrara tan pronto, asegúrate de leerte las dos últimas grapas junto al tomo de Nuevo Spiderman que trata de Onslaught (el 9 o el 10, creo)

De La Aventura Final no tengo buen recuerdo a pesar de que no es ningún despropósito. Le pasa un poco lo que a "El lagarto ataca", que la historia no va a ningún sitio.. en este caso porque en breve se va a dar marcha atrás a todo lo que pretende explicar. Es por cosas como estas que utilizo este hilo y vuestros conocimientos ya que la etapa noventera del personaje, en especial la del clon, consta de tropecientosmil especiales (aquellos que introducía el mítico pseudónimo Trajano Bermúdez) y por ello debo acudir a vosotros de nuevo,

Son tal y como parecen según todos los indicios unos sacacuartos y una pérdida de tiempo los tomos:

-Spiderman y La Araña Escarlata
-El merodeador nocturno
-Spiderman Amigos y enemigos
-Spiderman El poder del terror

¿O, por el contrario, vale la pena hacerse con ellos? ¿Sucede algo relevante en los mismos? ¿alguien ha leido alguno? ¿todos? ayuda plz!!  :bouncing:

Por cierto chicos ya me pillé el tomo Daily Bugle ya que me lo dejastéis muy bien y la premisa me parece interesantísima, ya os contaré.

saludos!!!

16988
Sobre las últimas películas...

Alexander Nevsky No vista
Enrique V No vista
Campanadas a medianoche No vista
Braveheart 7
El último mohicano 6
Barry Lyndon 8,5

saludos!!

16989
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 29 Abril, 2011, 23:45:02 pm »
Si nos fijamos en el modelo, el western americano, como bien dice Chimov, el género había sido ya explotado de todas las formas posibles. Por si fuera poco, John Ford había finiquitado genialmente el asunto con la maravillosa "El hombre que mató a Liberty Valance", Sam Peckinpah buscaba nuevas formas de abordar el género en la seminal "Duelo en la Alta Sierra" y los grandes estudios intentaron realizar un epílogo gigantesco, un western definitivo y apabullante, con la fallida "La conquista del oeste".

"Érase una vez en el Oeste" 10

Efectivamente, como ya comentamos anteriormente, "La conquista del oeste" pretendía epatar por acumulación. Más personajes, más estrellas, más historias, más duración, más paisajes... más dinero que ningún otro western anterior, todo ello en pos de conseguir el western de los western, el superwestern. Sin embargo, esa película conservó pocas de las virtudes de las películas del oeste clásicas (grandes actores, bella fotografía, temas universales) y recogió y amplió muchos de sus defectos (excesiva ñoñería, buenos muy buenos y malos muy malos, historia de amor metida con calzador por el productor de turno...)

Ante el camino del exceso y la continuidad seguido en Estados Unidos, Sergio Leone se decantaría por la senda del talento y de la perversión.

El americano impasible. Para empezar, Sergio Leone contrata finalmente a su deseado Henry Fonda. Fonda es algo así como el americano modélico, el prototipo del hombre honrado e insobornable ("Doce hombres sin piedad"), el Atticus Finch del western ("Incidente en Ox-Bow"), el hombre recto incapaz de transgredir la ley ("Falso culpable") todo un dechado de virtudes (americanas) y estandarte en el cine de los más altos valores del país de las libertades. Henry Fonda lleva haciendo de héroe de la película, de hombre bueno y recto, algo así como 30 años (desde "Sólo se vive una vez" del genial Fritz Lang).

Pues bien, Leone, en su eterno homenaje al western clásico americano, toma uno de sus iconos y lo corrompe y pervierte hasta modelar un villano abominable, un tipo repugnante, uno de los más grandes malvados de la historia del cine, interpretado magistalmente por el más curtido especialista en honrados ciudadanos (junto a Gregory Peck y James Stewart), Henry Fonda, que nos hace olvidar en cada una de sus apariciones todos sus buenos antecedentes y llega a parecer que no ha hecho otra cosa en su vida que disparar por la espalda a mujeres y niños. Frank.

El potro lituano. Otro de los grandes sueños de Sergio Leone se hace realidad con la contratación de Charles Bronson. Su cara fue durante años sinónimo de cine de acción de bajo presupuesto y en cierto modo su recuerdo ha quedado estigmatizado por esto. Esto es así ya que este rudo actor pasó la etapa final de su carrera, ya entrado en años, interpretando a vengadores solitarios, jugando en la misma liga en la que actualmente compite Steven Seagal. Dicho esto, no hay que olvidar también tuvo el honor de participar y engrandecer obras maestras tan absolutas como "La gran evasión", "Doce del patíbulo" o la que nos ocupa aquí y de realizar notables propuestas como "El luchador", debut del añorado Walter Hill. Por tanto, los años 60' y 70' de su carrera acogen buenas y grandes películas, alternadas con productos que ya anticiparían el tipo de films que exclusivamente realizaría en los 80'.

De una forma física envidiable, no es desde luego Bronson un alumno del Actor's Estudio, un seguidor del llamado método de interpretación. Por suerte esto no es obstáculo para bordar su personaje, pues Bronson luce palmito de tipo duro sin apenas esfuerzo, escupe sus palabras cuando toca y pasea su innegable carisma por la película, interpretando al misterioso personaje central, el misterioso y musical Harmónica.

El pillo. Jason Robards, que el año anterior interpretara a un inolvidable Al Capone en la interesante "La matanza del día de San Valentín", cambió audazmente de registro por completo en este film, componiendo al canalla de la cinta, un personaje similar en intenciones al Feo de "El bueno, el feo y el malo" y que anticipa en cierto modo su cómico personaje protagonista en la excéntrica "La balada de Cable Hogue" de Sam Peckinpah. Cheyenne.

Y Leone creó a la mujer. A las habituales bellas e indefensas damas del oeste americano, siempre mirando por su buena reputación, Leone contrapone a la belleza mediterránea Claudia Cardinale, de un erotismo descarnado que traerá de cabeza a medio estado, funciona como uno de los motores de la historia y la dota de un pasado (que nos será desvelado en su momento), de un presente (la película) y de un futuro (buena parte del mensaje de la película). El innovador personaje femenido, por tanto, ni de lejos supone el descanso del guerrero o sirve de bonito florero, como en tantísimos otros westerns clásicos. Jill.

Si vemos en órden las cuatro películas comentadas hasta el momento, constataremos que la evolución en los personajes es notable y en ésta, pese a encuadrarse en los arquetipos habituales cuentan con mucha más profundidad que el "Clint Eastwood" medio (en especial Frank, mucha atención a sus escenas "románticas", y por supuesto, el personaje de la Cardinale" y también el de Robards). La historia de "Érase una vez en América" es también la más compleja y ambiciosa de las cuatro.

Habitualmente y dado el nivel de los contertulios, no citaría la enciclopedia amiga pero es que esta descripcion me viene de perlas:

"En C'era una volta il West está resumido casi el género entero: el ferrocarril, los pistoleros a sueldo, los bandidos, el personaje enigmático que llega de ninguna parte buscando venganza, los pioneros, la mujer de dudoso pasado y carácter indomable, etc."

Sobre esto dice Chimov que "A Leone no le interesa el ferrocarril, ni las vacas, ni la caza de búfalos, tampoco le interesan los indios, ni los problemas territoriales, ni los pastos, ni las alambradas, ni las fronteras, ni nada de nada, a Leone solo le interesan los hombres que se abren camino con el uso de la violencia."

Mi opinión es que el género entero está resumido en la película a nivel formal, ahora bien, por suerte, Leone sabe muy bien qué es lo que quiere contar y se sirve de ciertos detalles formales para enmarcar a esos antihéroes que se abren camino a balazos en el escenario descrito como el del "oeste definitivo". Esto que le faltó a "La conquista del oeste": una historia que explicar, lo halla Leone fácilmente. Con la experiencia ganada anteriormente y la posibilidad de ambientar la película como a él le venga en gana gracias a los dólares frescos con los que ahora cuenta, seguirá ofreciendo lo que siempre ha ofrecido a la audiencia: Más y mejor.

Dicho esto, realmente pienso que "Érase una vez en el Oeste" no es únicamente un gran cómic violento donde un puñado de viriles pistoleros intercambian parcas palabras y balas directas al corazón. Aquí hay vida, se huele, se palpa el oeste. Desde el primer travelling que firmaría el mejor Brian de Palma, intuímos que ahí hay una sociedad en movimiento, en plena ebullición, en desarrollo, y que nuestros personajes están jugando sin saberlo un papel clave en esta evolución. De hecho, tras el relato, quedará de manifiesto que ya no hay espacio en el oeste para este tipo de personajes solitarios y pistoleros  y sí para otros personajes fuertes y emprendedores. Como en otros westerns clásicos, en el ferrocarril viaja también el progreso y finalmente la civilización llega hasta los más salvajes lugares.

Ésta debió ser el principio de otra exitosa trilogía, que finalmente completaron la mutilada "Agáchate, maldito" y la notable "Érase una vez en América", que tristemente supuso la última película del romano.

Por hoy es suficiente, amigos.

saludos!!  :hola:



16990
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 29 Abril, 2011, 23:41:15 pm »
Buenas!!  :hola:

Muy interesantes todos los comentarios anteriores, muchachos. Chimov, será difícil no invitarte a mascar tabaco y tomar café con posts como el último que escribiste. Viendo tus notas, quizá sea hora de que las pistolas descansen en esta ocasión.

Veamos, el último día que escribí aquí hable sobre "El bueno, el feo y el malo". Debo decir que vi la película esa misma tarde para reafirmarme en mis impresiones y me volvió a cautivar como la primera vez que la vi, realmente entiendo que el forero Laszlo la viera cuatro veces en un día pues tras acabar estuve tentado de volver a verla y estuve jugueteando incluso con los extras del dvd, algo que jamás hago. Ya me he agenciado también "La muerte tenía un precio" y mañana veré si puedo hacerme con los dos primeros westerns que dirigió Eastwood.

Pero ahora toca calzarse bien las botas, ceñirse el sombrero y seguir desglosando la trayectoria de Sergio Leone...


"Por un puñado de dólares" 7,5

Ya se ha comentado que Leone se inspira (es un decir) en el film de Akira Kurosawa, "Yojimbo". Vaya por delante que considero a "Yojimbo" como otra de las obras mayores del maestro Akira Kurosawa aunque no la pondría al lado de "Ran" o "Dersu Uzala".

Es muy difícil superar a Kurosawa y desde luego Sergio Leone aquí no lo consigue pero tampoco desmerece la obra del nipón, lo cual, siendo quien es el director japonés debe juzgarse como un gran mérito.

Nada tiene que ver la relectura que realiza Leone de "Yojimbo" en "Por un puñado de dólares" con las flojísimas occidentalizaciones de "Rashomon" ("Cuatro confesiones", Martin Ritt, con el carismático Paul Newman dando lustre), "Los siete samurais" ("Los siete magníficos", John Sturges, gran banda sonora, escogido reparto, flojísima película y vergonzosas secuelas, es mucho mejor lo que hicieron Pixar con "Bichos") o la misma "Yojimbo" ("El último hombre" del añorado Walter Hill, inspirándose en la misma novela que adaptó Kurosawa).

Queda claro, pues, que Leone pasa con nota la actualización y además crea el western europeo o spaguetti western. Se hicieron otros antes, me diréis. Ciertamente sí, se hicieron otros westerns en Italia, producciones baratas, intercambiables y de ínfima calidad, hermanas bastardas de los péplums que triunfaron en la década anterior y que el público estaba ya harto de ver (de hecho se continúa la tradición de las pelis "de romanos" de contratar viejas glorias yanquis o alguna estrella de segunda para el papel principal.)

Sergio Leone fue el primero (¿el único?) en dotar de autoría y calidad propia a las pelis del oeste europeas y de marcados rasgos distintivos. Sin Leone probablemente estos westerns tendrían el mismo prestigio (e importancia y calidad) que las películas de bárbaros guerreros surgidas en los 80' como explotation de la magistral "Conan, el bárbaro". Haced la prueba, escoged los cinco mejores westerns europeos, vuestros favoritos. ¿Alguien no escogería los cuatro primeros westerns de Leone? (¿Alguien no escogería "El gran silencio" la quinta?).

En su primer e influyente western ya se reconocen rus rasgos estilísticos que tanto se imitaron posteriormente: primerísimos planos, personajes y escenarios feístas, hombres muy duros y de pocas palabras, el desierto de Almería, Morricone, la ralentización del tiempo hasta la suspensión... rasgos que seguirá desarrollando en

"La muerte tenía un precio" 9

Pero Leone no se conformó con realizar la misma película una y otra vez sin más, tal y como sí hicieron sus imitadores. Para cuando tuvo algo más de dólares y de confianza, mejoró notablemente su propuesta con la magistral "La muerte tenía un precio" ("Por un puñado de dólares más"), secuela no oficial de "Por un puñado de dólares" que sin embargo guarda más similitudes con "El bueno, el feo y el malo" (trío de pistoleros protagonistas, personajes e historia más complejos, larga duración, pretensiones mayores, mayor presupuesto, resultado más cuidado...) que con su predecesora.

Es en esta película que se introduce el tema de la venganza, amigo Chimov, que será retomado más adelante, al igual que el recurso del flashback que atormenta a uno de los personajes y que se desvela al espectador al final del film, y es que esta historia es mucho más compleja y atrevida que la anterior, deja poso, la sentimos, nos creemos todo lo que vemos. De la trilogía del dólar, es en ésta donde los dólares importan menos.

En este sentido comentar que "El Indio" o Gian Maria Volonté se lleva el partido de calle en "La muerte tenía un precio", mejorando muchísimo su villano de la primera película y dotando de una profundidad terrible a su personaje que le da una gran tensión al film. De este gran actor recomiendo "El círculo rojo" del siempre excelente Jean-Pierre Melville junto al icónico Alain Delon, entre otros (ojalá votemos cine negro).

El duelo final, de nuevo, magistral, alucinado y onírico gracias a la música del maestro Morricone, del que no hemos hablado lo suficiente en estas reseñas, imagino que porque poco hay que discutir en este sentido. Suyo es buena parte del éxito que cosecharon estas películas gracias a sus impagables e innovadoras composiciones.

La experiencia ganada en "La trilogía del dólar" desembocó, gracias a exigencias de la avispada productora en "Hasta que llegó su hora".


16991
Spiderman / Re: Dudas relacionadas con Spiderman y el Spiderverso II
« en: 29 Abril, 2011, 21:42:49 pm »
Buenas!!

Acudo de nuevo a los amigos arácnidos para que me resolváis un par de dudas... ¿alguien ha leido Spiderman/Dr Extraño: Camino de muerte polvorienta y/o Spiderman/Puño de Hierro: Señales de Tormenta? No tengo la más mínima idea de su calidad, escribidme unas líneas plz!!  :bouncy:

saludos!!


PD: Chistianspi, yo tengo Hooky en formato Novela Gráfica y es realmente impresionante, en comparación con la grapa. La edición es muy buena, si la encuentras a buen precio yo de ti no lo dudaría. La historia a mí también me gustó en su momento y tengo un muy buen recuerdo, es realmente una historia de Spidey muy curiosa y diferente y a pesar de que la leí hace muchos años aún la tengo muy presente.

16992
Chistianspi, lo peor de todo es eso, tengo la sensación, la absoluta certeza, de que por más que compre lo que me falta al precio que sea, la colección no la terminaré nunca porque varios números directamente no los he visto jamás, ni caros ni baratos. En esa época la edición de Spider-man era un puzzle de cuatro colecciones y justo empezaron a proliferar series limitadas y especiales, ojalá sacaran un coleccionable pero no parece que en Panini estén por la labor. Por cierto, sí me conseguí todos los números que se saltaron en los dos coleccionables, sin pagar demasiado, debe ser que los especuladores no están al tanto de su no reedición.
 
La muerte de Harry (Osborn) es un buen número a pesar de que la idea de matarlo fue una estupidez para rellenar un número aniversario.. no obstante buen número... más por Sal Buscema que por DeMatteis, la verdad, pero vale la pena tenerlo. El Triunfo y Tragedia lo encontré a 8 euros en el Mercat... jamás lo había buscado ni hubiera pagado lo que se pide por él en internet, tuve mucha suerte. Igual que tú con tu subasta. Pero es lo que dices, "hay que saber parar" y esta etapa del trepamuros sale especialmente cara. Me recuerda desagradablemente a cuando compraba números Vértice para poder leer los comics de Lee/Romita/Conway... carísimos siempre y sin esperanza de tener la colección medianamene completa. Años después sí fue posible conseguirla a precio razonable y buena edición. ¿Será posible otro final feliz con esta etapa? Por cierto, no comprendo como se siguen pagando burradas por comics llenos de polvo, medio rotos y pintados de esa época. Nostalgia, imagino.

saludos!!

16993
No sé que pensar de la reedición, Chistianspi... al parecer somos bastantes los que queremos prolongar nuestra colección arácnida pero no sé si suficientes como para mantener un coleccionable... pero es Spider-man... me cuesta mucho entender que esto no se pueda reeditar, que no tenga mercado. ¿Cuanto se está pagando por "Matanza Máxima"? ¿Por "Triunfo y Tragedia"? ¿Por los números del 258 al 314?...

Encontrar se encuentran, Chistianspi... pero algunos no se encuentran más... y otros se encuentran a precios prohibitivos... yo ni los busco, no quiero ponerme de mala ostia... pero voy encontrando algunos sin buscarlos... y algunos voy comprando... y lo que falta...

saludos!!  :birra:

16994
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 24 Abril, 2011, 16:00:54 pm »
Yo también pienso que es el mismo personaje, Cimmerio, aunque en la primera película sí tiene nombre (Joe). Quizás en las otras siga siendo Joe pero nadie le llame así. No había pensado en lo de la precuela, pero parece lógico, excepto
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
saludos!

16995
Películas y series NO Marvel / Re: Los cien mejores westerns
« en: 24 Abril, 2011, 15:40:14 pm »
Buenas!! :hola:

El bueno, el feo y el malo 10. Otro de mis westerns favoritos y uno de los primeros que vi y que más me aficionó al género. Como bien han dicho, esta película puede salvarte cualquier tarde. Obligado el verla sin prisas, degustando sus largas escenas y disfrutando de la magistral música de Morricone, sin limitarse a su conocidísimo tema principal ya que, efectivamente, la banda sonora contiene temas tan maravillosos como "El extasis del oro".

Con el cine de Leone hay que saber contemplar y dejarse envolver por la emoción de esas largas escenas apuntaladas magistralmente por sus geniales bandas sonoras. El ejemplo más claro aquí es la antológica escena del duelo final. Es decir, si esperamos algo tan conciso y contuntende como puede ser el cine de Raoul Walsh, seguramente no entremos en la película. Soy consciente de que quizás pueda irritar el que alargue las escenas hasta el infinito. Esto en su trilogía del dólar es, en mi opinión, una virtud y en cambio en "Érase una vez en América" se torna un exceso que en ocasiones bordea con el ridículo.

No sé porque hemos empezado la trilogía por el final, pero al ser la primera que vi casi me parece lo natural. El título ya llama la atención. Efectivamente, los protagonistas son tres arquetipos de duros y curtidos pistoleros, más o menos ambiguos. Tras el buscavidas solitario de "Por un puñado de dólares" y los tres magníficos de "La muerte tenía un precio", Sergio Leone repite con un trío.

El bueno. Sobre Clint Eastwood, decir que ya se encontraba totalmente cómodo en su papel de pistolero sin nombre (en la primera se llama Joe) ni pasado que repite por tercera y última vez. Su presencia vuelve a ser tan imponente o más que antes y si ya en la anterior cedía algo de protagonismo a Lee Van Cleef, el inteligente Eastwood vuelve a demostrar su generosidad con el resto de actores sin por ello dejar de bordar su interpretación. Está sencillamente imperial, de vuelta de todo en el buen sentido y sin nada que demostrar, pues ya se había ganado el respeto de propios y extraños. Recordemos que fue Sergio Leone el primero que creyó en Eastwood y que su carrera solo despegó tras su colaboración con el romano, tras tomar el riesgo de irse a Italia a rodar con un desconocido director un western de bajo presupuesto, en contra de la opinión de sus más allegados.

El feo. Pues si en "La muerte tenía un precio" era Lee Van Cleef el destacado (también Volonté, ojo) en mi opinión el gato al agua se lo lleva Eli Wallach en esta ocasión. Suyos son buena parte de los mejores diálogos y es además el más humano de los personajes. Tuco es ese rufián hijo de puta que tanto nos gusta ver como se sale con la suya. Es un canalla y un marrano del que no te puedes fiar y goza de nuestra simpatía desde el primer momento. De hecho, si bien esto en la Trilogía del Dólar, es una constante, de Tuco queremos saber más, mucho más sobre su pasado, en este sentido la visita a su hermano, hombre de Dios, dota de profundidad al personaje.

El malo. De nuevo el aguileño Lee Van Cleef colabora con el romano, esta vez componiendo un papel de malvado, muy alejado de lo que hizo en su anterior película pero sin perder por ello un ápice de calidad. Van Cleef, de ascendencia holandesa, fue un habitual de los westerns de los años 50 y 60, trabajando siempre en labores secundarias junto a directores imprescindibles como John Ford, Fred Zinnemann, Raoul Walsh, John Sturges o Budd Boetticher, realizando también escasas incursiones en el noir de la mano del director de culto Joseph H. Lewis.

Fue con Leone y "La muerte tenía un precio" que Van Cleef consiguió su primer papel protagónico, y tan a gusto debió sentirse rodando en Almería, que repetiría con Sergio en la película que nos ocupa y realizó numerosísimos spaguettis más durante el resto de los 60' y la primera mitad de los 70'. Es, junto a Clint Eastwood, Charles Bronson, Franco Nero o el genial Klaus Kinski, una de las estrellas de los westerns europeos.

La historia. Algunos de estos tres personajes, enfrentados entre sí por la consecución de un gran tesoro, se verán obligados por una feliz peripecia del guión, a colaborar entre sí en pos de un bien común, siendo que, lógicamente, ninguno de ellos se fía un carajo del otro y las traiciones y suspicacias estarán a la órden del día. Todo esto enmarcado en la Guerra de Secesión estadounidense. El progresivo aumento de presupuesto de las películas de la trilogía nos permite entrar de lleno en el conflicto americano con el que Leone retrata el absurdo de la guerra. Esto último sería la única aproximación del romano al cine bélico ya que su prematura muerte nos dejó tristemente sin su anunciada película sobre "Stalingrado", aunque ésta fue realizada finalmente por otro director con resultados algo discretos.

La película. Sin embargo, pese a contar con más medios, Leone no pierde la perspectiva de que está cerrando una etapa, y no pretende realizar el western definitivo (ya lo hará más adelante) y tampoco descuida los grandes diálogos marca de la casa, así que la película es totalmente coherente con la anterior, quedando algo más alejada de "Por un puñado de dólares". Sí va un poco más allá al incluir el conflicto bélico y la película pasa a tener un tono más "de aventuras".

Estas novedades benefician al conjunto y ayudan a que la impresión sea que, pese a contar con prácticamente el mismo equipo de la anterior, "El bueno, el feo y el malo" no sea un remake encubierto y es que Leone, en el broche de su trilogía, no se limita a fusilar los éxitos anteriores (algo que sí hicieron en mayor o menor medida F.F. Coppola, George Miller, Steven Spielberg, George Lucas o Robert Zemeckis) y consigue ofrecer algo nuevo y mejor a la audiencia.

Conclusión. Sergio Leone culmina su trilogía con el punto más alto (a ver si aprendes, Coppola) y nos lega otra influyente obra inmortal que comparte la cima del Spaguetti Western junto a otro film del romano, a comentar más adelante. Lo dicho, un 10.

saludos!!!  :birra:

Páginas: 1 ... 1131 1132 [1133] 1134 1135 ... 1137
Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines