Pues no me parece mala la comparación entre Guge y Lobdell, al menos en algún sentido. Lobdell está muy demonizado, supongo que en parte con mucha razón, pero es que luego lees al primer Lobdell y es un tío de segunda fila que quiere imitar a Claremont, que emula las voces de los personajes que tenían con el patriarca... pero que me atrevo a decir que, al menos al principio, no era tan malo haciendo eso. Le faltaba la altura, la pertenencia a esa liga superior. Pero no me parece tan, tan malo como a la mayoría. Es más, será herejía lo que voy a decir, pero los personajes suenan mucho más auténticos con Lobdell que con muchos primeros espadas que han llegado luego a la franquicia. Y no digo que por eso sea mejor que ellos, pero sí que a lo mejor reconocías más a los personajes. También influiría que Lobdell tenía más fácil engancharse a los mutantes con la inercia de un Claremont recién salido de la serie. No me parece que Lobdell quisiera romper nada, probablemente no tenía el talento para hacerlo, a lo mejor tampoco le hubieran dejado. Y sin embargo, fue couator de toda una Era de Apocalipsis que oye, no será una obra de arte, pero ahí esta. Ya quisiera yo que Guge hiciera algo así (me refiero en términos de importancia, no que toque el mismo tema). Quizá se parecen en ser "curritos cumplidores".
Plas plas plas
Normalmente se pega por sistema. Hubo un tiempo en que decir una verdad tan obvia, como que Nicieza (que es mejor guionista) y Lobdell eran dos de los mejores escritores de la Patrulla-X, parecía una locura. Yo al menos me quedaba solo defendiendo a mi pobre Scott, al que se atizaba por deporte. Pero te paras a analizar esos tebeos y ¿qué tienes? Continuidad, continuidad, y más continuidad. Solo Kelly y Davis estuvieron a la altura y quisieron seguir esa larguísima trama río de coherencia y personajes. Porque, evidentemente Lobdell no es un guionista estrella. No es un gran escritor. Pero, ¿hay muchos guionistas que hayan sabido escribir mejor a los personajes, hacer que suenen como ellos mismos? Ni de coña. La pura verdad es que no.
Y ya digo, la época en la que Fabian y él se repartían el pan, fue muy, muy buena. En la EDA se repartieron algunas de las mejores series de todo el evento, series cojonudas llenas de épica (Astonishing con Kubert, Gen con Bachalo, Uncanny con Mad). Pero además, hicieron muy buenas cosas en las series regulares (el road to con Waid a Onslaught es cojonudo, no la saga, sino la intriga anterior, Atracciones Fatales es la leche, con un Magneto Shakespeare desatado).
Ver a Scott llevando a Jean a ver Caballero sin espada, que Gambito y los demás tomaran tortitas como una familia recriminándose los unos a los otros, Tormenta y Lobezno de veteranos, continuar las tramas y cabos sueltos... era una gozada. De hecho, recuerdo que cuando llegué al foro y empecé a oír más a esta panda de majaras, me quedé en plan "¿Cómo, que no les gustan esos números?"
Y aquí sigo sin recuperarme del susto
Por supuesto, luego tenían sus fallos (sobre todo Lobdell) y cagadas monumentales, como los desenlaces, se llamara Onslaught, se llamara Shang-Chi, se llamara Tolerancia Cero o Vísperas de destrucción. Pero los tíos sabían hacer tramas cohesionadas, sabían hacer culebrón, crear sensación de universo compartido, tenían perfectamente cogido el tono y la voz de los personajes, quién tenía química con quién, cómo se hablaban, qué decían, por qué habían pasado, y sabían cómo reaccionaban... y eso, llevamos décadas ya viéndolo, no es moco de pavo. En absoluto. Porque de 10 tíos, hay 1 que sabe jugar a eso (y normalmente rima con Arey, Carey, y cosas así).
En cambio, te plantaban el tostonazo de Busiek en Vengadores como maná caído del cielo (solo porque la serie venía de la escoria más absoluta y por comparación todo ganaba), mientras se ponía a caer de un burro los mutantes de Fabian/Scott (solo porque venían de Claremont y por comparación todo perdía), cuando realmente, en parámetros de calidad, es un disparate pensar que juegan en otra liga (ya por gustos; a mí Lobdell, y Nicieza ni hablemos, me parecen cien veces más entretenidos).
Además: que hay que ser más honesto con uno mismo. ¿Qué venimos buscando en Marvel, cómics que nos cambien la vida? Porque de esos hemos leído cinco, y tres de ellos cuando teníamos 10 años. Entonces, ¿qué venimos buscando? El culebrón
El drama que no acaba. El cariño de los personajes. Que suenen como ellos, que parezcan ellos, que sean fieles a la serie. Y si encima la historia de turno es decente e innova algo por el camino, ya tocamos las palmas. Buscamos entretenimiento y reconocimiento (en los personajes). No buscamos el gran-cómic-de-la-década. Porque honestamente; ¿en cuántas etapas de su vida en casi seis décadas ha sido La Patrulla-X "la-serie-que-hay-que-leer"? ¿Cuántas veces ha sido el Sandman del momento, por poner un ejemplo? ¿El "te lo tienes que leer aunque no te gusten los superhéroes y no sepas quién es ese tío con las agujas de la abuela en los nudillos? ¿2 veces? ¿Con Claremont (y en los 80) y con Morrison?
Por eso normalmente, y quitando la coña, que la tiene (yo la hago mucho con Vísperas), dar "el palito de rigor a Lobdell" es algo que ni es justo, ni tiene mucho sentido.
Porque de 20 tíos que vinieron detrás, hubo dos si acaso que lo hicieran mejor.
Grande Scott
