Tema: Hablemos de los comics y su mundo III

[Howard]

Sigo aquí una conversación de otro hilo:

A riesgo de salirme totalmente de tema...

Tienes razón en que nos estamos saliendo del tema del hilo... Aunque estoy tentado de hablar de los mejores momentos de la primera etapa de Cockrum  , de los momentazos de la segunda  , de cómo consiguió Claremont construir un nuevo grupo y unas nuevas expectativas entre los lectores tras la Masacre Mutante  , o de la capacidad que él y la Simonson tuvieron de reinterpretar el pasado y cerrar viejas tramas en Inferno  , pero no lo haré...  .

Pues me dejas con las ganas de leerlo y además tienes razón: todo eso que comentas está ahí pero... para mí no tiene el mismo nivel de las etapas que he citado en primer lugar.

Si quieres podríamos continuar la conversación en el Hablemos de los cómics y su mundo 

Pues yo estoy con Tugui, y creo que nadie ha estado a la altura de Claremont en su primera y larga etapa en la Patrulla. Sí, tuvo momentos más bajos, pero muy cortos y entre grandes etapas.

No estoy de acuerdo y es que estás considerando dieciséis años como una única etapa, mientras yo ahí veo muchas etapas. El guionista es el mismo, pero las condiciones con que trabaja no tienen nada que ver.

Lo de Alan Davis y Whedon muy bien y muy meritorio, incluso preferible a los peores episodios de Claremont, pero es que destacar y extraer sólo éstos para poder hacer una comparación con cualquier otro, me parece un sinsentido que no hace ningún favor a los comparados. Lo de Carey ni lo cuento, me parece aburridísimo.

Yo estaba comparando etapas, no los peores episodios. Símplemente lo que hizo Davis o lo de Carey me gusta más que la etapa de Claremont posterior a la Caída de los Mutantes.

Lo que hizo Whedon probablemente sea demasiado corto para que no sea una comparación odiosa.

Respeto que a ti no te parezca igual pero quería aclarar a qué me estaba refiriendo yo, que me refiero a etapas largas, no a episodios sueltos.

[Franchux]

Sigo aquí una conversación de otro hilo:

A riesgo de salirme totalmente de tema...

Tienes razón en que nos estamos saliendo del tema del hilo... Aunque estoy tentado de hablar de los mejores momentos de la primera etapa de Cockrum  , de los momentazos de la segunda  , de cómo consiguió Claremont construir un nuevo grupo y unas nuevas expectativas entre los lectores tras la Masacre Mutante  , o de la capacidad que él y la Simonson tuvieron de reinterpretar el pasado y cerrar viejas tramas en Inferno  , pero no lo haré...  .

Pues me dejas con las ganas de leerlo y además tienes razón: todo eso que comentas está ahí pero... para mí no tiene el mismo nivel de las etapas que he citado en primer lugar.

Si quieres podríamos continuar la conversación en el Hablemos de los cómics y su mundo 

Pues yo estoy con Tugui, y creo que nadie ha estado a la altura de Claremont en su primera y larga etapa en la Patrulla. Sí, tuvo momentos más bajos, pero muy cortos y entre grandes etapas.

No estoy de acuerdo y es que estás considerando dieciséis años como una única etapa, mientras yo ahí veo muchas etapas. El guionista es el mismo, pero las condiciones con que trabaja no tienen nada que ver.

Lo de Alan Davis y Whedon muy bien y muy meritorio, incluso preferible a los peores episodios de Claremont, pero es que destacar y extraer sólo éstos para poder hacer una comparación con cualquier otro, me parece un sinsentido que no hace ningún favor a los comparados. Lo de Carey ni lo cuento, me parece aburridísimo.

Yo estaba comparando etapas, no los peores episodios. Símplemente lo que hizo Davis o lo de Carey me gusta más que la etapa de Claremont posterior a la Caída de los Mutantes.

Lo que hizo Whedon probablemente sea demasiado corto para que no sea una comparación odiosa.

Respeto que a ti no te parezca igual pero quería aclarar a qué me estaba refiriendo yo, que me refiero a etapas largas, no a episodios sueltos.

Claro, es que depende de a qué llamemos "etapa". Yo suelo considerar una etapa única de un guionista a todo el tiempo que esté, más o menos seguido, escribiendo una serie, aunque los dibujantes cambien, y por eso, para mí del 94 al 278 de UXM es una única etapa. Entiendo que han habido momentos, tonos y colaboraciones distintas (la aportación de Byrne era mucho más que dibujar), pero teniendo claro que la fuerza motriz de todo era Chris Claremont. Si afilamos el bisturí podemos dividir todo su trabajo en esos años en mini etapas, de entre 25-40 episodios, normalmente asociadas a un dibujante, que es lo que alguna gente, e imagino que tú también, suele considerar "etapas". Es decir, que del 94 al 278 hay varias "etapas".

No tendría mayor problema si no fuera porque hay períodos entre dibujantes fijos(que suelen ser los momentos en que Claremont suele estar menos inspirado, por cierto) difíciles de "adjudicar" a una etapa concreta, salvo que los consideres también como otra "etapa" propiamente dicha, con lo que ya no estoy tan de acuerdo. Es decir, los números flojos entre la segunda venida de Cockrum y Paul Smith, los inmediatamente posteriores a la Masacre Mutante antes de que llegue Silvestri, ... yo no encuentro más de tres episodios seguidos flojos. Quizá entre los últimos episodios de Silvestri y los primeros de Jim Lee podamos encontrar 6 o 7 episodios flojos seguidos, pero llamar a eso "etapa" para poder hacer una cirugía selectiva y señalar con el dedo acusador al magnífico trabajo de Claremont me parece excesivo.

[Howard]

No tendría mayor problema si no fuera porque hay períodos entre dibujantes fijos(que suelen ser los momentos en que Claremont suele estar menos inspirado, por cierto) difíciles de "adjudicar" a una etapa concreta, salvo que los consideres también como otra "etapa" propiamente dicha, con lo que ya no estoy tan de acuerdo. Es decir, los números flojos entre la segunda venida de Cockrum y Paul Smith, los inmediatamente posteriores a la Masacre Mutante antes de que llegue Silvestri, ... yo no encuentro más de tres episodios seguidos flojos. Quizá entre los últimos episodios de Silvestri y los primeros de Jim Lee podamos encontrar 6 o 7 episodios flojos seguidos, pero llamar a eso "etapa" para poder hacer una cirugía selectiva y señalar con el dedo acusador al magnífico trabajo de Claremont me parece excesivo.

Por eso digo que yo no me estoy refiriendo sólo a estos episodios entre dibujantes fijos.

Por ejemplo, estoy de acuerdo con que en la segunda etapa de Cockrum hay pocos episodios flojos, pero es que sin ser flojos no tienen el mismo nivel de números anteriores, incluso cuando está construyendo la saga del nido (todavía con Cockrum) no es lo mismo que cuando estaba construyendo la saga de Fénix Oscura, aunque todavía está a altísimo nivel.

Cuando ya pega el bajón es cuando ya ha perdido el control sobre los mutantes con la vuelta de Jean Grey en que ya le sobran todas las soluciones que había encontrado para su ausencia forzada por los editores. Tanto Rachel como Madelyne pasan de ser soluciones a convertirse en problemas. Rachel sale de mala manera de la serie y no se vuelve a saber de ella hasta Excalibur. Nadie se preocupa por buscarla ni nada. Madelyne teóricamente tenía que ser problema de otros pero prefiere atar los cabos sueltos él y evitar problemas mayores.

Si hablaba de que los inicios de la saga del nido son inferiores a los de la saga de Fénix oscura, otro tanto pasa con los números entre la Masacre y la Caída. La Caída se puede salvar porque sorprende, pero traerse un personaje del Universo UK, como Roma, para solucionar la papeleta tiene su guasa...

A partir de la Caída baja todavía más el nivel y ni los climax de las sagas están a nivel similar a un número cualquiera de los mejores tiempos. Inferno le sirve a Claremont para solucionar el marrón de Madelyne con una historia rocambolesca. Después de Inferno el nivel medio todavía baja otro escalón.

[Artemis]

P.D: que tiene que ver mi admiracion por Star Wars? 

Si Dazzler dice eso, es porque se entiende que la tia se leyó la obra de Heinlein. Yo no se vosotros, pero a mi hay veces que estas cosas no me pegan mucho. Que las digan personajes que sabemos que son muy aficionados a la literatura, como Hank McCoy, pues vale, pero Dazzler? No digo yo que no, pero a esta pava le hubiera pegado mucho mas si hubiera dicho "fugados (o extras, por que no) de La Guerra de las Galaxias".

  

Me sigues malinterpretando. Si dije Star Wars es porque es el ejemplo que mas pega en la epoca de la que hablamos, algo que ya atestiguo en mi mensaje a Oscar:

Yo también pensé en un primer momento, que la Guerra de las Galaxias era una referencia más adecuada, pero al saber lo de la novela me crea la duda.

Además que era el año 80, y la saga estaba mas que de moda porque se estrenaba El Imperio Contraataca y sabemos que Claremont es muy fan de la primera película. Vamos, que era casi inevitable

Sin embargo de Star Wars ya habían unas cuantas referencias y por lo visto habia que sacar a colacion Starship Trooppers, obra que supongo que a Claremont tambien le pone un huevo

 

[Last_Avenger]

Aprovecho para decirte que, como bien apuntaba Groo, Starship Troopers era un referente cultural de la época, como ESDA, o Barrio Sésamo. No como bagaje "friki" que apuntaba Pato, sino como parte de esa cultura popular de la época.

[Mike Moran]

De todas formas, atendiendo a las fechas, a mí me resulta curioso que Allison (o Claremont ) no empleara a Star Wars para la comparativa.

Más que nada, porque desde 1977 a 1986 Marvel publicaba los comics de Star Wars, y hablamos de un cómic de X-men publicado en 1980 

[Last_Avenger]

De todas formas, atendiendo a las fechas, a mí me resulta curioso que Allison (o Claremont ) no empleara a Star Wars para la comparativa.

Más que nada, porque desde 1977 a 1986 Marvel publicaba los comics de Star Wars, y hablamos de un cómic de X-men publicado en 1980 

Puede que se deba a que Claremont creó los uniformes del Club Fuego Infernal pensando en Starship Troopers y de ahí el comentario.

[Mike Moran]

De todas formas, atendiendo a las fechas, a mí me resulta curioso que Allison (o Claremont ) no empleara a Star Wars para la comparativa.

Más que nada, porque desde 1977 a 1986 Marvel publicaba los comics de Star Wars, y hablamos de un cómic de X-men publicado en 1980 

Puede que se deba a que Claremont creó los uniformes del Club Fuego Infernal pensando en Starship Troopers y de ahí el comentario.

Creo recordar que la novela trataba sobre soldados que combatían mediante grandes exotrajes blindados, con lo que debe ser como comentas 

[Mike Moran]

que pasa con Groo?¿ya no lo publica Planeta?

No había visto tu post 

No, lamentablemente y desde hace un tiempo, ni Planeta ni nadie edita ya Groo en España 

[Essex]

¿Que dibujante actual tiene un nivel cercano al de los grandes dibujantes como Adams, Kane, Kirby o Romita?

¿Hay alguno que sea comparable?

Esta pregunta está adjudicada, pero gustosamente espera ser respondida por más de una persona. 

Yo sé de alguien que empezará, quizás, por una S. Y yo voy a decir otra S; no digo que al mismo nivel, pero si me parece uno de los mejores dibujantes de los últimos años.

Steve Epting. 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[David For President]

Yo sé de alguien que empezará, quizás, por una S. Y yo voy a decir otra S.

La sé, la sé: Steven Spielberg.

 

Ya en serio, habría que ver como evoluciona con el paso de los años y si es capaz de mantener el nivel, pero a mí Paolo Rivera me lleva impresionando desde hace un tiempo y con su Daredevil me ha dejado el culo totalmente torcido. Pero una comparación entre leyendas con muchos años de carrera y dibujantes actuales jóvenes siempre va a ser terriblemente injusta.

Diría también que Bachalo o Quitely me parecen tremendamente interesantes, con un estilo (muy) audaz y (muy) personal ambos, pero evidentemente me van a llover hostias, así que mejor me voy poniendo de lado para esquivar todas las que pueda.

Steve Epting es muy bueno, o eso me parece a mí. Y no he leido casi nada de Steve Rude, por lo que difícilmente podría pronunciarme.

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Diría también que Bachalo o Quitely me parecen tremendamente interesantes, con un estilo (muy) audaz y (muy) personal ambos, pero evidentemente me van a llover hostias, así que mejor me voy poniendo de lado para esquivar todas las que pueda.

A mi Bachalo a veces me parece muy confuso. Es decir, hace algunos dibujos muy buenos pero en el tema de organizar la página o en las Spalsh en las que hay mucho dibujo por medio a veces cuesta pillar que ha dibujado.

[IY]

¿Que dibujante actual tiene un nivel cercano al de los grandes dibujantes como Adams, Kane, Kirby o Romita?

¿Hay alguno que sea comparable?

Esta pregunta está adjudicada, pero gustosamente espera ser respondida por más de una persona. 

Yo sé de alguien que empezará, quizás, por una S. Y yo voy a decir otra S; no digo que al mismo nivel, pero si me parece uno de los mejores dibujantes de los últimos años.

Steve Epting. 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Totalmente. Para mí, el mejor dibujante de cómic americano de los últimos 30 años.

Lo tiene todo: talento natural, una capacidad de aprendizaje y mejora enfermiza, es honesto y trabajador, eligió perfectamente los maestros en quienes fijarse y fusionó lo mejor de cada uno hasta cristalizar en un dibujante sencillamente superlativo.

Tiene lo mejor de Alex Toth, Andrew Loomis, Alex Raymond, Norman Rockwell y John Romita aderezado con ese toque de exageración "a lo Kirby" que le hace tan particular.

Lo que más me jode es que no tenga ninguna "gran obra" con un "gran guionista" para salir del pseudoanonimato en el que se halla. Nexus no es un mal tebeo, pero ni mucho menos es una obra que merezca ser especialmente recordada por sus guiones. Me fastidia que alguien como Dave Gibbons vaya a pasar a la historia del cómic como el dibujante de Watchmen mientras que a Rude sólo lo conoceremos (y admiraremos) los frikis de este medio (casi me atrevería a decir que de este género).

Me acuerdo del primer tebeo que leí de él. Un Nexus publicado por ediciones B que venía en un retapado y que me compré para que me amenizara un viaje de bus de 9 horas a almería. Cuando lo vi pensé "Es bueno, pero se nota mucho que imita a Adam Hughes".

Quién me iba a decir a mí que la secuencia era justo al revés. 

Saludos.

[Essex]

Ya en serio, habría que ver como evoluciona con el paso de los años y si es capaz de mantener el nivel, pero a mí Paolo Rivera me lleva impresionando desde hace un tiempo y con su Daredevil me ha dejado el culo totalmente torcido.

Me gusta mucho lo que le he visto. Un dibujo precioso. 

Diría también que Bachalo o Quitely me parecen tremendamente interesantes, con un estilo (muy) audaz y (muy) personal ambos, pero evidentemente me van a llover hostias, así que mejor me voy poniendo de lado para esquivar todas las que pueda.

Que nos lluevan a los dos, pues 

No los escogería como continuadores del legado Marvel, ni apostaría porque la historia se vaya a acordar de ellos; simplemente, si dibuja uno de estos dos mendas, este que está aquí compra 

Interesantes, originales, transgresores... su estilo -diferente cada uno- me fascina  Posiblemente no aguanten un estudio técnico "serio", pero en cuestión de gustos, son 2 dibujantes a los que sigo mucho y de los que me gusta todo lo que les he visto. 

Totalmente. Para mí, el mejor dibujante de cómic americano de los últimos 30 años.

Lo tiene todo: talento natural, una capacidad de aprendizaje y mejora enfermiza, es honesto y trabajador, eligió perfectamente los maestros en quienes fijarse y fusionó lo mejor de cada uno hasta cristalizar en un dibujante sencillamente superlativo.

Tiene lo mejor de Alex Toth, Andrew Loomis, Alex Raymond, Norman Rockwell y John Romita aderezado con ese toque de exageración "a lo Kirby" que le hace tan particular.

Lo que más me jode es que no tenga ninguna "gran obra" con un "gran guionista" para salir del pseudoanonimato en el que se halla. Nexus no es un mal tebeo, pero ni mucho menos es una obra que merezca ser especialmente recordada por sus guiones. Me fastidia que alguien como Dave Gibbons vaya a pasar a la historia del cómic como el dibujante de Watchmen mientras que a Rude sólo lo conoceremos (y admiraremos) los frikis de este medio (casi me atrevería a decir que de este género).

Me acuerdo del primer tebeo que leí de él. Un Nexus publicado por ediciones B que venía en un retapado y que me compré para que me amenizara un viaje de bus de 9 horas a almería. Cuando lo vi pensé "Es bueno, pero se nota mucho que imita a Adam Hughes".

Quién me iba a decir a mí que la secuencia era justo al revés. 

Saludos.

Pues por leerte esto preguntaba  A mí también me gusta mucho, y es una lástima que no se prodigue más, o en obras de mayor calado.

¿Se te ocurre algún nombre más?

[IY]

Que me gusten hay muchos.

Que contesten a la pregunta "¿Que dibujante actual tiene un nivel cercano al de los grandes dibujantes como Adams, Kane, Kirby o Romita?", a mí no se me ocurre ninguno más. Quizá Alan Davis, Paolo Rivera (para mí bastante mejor que Marcos Martín), Eduardo Risso, adam Hughes, gente como Romita JR o Brian Hitch antes de amanerarse, el segundo razonablemente, el primero vergonzosamente y alguno más estén cerca, pero al nivel de los grandes del cómic-book yo solo pongo a Steve Rude.

Bachalo me gustaba mucho cuando empezaba, luego le odié profundamente cuando decició dejar de ser dibujante para pasar a hot-artist. Ahora está en un punto medio. Ni me horroriza ni me entusiasma.

Saludos.