Yo creo que en sus tiras cómicas hay un subtexto, al menos pretendido, de que lo que cuentas no lo cuentas como un hombre feminista, sino que lo cuentas como experiencia vivida y sufrida en carne propia. Es decir, no me hace falta una declaración notarial del tipo diciendo: "me hago pasar por mujer para contar experiencias vividas por mujeres fraudulentamente" para apreciar lo que digo. Basta con una consulta al Twitter y un mínimo de sentido común para percibir que, como mínimo, parte de la obra del señor, tiene forma de guiño cómplice desde la mirada de una mujer.
Por ejemplo, y entre otros:
https://twitter.com/HelenaAnillo/status/1541522335903145988
https://twitter.com/silvia_sparks/status/1535532293120438277
https://twitter.com/magapola/status/1528312230424584193
Pero hombre, si el único tweet de Helena Anillo es el primero, que dice "Basta hombres decidiendo sobre las mujeres". ¿Tú ahí infieres que tiene que ser una mujer para decir eso? Si hasta Pérez Reverte, que es el prototipo de 'señoro', ha dicho lo mismo 
Los otros dos tweets son de otras mujeres, que simplemente la citan en sus publicaciones.
Yo creo que sí. En ese contexto, claramente. La diferencia es que Pérez Reverte firma como un señoro y el Helena Anillo no lo hace.
El hecho de que yo cite tweets de otras personas que, a su vez, citan tiras cómicas de Helena Anillo, no debe tampoco desviarnos del debate en torno a sus publicaciones. No se pueden descartar del debate sin más por el hecho de que aparezcan citadas por otras personas. Eso no es lo relevante aquí.
En todo caso, eso no son sus cómics, es su actividad en redes sociales. Y, la verdad, me extraña que veáis raro que una persona que usa pesudónimo de mujer mantenga el espejismo cada vez que tiene que expresarse. Es parte del juego, del disfraz, de la identidad adoptada. Si pusiera fotos suyas como hombre, ¿de qué le serviría firmar como mujer?
Te digo lo mismo. Eso son cómics. Sea en RRSS o en papel impreso. No se debe descartar del debate parte de su obra simplemente porque se publique en una red social. Lo importante es el contenido, no el medio en que se publique. En cuanto a lo del espejismo, podría entenderse hasta cierto punto. Pero una persona con un mínimo de luces debería saber cuándo dejar el seudónimo o cuando cambiarlo por otro, cuando está viendo que está alimentando un problema que le puede estallar luego, y que tiene implicaciones éticas cuestionables.
Lo de la silla de ruedas, de verdad que no lo veo un caso análogo. Los cómics de este autor no se titulan "Mis vivencias como mujer feminista", simplemente escribe cómics con temática feminista. Vamos, que es como si tú escribes relatos en los que aparece un personaje minusválido, y luego te critican al verte andando porque asumían que ese personaje era un trasunto tuyo. Admito que el tal Gerard ha jugado al despiste al colgar esas fotos de mujeres sosteniendo sus libros, la cuestión es que a mí no me parece censurable porque eso no hace daño a ninguna mujer ni menoscaba en forma alguna la lucha del movimiento.
Pero es que no hay diferencia sustancial entre escribir un cómic que se llame "Mis vivencias como mujer feminista" que escribir cómics con temática feminista, sobre todo cuando estás fingiendo ser una mujer, por las razones ya aportadas. El debate de fondo es el mismo. Repito, no creo que sea correcto tirar de formalismo como argumento, descartando la crítica por el hecho de que no digas expresamente que estás haciendo lo que es evidente que estás haciendo. A mí, en cambio, me cuesta creer que tú presenciaras mi ejemplo del tío de la silla de ruedas y reaccionaras frunciendo el ceño en plan: "ah, bueno, era solo un seudónimo". Me fumo un puro. No, hay ahí mucho más que eso.
Pero, en fin, creo que poco más puedo aportar a este debate, que en mi opinión ha tenido más trascendencia de lo que merece 
Yo encantado de debatir siempre que se haga como aquí
Yo este tema del feminismo me reconozco superado y sinceramente desisto de intentar entenderlo.
El antepenúltimo y penúltimo párrafo del enlace me dejan todo loco. Cada vez me recuerda más a la escena de la Vida de Brian con las facciones de la resistencia de Judea.
Por lo menos ahora sé lo que es un TERF.
Lo de firmar con pseudónimo, bastante de acuerdo con Essex . Eso es más viejo que mear y salvo que con eso impida a otra mujer (y digo otra porque en estos tiempos igual el tal Gerard se considera tal, no lo sé, y por tanto legalmente en este país lo sería con ir al Registro Civil) participar en un premio específico para ellas o algo del estilo, a mí me da igual. Es un personaje, sin más. Por ejemplo, aunque parezca increíble yo no soy un gato (o puede que sí).
Y lo que dice Adamvell, si Gerard se considera mujer se daría la paradoja de que quién critica a las TERF (que entiendo definen a la mujer por ser biológica) a su vez está haciendo lo mismo con este otro autor que igual se considera mujer. Ya digo, es un lío que o yo no acabo de entender muy bien o hay errores de concepto bastante graves.
PD: Se rumorea que Adamvell realmente no es negro. Y mira que se ha llevado AFA como negro del foro. Nefando engaño.
Uno, yo creo que estás tirando de anecdotario frívolo para intentar desacreditar una posición que es mucho más compleja que la del tema de las imágenes de los avatares. Es evidente que no eres un gato. No es tan evidente que adamvell no sea negro, pero es algo, que llegado el caso, no tendría ninguna trascendencia. Si
adamvell se hiciera con cierta notoriedad en el mundo del cómic, por poner un ejemplo, y empezara a ser seguido por negros, estoy convencidísimo de que saldría enseguida a aclarar que es blanco. Sé que jamás haría lo del tal Helena Anillo, dejando alimentar su fama a partir de una confusión o ambigüedad que se aprovecha deliberadamente para ganar notoriedad o reputación.
Lo mismo ocurre con todo el tema TERF. Seguimos esquivando la cuestión de fondo pretendiendo relativizarlo todo: "bueno, vale, -se dice, de nuevo muy al estilo de la retórica sofista- lo del Helena Anillo podría estar mal, pero es que lo mismo, desde el punto de vista del género, Helena Anillo se considera mujer". O de género fluido. O lo que sea.
El caso es que Helena Anillo nunca se ha declarado, que yo sepa, mujer, por lo que el argumento no aplica. Llegado el caso, podría hacerlo, sin embargo, si se hubiera considerado mujer. Es decir, para mí, no habría ningún problema si el autor de estas tiras cómicas saliera diciendo: "oye, soy una mujer"; "soy trans" o algo similar. Habría tenido todo el derecho del mundo. Lo que no me parece ético es que, en un determinado contexto, finja ser una mujer.
Es cierto que, para un sector del feminismo, una mujer trans seguiría siendo un hombre, un planteamiento que comparte con organizaciones de extrema derecha católica -al menos en eso-, y ahí ya se abriría otro debate. Pero la verdad es que me sorprende que salga siempre el argumento de "a ver si es trans" cuando eso ni siquiera ha estado encima de la mesa en este caso. El argumento, por tanto, e insisto, no aplica a la presente discusión. Pero el hecho de que se apele a él con tanta frecuencia parece revelar cierta actitud de desacreditar una queja que, en mi opinión, es bastante razonable, esquivando entrar en los verdaderos argumentos de fondo. Vamos, que podría decir eso de que "y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta"
Pero el caso es que mi abuela no tiene ruedas.
Lo de la Vida de Brian, pues completamente de acuerdo, al paso que vamos
2 Favoritos
