Tema: ¿Quién vigila a los vigilantes? Hilo oficial de Watchmen

[ibaita]

A mí lo que me preocupa es la parte de "ya que todas ellas estarán interrelacionadas de una forma u otra". Retrocontinuidad por un tubo, vamos. Que como se pongan tontos, la reunión aquella de los Justicieros se va a convertir en seis o siete ¿Y supongo que Crimson Corsair está incluido en esa relación? Y en el epílogo les juntarán a todos, claro. Tiemblo.

[Hellpop]

Eso es simplificarlo.

Claro que DC puede hacer lo que quiera con sus personajes, para eso son los editores. Sin embargo, saben muy bien cuándo y cómo respetar la voluntad de los autores que son los que dan de comer a la editorial (y no al revés), algo que tiene que ver con la moral, el honor y demás cosas (llámalas como quieras) que siguen permitiendo que el mundo en que vivimos no sea una completa merienda de negros... aún.

Precisamente por preservar ese legado, esa "obra de autor", a DC no se le ha ocurrido antes tocar un cómic tan seminal como Watchmen. Watchmen es lo que es gracias a Moore (y a Gibbons), no a los personajes. No tiene sentido tocar una obra tan personalísima (y cualquiera que lo leyese en la época lo sabe) si no es porque su autor lo considera así. Del mismo modo, no tiene sentido hacer un Dark Knight 3 (la otra obra seminal de la época) si no es de la mano de Frank Miller.

¿Puede DC hacerlo? Claro que puede. ¿Debe hacerlo? No debería: por principios, por educación, porque puede hacer que esos mismos equipos creativos trabajen en cualquier otra cosa (o en su "propia" cosa) y seguir teniendo éxito, porque saben que su autor, el responsable por hacerles ganar dinero con Watchmen año tras año en innumerables reediciones y por hacerles ganar prestigio gracias a su consideración por crítica y público, amén de galardones, NO desea que se incida en el universo creado en esa obra. Ah, pero de lo que se trata es de canibalizar el éxito de otra persona, de aprovecharse de algo que, aunque legalmente es suyo, no lo es tanto moralmente. De algo ya construído, no de poner todo a favor de la creación de un cómic igual de bueno o mejor que Watchmen por parte de cualesquiera fuesen los autores.

DC y Marvel siguen dando vueltas en círculo, a exprimir la gallina de los huevos de oro hasta que muera. Vamos, la política de tierra quemada que utilizan siempre y que, lo peor, muchos lectores aplauden aunque sea indirectamente.

[Tyler Durden]

No estoy de acuerdo contigo en una cosa. DC no está "tocando" Watchmen. Watchmen siempre será Watchmen, siempre será una obra clave y asombrosa del mundo del cómic. Sacar una serie que use los mismos persoanjes y el mismo nombre (aunque sea más mala que pegarle a un padre) no va a hacer que Watchmen tenga peor calidad de la que tiene o pierda algún valor.

[Hellpop]

No estoy de acuerdo contigo en una cosa. DC no está "tocando" Watchmen. Watchmen siempre será Watchmen, siempre será una obra clave y asombrosa del mundo del cómic. Sacar una serie que use los mismos persoanjes y el mismo nombre (aunque sea más mala que pegarle a un padre) no va a hacer que Watchmen tenga peor calidad de la que tiene o pierda algún valor.

¿Y yo cuándo he dicho lo contrario?

[Tyler Durden]

Precisamente por preservar ese legado, esa "obra de autor", a DC no se le ha ocurrido antes tocar un cómic tan seminal como Watchmen. Watchmen es lo que es gracias a Moore (y a Gibbons), no a los personajes. No tiene sentido tocar una obra tan personalísima (y cualquiera que lo leyese en la época lo sabe) si no es porque su autor lo considera así. Del mismo modo, no tiene sentido hacer un Dark Knight 3 (la otra obra seminal de la época) si no es de la mano de Frank Miller.

Con este parrafo he entendido que ahora DC había "tocado" Watchmen, cosa que antes no se había atrevido a hacer. Fallo mío 

En todo caso, estaremos de acuerdo en que Watchmen siempre va a estar ahí, así que el hecho de que hagan una secuela solo puede ser bueno (si sale bien) o indiferente (si sale mal).

[Last_Avenger]

Sus obras tienen tanto derecho a ser continuadas como las de cualquier otro.

Me quedo con esta frase. El problema de raíz es el nivel de endiosamiento y la categoría de Biblia del Comic que tiene Watchmen. Crear una línea de comics en el mundo paralelo de Watchmen no me parece un problema ni una falta de respeto al trabajo de Moore. Es tomar una idea y un mundo y explotarlo como llevan haciendo años en DC con las múltiples tierras alternativas. Si no lo han hecho antes es por varias razones: el autor tenía mucha fuerza entonces, los lectores se habrían revelado ante tamaño sacrilegio, pero ahora, una vez difuminada la aureola de santidad que rodeaba a la obra, donde aparecen críticas y se muestran los fallos de una obra que hasta hace poco era intocable, permite, tras su explotación cinematográfica, convertirla en un elemento de consumo mainstream.

Creo que lo que molesta no es que se continúe la historia, sino la banalización de la misma.

DC y Marvel siguen dando vueltas en círculo, a exprimir la gallina de los huevos de oro hasta que muera. Vamos, la política de tierra quemada que utilizan siempre y que, lo peor, muchos lectores aplauden aunque sea indirectamente.

Es lo que hay. A mi que toquen Watchmen, crean mil series me resbala bastante. Como casi todo lo que hacen últimamente ambas editoriales. Tambien hay que pensar que los tiempos cambias, y que a lo mejor ya no somos el tipo de lector al que se dirigen ciertos productos.

Ahora aprovecho y me pongo a leer el artículo.

[usuario temporal]

No se trata de que Alan Moore esté idolatrado o de que Watchmen sea una biblia, estáis equivocados. Se trata de respeto a un autor. Si ahora mismo vosotos quisiéseis continuar con alguna serie cancelada que existe y de la que tengáis los derechos (los habéis comprado, son vuestros) lo mínimo que deberíais hacer es pedirle permiso a su autor, o al menos consultarle para saber qué opina. No es necesario legalmente, pero lo veríais como una muestra de cortesía.

Un ejemplo para que no suene tan abstracto: os váis a Ediciones B y le ponéis un cheque en blanco para comprar los derechos de el Supergrupo. A partir de ahora son vuestros para hacer lo que queráis. ¿No iríais a preguntarle a Efepé y a Jan qué opinan? Legalmente podéis hacer lo que queráis con los personajes, pero para sentiros tranquilos les tendríais en cuenta.

Cuando Alan Moore recreo a Marvelman se fue a ver a Mike Anglo para preguntarle qué opinaba y éste le dio su bendición. Es algo de cabeza, tan lógico que asusta.

[Hellpop]

estáis equivocados. Se trata de respeto a un autor.

Estamos equivocados... ¿todos? Pero si es precisamente lo que he dicho yo.

[Tyler Durden]

Pero nadie dice que no se le haya pedido, estoy seguro de que se le habrá comunicado varias veces, si Gibbons lo sabe, Moore también. Pero si le pides permiso y te dice que no, ¿Qué haces? ¿Guardas Watchmen de nuevo en un cajón y a otra cosa? ¿Y si a todos los autores les da por hacer lo mismo con todos los personajes que han creado o las series en las que han trabajado? No tiene ningún sentido.

Una cosa es que se le comunique, por una cuestión de cortesía y de educación, que imagino que se habrá hecho, y otra es ser esclavo de los caprichos de un autor que está a malas con toda la industria y del que no vas a sacar ni un saludo.

[usuario temporal]

estáis equivocados. Se trata de respeto a un autor.

Estamos equivocados... ¿todos? Pero si es precisamente lo que he dicho yo.

Todos menos tú quería decir 

[usuario temporal]

Pero nadie dice que no se le haya pedido, estoy seguro de que se le habrá comunicado varias veces, si Gibbons lo sabe, Moore también. Pero si le pides permiso y te dice que no, ¿Qué haces? ¿Guardas Watchmen de nuevo en un cajón y a otra cosa? ¿Y si a todos los autores les da por hacer lo mismo con todos los personajes que han creado o las series en las que han trabajado? No tiene ningún sentido.

Una cosa es que se le comunique, por una cuestión de cortesía y de educación, que imagino que se habrá hecho, y otra es ser esclavo de los caprichos de un autor que está a malas con toda la industria y del que no vas a sacar ni un saludo.

Si Hergé dice que no quiere que Tintín continúe después de su muerte, yo lo respeto. Aprecio Tintín y aprecio al Hergé que se entrevé entre las viñetas de Tintín. Por tanto, para no ofenderle, porque le considero "un amigo", no lo continuaría ni aunque pudiese pagar todos los derechos de autor de su personaje.

¿Fue Hergé un cabezón engreído con ínfulas que adoraba a una serpiente? No me suena.

Si Efepé y Jan, o por separado, dicen que no les gusta la idea de un nuevo Supergrupo, ni aún cobrando royalties, yo no lo sacaría. De nuevo, porque les aprecio como lector, les agradezco los buenos momentos que he pasado y creo que lo importante no es que yo gane dinero sino que ellos se sientan a gusto.

Otros ejemplos, Mafalda, Snoopy o Calvin y Hobbes. Si sus creadores no quisiesen que nadie más los continuase, y lo dejan bien claro (el caso de Calvin y Hobbes especialmente), yo no los continuaría. Primero porque me parecen superlativos, por encima de todo lo que ha hecho otra gente o incluso de lo que yo podría hacer. Y segundo porque ellos no quieren.

[Dogfather]

Pero nadie dice que no se le haya pedido, estoy seguro de que se le habrá comunicado varias veces, si Gibbons lo sabe, Moore también. Pero si le pides permiso y te dice que no, ¿Qué haces? ¿Guardas Watchmen de nuevo en un cajón y a otra cosa? ¿Y si a todos los autores les da por hacer lo mismo con todos los personajes que han creado o las series en las que han trabajado? No tiene ningún sentido.

Una cosa es que se le comunique, por una cuestión de cortesía y de educación, que imagino que se habrá hecho, y otra es ser esclavo de los caprichos de un autor que está a malas con toda la industria y del que no vas a sacar ni un saludo.

No salió hace tiempo un escrito de Moore donde explicaba como habían intentado mil veces que les diese su benelácido para una posible segunda parte o algo de Watchmen y este siempre decía que no estaba de acuerdo?? Es mas, llegado a un momento dado y aprovechando las dificultades por las que pasaba Gibbons llegaron a pedirle que le llamase para convencerle lo que Moore vió como un intento de chantaje por parte de la Empresa y despertó su cabreo Moore al máximo??

O eso no era Watchmen, no lo recuerdo bien.

[Tyler Durden]

Te entiendo perfectamente, yo haría lo mismo, pero no soy una empresa. Una empresa no puede permitirse no publicar algo porque el que lo escribió antes no quiere que nadie más lo escriba. Imaginate que ahora la novia de Lobezno desaparece de la serie porque Jason Aaron dice que no quiere que nadie más la escriba a parte de él. Una empresa no puede permitirse eso. Y menos aún con una propiedad como Watchmen que tiene el potencial de hacer gran cantidad de dinero.

Pero ojo, no me malinterpretes, que no es que me parezca genial lo que hacen, simplemente me parece lógico.

No salió hace tiempo un escrito de Moore donde explicaba como habían intentado mil veces que les diese su benelácido para una posible segunda parte o algo de Watchmen y este siempre decía que no estaba de acuerdo?? Es mas, llegado a un momento dado y aprovechando las dificultades por las que pasaba Gibbons llegaron a pedirle que le llamase para convencerle lo que Moore vió como un intento de chantaje por parte de la Empresa y despertó su cabreo Moore al máximo??

O eso no era Watchmen, no lo recuerdo bien.

A eso me refiero. Estoy seguro de que se lo han pedido mil veces a modo de cortesía, y seguro de que también le han ofrecido grandes ofertas, pero si aún así, Moore se niega, a DC no le queda otra que hacerlo sin él. Me parece de lo más razonable.

[usuario temporal]

Exacto, típico de una empresa como Megaupload o Nike 

Pero eso no quiere decir que ahora en los blogs y foros la gente se ponga a comentar que "es lógico" o "es comprensible" o "le gusta" que Nike utilice a niños para fabricar deportivas. ¿Que vivimos con ello y fingimos que lo ignoramos? Sí. ¿Lo justificamos como algo positivo? No.

A eso me refiero. Estoy seguro de que se lo han pedido mil veces a modo de cortesía, y seguro de que también le han ofrecido grandes ofertas, pero si aún así, Moore se niega, a DC no le queda otra que hacerlo sin él. Me parece de lo más razonable.

Suena como si hacer una secuela de algo fuese una cosa inevitable...

[Tyler Durden]

Exacto, típico de una empresa como Megaupload o Nike 

Pero eso no quiere decir que ahora en los blogs y foros la gente se ponga a comentar que "es lógico" o "es comprensible" o "le gusta" que Nike utilice a niños para fabricar deportivas. ¿Que vivimos con ello y fingimos que lo ignoramos? Sí. ¿Lo justificamos como algo positivo? No.

Es un poco exagerado comparar la explotación laboral infantil con una secuela de Watchmen sin permiso del autor ¿no crees?

A eso me refiero. Estoy seguro de que se lo han pedido mil veces a modo de cortesía, y seguro de que también le han ofrecido grandes ofertas, pero si aún así, Moore se niega, a DC no le queda otra que hacerlo sin él. Me parece de lo más razonable.

Suena como si hacer una secuela de algo fuese una cosa inevitable...

Desde el punto de vista empresarial, inevitable no sé, pero lo que me extraña es que no lo hubieran hecho antes. Siendo una franquicia que les puede reportar grandes beneficios me parece perfectamente comprensible que quieran explotarla comercialmente.