Tema: MARVEL GOLD/MARVEL HÉROES CAPÍTULO 32: La Leyenda Empieza de Nuevo

[Darth Sidious]

Que quede claro.  Panini en ningún sitio ha anunciado nueva tirada ni nada de eso.  La tirada es la que hicieron.  Eso que han puesto es una foto.  No es un tomo.  Foto manipulada.

[Número 41]

Parece que ya han arreglado el error de “amezaza” en el tomo 10 de spidy además de incluir a O’neil , o al menos eso se ve en la imagen que han puesto en twitter, de ser cierto tengo una edición especial que luego podré vender a precio panini deluxe 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

De todos modos esto demuestra que se leen nuestras quejas, aunque luego nos bloqueen. Una postura absurda, la verdad, porque si solo quieres cerca a gente que te lanza alabanzas nunca vas a mejorar...

No parece que quieran mejorar, más bien:

[MrKeating]

Me parece lamentable y tramposo 

[LeBeau]

Si lo único que han hecho es arreglarlo en una foto promocional pero los tomos a la venta siguen con el error (que no tiene pinta de que ya se haya hecho una nueva tirada) el término "publicidad engañosa" es lo más suave que se puede decir 

[SpiderSense]

Yo no contaría con llegar a verlo nunca arreglado en los tomos. Creo que los únicos que se han reimpreso son el primero de la Patrulla con el monóculo, el de Estela plateada con los colores y el de Spiderman con el Crack. Y porque se agotaron los tres.

Es bastante penoso. Si quieres hacer publicidad sube la imagen de la portada y listo. Pero es que así sólo consiguen quedar como el culo.

[Morgan 2017: Islamabad]

Embuste.

[FelixSR28]

Les he preguntado, a ver qué contestan.

[El Zorro Negro]

Que fuerte... Me quedo estupefacto.

[Crocop]

Efectivamente, me parece publicidad engañosa.
Me recuerda a esos anuncios que salen en Los Simpson en los que te presentan algo maravilloso, pero luego una voz en off te advierte a toda velocidad de lo que realmente es el producto y sus miles de efectos secundarios... 

Me rio por no llorar.
Me parece vergonzoso. Un caso claro de "La foto promocional no corresponde con el producto".

[_FreebO_]

Yo no contaría con llegar a verlo nunca arreglado en los tomos. Creo que los únicos que se han reimpreso son el primero de la Patrulla con el monóculo, el de Estela plateada con los colores y el de Spiderman con el Crack. Y porque se agotaron los tres.

Disculpad mi ignorancia pero me podéis aclarar esto? Hubo fallos previos en otros tomos?

[Perillós]

En el de Spidey cambiaron el clásico snap en la es Ena en que Gwen cae por crack.

[jlalinde]

Yo no contaría con llegar a verlo nunca arreglado en los tomos. Creo que los únicos que se han reimpreso son el primero de la Patrulla con el monóculo, el de Estela plateada con los colores y el de Spiderman con el Crack. Y porque se agotaron los tres.

Disculpad mi ignorancia pero me podéis aclarar esto? Hubo fallos previos en otros tomos?

Al hacer la traducción del primer OG de la Patrulla X, hay una viñeta en la que alguien (creo que ave de trueno) se dirige a Cíclope llamándole “monóculo”. En las ediciones de fórum le llamaba “un ojo”. La frase queda, en opinión de muchos, mejor con la expresión “un ojo” que con “monóculo”. Cuando en este foro se comentó que quedaba raro, Julián dijo más o menos que el OG de Panini había sido traducido por los mejores traductores de cómics de España, y que los que considerábamos que “un ojo” quedaba mejor hablábamos sin tener ni idea. En una segunda edición del tomo, se cambió el texto y se volvió al clásico “un ojo”.

[SpiderSense]

Creo que se cambiaron otras expresiones ademas de la de monoculo. En el de Estela se mejoró la reproducción de algunos colores y en el de Spidey se volvió a poner el Snap original.

[Darth Sidious]

En el de Spidey cambiaron el clásico snap en la es Ena en que Gwen cae por crack.

Lo inexplicable es que la traducción utilizada era la misma, incluida la rotulación, que se habia hecho años antes en el Classic Spiderman de Forum.  Y alguien decidió cambiar esa palabra en concreto.

[Xavier Blasco Grau]

Cuidado, que Julián os bloqueará,ja,ja. :