No sé con qué quedarme: la odiosa adaptación libre de V de Vendetta o la risible adaptación de 300. Dos formas muy diferentes de perpetrar un mismo crimen.
Lo que ahora me preocupa es el conformismo de los que comentan la película: "con que sea una peli de acción mediocre es suficiente". Seguramente con esa idea se hizo El Señor de los Anillos 
.
No entiendo lo que dices. ¿Quieres una adaptación libre o no la quieres?
Has entendido perfectamente lo que he dicho. No sé si quiero una adaptación libre o una que calque viñetas. Las dos me dan miedo.
Te quejas de V de Vendeta, porque la adaptación es demasiado libre (la verdad no he visto la peli, porque tiene muy mala pinta) y te vuelves a quejar de 300, porque es una adaptación literal (no he leido el cómic, pero la peli es cojonuda y la estética me encanta).
V de Vendetta es la peor forma de adaptar un tebeo político: contradecir el mensaje político del original. Y encima con aburridas peleas incrustadas.
Aparte de que 300 es una adaptación pseudo-literal (es decir, calcar viñetas sin calcar el significado del tebeo, horrible, horrible), como "película" (transiciones, planos, ritmo, monólogos, subtramas) me parece aún más horrible. Y toda esa colección de monstruos de feria es de lo peor.
Luego pones a parir El Señor de los Anillos, porque dices que es una peli de acción, lo que para mí no, ya que se dejan batallas que aparecen en el libro y en la peli no,y juegan con demasiada tonterías de historia de amor entre Aragorn y Arwen. Creo que tú eres de los partidarios del viaje iniciático de los hobbits en El Señor de los Anillos, mientras que a mí me gusta mucho más la parte de Aragorn en busca de la consolidación de su destino. En ese punto no te entiendo, ya que los dos últimos libros, especialmente las partes interesantes (todo lo que no es la parte de Sam y Frodo) son eminentemente de acción. He tenido un flashback y creo que esta conversación ya la mantuvimos hace tiempo 
¿Tú y yo hablamos de este tema? Es posible, me suena haber mantener una conversación en este foro sobre si Aragorn no aparece como mago en la película.
Bueno, lo mío era una ironía (dejar los ojos en blanco --->
): si el director de El Señor de los Anillos hubiese tenido pocas aspiraciones a la hora de hacer esa película ("hago una película de acción regularceja y pa' casa"), habría salido una película mediocre. Pero no fue así: aunque se cambiaron algunos detalles salió un peliculón complejo, largo, con contenido, muy serio y muy digno. Y comercial. Y con muchos premios de cine.
Por otro lado, una adaptación puede ser libre y salir una película buena, que tenga muy poco que ver con el cómic de origen, que es el caso de From Hell, en el que la peli no se parece demasiado al cómic y aún así, desde mi punto de vista, es una película muy buena.
Ésta no la he visto, pero miedo me da. Por lo poco que sé no es que no sea fiel al tebeo (que ya es malo, pero bueno, se acepta) sino que no es fiel a los hechos históricos de Jack el Destripador. Y eso sí que no me convence.
La verdad, es que no he leido Watchmen y no sé si lo haré, pero de la película espero que me entretenga, ya que de una película eminentemente comercial no espero otra cosa. Raras veces consiguen hacerme pensar más allá. Con tal de que me haga pasar un buen rato estoy satisfecho, que todavía me estoy acordando que el otro día ví Constatine y esa es un bodrio de competición. Las dos veces que la he intentado ver me he quedado dormido.
A eso me refiero. Watchmen puede ser comercial, pero también debe aspirar a algo más que sólo "entretener". A ser más que un espectáculo de petardos explosivos y frases chachi-molonguis.
(Constantine como película: bastante bien; como adaptación: caca de vaca).
Seguramente reediten Watchmen en algún formato más barato para cuando se estrene la película (febrero). Si es así, échale un vistazo, que te puede gustar.
http://www.planetadeagostinicomics.com/vistas/libro.aspx?id=13645
