Eso es en lo que no acabo de coincidir. Para mí la narrativa en el cine es sobretodo impacto visual. Es como la narrativa visual en los cómics, al menos es como yo lo veo.
Pero que bueno, que quizás son formas diferentes de llamar a las cosas y quizás estamos diciendo lo mismo. Seguro que tu sabes mucho más de conceptos y sobretodo en lo referente a narrativa escrita.
Creo que sí, que decimos lo mismo. 
Una secuencia que narra un hecho visual, sin texto o diálogo, ni una historia explícita.
Podríamos hablar de Lynch, por ejemplo, que rompe la narrativa en pos de una "ruptura visual" que no busca la razón sino las emociones.
Sí, una secuencia que narra una escena o una historia concreta. Eso es lo que yo entiendo por narrativa en el cine. Y me parece algo básico.
Una buena narrativa es la que sabe ordenar cada toma y cada plano de la forma precisa y en la justa medida. Sin un plano o un segundo de más o de menos, lo preciso para explicar la historia de forma fluida i entendible, pero además poniéndole arte en muchos otros factores como es el juego de sombras y luces, planos de diferentes ángulos o distancias, etc, para crear el impacto que se busca. Es más fácil de ver que de explicar.
No sé, me parece que es el arte en sí del cine, que a su vez es un conjunto de muchas cosas.
El ejemplo de Lynch puede valer, pero yo siempre pienso en directores clásicos de western, aventuras, noir y demás, películas cuyo dinamismo se explica en la maestría al narrar. En especial hay un director en el que pienso constantemente cuando hablo de narrativa, Terence Fisher. Partiendo de guiones simples creo que sus películas son un manual sobre como se debe dirigir, cine puro.
Tema: Películas Varias XXV: El hilo del CINE sin palomitas en el suelo (Leído 116557 veces)