Tema: Hablando de cómics y las vacaciones marroquíes

[adamvell]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

[Deke Rivers]

Partiendo de que yo soy el primero que dice que a día de hoy una distribuidora no tiene sentido en este mercado orientado a una tienda especializada que por narices va querer el producto que publicas, mi pregunta es ¿cual es la solución para lo que plantea el artículo?

Porque aquí estoy con Murry, lo que factura la distribuidora o editorial por la venta de un tomo no tiene nada que ver con lo que factura el creador en cuanto porcentaje de gasto. Quiero decir que de un tomo de 20 euros es probable que la editorial o editorial se lleve más o menos lo mismo que se lleva el creador dado que las otras tienes gastos fijos más elevados.

Que sí, que es una putada para el creador, pero la realidad es esa.

¿Soluciones?

O reduces gastos o eslabones en el mercado, o aumentas precios.

Y la pregunta es, entiendo que la distribuidora como ente abstracto con el que no tenemos trato le da un poco igual a todo el mundo, pero ¿si eliminamos a la librería de la ecuación no os jodería por vuestro librero?

No en pocas ocasiones he visto mensajes de queja contra editoriales (especialmente Panini y Ecc) por vender directamente al comprador, pero una de las soluciones, insisto, es eliminar eslabones y ese el más débil porque si quitas la distribuidora aún sigue habiendo gastos para la editorial por lo que en la práctica solo quitas a uno para aumentar la porción de otro.

También te digo, que la distribuidora no distribuye un cómic. Si según el cálculo de Murry se lleva 10.000€ por cada comic distribuido y SD al mes saca (por decir) 200 al mes…

El autor que se lleva 2500€ se lleva eso y ya igual en 6 meses te saca otro cómic.

Hombre, es evidente eso. Pero no es culpa de la distribuidora.

Lo que tendrá entonces el autor es buscar algo que le compense o producir más rápido. Insisto en que la competencia es lo que tiene.

Hombre, a la distribuidora si no salen las cuentas también pueden distribuir más. Manzanas, si les da la gana.

Más que una cuestión de competencia es  más bien quien tiene la sarten por el mango.

[Thesystemhasfailed]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Bueno, eso sería así si el modelo fuera el del cómic hecho aquí. Lo que ocurrirá será que se destruirá la poca base de creadores que hacen cómics en España, algo que ya está ocurriendo, y los artistas se irán a Marvel o a DC. Ahí la distribución no fallará, y le importará un pimiento si no hay industria española de cómic. Y si no, pues a distribuir el Hola.

[Murry]

Lo habitual es que que al aumentar el volumen de distribución el coste prorrateado de distribuir cada ítem disminuya. Se supone que SD al distibuir comics y merchan de varias editoriales debería tener un volumen mayor que ECC (que se distribuye sólo a sí mismo). Por tanto el coste de distribución asociado a cada grapa o tomo de ECC debería ser mayor que el coste de distribución de cada grapa o tomo de Panini/Norma/Planeta/...
A mí la grapa ECC me parece equivalente en cuanto a calidad a la grapa Panini. Se supone que Panini, gracias al plan unificado, tiene unos volúmenes mucho mayores que ECC y por tanto debería conseguir precios unitarios más bajos.
Si aún así la grapa ECC es significativamente más barata que la grapa Panini, las únicas opciones que se me ocurren son que la licencia Marvel sea mucho más cara que la licencia DC, que ECC esté mucho mejor gestionada y no desperdicie dinero en gastos superfluos, o los empleados ECC tienen unas condiciones de trabajo muy inferiores a las de Panini, o que los márgenes que pretende sacar ECC sean mucho más modestos que los que pretende sacar Panini.

Insisto que hacer cuentas así lo único que os lleva es a sacar conclusiones que son totalmente especulativas, ¿estáis seguros que el coste de distribución es mayor en ECC? o ¿que los costes de Panini son más bajos por tener más volumen?

Que luego sacamos conclusiones como "los empleados ECC tienen unas condiciones de trabajo muy inferiores a las de Panini, o que los márgenes que pretende sacar ECC sean mucho más modestos que los que pretende sacar Panini"...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Estoy de acuerdo en que el modelo esta obsoleto y que el autor esta absolutamente menospreciado en este país. No tan de acuerdo con que haga catacrack (ya lo habría hecho).

Pero ojo lo que si tengo claro es que las 4 patas son imprescindible para que exista un cómic, no hay una más importante que otra o con menos riesgo, si falla alguna no hay producto para nadie.

Con todo esto de la distribuidora de Panini, yo tiraría por Ockham, lo más simple es que Panini no se auto distribuya porque no le compense, y no hay más. Seguramente realizar la inversión (enorme) que hay que hacer para logística no le salga a cuenta o su amortización sea a largo plazo (10 años) y dependiendo de licencias no le compense o derive un riesgo.

Diria que es tan sencillo como eso, si tiene distribuidora es porque le sale mejor así.

Entiendo que el foco se haya puesto ahora en la distribuidora, por lo del viaje, pero el foco debería estar siempre en la editorial que es quien acuerda los contratos con con el resto de las partes. Es ella quien acuerda con autores y quien establece los precios de los cómics.

Una empresa de logística no es un intermediario en la cadena de producción (al menos en lo que os referís), no se lleva un % del producto, tiene un contrato para dar un servicio de logística a una empresa, que puede ser por volumen (ni idea) pero nunca fijado al precio del producto (vamos que un palé de un cómic de 10€ vale "moverlo" lo mismo que uno de 100), pensar que eliminando este "intermediario" influiría en el precio del cómic es muy inocente, como si eliminando SD los cómics llegarán volando a las tiendas.

[adamvell]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Bueno, eso sería así si el modelo fuera el del cómic hecho aquí. Lo que ocurrirá será que se destruirá la poca base de creadores que hacen cómics en España, algo que ya está ocurriendo, y los artistas se irán a Marvel o a DC. Ahí la distribución no fallará, y le importará un pimiento si no hay industria española de cómic. Y si no, pues a distribuir el Hola.

Por eso, en cómic patrio.

Que por ejemplo David Rubin me caerá como el culo por bocachancla, pero hay que reconocerle que sigue intentando publicar aquí cuando seguro que si trabajara solo para EE.UU. podría hacerlo sin despeinarse, cobrando más y con menos problemas.

Y eso él, que es un autor de éxito. Los que vendan poco, casi que lo hacen por amor al arte.

[Querubo]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Bueno, eso sería así si el modelo fuera el del cómic hecho aquí. Lo que ocurrirá será que se destruirá la poca base de creadores que hacen cómics en España, algo que ya está ocurriendo, y los artistas se irán a Marvel o a DC. Ahí la distribución no fallará, y le importará un pimiento si no hay industria española de cómic. Y si no, pues a distribuir el Hola.

Cuidad con lo que decís, que hace unos días dije yo algo parecido y apareció Murry cual Júpiter tronante.

Con las cifras de ventas de este país y con esos porcentajes, normal que los autores emigren a pastos más verdes.

[Thesystemhasfailed]

Bueno, imagino que cómic en España siempre habría... Lo que no habría es industria. Sería sustituida por una especie de (auto)edición-portfolio, necesaria para que te fichen fuera o hacerte con los servicios de un agente.
En el fondo en gran medida creo que ya ocurre eso.

Quedan los Roca, Rubín y cuatro más que a lo mejor medio pueden vivir de esto. El resto, chungo.

[Querubo]

Bueno, imagino que cómic en España siempre habría... Lo que no habría es industria. Sería sustituida por una especie de (auto)edición-portfolio, necesaria para que te fichen fuera o hacerte con los servicios de un agente.
En el fondo en gran medida creo que ya ocurre eso.

Quedan los Roca, Rubín y cuatro más que a lo mejor medio pueden vivir de esto. El resto, chungo.

Ya ocurre en gran medida.
Esta semana escuché en el podcast Bullpen a varios dibujantes hablando de eso, y comentaban que a día de hoy, en España un autor medio solo puede vivir de esto con autoedición, pero lo curioso es que el eslabón que se cargaban era la editorial, no la distribuidora, porque ponían el ejemplo de que SD les había tratado muy bien mientras que otras más pequeñas habían pasado de ellos.

[Murry]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Bueno, eso sería así si el modelo fuera el del cómic hecho aquí. Lo que ocurrirá será que se destruirá la poca base de creadores que hacen cómics en España, algo que ya está ocurriendo, y los artistas se irán a Marvel o a DC. Ahí la distribución no fallará, y le importará un pimiento si no hay industria española de cómic. Y si no, pues a distribuir el Hola.

Cuidad con lo que decís, que hace unos días dije yo algo parecido y apareció Murry cual Júpiter tronante.

Ni Piqueras... te ha faltado decir Jupiter tronante apocalíptico...

Creo que solo te indique que no metieras en la misma cesta peras y manzanas, que poco tiene que ver con lo que has citado, con lo que por cierto, estoy bastante de acuerdo.

Necesitas otro villano  Si puedo sugerir a Mc, cumple muchos de los requisitos.

[Querubo]

Por supuesto que si el autor se lleva 2.500 € por una obra que le cuesta hacer, digamos, 6 meses, no es culpa de la distribuidora.

Pero claro, el problema aquí es que ese mismo autor dejará de producir si no le da para vivir, por lo que esa distribuidora se va a quedar sin ese negocio. Que como negocio no sé si le interesa mucho, poco o nada, vaya.

Pero que el sistema no se sostiene, pues también. Cuando de cuatro patas (autores, editorial, distribuidora, librería), la que da valor real a la obra es la que más jodida está ... (sin autor no hay obra, mientras que si cambias el distribuidor a la obra no le pasa nada).

Y la segunda que más jodida está es la que vende el producto directamente al comprador...

Y la que no tiene en absoluto riesgo ninguno es la que menos aporta a la cadena...

El modelo hará catacrack. Y a tomar por culo todas las patas. Al menos, en cómic patrio.

Bueno, eso sería así si el modelo fuera el del cómic hecho aquí. Lo que ocurrirá será que se destruirá la poca base de creadores que hacen cómics en España, algo que ya está ocurriendo, y los artistas se irán a Marvel o a DC. Ahí la distribución no fallará, y le importará un pimiento si no hay industria española de cómic. Y si no, pues a distribuir el Hola.

Cuidad con lo que decís, que hace unos días dije yo algo parecido y apareció Murry cual Júpiter tronante.

Ni Piqueras... te ha faltado decir Jupiter tronante apocalíptico...

Creo que solo te indique que no metieras en la misma cesta peras y manzanas, que poco tiene que ver con lo que has citado, con lo que por cierto, estoy bastante de acuerdo.

Necesitas otro villano  Si puedo sugerir a Mc, cumple muchos de los requisitos.

Nah, tu me vienes bien, que ya te tengo cariño del club. 

No te escaquees de tus nominaciones a los AFA. 

--
Lo de "cual Júpiter tronante" es de una canción de Sabina (Pero qué hermosas eran), así, sin apocalíptico ni nada.
Pero no descarto usarlo en el club de lectura con Este del Oeste, que parece que va a venir bien.

[Unocualquiera]

Cada vez nos acercamos más a dónde quería.

Si como parece no podemos prescindir de ningún eslabón de la cadena o en su caso el coste/ganancia para cada una de las partes va a ser la misma, entonces ¿cual es la solución?

O bien:

1- Subimos el precio al consumidor final.
2- Subvencionamos al creador.

Y ninguna de esas dos parece ser una solución aceptable. Por lo que entonces tendremos que asumir no es un fallo del sistema, es un fallo de falta de mercado.

Y añado, a lo peor es que no se puede vivir de esto, por lo menos no de forma exclusiva. Pero es que es algo habitual por ejemplo en el mundo del libro en dónde diría que el 95% de los escritores tienen que compaginar su trabajo con la escritura.

¿Es una putada? Indudablemente, que no se me entienda mal que yo ojalá todos pudieran ganarse la vida con lo que les gusta o apetezca, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

[Keops]

Cada vez nos acercamos más a dónde quería.

Si como parece no podemos prescindir de ningún eslabón de la cadena o en su caso el coste/ganancia para cada una de las partes va a ser la misma, entonces ¿cual es la solución?

O bien:

1- Subimos el precio al consumidor final.
2- Subvencionamos al creador.

Y ninguna de esas dos parece ser una solución aceptable. Por lo que entonces tendremos que asumir no es un fallo del sistema, es un fallo de falta de mercado.

Y añado, a lo peor es que no se puede vivir de esto, por lo menos no de forma exclusiva. Pero es que es algo habitual por ejemplo en el mundo del libro en dónde diría que el 95% de los escritores tienen que compaginar su trabajo con la escritura.

¿Es una putada? Indudablemente, que no se me entienda mal que yo ojalá todos pudieran ganarse la vida con lo que les gusta o apetezca, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Quizás se pueda variar los porcentajes.... hasta que punto, ya no lo sé

[Querubo]

Cada vez nos acercamos más a dónde quería.

Si como parece no podemos prescindir de ningún eslabón de la cadena o en su caso el coste/ganancia para cada una de las partes va a ser la misma, entonces ¿cual es la solución?

O bien:

1- Subimos el precio al consumidor final.
2- Subvencionamos al creador.

Y ninguna de esas dos parece ser una solución aceptable. Por lo que entonces tendremos que asumir no es un fallo del sistema, es un fallo de falta de mercado.

Y añado, a lo peor es que no se puede vivir de esto, por lo menos no de forma exclusiva. Pero es que es algo habitual por ejemplo en el mundo del libro en dónde diría que el 95% de los escritores tienen que compaginar su trabajo con la escritura.

¿Es una putada? Indudablemente, que no se me entienda mal que yo ojalá todos pudieran ganarse la vida con lo que les gusta o apetezca, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Quizás se pueda variar los porcentajes.... hasta que punto, ya no lo sé

Ahora es cuando viene Omni y te llama Demagogo.   

[jlalinde]

Cada vez nos acercamos más a dónde quería.

Si como parece no podemos prescindir de ningún eslabón de la cadena o en su caso el coste/ganancia para cada una de las partes va a ser la misma, entonces ¿cual es la solución?

O bien:

1- Subimos el precio al consumidor final.
2- Subvencionamos al creador.

Y ninguna de esas dos parece ser una solución aceptable. Por lo que entonces tendremos que asumir no es un fallo del sistema, es un fallo de falta de mercado.

Y añado, a lo peor es que no se puede vivir de esto, por lo menos no de forma exclusiva. Pero es que es algo habitual por ejemplo en el mundo del libro en dónde diría que el 95% de los escritores tienen que compaginar su trabajo con la escritura.

¿Es una putada? Indudablemente, que no se me entienda mal que yo ojalá todos pudieran ganarse la vida con lo que les gusta o apetezca, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Quizás se pueda variar los porcentajes.... hasta que punto, ya no lo sé

En el artículo de Álvaro Pons se sugerían que una novela gráfica española media cuesta un año de trabajo, y vende entre 1000 y 1500 ejemplares a un precio de 18 euros cada ejemplar. Con estos niveles de facturación es complicado que el autor medio pueda ganarse la vida dedicándose en exclusiva a ser autor de novela gráfica, por mucho que se suba su porcentaje.

[Unocualquiera]

Cada vez nos acercamos más a dónde quería.

Si como parece no podemos prescindir de ningún eslabón de la cadena o en su caso el coste/ganancia para cada una de las partes va a ser la misma, entonces ¿cual es la solución?

O bien:

1- Subimos el precio al consumidor final.
2- Subvencionamos al creador.

Y ninguna de esas dos parece ser una solución aceptable. Por lo que entonces tendremos que asumir no es un fallo del sistema, es un fallo de falta de mercado.

Y añado, a lo peor es que no se puede vivir de esto, por lo menos no de forma exclusiva. Pero es que es algo habitual por ejemplo en el mundo del libro en dónde diría que el 95% de los escritores tienen que compaginar su trabajo con la escritura.

¿Es una putada? Indudablemente, que no se me entienda mal que yo ojalá todos pudieran ganarse la vida con lo que les gusta o apetezca, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

Quizás se pueda variar los porcentajes.... hasta que punto, ya no lo sé

El problema tampoco lo veo en los porcentajes.

Pongamos que un creador saca un tomo 64 páginas cada 6 meses, que es un ritmo alto de producción.

Ese tomo se vende a 20 euros.

La tirada es de 1.500 ejemplares.

Si no entendí mal, se le da un adelanto del 8-10% de la mitad de la tirada. Vamos poner al 10% lo que saldría 1.500 euros de adelanto y 3.000 euros en total si vende toda la tirada.

¿Se puede vivir con eso? Rotundamente no.

Vamos cambiar los porcentajes y le vamos dar un 33% (imposible, pero por hacer la hipótesis).  Le quedaría 5.000 euros de adelanto y 10.000 euros si vende todo.

¿Se puede vivir con 5.000 euros durante 6 meses? Tampoco, con 10.000 ya es algo plausible.

Vuelvo entonces a mi postura inicial. No es problema de porcentajes, es problema de ventas. Solo los que venden mucho pueden vivir de esto, algo que por otro lado ya sabíamos por el mundo de los libros. Un gran porcentaje de escritores surgen mientras realizan otros trabajos y de los que salen un porcentaje mínimo pueden permitirse el lujo de dejar sus trabajos para dedicarse 100% a la escritura.