Tema: Amor y trueno(el hilo cinemático de el (la) Poderoso/a Thor/a) o algo así

[Dogfather]

El de Thor es un caso curioso.

Se le intentó dar una vertiente seria con 2 pelis que aburrían a los muertos, la crítica especializada y los fans las destrozaron, de la fase uno eran las pelis que no importaban o gustaban a nadie, relleno para entender Vengadores.

Tras eso se tomó la decisión de un drástico cambio de rumbo en la franquicia, color en lugar de oscuridad, chistes en lugar de seriedad, space opera en lugar de lo que quiera que fuese lo anterior, demasiado radical el cambio para lo esperado, y con una división de opiniones potente respecto a si había o no mejorado la franquicia. A mi entender con que haya esta división de opiniones tan fuerte ya ha mejorado la franquicia, antes nunca oía nada bueno de las pelis de Thor. 

[Deke Rivers]

Entonces, solo conocen a Thor por las películas. ¿Por qué piensan que se carga la esencia del personaje? ¿Por los chistes? ¿Un poco tarde para quejarse de eso, no?

Nunca es tarde...No hay que dar por hecho nada.

[asylum]

Si esta se carga la """esencia""", qué hizo Ragnarok? Si se cagaba en ella 

Yo debo ser de los pocos que prefiere Thor 2 a la primera, y Ragnarok y Love And Thunder a ellas 

[Clito El Negro]

A mí la que más me gusta es la primera. Que aparte de tener los santos huevos de meter Asgard en la pantalla de una forma espectacular, me parece la más fiel al personaje. De bravucon pendenciero a héroe.

Luego Ragnarok, por la hostias, con Surtur, con Hulk, con Hela, Fenris. . .( sobra todo lo del Gran Maestro, eso sí)

Luego la 2, porque es aburridilla y por último la 4 porque es una charlotada.

[Capitán Harlock]

Hace una semana vi la película y dejo la reseña que dejé en letterbox sobre ella

"Esta divertida, con momentos dramáticos, pero me quedo mas con Ragnarok, eso si, no entiendo a la gente por que la critica tanto... ¿no vieron la anterior de Waititi?, es una adaptación libre, hay que disfrutarla, para lo demás tenemos el cómic original, así que tranquis." 

[el dios del metal]

El 8 de Septiembre estara disponible en Disney+.

[Querubo]

El 8 de Septiembre estara disponible en Disney+.

Toma! 

A ver si así amortizo un poco la suscripción. 

[manolo]

A ver si puedo estar en casa para verla.
 

[Querubo]

A ver si puedo estar en casa para verla.
 

¡Ese es el espíritu!
Y si puede ser antes para ver el capítulo semanal de Hulka, mejor.

[manolo]

Ya me he perdido el primero de Hulka.
Y el episodio extra de Sandman.
 

[Muti Storm]

A mí la que más me gusta es la primera. Que aparte de tener los santos huevos de meter Asgard en la pantalla de una forma espectacular, me parece la más fiel al personaje. De bravucon pendenciero a héroe.

Luego Ragnarok, por la hostias, con Surtur, con Hulk, con Hela, Fenris. . .( sobra todo lo del Gran Maestro, eso sí)

Luego la 2, porque es aburridilla y por último la 4 porque es una charlotada.

Me uno a que la primera me parece más que decente.

Creo que Thor sufre el mismo síndrome que Amazing Spiderman. Como la segunda parte fue horrorosa, la gente mete la uno y la dos en el mismo saco de la basura injustamente.

Además en la 1 fue donde se inició la gran popularidad de Loki. Mientras que en la 3 poco les faltó para hundirla.

[Matalascañas]

A mí la que más me gusta es la primera. Que aparte de tener los santos huevos de meter Asgard en la pantalla de una forma espectacular, me parece la más fiel al personaje. De bravucon pendenciero a héroe.

Luego Ragnarok, por la hostias, con Surtur, con Hulk, con Hela, Fenris. . .( sobra todo lo del Gran Maestro, eso sí)

Luego la 2, porque es aburridilla y por último la 4 porque es una charlotada.

Me uno a que la primera me parece más que decente.

Creo que Thor sufre el mismo síndrome que Amazing Spiderman. Como la segunda parte fue horrorosa, la gente mete la uno y la dos en el mismo saco de la basura injustamente.

Además en la 1 fue donde se inició la gran popularidad de Loki. Mientras que en la 3 poco les faltó para hundirla.

A mi la 1 me gusta a medias. Hacia su segunda mitad se enfanga en una tono camp y un humor cutre (incluso para los estándares que vendrán luego en el UCM) en toda la parte del poblado y el Destructor que me hacen ver la peli con peores ojos.

Y la popularidad de Loki, hasta donde yo sé, no llegó hasta Los Vengadores, donde realmente se sale y ES Loki.

Puedo estar de acuerdo en que el humor se ha pasado de frenada en Love and Thunder, pero desde luego no volvería al tono de las dos primeras si quisiera representar a un Thor épico, porque creo que tampoco lo lograron. A estas alturas tampoco creo que haya una Thor 5, así que... Tenemos lo que tenemos.

[adamvell]

¿Por qué no va a haber una Thor 5, si la 4 ha sido la más taquillera de todas si quitas a Rusia y China, que no la han estrenado?

Y tiene argumento para seguir.

[Mc Carnigan]

Hasta donde yo recuerdo a Thor 1 y The Amazing Spiderman 1 se las puso bien a caldo desde antes de que se estrenasen sus secuelas, a las que también se les dio palos por todos lados 

Lo cual me parece curioso, el tema de las modas y tal. Ninguna de esas películas me parece peor, o como mínimo no mucho peor, que No Way Home, y esta se considera soberbia por los fans y las otras un mojón. Como mínimo en guión es bastante peor que las otras cuatro. Pero fanservice.

La Era de Ultron es un caso aparte: por alguna razón se consideró buena en su estreno, la mayoría de fans opinaba igual, y luego la moda fue que era un chuzo, y la mayoría de fans acabó opinando eso mismo.

Caso aplicable, en el caso de No Way Home, a

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

En resumen, que los fans no tienen ninguna credibilidad    Pero con Thor 1 creo que siempre ha habido consenso en que era mala. Yo personalmente no la veo tan mala. A ver, buena no es, pero es que no sé donde ve la gente tantísima calidad en el resto del UCM salvo unos cuantos casos contados. Y al menos era Thor, y no el memazo en el que lo convirtió Waititi.

[Quaestionarius]

Me la acabo de ver, joder, que castaña