Tema: Obras de Alan Moore

[Matanza Cósmica]

pero no llega a obra maestra no?? que tengo varias cosas pendientes y por mucho q me atraiga moore no se si ponerlo delante o no de otras cosillas.

Todavía no he leído nada de Moore que sea una obra maestra...

Debes de haber leído poco de Moore 

[ultimate_rondador]

pero no llega a obra maestra no?? que tengo varias cosas pendientes y por mucho q me atraiga moore no se si ponerlo delante o no de otras cosillas.

Todavía no he leído nada de Moore que sea una obra maestra...

Debes de haber leído poco de Moore 

D.R. & Quinch, From Hell y Capitán Britania.

[usuario temporal]

Pues sí, poco 

DR y Quinch me parece de lo mejor que he leído de Alan Moore.

[Matanza Cósmica]

pero no llega a obra maestra no?? que tengo varias cosas pendientes y por mucho q me atraiga moore no se si ponerlo delante o no de otras cosillas.

Todavía no he leído nada de Moore que sea una obra maestra...

Debes de haber leído poco de Moore 

D.R. & Quinch, From Hell y Capitán Britania.

Yo ahí tengo From Hell.
De todas maneras, era una broma, cada uno puede gustarle o parecerle una obra maestra lo que quiera.  

[ultimate_rondador]

Pues sí, poco 

DR y Quinch me parece de lo mejor que he leído de Alan Moore.

A mi me gustó mucho, pero no lo considero obra maestra. La verdad es que no se qué cómics (en general) serían para mí obras maestras...

[J360]

para mi sin dudar el mejor comic de moore es v de vendetta. capitan britania no está a esa altura no?

[usuario temporal]

La verdad es que no se qué cómics (en general) serían para mí obras maestras...

Eso también lo he pensado. ¿Qué es una obra maestra? ¿Si no es una obra maestra entonces no hay que leerlo? ¿Cuál es el criterio para leer un cómic?

[ultimate_rondador]

La verdad es que no se qué cómics (en general) serían para mí obras maestras...

Eso también lo he pensado. ¿Qué es una obra maestra? ¿Si no es una obra maestra entonces no hay que leerlo? ¿Cuál es el criterio para leer un cómic?

Esta conversación bien podría dar para un tema nuevo...

[usuario temporal]

Realmente no 

[ultimate_rondador]

Realmente no 

 

[ibaita]

Yo por obra maestra, poniendo ejemplos de Moore, entiendo un cómic que:

-No tenga fallos graves. Si tiene un dibujo flojo, el guión falla en algún punto, quedan cosas por explicar... Por mucho que disfrute la lectura, no puedo considerarlo obra maestra. Para serlo, tiene que tener un dibujo muy bueno y un guión muy bueno. Yo creo que este punto es el único indispensable y a partir de ahí consiste en sumar condiciones, las cuales no tienen por qué darse todas. Por ejemplo:
-Puede tener personajes absolutamente geniales, auténticos símbolos que te cautiven desde el principio. Sería el caso de V en V de Vendetta.
-Un entorno y un argumento totalmente cautivador, un tema que te enganche desde el principio y una trama que pase por puntos que te interesen mucho. Como Promethea.
-Perfección técnica. Por ejemplo, una labor de documentación histórica desarrollada perfectamente, como es From Hell. O una serie de cuidado y trabajo en cada viñeta, con innumerables detalles y siendo éstas tan buenas que quitar una sola se notaría muchísimo, como Watchmen.
-La innovación tampoco viene mal nunca. Usar recursos que nunca se hayan visto en el cómic, como Watchmen o Tomorrow Stories.

[Matanza Cósmica]

Yo por obra maestra, poniendo ejemplos de Moore, entiendo un cómic que:

-No tenga fallos graves. Si tiene un dibujo flojo, el guión falla en algún punto, quedan cosas por explicar... Por mucho que disfrute la lectura, no puedo considerarlo obra maestra. Para serlo, tiene que tener un dibujo muy bueno y un guión muy bueno. Yo creo que este punto es el único indispensable y a partir de ahí consiste en sumar condiciones, las cuales no tienen por qué darse todas. Por ejemplo:
-Puede tener personajes absolutamente geniales, auténticos símbolos que te cautiven desde el principio. Sería el caso de V en V de Vendetta.
-Un entorno y un argumento totalmente cautivador, un tema que te enganche desde el principio y una trama que pase por puntos que te interesen mucho. Como Promethea.
-Perfección técnica. Por ejemplo, una labor de documentación histórica desarrollada perfectamente, como es From Hell. O una serie de cuidado y trabajo en cada viñeta, con innumerables detalles y siendo éstas tan buenas que quitar una sola se notaría muchísimo, como Watchmen.
-La innovación tampoco viene mal nunca. Usar recursos que nunca se hayan visto en el cómic, como Watchmen o Tomorrow Stories.

Muy buena respuesta.

[usuario temporal]

Realmente no 

 

Era broma  No sé, a mí no me llama el tema, porque creo que todo es totalmente subjetivo (lo que para uno puede ser una POM no tiene que serlo para otro) y porque leer cómics sólo si son POM es igual de válido que otros motivos.

A Ibaita sí le ha interesado el tema 

Yo por obra maestra, poniendo ejemplos de Moore, entiendo un cómic que:

-No tenga fallos graves. Si tiene un dibujo flojo, el guión falla en algún punto, quedan cosas por explicar... Por mucho que disfrute la lectura, no puedo considerarlo obra maestra. Para serlo, tiene que tener un dibujo muy bueno y un guión muy bueno.

Entonces Watchmen no lo sería  ¡Tiene fallos de guión, tiene inconsistencias!


La perfección no existe. Es decir, una obra maestra no sería aquella que es perfecta, sino la que tiene menos fallos que el resto. La calificación se establece por comparación. La que trasciende porque cuenta algo relevante, y lo cuenta de una manera especial y novedosa. Una historia de venganzas por ejemplo no es tan relevante como la evolución de William Gull y cómo fabrica el s.XX a golpe de cuchillo.

Es todo demasiado subjetivo.

[ibaita]

A Ibaita sí le ha interesado el tema 

Igual si esto se alarga mucho si hay que hacerlo... Pero bueno, de momento puede colar basándonos sólo en Moore

Yo por obra maestra, poniendo ejemplos de Moore, entiendo un cómic que:

-No tenga fallos graves. Si tiene un dibujo flojo, el guión falla en algún punto, quedan cosas por explicar... Por mucho que disfrute la lectura, no puedo considerarlo obra maestra. Para serlo, tiene que tener un dibujo muy bueno y un guión muy bueno.

Entonces Watchmen no lo sería  ¡Tiene fallos de guión, tiene inconsistencias!

Por si acaso suscribo lo de fallos graves Pequeños fallos claro que puede tener toda obra maestra, y debe, porque como tú dices la perfección no existe. Ya comenté alguna vez que en Watchmen me parece muy cutre el monólogo de Rorschach, el del final del chiste del doctor Pagliacci. Por extenderme un poco más, en Tomorrow Stories hay muchas historias flojas. En V de Vendetta, al principio, hay una viñeta que me parece bastante mala: cuando el dedo está sujetando la mano falsa y pregunta qué hacer con ella a la vez que la mano explota, no soy muy defensor del descompressive storytelling ése, pero creo que esa escena necesitaba como mínimo dos viñetas para funcionar. En From Hell a veces, para introducir rigor histórico, puede flojear la historia: el mejor ejemplo es la muerte de cierto personaje con ladrillos o piedras en los bolsillos, en la que Moore introduce con calzador un diálogo que a todas luces sobra en la historia para poder justificar su teoría. Y bueno, en Promethea, en cualquier momento puede pasar Metallicas a decir que los personajes son una mierda.

Pero me estoy extendiendo demasiado cuando en realidad lo que quiero hacer es dirigirte una mirada asesina virtual y pedirte explicaciones sobre esas inconsistencias

[usuario temporal]

 

Pues las que se dicen siempre, claro. ¿Cómo un ignorante como Kovacs elige como nombre el de Rorschach, cuando gente de cultura media como nosotros nunca lo hubiésemos aprendido si no es por Watchmen? ¿Cómo puede ser que Ozymandias elija ese nombre de guerra sabiendo lo que significa el poema de Percy Shelley?