Tema: Películas Varias XXV: El hilo del CINE sin palomitas en el suelo

[logan78]

Almodóvar no es para mí. En general el cine español no me atrae nada, excepto en algunos casos y géneros específicos. El terror, el thriller y algo de comedia, por ejemplo.

[Dogfather]

Si queréis ver a alguien atizar a Almodovar agusto buscad en youtube cualquier vídeo de Boyero hablando de él o sus películas. Quedaréis satisfechos. 

[ultimate_rondador]

Charlot En La Playa: https://www.filmaffinity.com/es/film934747.html

Divertida cinta en la que Charlot se pelea con un tipo a causa de un lío de sombreros. Golpes, caídas, persecuciones y equívocos, esta vez en la playa.

Un 7.

[Dogfather]

Ando estos días completando huecos de Scorsese y de momento han caído...

El rey de la comedia:

Me da que mucha gente no entiende el tono de esta película o se espera otro o no se, porque tiene demasiado poca buena fama para lo buena que me ha parecido. Una crítica al funcionamiento del espectáculo mas sutil y mejor hecha que Network, con un gran Scorsese tras la cámara y un gran De Niro frente a ella.

¡Jo, que noche!

Una de las traducciones de título que duelen (el original es After Hours), aquí Scorsese si entra en la comedia (que creo que es lo que la gente se esperaba de la otra). La historia de un hombre corriente que intenta mojar con una chica que acaba de conocer una noche cualquiera se torna en prácticamente una pesadilla cíclica que lo atrapa hasta la desesperación. Es una comedia un poco negra pero comedia al fin y al cabo. Muy recomendable.


Siguientes a ver La edad de la inocencia y Silencio.

[Artemis]

Ayer estuvimos viendo de madrugada Top Secret, pero en VO

Ni la mitad de divertida que en su versión doblada

Este caso por si solo justifica la existencia del doblaje como algo necesario

[Inglaterra Prevalece]

Ando estos días completando huecos de Scorsese y de momento han caído...

El rey de la comedia:

Me da que mucha gente no entiende el tono de esta película o se espera otro o no se, porque tiene demasiado poca buena fama para lo buena que me ha parecido. Una crítica al funcionamiento del espectáculo mas sutil y mejor hecha que Network, con un gran Scorsese tras la cámara y un gran De Niro frente a ella.

¡Jo, que noche!

Una de las traducciones de título que duelen (el original es After Hours), aquí Scorsese si entra en la comedia (que creo que es lo que la gente se esperaba de la otra). La historia de un hombre corriente que intenta mojar con una chica que acaba de conocer una noche cualquiera se torna en prácticamente una pesadilla cíclica que lo atrapa hasta la desesperación. Es una comedia un poco negra pero comedia al fin y al cabo. Muy recomendable.


Siguientes a ver La edad de la inocencia y Silencio.

Cierto, Dogfather. El rey de la comedia es justo lo opuesto a su título. La presencia de Jerry Lewis también ayuda a la confusión.
Es más drama que otra cosa. Eso sí, Network es una genialidad de Lumet y ésta no, siendo una película verdaderamente menor en la filmografía de Marty. Recordemos que venía de Toro Salvaje.

En cambio, Afterhours sí  es una genialidad. Una comedia negra y surrealista. Una crónica de la masculinidad. El final es épico.

[Mc Carnigan]

He visto Terciopelo azul.

Por momentos es hipnótica.

Piro a sobar.

[Kaulso]

He visto Terciopelo azul.

Por momentos es hipnótica.

Piro a sobar.

Buena definición. 

¿Y lo demás? 

[Cimmerio]

Ayer estuvimos viendo de madrugada Top Secret, pero en VO

Ni la mitad de divertida que en su versión doblada

Este caso por si solo justifica la existencia del doblaje como algo necesario

No se porque si el 99 % de los gags son visuales. La vida de Brian doblada no es ni un tercio de divertida. Seria hipocrita si cargara contra el doblaje pero de ahí a decir a que es estrictamente necesario  . Somos una manada de gandules, es cuestión de acostumbrarse 

[Artemis]

En este caso, lo es

Solamente las escenas del inicio con las contraseñas (el perro de San Roque ) o la escena de los "artículos de coña" son prueba de ello

Es imposible que te haga igual de gracia algo que has mamado desde pequeño y que es "tuyo" que algo ajeno, por mucho que lo pilles

[Mc Carnigan]

He visto Terciopelo azul.

Por momentos es hipnótica.

Piro a sobar.

Buena definición. 

¿Y lo demás? 

¿Sinceramente? No creo que la peli aguante un análisis pormenorizado. La trama va dando tumbos, la mitad de sus elementos ni siquiera se desarrollan, la otra mitad la tienes que dar por sentada... Hay tonterías, escenas demasiado estiradas y pretenciosas, momentos que rehuyen la coherencia... Lo normal en Lynch, vamos.

Por otra parte, como ya he dicho, es hipnótica. Yo la vi fascinado. Puesta en escena y banda sonora de 10. Me pareció que duraba 20 minutos en lugar de 2 horas. Es un film que te absorbe, que te mete de lleno en su historia y personajes. Una experiencia en cierto modo bastante única.

Al final lo bueno va por lo malo y un poco más, supongo. Diría 6,5 por no darle el notable a Lynch, pero sería injusto, lo cierto es que la disfruté mucho. Va ese 7 

[Artemis]

Ay, Terciopelo azul

Bazofia apta para echarle un polvo a la vecina

[Essex]

¿Sinceramente? No creo que la peli aguante un análisis pormenorizado.

Tampoco se le puede aplicar. Es un error.

El cine de Lynch no es narrativa tal cual, y como dijo... ¿Dog? se acerca más al arte visual puro de un cuadro.

Yo soy un hijo de la narrativa. Me gusta la narrativa clásica, rollo Cadena Perpetua. No soy un gran fan de los inventos con gaseosa.

Pero este hombre tiene mucho talento, y sus películas siempre me remueven. Algo aunque sea. Unas pocas escenas. Escenas que valen lo que otras películas al completo.

Pero ver una película de Lynch buscando coherencia, razonamiento, argumento lineal, arcos de personaje o narrativa, es como ir a un puticlub a por abrazos. Sea ya o no el rollo de alguien, que para muchos, es un cuento que no tragan.

 

[Mc Carnigan]

Ay, Terciopelo azul

Bazofia apta para echarle un polvo a la vecina

Estaba segurísimo de que esa iba a ser mi opinión cuando la empecé.

Pero oye, mira por donde al final me acabó convenciendo mucho 

¿Sinceramente? No creo que la peli aguante un análisis pormenorizado.

Tampoco se le puede aplicar. Es un error.

El cine de Lynch no es narrativa tal cual, y como dijo... ¿Dog? se acerca más al arte visual puro de un cuadro.

Yo soy un hijo de la narrativa. Me gusta la narrativa clásica, rollo Cadena Perpetua. No soy un gran fan de los inventos con gaseosa.

Pero este hombre tiene mucho talento, y sus películas siempre me remueven. Algo aunque sea. Unas pocas escenas. Escenas que valen lo que otras películas al completo.

Pero ver una película de Lynch buscando coherencia, razonamiento, argumento lineal, arcos de personaje o narrativa, es como ir a un puticlub a por abrazos. Sea ya o no el rollo de alguien, que para muchos, es un cuento que no tragan.

 

Yo entiendo su estilo característico, y en este caso lo abrazo sin problemas, pero... No sé, por mucho que su cine sea otro tipo de arte, ¿tanto le cuesta atar cabos en sus propias películas? ¿Dar resolución a detalles de la trama que lo piden a gritos?

Ser un genio (discutible, pero lo abro a interpretación) no te exime de poder cerrar el círculo y quedar como un señor.

Sea como la sea la peli me ha gustado mucho y estoy seguro de que con el tiempo le meteré un nuevo revisionado.

[Kaulso]

Me gusta tus opiniones MC, le vas pillando el gusto 

Ahora a por Eraserhead