Pues Bendis en Ultimate hizo bastante mejor trabajo que Slott y que conste que no lo digo sólo por sus últimos tebeos porque creo que desde A lo grande es una cuesta abajo constante

Sólo que su Peter Parker es más irreconocible que el de Slott.

No leí toda su etapa, tengo que reconocerlo, pero bueno, lo que leí era demasiado "alternativo".

Hombre, Slott sí que movió bastante el entrono de Peter: nuevo trabajo, nueva novia, situaciones de culpa y responsabilidad, secundarios y al final, vuelta al inicio.

Es que no se puede hacer más con el personaje y esos son los hitos que debe alcanzar quien se acerque a Spiderman. De momento Spencer, sin brillar, todos estos palos los va tocando.

A veces pienso que la gente no se ha leído la etapa de Slott. ¿No fue él el que lo puso a trabajar en Horizons Lab? ¿no creó un montón de personajes secundarios con todo ello?

Peter Parker trabajando de científico y Slott no hizo nada con el personaje

Si, que se pudo sacar más provecho de ello pero... ¿no se pudo haber sacado más provecho de su efímera etapa de profesor?

Cada cual puede tener sus manías y tal, pero no creo que se pueda decir que Slott no haya hecho nada con Parker. En todo caso hizo "demasiado", pero eso es otra historia.

Ya, ni todo el mundo vivió la transición en directo como tú 

Stanley Kubrick tampoco era un desconocido en España, pero en cambio Senderos de gloria no se estrenó en este país hasta el 86, a cuenta de la Dictadura, casi 30 años después de su realización.

¿Sabía la gente quién era uno de los mejores directores de la historia ya entonces? Sí.

¿Había visto la película la gran mayoría del público? No.

Además que nadie ha hablado de que Moore fuera el becario, que haya que reeditarlo todo, ni nada de lo que discutes. Simplemente que casi 30 años sin reeditar esa obra, han mermado evidentemente su reconocimiento, haciendo muy difícil que llegue a nuevos lectores, por lo que toda una generación de lectores de menos de 40 años había oído hablar de ella pero no la había leído.

Sin más.

Si es llevar la contraria por llevar la contraria, que sé que te gustan estos debates infinitos, respeto tu opinión, pero yo me borro.
No hay más que rascar en algo que es evidente. 

No es un debate infinito. Estoy diciendo que Miracleman no era una obra tan desconocida.

Si, es desconocida para el público joven. Perfecto, pero vamos , que Moore lleva siendo un autor reconocido desde hace muuuuucho tiempo, con independencia de que menganito lo descubra ahora. Y Miracleman fue una obra que se rescató cuando hubo el boom de Alan Moore. No es una obra inédita.

¿Que sería más famosa si se huebiera reeditado antes? Sin duda. Como tambien sería más famosa si hubieran hecho una peli o una serie de TV (te estoy mirando V de Vendetta). Pues claro

Tambien está el hecho de que AHORA es normal reeditar estas cosas. Antes no se reeditaba tanto y no por ello se consideraba que fulanito era un autor desconocido, o tal obra sólo leida por cuatro gatos. Un poco de memoria histórica estaría bien y no pensar que algo sólo existe porque lo hayamos leído nosotros.

A lo que voy es que no era una obra tan desconocida o perdida en los albores del tiempo como si fuera un cómic que hizo en el instituto cuando usaba pantalones cortos. De hecho si Miracleman tenía cierta fama es porque había gente que se la había leido y sabía lo que otra gente se estaba perdiendo.

Pero vamos, que Alan Moore ya era famosete hace muuuucho tiempo. Si, mucho antes de que mucha gente naciera.

Cita de: Deke Rivers en 22 Abril, 2019, 21:10:41 pm

No creo que Miracleman fuera "tan desconocida"

Es cierto que no se pudo reeditar durante años, pero se publicó en España cuando se produjo el boom de Alan Moore y de los cómics de Superhéroes adultos. Es decir, casi, casi cuando tocaba.

Se publicó en España cuando leer tebeos era de frikis, antes del boom de las pelis de supehéroes, antes de que la masa lectora regalara Maus o Watchmen por cumpleaños, y cuando cualquier tebeo de más de 200 pesetas nos parecía una pasada. Se publicó en grapa en una era en la que tomos unitarios en tapa dura, incluso para obras maestras como esta, era una quimera, y en la que los canales de distribución no eran ni mucho menos los de hoy. De hecho esa grapa, por distribución, no llegó a todos los puntos de España.

Editorialmente hablamos de una obra que debería estar siempre disponible, y que tuvo un intervalo de oscurantismo de casi 30 años, en los que se han llegado a ver precios astronómicos por ese puñado de grapas, al comienzo de una década en la que además muchos lectores abandonaron el género de supers y la compra de grapas.

Creo que no es exagerado (a lo mejor nos quedamos cortos) decir que la repercusión que ha tenido esta obra se ha visto muy, muy mermada por culpa de la rocambolesca historia de sus derechos. Y que de haber sido de otra forma, en estas últimas tres décadas, Miracleman hubiera sido mucho más conocida, y leída, de lo que lo fue.

Hombre no nos pasemos. Creo que Miracleman incluso se distribuyó dos veces porque entonces era la política para los números sobrantes.

Cualquier lector de la época interesado en Moore pudo leerlo. Si habías leído V de Vendetta era bastante probable que también hubiese caído Miracleman.

Otra cosa es que pensemos que esa época es prehistoria o que cualquier cosa que no de reedite 50 veces es desconocida.

Oh, si que piden responsabilidades. Por eso y por otras cosas mas chorras.

Lo del condón no lo digo de coña, dadas las circunstancias. No veo como se puede andar pidiendo un comportamiento hiper responsable y dar el visto bueno a eso. Y eso sin contar las consecuencias argumentales y editoriales de todo ello.

Por no hablar de era una tontería, claro.

¿Pero qué tienes que ver la responsabilidad? Peter no podía haberse hecho responsable de nada porque no lo sabía. Joder, es justo al contrario. Lo tendríamos cortándose las venas por no haberlo sabido y no haber hecho nada. Puro Peter, culpándose de todo.

Hombre, tiene la culpa de no ponerse un Spider-condón. Por menos se han quemado a autores en la plaza mayor.

Seamos honestos, nos quejamos de la mayor tontería posible y ¿vamos a tragarnos esto? ¿en serio?

Y luego claro,

Cita de: Deke Rivers en 14 Marzo, 2019, 09:48:50 am

Cita de: Oskitar en 14 Marzo, 2019, 09:23:16 am

Cita de: Kaulso en 14 Marzo, 2019, 08:32:12 am

Es que la idea original de él...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Eso me comentaste tú hace un tiempo. Lo del plan original. Mira, eso sería controvertido, gustaría más o menos y seguro que generaría ríos y ríos de tinta. Pero jamás sería una desgracia editorial.

Si eso no es una desgracia editorial nada lo es. A mi si me parece una idea de bombero considerable que dañaría al personaje.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Desde luego, no sería una decisión que alterase los principios básicos sobre los que se asentaba un personaje clave en aquella época. El Mefistazo es otra alteración que, en este caso, afecta de manera profunda al sentido de la responsabilidad de Peter. No sólo no se responsabiliza de sus actos, sino que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Bajo mi punto de vista, creo que hay notables diferencias entre decisiones creativas que modifican sustancialmente personajes principales y/o la continuidad de la historia hasta el punto de no hacerlos creíbles ni reconocibles, y decisiones creativas que originen contradicciones en la continuidad o que hayan sido introducidas con calzador para que coincidan las fechas.

Por ejemplo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Por cierto. Hablando del Mefistazo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Creo que sería un hilo interesante del que tirar si hubiese guionista para ello.

Al Spencer actual no lo veo, no.

NO, NO, NO, NO, NO

Si todavía la peña llora por una niña muerta al nacer y llamando a Peter Parker "irresponsable" por simplemente creer que su hija está MUERTA.

Ahora imagínate que
Era una estupidez que dañaba seriamente al personaje. Esa historia era impublicable.

El Mephistazo a su lado es la cosa más normal del mundo.

Duda dudosa. Me acaban de ofrecer los 11 retapados del volumen 2 de conan forum (del 1 al 58) por casi la mitad del primer ómnibus de panini.
Ya se que la edición no es la mejor y preferiría las grapas  o directamente el ómnibus pero, vosotros qué haríais?

Compra.

Bueno, depende de lo maniático que sea uno, y si se pretende seguir con los tomos que publiquen y bla,bla,bla.

Pero bueno, yo compraría. Es una edición bastante buena y a ese precio.