Tema: La Liga de la Justicia II ( La visión de...)

[Groot]

Lo importante es que TODOS estamos de acuerdo que la Liga de la Justicia de Snyder es mala con ansias

[Perillós]

Se rumorea que van a rescribir parte de The Flash, que Batfleck no muere y que incluso protagonizará una serie propia.

[Gamma]

Lo importante es que TODOS estamos de acuerdo que la Liga de la Justicia de Snyder es mala con ansias

Está claro que eso no es así. No sé de dónde sacas ese "todos" así en mayúsculas como verdad absoluta.

[el dios del metal]

Todos los que tengan criterio cinefilo 

[adamvell]

No ojo, a ver.

Yo no estoy diciendo que el Superman de Snyder sea caca, que su Batman vs Superman sea caca o que su JLA sea caca. Son productos profesionales a los que se les han echado muchas horas y que tienen sus virtudes.

Lo que yo digo es que yerra mucho en su análisis de lo que son algunos de los personajes principales y su manera de actuar, y que por otro lado me molesta mucho su abuso del slow motion en todas sus escenas de acción, lo cual hace que me saquen muchas veces del ritmo. Si me fallan los personajes y me falla la manera de contarlo, pues es imposible que entre.

Entendedme, sueltas muchas de esas escenas molan. Mola ver cómo Flash salva a la chica del coche, cómo la ola rompe sobre Aquaman, cómo Superman le sigue el movimiento a Flash y éste se sorprende, cómo Wonder Woman salva a las niñas del museo deteniendo las balas con los brazaletes... individualmente, ninguna de esas escenas están mal, pero todas en la misma película, para mí son un exceso y a la décima vez que me ralentiza la imagen ya estoy exasperado.

Luego, la historia en sí misma es otra cosa, lo que te quieren contar no me parece ni mejor ni peor que muchas cosas que nos hemos tragado porque el envoltorio nos mola más o menos. Argumentalmente no me parece peor que cualquiera de los Vengadores, por ejemplo.

Y luego está el añadido, que no debería influir para calificar una peli pero que como somos humanos sí lo hace, de que Snyder vaya por ahí de subidito pensando que está haciendo cine de autor a lo Kubrick o algo así, no hay cosa peor que ir de pretencioso y no llegar.

[Morgan 2017: Islamabad]

encuentro totalmente pausible que Superman se cargara a Zod bajo la justificación de que cree que en el futuro es posible que tenga ocasión de matar a miles o millones de humanos. 

Sobre esto en concreto: como tengas a un tipo como Superman decidiendo quién vive y quién muere a su criterio, acabas de inaugurar a un villano de primera categoría. Lo que hace grande a Superman es precisamente que, pudiendo ejercer de dictador absoluto de la humanidad, no lo hace ni va por ahí saltándose todas nuestras reglas "justificando" que es que el tío dos millones que se ha cargado era muy malo.

Si los superhéroes, así en general, empiezan a decidir quién vive y quién muere de entre los villanos que capturan, en lugar de dejarle el castigo a las autoridades humanas, a lo que vamos es a una dictadura de los poderosos sobre los débiles.

Y eso, amigo, ya se ha tratado extensamente... en los cómics, no hacen falta pelis para ello.

No entiendo tu punto.


La película Man of Steel no es la primera ocasión en la que Superman mata a Zod, ni es algo exótico en el personaje.


Sin ir más lejos, ocurría lo mismo en Superman II y en la celebrada etapa de John Byrne.


Siempre por los motivos que indica TanisSC.


A mí me pareció mucho más escandaloso su nulo interés en llevar la batalla fuera de Metrópolis que el que matase a Zod.

Todos los que tengan criterio cinefilo 

Pero hombre, si luego se te ve mojando las bragas con cualquier gilipollez, estás tú para hablar de criterio cinéfilo.

[Mc Carnigan]

Yo el momento que decís de Zod me da más igual.

Ahora, a partir de ahí la mayoría de actos similares son asesinatos a sangre fría.

[Morgan 2017: Islamabad]

Yo el momento que decís de Zod me da más igual.

Ahora, a partir de ahí la mayoría de actos similares son asesinatos a sangre fría.

Desde luego lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Es de traca y lo peor en este sentido.


Mejor en la versión de Whedon.

[Mc Carnigan]

De acuerdo.

Y también al poco de empezar la peli

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero lo más bestia es lo de Steppenwolf. Es una escena que atenta directamente contra los fundamentos de la Liga de la Justicia (cómics). Sorprendente que haya fans de dichos personajes que la aplaudan.

[adamvell]

encuentro totalmente pausible que Superman se cargara a Zod bajo la justificación de que cree que en el futuro es posible que tenga ocasión de matar a miles o millones de humanos. 

Sobre esto en concreto: como tengas a un tipo como Superman decidiendo quién vive y quién muere a su criterio, acabas de inaugurar a un villano de primera categoría. Lo que hace grande a Superman es precisamente que, pudiendo ejercer de dictador absoluto de la humanidad, no lo hace ni va por ahí saltándose todas nuestras reglas "justificando" que es que el tío dos millones que se ha cargado era muy malo.

Si los superhéroes, así en general, empiezan a decidir quién vive y quién muere de entre los villanos que capturan, en lugar de dejarle el castigo a las autoridades humanas, a lo que vamos es a una dictadura de los poderosos sobre los débiles.

Y eso, amigo, ya se ha tratado extensamente... en los cómics, no hacen falta pelis para ello.

No entiendo tu punto.


La película Man of Steel no es la primera ocasión en la que Superman mata a Zod, ni es algo exótico en el personaje.


Sin ir más lejos, ocurría lo mismo en Superman II y en la celebrada etapa de John Byrne.


Siempre por los motivos que indica TanisSC.


A mí me pareció mucho más escandaloso su nulo interés en llevar la batalla fuera de Metrópolis que el que matase a Zod.

¿Seguro? ¿Los motivos de Superman eran éstos?:

encuentro totalmente pausible que Superman se cargara a Zod bajo la justificación de que cree que en el futuro es posible que tenga ocasión de matar a miles o millones de humanos. 

Es decir, ¿Superman mata a un tipo, no en el calor de la batalla, sino pensando explícitamente: me lo voy a cargar que es muy malo y seguro que en el futuro mata a mucha gente? ¿Si eres culpable, estás muerto?

[Mc Carnigan]

Yo creo que le están dando demasiadas vueltas, que es una peli de Snyder    Lo hace para que no muera la familia esa y punto.

[Morgan 2017: Islamabad]

encuentro totalmente pausible que Superman se cargara a Zod bajo la justificación de que cree que en el futuro es posible que tenga ocasión de matar a miles o millones de humanos. 

Sobre esto en concreto: como tengas a un tipo como Superman decidiendo quién vive y quién muere a su criterio, acabas de inaugurar a un villano de primera categoría. Lo que hace grande a Superman es precisamente que, pudiendo ejercer de dictador absoluto de la humanidad, no lo hace ni va por ahí saltándose todas nuestras reglas "justificando" que es que el tío dos millones que se ha cargado era muy malo.

Si los superhéroes, así en general, empiezan a decidir quién vive y quién muere de entre los villanos que capturan, en lugar de dejarle el castigo a las autoridades humanas, a lo que vamos es a una dictadura de los poderosos sobre los débiles.

Y eso, amigo, ya se ha tratado extensamente... en los cómics, no hacen falta pelis para ello.

No entiendo tu punto.


La película Man of Steel no es la primera ocasión en la que Superman mata a Zod, ni es algo exótico en el personaje.


Sin ir más lejos, ocurría lo mismo en Superman II y en la celebrada etapa de John Byrne.


Siempre por los motivos que indica TanisSC.


A mí me pareció mucho más escandaloso su nulo interés en llevar la batalla fuera de Metrópolis que el que matase a Zod.

¿Seguro? ¿Los motivos de Superman eran éstos?:

encuentro totalmente pausible que Superman se cargara a Zod bajo la justificación de que cree que en el futuro es posible que tenga ocasión de matar a miles o millones de humanos. 

Es decir, ¿Superman mata a un tipo, no en el calor de la batalla, sino pensando explícitamente: me lo voy a cargar que es muy malo y seguro que en el futuro mata a mucha gente? ¿Si eres culpable, estás muerto?

Hace años que no la veo, pero ¿no estaba a punto de asesinar a unos inocentes con sus rayos y había amenazado ya que se iba a cargar el planeta entero y, de hecho, ya había comenzado con el primer paso para hacerlo con la terraformación, aparte de destrozar ciudades como si no existiera el mañana?


Que estuviera en el fragor de la batalla no quita para que lo anterior sea el motivo de asesinarle.


No veo el punto de criticar esto de Man of Steel.


Por otra parte, más escandaloso es que en Superman II se lo cargue cuando Zod (y el resto de kryptonianos) ya no tienen poderes.

[adamvell]

Ojo, yo no estoy criticando concretamente ese momento de esa peli, sino el argumentario de que Superman, para ser realista, debería cargarse a Luthor porque es un villano muy malo y puede cargarse en el futuro a millones de personas.

Es decir, la esencia general del personaje, no ese momento de la peli de Snyder, que es precisamente de lo más light... no deja de ser curioso de todos modos lo que tú comentabas, que ahí de repente Supes se da cuenta que Zod está matando gente, pero no le importa arrasar Metrópolis cargándose mucha más gente en el proceso. ¿Muertos que no ves, corazón que no siente?

También en las pelis Marvel puedes ver al Capi matando gente, y aunque es una variación respecto al personaje, sigue sin ser un "voy a matar a éste tío que tengo a mi merced porque en el futuro se cargará a mucha gente". Es decir, una decisión consciente y razonada de asesinar a alguien en plan "yo soy la ley".

Lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

es peor todavía, es cargarte a un tío ya derrotado para dar ejemplo o lanzar una advertencia

[Perillós]

¿Lo de Man of Steel no cuenta ya como spoiler? 

Por otra parte, más escandaloso es que en Superman II se lo cargue cuando Zod (y el resto de kryptonianos) ya no tienen poderes.

Se supone que en el Director's Cut de Richard Donner hay una secuencia posterior en la que salen vivos. Pero, desde luego, en la versión que llegó al cine y que todos conocemos, parece que Superman mata a Zod lanzándolo al vacío.

[Morgan 2017: Islamabad]

Se supone que en el Director's Cut de Richard Donner hay una secuencia posterior en la que salen vivos. Pero, desde luego, en la versión que llegó al cine y que todos conocemos, parece que Superman mata a Zod lanzándolo al vacío.

No recuerdo que Zod y cía volvieran a salir, pero da igual, pues el final del Director's Cut es el de Superman dando vueltas a la Tierra y viajando en el tiempo (lo que se utilizó en la primera parte, vaya), por lo que los villanos volverían a estar en la Zona Fantasma, únicamente Superman debería desviar el misil que lanzó Luthor (qué grande Gene Hackman) para que no impactase en el cristal y no los liberase.