Tema: Serial Killers XIII: De nuevas series, cancelaciones y el McMurry

[Awapaw]

Estoy viendo Tokyo Vice en HBO, llevo tres capítulos y me está encantando. Trata sobre un periodista, un gaijin, vamos que no es japonés, en este caso americano, como no, que empieza a investigar a raíz de un asesinato, a la yakuza. Como digo bastante bien.

Sé que es de Michael Mann.
La tengo pendiente, Awapaw 

Pues dale caña porque está guapísima. Totalmente recomendada, te van metiendo poco a poco, y de forma sutil, todas las costumbres japonesas, pero también su rechazo a lo extranjero, y como, nuestro protagonista se tiene que abrir paso en la cultura japonesa e ir cogiendo confianza poco a poco con los diferentes personajes, hay algo que me llama la atención, en la manera de expresarse de Jake, que por una sola palabra "mal expresada" diferentes japoneses se sienten ofendidos.

La primera temporada de Tokyo vive me gustó bastante. En especial los personajes de Watanabe y el otro poli, así como el del líder de la yakuza. No se si habrá salido la segunda, la vi anunciada hace tiempo.

También creo que es de las pocas series donde se muestra un poco el palpable desprecio del japonés a lo extranjero.

Si, hay dos temporadas.

[Essex]

Visto el cuarto de True Detective noche polar

Mola. Les ha sobrado el susto para mí gusto, que no lo veo necesario y por como ha terminado el capítulo, ¿podría ser que el asesino/asesina fuera

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

No me respondáis, claro 

A ver, que la teoría no es mía, que ojalá se me ocurrieran a mí, a mí, sino de un compi de trabajo, pero vaya, que tendría su lógica y que lo veo bastante posible. El tiempo dirá, que ya hasta el finde va a ser imposible ver los dos últimos episodios.

OJALÁ.

Miguelito, showrunner ya. 

[miguelito]

 

Venga ya, 

Bueno, ese "ojalá" ya me deja claro que no, pero lo cierto es que hay muchas cosas que podrían llevar a esa resolución,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Aparte un 10 para los créditos de inicio. De los más molones que he visto últimamente, que por cierto, el ellos sale una

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ah, me encanta la falta de empatía de Danvers (Jodie Foster). Es la hijoputez llevada al extremo y que por momentos, valga la incongruencias, resulta hasta comprensible. Y no es fácil conseguir eso para una actriz.

Ah, y lo de la canción Twist and shout en todos los capítulos con diferentes versiones...

Lo de racismos, microracismos y distanciamiento entre etnias ya si eso para otro post.

[Essex]

Leí en una crítica que todo es "¿Naranjas?" Lo hizo un fantasma "¿El peluche?" Lo hizo un fantasma "¿Los familiares que no vienen a cuento?" Oh, eso sí que lo hizo un fantasma.  Vamos, que no se le pueden buscar muchas conexiones lógicas a las apariciones fantasmales, porque son momentos de susto fácil y tal, pero muy poco trabajados y sin una explicación posterior.

Lo peor de todo es que la directora ha dado una chapaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa kilométrica explicando el sentido y las dudas de la serie  Pero rollo tele para dummies, capítulo 1, dale al botón  Algo que yo no he visto en mi vida. No recuerdo a ningún autor medianamente serio dar explicaciones tan pormenorizadas de todo lo que el espectador "debería haber entendido". La verdad que flipé. Los Lynch y gente así, normalmente sueltan un "¿Tú qué crees?" y no sueltan prenda de su visión de la obra, precisamente para no mancillar la del espectador.

Pero en fin.

Lo otro, por consiguiente, es que según ella "todo es ambiguo" entre elegir ciencia o sobrenatural como explicación, pero ambiguo mis pelotas, Mari Tere 
No puedes meter tantas certezas sin otra explicación que lo sobrenatural (que me lo estás mostrando, que no es uno, ni dos, ni tres personajes) y luego jugar la carta de "ah, es que es tan ambiguo todo, ¿verdad?". 

[joelbarish]

Estoy viendo Tokyo Vice en HBO, llevo tres capítulos y me está encantando. Trata sobre un periodista, un gaijin, vamos que no es japonés, en este caso americano, como no, que empieza a investigar a raíz de un asesinato, a la yakuza. Como digo bastante bien.

Sé que es de Michael Mann.
La tengo pendiente, Awapaw 

Mann creo que solo dirigía el primer capítulo, se nota mucho su mano.
Pero vamos que la serie es una maravilla, yo aun tengo pendiente la segunda porque estoy esperando a que esté completa pero es de mis más esperadas del año.

[miguelito]

Ya miraré las explicaciones de la directora cuando acabe la serie, de momento a disfrutar del camino que tiene bonitos paisajes.

[manolo]

Visto el primer episodio de “1923”.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El comienzo promete.

[miguelito]

Visto el E5 de Noche polar. Me lo podía haber ahorrado. Aburrido. Lo mejor, Travis derrochando toda su ínfima empatía con Prior (hijo). No me lo puedo "de creer". Quizá un primer paso para empezar a pasar página

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Visto el E6. Ni tan mal después del trago anterior. En una palabra,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[miguelito]

Y la escena del momento. Completamente ridícula. De hecho,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Es que es lo peor. Muy flojo, poco creíble y absolutamente fuera de lugar.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Luego lo de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Otro punto a favor, utilizado ya desde tiempos inmemoriales es lo de los red herrings, todas esas pistas falsas que te hacen cavilar, meter la pata, elucubrar teorias imposibles, recular y buscar nuevos caminos. A mí me mola, pero eso a mí. Entiendo a quien no le guste.

Pero es que encima, no puedo abominar más de la conclusión condescendiente y amoral de la directora. Antes en True Detective, que los "buenos" hicieran cosas muy malas, dejaba marca. Si hacías algo muy malo para que otro tuviera justicia o venganza, normalmente te carcomía por dentro, te atormentaba, y encontraba. Aquí, cualquier personaje puede hacer lo peor que se le ocurra y se le pasa con una noche de sueño.  No se pueden esconder semejantes salvajadas con una capa buenista de "final feliz", ¿de qué va usted, señora?  En serio, es que es flipante. Ni los tebeos de los 90 más garrulos y recalcitrantes impartían justicia volando cabezas a este ritmo. Juez Dredd flipa aquí. 

Las dos protas son directamente

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.

También muy de acuerdo. Y súmale a todo eso la facilidad de Peter para asimilar

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Qué por cierto, respecto a esto otro puntito a favor de la serie, que no es todo pegarle palos a la serie, y es que habla de de espirales, círculos planos y demás vínculos pon la T1 de True Detective

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

cuando menos curiosote.

Para mí, el peor final con diferencia de todos, y la peor temporada de las 4, porque se carga todo lo construido haciéndome pensar que he perdido el tiempo.

No me extraña que el creador haya querido distanciarse de ella al máximo.

Pues si, la peor de las cuatro y hora de reinvindicar la T2 que apenas vio nadie y que todos la ponen a parir. Está claro que soy yo el equivocado, pero no me bajo de mi idea de que es una muy buena temporada.

Una serie entretenida, con luces y sombras, con un capítulo que me parece malísimo, el quinto y un final harto discutible, pero con una trama central entretenida que te mantiene en vilo con toques muy chulos, no sé, se me ocurre lo bien construido que está el personaje de Annie K, que por supuesto conocemos a través de flashbacks

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Tambien esta muy bien lo de los alces, renos o lo que sean

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Hay muchos de esos, pero que con eso se entiende.

Lo de la lengua... Pues eso,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Lo de Navarro molaría una encuesta.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Para mí, aún siendo la peor, no me parece mala. En esta época de o algo es o muy bueno o muy malo, sin grises intermedios, permítaseme que me aleje de la invisibidad binaria que nos engulle y recordar que hay decimales entre el 0 y el 1.

[Essex]

Sí, estamos de acuerdo en todo. 

A mí es que el final me baja tanto el suflé que del mosqueo borro lo bueno, pero los capítulos 1-4 me gustaron bastante. Y mira que entiendo el tema pueblo unido rollo ecologista

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

pero la forma de llevarlo a cabo... porque si me permites un matiz, no es realmente

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Si hubiera sido realmente como la obra que dices, me hubiera gustado mucho más

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

pero la concreción del colectivo

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y ya de verdad, la moralidad es propia de una campaña de propaganda de Goebbels.  Yo rehúyo por completo del exemplum cristiano de la Edad Media que los meapilas de este y otros siglos siempre han defendido, de que las obras deben "educar" (que te eduquen en tu casa, majo), y aportar valores morales, pero ya de lo que reniego completamente es del exemplum buenista moderno, que me pintes actos y personajes horribles como héroes guerreros que han descuartizado al malo delante de su familia cantando una canción de amor mientras un rayo de sol baña su heroicidad y justa venganza  ¿Pero de qué vais, psicópatas?  Si haces algo horrible (y la serie está llena de actos horribles cometidos por personajes "buenos") que pese. Que deje mancha. Es el ABC básico de los antihéroes torturados. Si te conviertes en un monstruo para que los demás vivan mejor, tú no puedes vivir en el edén que creaste. Es una norma básica. Lo otro es cinismo, recreación en la maldad y tener la brújula moral completamente escacharrada. Por eso estos personajes (policías, detectives, etc) alcoholizados, rotos, huraños, antisociales, solitarios, viven vidas de mierda; porque no se soportan a sí mismos por lo que han hecho. Y debe ser así, a no ser que me estés haciendo un biopic de Jeffrey Dhamer.  Pero encima rayitos de sol, sanación y ahora empieza lo bueno... venga ya. En serio, creo que ni Sin City tiene

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

  Los derechos humanos, ya si eso, para otro día. Me fascina que la directora, tan latina, tan disidente, tan mujer y tan "crítica", haya hecho un perfecto alegato del fascismo armamentístico americano del ojo por ojo y toma la justicia por tu mano. Luego saldrá a manifestarse cuando

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, pues tía: ¡Es justo lo que tú estás idealizando aquí!

Es como cuando en la ficción estadounidense de los 60 se le podía pegar una paliza hasta la muerte a un comunista en la plaza del pueblo del medio oeste, con los niños sonriendo y coreando mientras lo matan, porque un sucio comunista no merece menos y estamos del lado del señor 

Cosas así, me hacen pensar que no hemos aprendido nada como especie en este último siglo. Y me hacen repudiar de obras así por simples principios.

[miguelito]

Tienes toda la razón y me hace plantearme mi opinión sobre la serie. Es como si ya que no hay personalidades dobles en la serie, sí haya diversidades morales en la autora. Ciertamente incomprensible defender lo que se pretende atacar. Más aún si como yo, piensas que  la evolución humana depende sobre todo de su desarrollo moral más que de el de su intelecto, si no, estamos condenados a la extinción. Pero bueno, ese es otro tema.

Lo bueno del final, si lo que queremos es encontrar algo salvable, ciñéndome a la historia,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Todo eso por supuesto no tiene nada que ver con la evidente amoralidad de Danvers y Navarro, que consideran "justa" la aterradora realidad acontecida,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

cuando un "verdadero" detective  no debe juzgar, sino investigar. Ya dictarán sentencia los encargados para ello.

[Essex]

Totalmente. 

Quizás mi mayor decepción sea Peter, porque se cargan al personaje, siendo de lo mejorcito de la serie, Danvers lo jode de principio a fin. No solo le putea la conciliación familiar, lo explota, lo pone contra su padre y le exige abusando de él, sino que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.

Mi personaje favorito con diferencia es el barbas empotrador del bar.  El novio de Navarro. El único personaje sano, el único genuinamente bueno, con ese papel de rol invertido (Navarro la poli reventada, que lo sexualiza y no quiere nada serio, él el cuidador, enfermero, atento, sensible, que quiere algo más). A mí que haya personajes masculinos así me parece genial, aunque sea una simple inversión de roles. Por lo menos es un personaje masculino positivo, que en la serie no hay apenas.

Y sobre eso, queda otra reflexión sobre la paridad impostada de la directora:

¿Por qué no hay mujeres en el grupo de científicos?  ¿De verdad en una expedición en esta década no hay una sola mujer? Si en la mayoría de viajes interestelares, expediciones, viajes científicos, bases, hay al menos la de muestra. Al menos una. Que en Aniquilación de Garland (muy interesante) todo el grupo de científicas son mujeres. Y en muchas series y películas más. Y se supone que tú estás predicando con el ejemplo, que quieres mostrar roles invertidos, más paridad, más visibilidad, que tu serie está plagada de mujeres en papeles asociados a hombres. ¿Por qué aquí no hay ni una? 

Porque evidentemente te jode el invento que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Cuando caí en eso, en la doble trampa que hace por las dos partes de forma hipócrita (entre paridad y deus ex machina) me dio mucho más rabia.

Hasta en eso es tramposa la directora.  No se puede usar la ficción como ideología trasnochada a la carta retorciendo la propia narrativa y el elenco para arrojar la moraleja que te conviene, de verdad que no. Escribir, narrar, no va de eso. Crees que haces bien, pero para mí es todo lo contrario. Les das más gasolina a los que quieres combatir, y a los que nos interesa el tema y estamos a favor, nos repeles. Mejor da una charla sobre los feminicidios en México, que es una lacra social, monta una ONG, da cursillos. Pero no hagas una mala serie como arma arrojadiza para vomitar propaganda de forma manipulada, porque los espectadores no somos tontos, y nos damos cuenta cuando un producto no es auténtico ni busca trascender, o al menos entretener, sino aleccionar de forma tramposa.

[Darkseid]

Totalmente de acuerdo contigo, Essex. Y no había caído en lo que dices. Es cierto.

[manolo]

Visto el primer episodio de “1923”.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El comienzo promete.

Terminada.
No me ha gustado tanto como “1883”.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Begins]

Visto el primer episodio de “1923”.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El comienzo promete.

Terminada.
No me ha gustado tanto como “1883”.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sí, "1923" tendrá segunda temporada, de nuevo con Helen Mirren y Harrison Ford.

Las dos series me gustaron, pero quizás también me quede primero con la bellísima y cruda "1883".

Acabada Bass Reeves: me ha gustado, no me enganchó tanto como las otras de este "multiverso", pero la cabra tira al monte  y la he disfrutado también.