Lo prometido es deuda: proceso a contestar a OMNIGOLD y logan78.
Problemas como el que comenta Serkenobi con los Titanes no son cuestiones de universo compartido, es cuestión de vivir de eventos y novedades. Es el mal (o uno de ellos) que aqueja a las dos grandes. No se apuesta por el desarrollo de las tramas y de personajes, si no por giros bruscos de dirección eventos que lo cambiaran todo y nuevos reinicios.
Si no me equivoco un guionista tan competente como Dan Abnett estuvo hace poco al mando de la colección y no pudo hacer nada por culpa de estas cosas. Si bien es cierto que a veces la sensación que da es que falta talento en las filas de marvel/dc también creo que gente como Tomasi, Abnett, Taylor, Tynion, Jurgens, Seeley, Parker o incluso Percy son perfectamente capaces de sacar adelante buenas historias (minimo entretenidas) si se les dejara trabajar como en décadas pasadas.
Yo creo que no se trata de un problema,
sino de muchos. Entre que no se apuesta por guionistas talentosos (de tal modo que la historia no suelen estar a la altura) y que dicha colección se utiliza básicamente de vertedero (cualquier evento, crossover o idea bizarra que se ocurra poner en práctica... Afecta sí o sí a los titanes...), se explica el estado de miseria que vive dicho equipo desde hace lustros. Es evidente que DC no cree en la colección, no apuesta por ella, básicamente la mantiene por contentar a parte de su base de consumidores, para utilizarla como vertedero de pruebas y si por casualidad suena la flauta y lo peta, eso que ganan. Pero es evidente que no se dota a los titanes de los mismos recursos y oportunidades que a otras colecciones, no les tiene respeto la editorial.
Coincido en que Dan Abnett es un buen guionista. Del evento de
Titanes: El Contrato Lázaro, el mejor número es el suyo sin lugar a dudas. Y cuando dí el salto a
Titans para seguir el periplo de los
Teen Titans que habían cambiado de equipo, aprecié como era capaz de crear una trama atractiva e interesante. Pero como bien dices, incluso en el mejor de los casos (como ese), no le dejaron trabajar, no hubo continuidad, a los pocos números de incorporarse Raven y Beast Boy, finalizó la colección de
Titans (y al menos él no padeció como el guionista de
Teen Titans interrupciones cada cinco números...). Eso sí, por lo menos supo cerrarla satisfactoria y acertadamente.
Lo dije hace tiempo e incido:
Teen Titans lo que necesita, es que crean en ella y le brinden los medios necesarios (talento y tiempo) para desarrollar una buena colección, sin interrupciones de por medio. Igual el día en que apuesten por esa política, se sorprenden ante los resultados cosechados...
Muy interesante el debate. 
Gracias, el mérito no es mío, lo empezasteis vosotros
Los antecedentes hacen pensar que Futures State será un evento más "que lo cambiará todo, pero no cambia nada". De todas formas, hasta que no lleguen las solicits de Marzo de 2021, no sabremos si los presagios se cumplen o estamos ante un "Nuevo Universo DC 2.0".
Saber, no se podrá saber con total seguridad hasta Marzo, pero es probable que una vez más suceda lo de siempre, lo previsible con este tipo de eventos.
Estoy bastante de acuerdo contigo en que la "independencia" entre franquicias no es mala per se. En una afición como esta, que no es precisamente barata, es bueno saber "depurar". Todos los que llevamos unos añitos en esto sabemos de sobra que los eventos y crossovers son estrategias de mercado que utilizan las editoriales para incrementar ventas y dar un empujón a las series más flojas. Como en todo en la vida siempre hay eventos/crossovers bien y mal hechos. Lo que no va a ocurrir, ni a corto ni a medio plazo, es que desaparezcan, así que habrá que aprender a convivir con ellos.
Lo que no hay que hacer es caer en la trampa de comprar algo que no te interesa sólo porque se cruza con una serie que sigues. Hoy en día con internet, las redes sociales o este mismo foro, puedes ahorrarte esos cómics y enterarte de la historia completa. Después está el problema del coleccionismo, que da para otro debate.
Como bien dices, los que llevan un tiempo adquiriendo cómics, saben cómo funcionan las editoriales con los eventos y crossovers, de ahí que en el punto anterior, ya intuyamos lo que pasará con
Futures State. Yo no tengo problema en convivir con ese tipo de fenómenos, siempre que no me afecten y me explico. Yo obvié
Convergencia sin problemas, pero dicho evento no afectó a ninguna de las colecciones que estaba leyendo, no forzaron ciertos acontecimientos en las mismas relacionados con dicho evento para tratar de forzar que lo comprara, o interrumpieron el desarrollo argumental de esas colecciones. Pero con
Teen Titans Rebirth, en 15 números, interrumpieron la colección en dos ocasiones, primero con un crossover y luego con un evento, lo cual me parece totalmente abusivo, además de perjudicar al avance argumental de la trama y la evolución de los personajes.
No es ningún misterio que a mí los eventos no me gustan, sé que existen y paso olímpicamente de ellos, al que le agraden que los disfrute. Pero no influyas directamente a las colecciones regulares, no alteres su progreso. ¿Quieres utilizar por ejemplo a
Wonder Woman? Perfecto, hazlo, pero no impongas en la colección de
Wonder Woman un corte argumental ni obligues a aludir a dicho evento, que cada cosa esté separada y vaya por su lado y todos contentos (como pasó con la amazona y Azzarello: él contaba sus historias y en la liga el guionista de turno las suyas propias, sin pisarse el uno al otro).
En resumen: el principal problema es que hay eventos y crossovers que aunque de manera deliberada no quiera comprar (no cayendo así en la trampa que describes), afectan directamente a las colecciones que leo, alteran su desarrollo, su progreso, su evolución, su continuidad, hasta el punto de incluso condenarlas.
En este caso no estoy para nada de acuerdo.
Cualquier guionista puede escribir un buen cómic contando "su historia" sin tener que seguir a rajatabla unas pautas preestablecidas por otro autor. Si todos los que escriban a partir de ahora alguna historia de los Green Lantern tienen que seguir estrictamente la pizarra de Geoff Jonhs, le auguro poco futuro a la franquicia, porque llegará un momento en que cada aficionado que lea uno de esos cómics sentirá que ya lo ha hecho antes.
En su día Johns hizo algo parecido a lo que está haciendo ahora Morrison en GL. Utilizar conceptos de décadas anteriores, mezclados con ideas de cosecha propia, para dar un nuevo aire a una serie que languidecía desde hace tiempo.
No, no es lo mismo y lo ilustro. Geoff Johns llega a la colección de
Green Lantern, una colección que había sido controvertida en los últimos tiempos, con etapas como Crespúsculo Esmeralda, la caída a los infiernos de Hal Jordan, la desaparición de Guy Gardner y John Stewart, etc. Lo fácil, era hacer tabula rasa, reiniciar y obviar todo lo sucedido, todo lo creado hasta entonces, apostando sólo por Hal. ¿Pero que hizo Johns? Vió el potencial que tenía ese universo, apreció aquellos elementos interesantes, salvables, aprovechables y en vez de simplificarlo, lo amplió, lo expandió. Mantuvo a Guy, John y Kyle, dándoles su espacio, protagonismo y evolución, restituyó a Hal en un proceso de redención, profundizó en la mitología Green Lantern (¿porque eran débiles al elemento amarillo? ¿que significado tiene el lema del cuerpo?), creó nuevos mundos, seres, aliados, enemigos y aprovechando la existencia de los cuerpos green lantern y yellow lantern... Creó más a través del contexto del espectro emocional, brindando de más recursos, posibilidades y arcos a la colección... Y todo ello sin cargarse todo lo anterior, sin simplificarlo, al contrario, siendo ambicioso, buscando profundizar, hacer más compleja y variada a la colección, explotando todo el potencial que te brinda un universo donde literalmente puedes jugar con cualquier cosa, crear cualquier cosa, explorar nuevos mundos, alienígenas, poderes, porque da pie a ello.
Pasamos de eso a un Morrison que dice:
fuera todos los lanterns, fuera el espectro, fuera todo, me quedo con Hal y cuento mi "historia", desperdiciando así todos los recursos de los que dispone la colección, careciendo de cualquier tipo de ambición, simplificándolo todo.
Y este tipo de detalles, son los que para mí diferencian a un buen guionista, de uno corriente. Lo mismo sucede con Sam, cuando se hizo cargo de
Green Lanterns, que hizo, ¿obviar todos los recursos y posibilidades de ese universo? No, al contrario, utilizó todos esos recursos y los expandió, los amplío, profundizó en los mismos, dando lugar a nuevos arcos y tramas que explotaban más la mitología Green Lantern.
La teoría de "si algo funciona, no lo toques" está muy bien precisamente en la teoría, pero la mayoría de las veces falla en la práctica, sobre todo en esta afición.
Sigamos con el ejemplo de Wonder Woman: Rucka no llegó para cargarse lo que había hecho anteriormente Azzarello, ya que éste acabó su etapa a finales de 2014 y Rucka empezó a mediados de 2016. Antes estuvo Meredith Finch a cargo de la Amazona.
A donde quiero llegar es a que en el mundo del cómic no se puede mantener "lo que funciona" por mucho tiempo, bien porque el que hace que funcione se va a otro lugar, o está tanto tiempo que se acaba repitiendo y termina bajando el nivel.
En el primer caso puede llegar otro escritor que quiera (o le obliguen) repetir el éxito de su antecesor, cambiando lo menos posible, pero cuando un autor se dedica sólo a copiar a otro, la mayoría de las veces no acaba bien, ya que el aficionado no es tonto y nota que es impostado. Además, los buenos guionistas tienen sus propias manías y costumbres. Si uno pasa desapercibido en este negocio acaba escribiendo fill-ins y series abocadas a la cancelación.
¿Y qué hizo Meredith Finch? Aprovechar la buena base de Azzarello, pero profundizando en aquellos aspectos que él había obviado. Por ejemplo, Azzarello hace un trabajo excelente caracterizando a los dioses, humanizándolos, sobre todo en el caso de Hera, siendo su evolución brillante. Pero a costa de eso, sacrificó el desarrollo y personalidad de Diana. ¿Qué hace Meredith? Tengo una buena base, un buen contexto: un hogar, unas aliadas, un statu quo, ¿qué hago pues? Abordar otros aspectos donde puedo profundizar, como humanizar a la propia Diana, como tratar la isla paraíso desde el punto de vista político, decisiones ambiciosas y valientes, pero sin decir
me cargo todo lo anterior. Eso, una vez más, es lo que distingue para mí un buen guionista de uno corriente o egocéntrico: sabe reconocer el potencial de una colección, aprovechar las posibilidades que le confiere la misma, respetar su legado y profundizar en el mismo.
¿Qué hace Rucka?
Como soy el fucking boss me lo cargo todo de un plumazo y como soy la reencarnación del mismísimo Tolkien, voy a partir de una nueva trama ”super profunda y compleja”, donde intentaré reinventar la rueda, porque soy un genio y visionario, metiendo de paso a villanas creadas por mí hace más de una década, porque como no le interesan a nadie no pude pillar cacho de los royalties y así fuerzo a que mis sucesores la utilicen de nuevo. ¿Resultado? Te cargas todo el progreso anterior para brindar un guión peor, lleno de incoherencias y agujeros por doquier, condenando a la amazona a una mediocridad que ninguno de sus sucesores ha podido solucionar, porque el daño es demasiado grave. Son tantos ahora los problemas de base, de raíz, que ahora sí que es necesario un reinicio como el comer, porque no hay parche que arregle ese despropósito.
Como habrás podido comprobar a través de mi discurso, no pido que los autores copien a sus predecesores (eso se nota bastante por ejemplo en el caso del sucesor de Sam en
Green Lanterns), pero sí que dispongan del talento y capacidad para saber aprovechar todo ese legado y sus recursos (partiendo de la base de que sea bueno, que como dije antes, si una obra es un completo desastre, no queda otro remedio que borrón y cuenta nueva), profundizando y ampliando el mismo. Y claro, eso es muy difícil, de ahí la diferencia entre un guionista top... Y uno mediocre.
Yo estoy bastante de acuerdo con la primera parte de tu post. Creo en la libertad creativa de los guionistas y por eso no entiendo del todo el problema que tienes con el Green Lantern de Morrison, más allá de que no te guste porque te aburre, el dibujo no te entra por los ojos o no entiendes lo que quiere transmitir el guionista.
Si es porque no salen más Lanterns creo que te contradices con lo que has expresado anteriormente. Crees en la independencia de las series pero criticas que Morrison no use el espectro emocional o a otros GL. Por poner un ejemplo, Venditti está utilizando a John Stewart en la Liga de la Justicia y no se le critica porque no utilice a Hal Jordan en su lugar.
En parte ya he respondido y explicado esta cuestión, pero como resumen rápido, básicamente un guionista debe gozar de la libertad creativa, que no libertinaje, para ser valiente, que no osado y ser ambicioso, que no conformista.
Un guionista creativo, valiente y ambicioso, sabrá aprovechar el legado de una colección, todos sus recursos y profundizar en los mismos, ampliándolos. Un guionista mediocre o egocéntrico, obviará, despreciará y destruirá todo el potencial de una colección para contar su "historia". Y si quieres contar tu "historia", para eso creas tu propio cómic, pero no puedes, por ejemplo (advierto, ejemplo
MUY EXAGERADO, pero lo empleo para que se entienda bien lo que quiero exponer y defender), decir que Batman es un proxeneta homosexual que viola niños en la Batcueva todas las noches porque "hago uso de mi libertad creativa". Pues no, lo que estás haciendo es una ida de olla porque te crees guay, superior, porque te crees el nuevo Tolkien y quieres "reinventar" un personaje con un legado y características asentados.
¿Quieres ser valiente y creativo a la vez? Profundiza en la figura de Batman, trata por ejemplo las consecuencias que implica no gestionar su propia empresa de manera directa, pon un contraste en cómo mientras salva vidas por las noche en Gotham, su empresa explota a trabajadores en la India para así "rentabilizar" sus inversiones, somételo a ese problema, a ese dilema. Eso sí sería un ejemplo de libertad creativa, o al menos, de lo que yo considero que es la libertad creativa, que no libertinaje.
Creo que se confundió lo que dije o no sé. En fin, que paso del mensaje y de quotear hasta el infinito que ya sé como suele acabar esto.
Evidentemente no quiero QUE ME DIGAN DONDE ESTÁ EL PERSONAJE LAS 24 HORAS ni coherencia 100%. Solamente quiero algo más de impacto y de interrelación (no sé si lees algo más de Marvel que Spiderman, pero a ello me refiero).
Como consideres. Lo que está claro, es que ambos discrepamos en lo pertinente a establecer relaciones entre colecciones o que sean independientes las unas de las otras.
4 Favoritos
Tema: Hilo de noticias DC VI. Tom King ¿Peligro o amenaza? (Leído 144363 veces)