Tema: La mejor película de cada año (o el Umy-Oscar) II

[Garrac]

Umm, ya veo...

Define qué admites como blockbuster.

Que se estrene en verano, que consiga cierta financiación, que tenga origen hollywoodiense... y poco más. Creo que uno o dos de cada año podemso rescatar y da gracias.

Entiendo lo que comentas, pero es complicado atinar en la clasificación. Dejando al margen lo de verano (ni siquiera Disney/Marvel lo cumple a rajatabla), hay pelis que tienen un éxito brutal pero no son blockbuster ("Full Monty", por ejemplo, buena peli), otras las realizan "autores", pero son descaradamente comerciales, y luego hay otras que aparentemente no son blockbuster, pero lo son más que casi ninguna (esas dramedias calculadísimas para ganar los premios de la industria), luego la animación mainstream me parece claramente blockbuster por definición.

Bueno, yo más que en la recaudación o en el éxito, me fijo siemrpe en el dinero que costó hacer X película para que se convierta en blockbuster. Lo del verano también podría extenderse a horario de máxima audiencia, como navidades... pero si no cuesta X dinero, recibe una promoción espectacular, y el origen venga de donde venga (o sea, las grandes corporativas del cine hollywoodiense) a mí me parece que entramos en otra categoría

Muchas de las películas que mencionas a mí no me gustan mucho (Destino Final, p.ej.) y otras no sé si se atienen a mi definición de blockbuster porque o no las he visto o me da pereza consutlar la ficha... muchos 6-7 pero pocos 9-10...pero bueno, en general, supongo que no es mala lista después de todo. Luego hay películas, com oStarship, que sin ser del todo malas, son un buen ejemplo del blockbuster de la época, con trama facilonga, efectos cutres que han envejecido mal y nada realmente interesante... me da especial rabia porque la novela de Heinlein a mí me gustó.

Y luego había mucha morralla... que yo era un chaval, y tenía que "subsistir" a veces de reposiciones de los 80. Había sensación de que el blockbuster bueno era una excepción, no la regla

Lo que si que podemso estar de acuerdo es que el cine mejora un montonazo en los 00s. Nunca me ha gustado esa política de "si se invierte X dinero, la película ya va a ser malísima o poco interesante", siemrpe veo estas cosas que deberían afrotnarse como un desafío en vez de relegarlas

[Mc Carnigan]

Todavía tengo un trauma de pequeño con la puta escena del ewok muerto

Gran momento. Yo aplaudí.

[Garrac]

Todavía tengo un trauma de pequeño con la puta escena del ewok muerto

Gran momento. Yo aplaudí.

No tienes alma!

[Mc Carnigan]

Todavía tengo un trauma de pequeño con la puta escena del ewok muerto

Gran momento. Yo aplaudí.

No tienes alma!

Si tuviese que ponerle algún pero a esa escena sería que en vez de un ewok no fuesen dos. O tres. O cinco, cincuenta, doscientos. O todos y cada uno de ellos.

[Artemis]

Por mi se los podian haber cargado a todos

Siempre y cuando no me quitasen el momento en el que Chewie y dos bichos de esos cambiaron las tornas de la batalla los tres solitos

[Inglaterra Prevalece]

Umm, ya veo...

Define qué admites como blockbuster.

Que se estrene en verano, que consiga cierta financiación, que tenga origen hollywoodiense... y poco más. Creo que uno o dos de cada año podemso rescatar y da gracias.

Entiendo lo que comentas, pero es complicado atinar en la clasificación. Dejando al margen lo de verano (ni siquiera Disney/Marvel lo cumple a rajatabla), hay pelis que tienen un éxito brutal pero no son blockbuster ("Full Monty", por ejemplo, buena peli), otras las realizan "autores", pero son descaradamente comerciales, y luego hay otras que aparentemente no son blockbuster, pero lo son más que casi ninguna (esas dramedias calculadísimas para ganar los premios de la industria), luego la animación mainstream me parece claramente blockbuster por definición.

Bueno, yo más que en la recaudación o en el éxito, me fijo siemrpe en el dinero que costó hacer X película para que se convierta en blockbuster. Lo del verano también podría extenderse a horario de máxima audiencia, como navidades... pero si no cuesta X dinero, recibe una promoción espectacular, y el origen venga de donde venga (o sea, las grandes corporativas del cine hollywoodiense) a mí me parece que entramos en otra categoría

Muchas de las películas que mencionas a mí no me gustan mucho (Destino Final, p.ej.) y otras no sé si se atienen a mi definición de blockbuster porque o no las he visto o me da pereza consutlar la ficha... muchos 6-7 pero pocos 9-10...pero bueno, en general, supongo que no es mala lista después de todo. Luego hay películas, com oStarship, que sin ser del todo malas, son un buen ejemplo del blockbuster de la época, con trama facilonga, efectos cutres que han envejecido mal y nada realmente interesante... me da especial rabia porque la novela de Heinlein a mí me gustó.

Y luego había mucha morralla... que yo era un chaval, y tenía que "subsistir" a veces de reposiciones de los 80. Había sensación de que el blockbuster bueno era una excepción, no la regla

Lo que si que podemso estar de acuerdo es que el cine mejora un montonazo en los 00s. Nunca me ha gustado esa política de "si se invierte X dinero, la película ya va a ser malísima o poco interesante", siemrpe veo estas cosas que deberían afrotnarse como un desafío en vez de relegarlas

Que no te confundan las apariencias, Garrac. Starship Troopers es más de lo que parece. Paul Verhoeven no es Michael Bay precisamente. Es un director como la copa de un pino, con algunos patinazos, eso sí.

[Garrac]

Que no te confundan las apariencias, Garrac. Starship Troopers es más de lo que parece. Paul Verhoeven no es Michael Bay precisamente. Es un director como la copa de un pino, con algunos patinazos, eso sí.

Algo tiene con las escenas de acción, y alguna que otra cosa por ahí escondida...Mala mala mala no es. Pero no dejo de tener la sensación de que convierten la novela original en una película de acción sin tantas cosas que rascar como en la historia de Heinlein... por ejemplo, el final de la historia Heinlein lo clava porque te das cuenta de que el protagonista al final se limita a ser un clavo más, un don nadie, una herramienta más del sistema que ha ayudado tanto o más a la victoria como todos los soldados. Heinlein casi lo menciona y remata en un solo párrafo hasta restándole importancia... en la película el final acaba de forma un poco anticlimática.

[Inglaterra Prevalece]

No he leído el libro y no puedo compararlos, pero la sátira social en Verhoeven es marca de la casa.

Te recomiendo Elle, su última película. Una de las mejores películas del año 2016

[Ax-Vell]

¿Por qué siempre se nombra Starship Trooper?



Esto es cíclico casi 10 años en el foro (bueno sin el casi) y al final alguien la nombra.

Los clásicos nunca mueren, para mi Starship Troopers obra maestra y su libro me he leido como 10 veces o así.



Y al que no le mole...

[logan78]

No entiendo la animadversión que existe en el Universo Friki hacia los Ewoks.

Con lo que mola la canción de los dibujos animados   

Además el Anakin niño es más hostiable que cualquier Ewok del puto Endor. Ya del Christensen mejor ni hablo   

[Essex]

Starship Troopers es la polla en pepitoria.
El ojo entrenado percibe enseguida que el uso de ulraviolencia de Verhoeven es puro cine de autor.
Como Robocop.

Una pequeña obra maestra.

[Morgan 2017: Islamabad]

¿Desea saber más?

La guerra también se libra en casa.

...

Grande Paul.

Essex, que te parece mi lista de blocks?

[Essex]

¿Desea saber más?

La guerra también se libra en casa.

...

Grande Paul.

Essex, que te parece mi lista de blocks?

Muy sólida. 

No he entrado en el debate porque entre varios habéis dicho lo que yo hubiera escrito, y era repetirme además.

[Morgan 2017: Islamabad]

Pues se te echa de menos, vaguete ocupado.

[Essex]

vaguete ocupado.

Ambas son ciertas. 

Es un oxímoron perfecto.