-
Pues es una question interesante. Soy un principiante en el universo marvel, pero he observado que según qué heroes tienen mas manias o menos cuando se trata de matar a sus oponentes.
Los cuatro fantasticos, coleccion que he seguido des de su inicio hasta la actualidad, por ejemplo, es una de las que mas vigilan para no matar a sus adversarios. los pueden dejar incapacitados, incluso disminuidos, pero nunca los matan, salvo por accidente o que resulte absolutamente necesario.
Por otro lado, estoy leyendo algunos numeros actuales de X-men y academia X y veo que los mutantes no tienen tantas manías, se cargan a quien haga falta sin demasiado problema.
Entonces: cual de las dos opciones os parece mejor? Creeis que lo de no matar es algo apropiado para los primeros tiempos de marvel, quizas mas innocentes, pero que en la actualidad deberia dejarse de lado? O creeis que para seguir autoproclamandose héroes los de marvel tienen que esforzarse en no matar?
-
A mi me siempre me ha parecido curiosa esta cuestión. Hay personajes, como Lobezno o Punisher, que no tienen ningún problema para cargarse a sus enemigos. En un combate si se tercia los liquidan y punto. Otros, como Daredevil, Spiderman o Batman, no matan nunca se enfrentan a sus enemigos y nunca acaban con ellos. Aún así no deja de ser curioso que aunque no llegan a matar, si suelen dar palizas tremendas a sus adversarios y los mandan temporadas al hospital.
-
Yo no considero a Lobezno ni a Punisher heroes, son mas bien psicopatas que intentan hacer el bien a su manera. Yo creo que nadie merece morir, pero que si hay que matar para salvar a otras personas, pues se hace
-
Una cosa es matar cuando no hay mas remedio como hacen algunos de los x-men por ejemplo y la otra ir ya con la idea de asesinar como hace punisher. Aunque algunos superheroes maten alguna vez suelen tener un motivo de peso para hacerlo en cambio gente como punisher no se pueden considerar heroes ya que matar ya es su manera de hacer las cosas.
-
Ver bien que maten a los villanos es similar a estar a favor de la pena de muerte, yo no mataría a menos que fuera estrictamente necesario. (Eso en teoría,por venganza etc...no dejaria titere con cabeza).
-
Ya, es que el tema que me dio la idea de poner este post fue algo que dijeron... no estoy seguro donde, pero en un comic reciente: Respecto a los asesinatos que el duende verde comete, hasta que punto es culpable Spiderman? porque Spiderman lo atrapa, lo meten en la carcel, y escapa, y vuelve a matar, vuelve a ser atrapado por spiderman, vuelve a la carcel, sale otra vez, vuelve a matar, etc.... Según el personaje que ponía este ejemplo, estos asesinatos que comete el duende se producen porque una y otra vez Spiderman evita hacer lo que hay que hacer (matar al duende, claro), por lo que es en parte culpable.
Es un argumento muy cuestionable, pero... se supone que el objetivo del sistema penitenciario es la reinserción, pero en casos como el del duende o Masacre...
-
Yo no estoy a favor de la pena de muerte en la vida real, pero en los comics me gusta que los personajes vayan a saco (no dejan de ser comics)y pasarmelo bien. El Punisher de Ennis es una referencia clara de lo que me gusta.
-
Yo creo que no son comparables Punisher y Lobezno. Antes de decir nada más, debo reconocer que no me gusta Punisher; siempre me ha parecido un fascistilla, con una visión en blanco y negro del bien y el mal, así que he leído poco de él, y puede que me equivoque en algunas cosas. Lobezno es mi personaje favorito, pero no lo veo como un héroe. Lobezno mata a sus enemigos porque es un guerrero, y en una pelea de verdad, la gente no tiene muchas consideraciones: o matas o te matan. Argumentos a mi favor: Cualquier soldado o guerrero a lo largo de la historia. O incluso la policía hoy en día: si les disparan, responden Ya que se ha hecho la película hace poco ¿os imaginais a los espartanos diciendo "vamos a detener la invasión, pero no les hagais mucho daño a esos tipos con la s lanzas y las espadas que pretenden esclavizarnos, que no sería honorable? Lobezno, bien guionizado, no es un psicópata.
En cambio Punisher, que yo sepa, no los mata porque tenga que hacerlo para salvar a alguien o porque lo han atacado, él va a por ellos para matarlos (al menos, en los cómics que he leído era así)
-
Yo no considero a Lobezno ni a Punisher heroes, son mas bien psicopatas que intentan hacer el bien a su manera. Yo creo que nadie merece morir, pero que si hay que matar para salvar a otras personas, pues se hace
Yo no digo que sean héroes, de hecho Punisher me parece un pirado que sale a cargarse al que le parece que se lo merece. Lobezno me parece que actúa como un héroe según el guionista, por ejemplo me parece más héroe en lo Vengadores que en los números de su colección que guionizó Millar. No obstante los dos me encantan como personajes y me lo paso pipa leyendo susu historias.
-
Ya, es que el tema que me dio la idea de poner este post fue algo que dijeron... no estoy seguro donde, pero en un comic reciente: Respecto a los asesinatos que el duende verde comete, hasta que punto es culpable Spiderman? porque Spiderman lo atrapa, lo meten en la carcel, y escapa, y vuelve a matar, vuelve a ser atrapado por spiderman, vuelve a la carcel, sale otra vez, vuelve a matar, etc.... Según el personaje que ponía este ejemplo, estos asesinatos que comete el duende se producen porque una y otra vez Spiderman evita hacer lo que hay que hacer (matar al duende, claro), por lo que es en parte culpable.
Es un argumento muy cuestionable, pero... se supone que el objetivo del sistema penitenciario es la reinserción, pero en casos como el del duende o Masacre...
Aparecio en Civil War: Illuminati, y considero que es bastante absurdo, mas culpable seria, por ejemplo, la patrulla -x, que nunca han hecho nada para detener al duende verde. Spiderman por lo menos le atrapa y le impide matar durante un tiempo, que ya es algo. Ademas, eso deberia ser trabajo de SHIELD, no de un tio al que todos odian. Como siempre, todo es muy relativo, pero el unico culpable es el asesino, no puede culparse ni lo mas minimo a la unica persona que ha conseguido detener a dicho psicopata. Es como la tipica duda, ¿seria justo viajar en el tiempo y asesinar a los padres de Hitler para que no tuviesen hijos? Yo personalmente diria que no, siempre hay una solucion... en el caso del Duende, pueden mantenerle drogado (me refiero a anestesiado, que nadie piense mal) hasta que encuentren el modo de encerrarle de por vida.
-
este es un tema complicado y igualarlo al tema de la pena de muerte creo que no viene a cuento aqui,estanos hablando de gente con superpoderes no de politica,que ya bastante dura es la realidad para compararla con la fantasia.yo estoy con que los heroes no deben de matar,si no se igualarian a los villanos y no se sabrian diferenciar,pero despues pienso en que hay veces que no queda mas remedio,antes de que te maten a ti,si no puedes pararlo de otra manera,tendras que matarlo tu,pues ese creo que es el gran problema que se le presentan a los superheroes,con los poderes que tienen muchos podrian matar casi sin esfuerzo a cualquiera que se le cruzase en su camino,pero su codigo etico se lo impide,y ahi es donde entran en accion otros personajes,a los que se le denominan antiheroes.estos no tienen tantos problemas a la hora de acabar con sus enemigos de forma tajante,y hablariamos de punisher,lobezno y algunos otros que han habido,estos son personajes que viven por la venganza y estan en constante lucha con su lado salvaje,no olvidemos que lobezno ha intentado cientos de veces calmar sus ansias asesinas,a veces lo ha conseguido y otras no,punisher sin embargo es un personaje que basan su vida en la venganza,ya que asesinaron a toda su familia,pero a veces tambien se ha decidido por no matar mas de una vez.esa es la diferencia entre los heroes y los villanos,unos deciden si matar o no matar,y otros no tienen remordimientos en hacerlo.
-
Yo no veo ninguna diferencia entre Punisher y Azote, o Solo. Bueno una si, que el Azote nunca ha tenido una colección propia y Solo como mucho ha tenido alguna mini. Punisher se carga a los malos y punto, no los intenta detener, no les da opción a que se rindan y se entreguen. Sin embargo, Lobezno entabla una lucha y si el malo de turno muere durante la lucha, mala suerte. Si le deja incapacitado para vencerle, no le mata.
De todas maneras, Spiderman se cargó a Morlun y a Shatra (a esta no directamente), porque no le quedó más opción para salvaguardar su vida.
Por otro lado, está Iron Man, que quizás no mate directamente, pero con las minas antipersonales que vendían empresas Stark ya tendrá bastantes muertes sobre su conciencia.
Un saludo
-
Vaya, un tema muy peliagudo este.
Yo creo que cada cual con su conciencia. Spidey hace todo lo posible por detener a sus enemigos causandoles el mínimo daño posible, mientras que a Logan le da igual cortar un brazo, una pierna o ¡una cabeza!
En el fondo los héroes son los que dan su vida por ayudar a los demás, maten a sus enemigos o no. Por eso Punisher no es un héroe, el mata por venganza, y Lobezno sí: aunque alguna vez haga lo mismo, daría su vida por los demás.
A mí me gusta más que un héroe no mate a los malos, pero en un cómic, si está bien guionizado y tiene su lógica, pues que Logan se cargue a quien quiera. Si la historia es buena la disfruto igual.
Un saludo.
-
Pues yo creo que deberiamos ponernos por un instante en la piel de los heroes que optan por no matar. A primera vista parece que es una decisión correcta eticamente.
Pero no deberia sentirse mal Spiderman tras ver, por decima vez, que el duende se ha cargado a, por ejemplo, seis personas? De acuerdo; no es culpa suya. De acuerdo; no tiene derecho a matar al duende. Pero él podria haber evitado que estas seis personas, y las que vendran, hubieran muerto; podria haberlo evitado simplemente matando al duende.
-
Yo creo que no es tan sencillo.
Spider-man no es un verdugo.Ahí radica su grandeza.
Si mata al Duende no es mejor que el.No considero que las muertes provocadas por el Duende sean responsabilidad suya.No es Punisher.
Si mata al Duende él también será un asesino.
Este tema es batante más complejo y con más connotaciones, pero que las mencionadas, lo sé, pero supongo que al no estar a favor de la pena de muerte, opino de ésta manera.Por supuesto hay que ponerse en la piel ajena, y de la situación en la que te encuentres.
-
Hombre, y yo tambien estoy en contra de la pena de muerte, y seguramente bastantes de los que hemos opinado.
Pero creo que tenemos que olvidarnos de cualquier argumento valido en nuestro mundo, cuando pensamos en el mundo de marvel. El mundo de marvel es un universo a parte y tenemos que considerar varios hechos distintos.
Por ejemplo. En nuestro mundo podemos estar en contra de la pena de muerte. Sabemos que, si un asesino mata, y no es asesinado mediante la pena de muerte, seguramente pasara el resto de su vida en la carcel. A no ser que suceda algo totalmente imprevisto y poco probable, no va a salir jamas. Bueno, claro que existen reducciones de condena y libertad condicional, etc... pero tengo entendido que eso es solo en casos determinados. Y en caso de asesinos en serie, no creo que se den estas reducciones.
En el mundo de marvel, los asesinos en serie poseen superpoderes, o habilidades fuera de lo común. En el mundo de Marvel, los grandes villanos SIEMPRE escapan de prisión. En el mundo de Marvel, los asesinos, mientras siguen vivos, matan y no dejan de matar. No se puede aplicar la ley común sobre seres que se escapan de lo común. Siendo así, y sabiendo que no se les puede parar salvo con la muerte, sabiendo con seguridad que cuando vuelvan a quedar libres van a volver a matar, es correcto dejarlos con vida?
-
Ah, y por supuesto; no me refiero a que los superhéroes tengan que ir matando a la primera de cambio. Pero en casos como el mencionado de spiderman vs. duende, es a los que me refiero.
-
Comprendo lo que dices.
De todos modos, como ben dices,al ser el mundo Marvel, los héroes no se preocupan demasiado en matarlos, porque...Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
XDDDD Tienes razón, esto me pasa por reclamar que nos encuadremos en el universo marvel XD
-
deberian matar solo en casos extremos como el duende verde, venom, y tipos de esa clase pero solo por que es mejor matar a un asesino que dejarle suelto para que mate gente inocente
-
La verdad es que leyendo Punisher me lo paso pipa como revienta a todos los asesinos, gansters, traficantes etc, me parece bien en ese caso porque la verdad nunca mata a personajes de gran relevancia en el UM, pero me jode que se carguen a malosos importantes porque siempre llega un guionista y acaba reviviéndolos... sin ningún sentido :flaming:.
-
mmmm, un combate no termina hasta que uno de los dos muere.
-
mmmm, un combate no termina hasta que uno de los dos muere.
¿Eso es un hecho irrefutable, o una opinión tomada a la ligera?
-
un hecho irrefutable e innegable :mafia:
-
Vale, recuerdame que no te dirija la palabra... por si las moscas...
-
un hecho irrefutable e innegable :mafia:
Tu filosofía de vida es un poco radical, ¿no? Espero no cabrearte nunca
-
Buenas
Lo que opino yo es que, depende de que personaje se este hablando, esto se puede cumplir o no, no es tipico que un heroe que lucha contra el mal, se ponga a matar, pero si es normal que un villano intente matar a sus enemigos o a personas inocentes.
En el caso de Punisher, el mata no por que este luchando contra el mal, sino por una cuestion de venganza. Tambien depende de la psiquis del personaje del que se habla.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
Yo estoy completamente en contra de matar a una persona. Nadie tiene decrecho a quitarle la vida a otra persona. Gente como el Duende Verde, Matanza, o Terrax si merecen la muerte, pero si los matas te pones a su mismo nivel y ahi es donde esta la diferencia entre un heroe y un villano. Para mi un heroe no tiene que matar a no ser que sea un caso extremos, si no queda mas remedio por lo mandas al matadero, pero si ahi aguna posibilidad no se debe matar. A los que de verdad rociaria de acido entre o torturaria al estilo SAW y despues mataria seria a los que asesinan a niños inocentes. A esos si disfrutaria. Pero paro ya que me voy del tema.
salu2 :hola:
-
A los que de verdad rociaria de acido entre o torturaria al estilo SAW y despues mataria seria a los que asesinan a niños inocentes. A esos si disfrutaria. Pero paro ya que me voy del tema.
Madre mia como esta el patio por aquí.
-
Es que me encarnizo yo solo, pero soy buena persona eh :lol: :lol:
-
Buenas
Yo creo que la solucion mas adecuada no seria siempre recurrir a la violencia, pero esa es tu opinion y se debe respetar.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
Yo respeto todas las opiniones pero creo que no es el lugar adecuado para decir esas cosas. A todos nos indigan determinados actos pero no creo que sea el lugar para ponerse macabros o sádicos.
-
Vamos aver. Lo que dije lo dije como un comentario suelto, nada que tenga que ver con el tema y mucho menos en este sitio. Se que suena macabro y sadico y ni me gusta a mi decir esas cosas, porque no soy asi, pero es asi. Y dejo el tema ya Q no tiene nada que ver con lo que ablamos.
-
Entonces: cual de las dos opciones os parece mejor? Creeis que lo de no matar es algo apropiado para los primeros tiempos de marvel, quizas mas innocentes, pero que en la actualidad deberia dejarse de lado? O creeis que para seguir autoproclamandose héroes los de marvel tienen que esforzarse en no matar?
Como dices, el no matar es algo heredado de los inicios del género de superhéroes, muchísimo más inocentes que hoy día, y durante mucho tiempo se podría considerar una seña de identidad igual que lo eran/son las mallas y trajes coloraos. Y coñe, no deja de dar cierto encanto, y es algo entrañable, por mucho que en momentos nos pueda llegar a parecer absurdo en ciertas situaciones concretas.
Pero con la constante maduración del medio, cada vez con argumentos más trabajados, más serios y más adultos, estaba claro que tarde o temprano se acabaría dando el paso, algo de lo que son ejemplos las creaciones del Castigador (aunque tardó un huevo en conseguir serie propia, imagino que por ésto mismo) o los tímidos y ambiguos rajamientos de Lobezno en los primeros tiempos de Claremont en la Patrulla, que nunca sabías si le había hecho una simple heridita o se le estaban saliendo las tripas al pobre desgraciado que tenía delante. Aunque en mi opinión, el momento clave de todo ésto fueron dos números del Daredevil de Miller: En el que el cuernecitos suelta a Bullseye desde cierta altura, y especialmente el número siguiente (creo), cuando Daredevil juega a la ruleta rusa con un Bullseye incapacitado e indefenso. Ahí, creo yo, Marvel (y el cómic de superheroes en general) perdió la inocencia y se volvió mayor de edad.
A partir de ahí, ya depende más de cada personaje, y creo que no ha quedado mal reflejado con los años. Aunque la verdad es que hay cosas que por momentos parece absurdo (el ejemplo citado de Spiderman y el Duende por ejemplo :torta:, algo que se repite en casi todos los personajes y sus villanos), pero es bueno que se conserve parte de esa inocencia de antaño (si bien no son pocos los casos que resultan un tanto increíbles, siempre dentro de su contexto correspondiente).
-
Joe me encanta este hilo, gracias mil por crearlo...
Yo creo que te puede gustar el Castigador o Lobezno ( que a mi no ) o que puedas disfrutar de series como Marvel Zombie, que me encanto , Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
pero eso no quiero decir que estes a favor de la venganza o del canibalismo...
En fin , estaré chapado a la antigua pero , aunque es cierto lo de spidey y el duende y el conflicto moral de pensar que ha vuelto a matar por su culpa ( aunque no sea cierto es inevitable que Spiderman se lo plantee de vez en cuando ) yo creo que los heroes Marvel no deben matar a los villanos salvo último recurso por defensa propia.... porque bastante complejas son algunas lineas entre heroes y villanos ( Magneto no es tan malo ni el Iron Man de Civil War es tan bueno ) como para que no tengan un límite...
Y si el villano se arrepiente???? Vease namor...upps nos lo hemos cargado.... y a los Thunder ni te cuento
Y si el héroe se vuelve malo..... Pobre Bruja Escarlata .... al hoyo
En fin....
Además un último apunte ... os dais cuenta que cuando un heroe mata, normalmente sin querer, a un villano ... aparece su hijo todavía más cabroncete y asesino en busca de venganza...Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
... si los heroes mataran saldrian familiares vengativos de debajo de las piedras jejeje
En clave de humor pero creo que se entiende lo que quiero decir ¿no?
-
Buenas
Brujo Negro, tenes razon en lo que decis, sin embargo, yo creo, que dependiendo de la circunstancia y/o problema en el que se encuentre el heroe, hay veces que la unica salida es la de sacrificar a su enemigo (con/sin intencion), pero muchas veces llama mas la atencion del lector.
No es normal que un heroe mate por que si, pero si es necesario es capaz de hacerlo, y esto tambien beneficia mucho a la empresa ya que una vez muerto el personaje pueden hacer que reviva, salgan clones, o lo que se les ocurra, pero repito, dependiendo del contexto en el que se encuentre el heroe, podria convertirse en el asesino o no.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
Al final un hereo tiene lo que tiene que hacer, pero matar por matar, en plan si tuvieramos la oportunidad de volver atras y matar a Hilter, el capi lo haria, no creo.
Para mi, un superheroe tiene el derecho a defenderse pero matar por matar, en plan castigador, pues la verdad es que no, que lobi desgarre a diestro y siniestro tampoco, tiene sufieciente poder como para incapacitar a sus aversarios. y seguir pa adelante.
Es autodefensa que el villano de turno si te puede matar, te mata y punto, o sino fijaos cuando los amos del mal liderados por Zemo dan una paliza que te cagas a pobre Jarvi apunto de matarlo, como casi manda al Olimpo de una patada a Hercules.etc...
No habia que matar, solo en defensa propia, si tienes el suficiente poder como para incapacitar a tu adversario no necesistas matarlo.
-
nunca pense q este tema durase tanto..... :puzzled: :lol:
-
jejejeje y mas que va durar :roll:
-
Es que en el fondo es un conflicto que constantemente se plantea desde el principio en la Marvel con momentos apoteosicos de conflicto moral....
por ejemplo en ultimate x men cuandoSorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y sobre todo la relación entre Ojo de Halcón y su mujer Pájaro Burlón en los primeros tiempos de los Nuevos vengadores y cómo precisamente este grupo se disgregó por este tema Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
y sobre todo los Vengatas con el tema Mente Maestra
-
Buenas
Yo creo que Marvel ultimamente esta haciendo historias, en las cuales los personajes, tienen las mismas formas de pensar que el hombre actual (casi nunca aparecia la "figura" de la muerte violenta en sus comics), es por eso, que ultimamente los personajes como Punisher, Lobezno, etc. matan sin cuestionamiento. Obviamente que de Punisher no se puede esperar otra cosa mas que la muerte de quien persigue o de su enemigo ya que de por si solo el personaje busca venganza, pero generalmente para un heroe no queda bien que mate a su adversario, pudiendolo dejar debilitado solamente.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
Mas bien no es necesario, entonces es como la policia, a todo infrantor(incluido excesos de velocidad y multas de parkines) te meten una bala entre ojo y ojo, sin preguntar.
Si es en caso necesario si, pero sino inmovilizarlo o mutilarlo. es una buena forma tb(Es lo que tenia q haber echo años DareDevil a Bullseye)
-
Esa es una de las razones por las que no me gustan nada los personajes estilo Castigador...
Porque por ejemplo Lobezno actua así pero tiene sus épocas aunque no me voy a repetir que mi punto de vista lo deje claro en el hilo de Odia a...
-
No digo que matar este bien. pero no es lo mismo lo que hacen los polis que lo que hacen los heroes... los polis buscan gente que... han atracado un banco? robado un coche? todo caso, todo caso... matado a una persona? y para eso ultimo, tras un juicio en contra, se le mata.
Los heroes se enfrentan a villanos, que si les das la minima oportunidad destrozan la tierra, o el universo, así que su decision es mucho mas dificil. deberían matar al villano? No. pero tras tener un juicio justo, si en el juicio se decide su muerte, pues se le mata, como a cualquier otro. y meterlos en esas prisiones inhumanas es aun peor que matarlos, no?
-
Cheeeeeeeeeeee... para el carro... no todo es en blanco y negro, para empezar, la pena de muerte ha sido abolida en muchisimos paises, solo algunos africanos, asiaticos, en Europa Bielorusia, un par en sudamerica y Estados Unidos, la siguen aplicando, y es este último, donde se centra el hilo, son 38 los estados que aún la llevan a cabo, peeeeeero, obviamente no se aplica la pena capital a todo aquel que haya matado a alguien, hay ciertos atenuantes, y por descontado no lo hacen los polis, ni como dices "tras un juicio en contra, se le mata". Dios, eso último parece sacado de una dictadura, pero dejemos los intringulis judiciales...
matar, ¡¡¡NUNCA!!! esta justificado, y debería ser tema de reflexión en todos los ambitos, ¿tanto daño han hecho los medios de entretenimiento, que ya somos insensibles ante el hecho de que quitar la vida a otro ser humano, nos de absolutamente igual?, y ¡OJO! que no digo que en una situación de extremo peligro donde tu vida o la de un ser querido está en peligro, tengas que tomar la determinación de matar, pero ateniendose a las consecuencias de tu propios actos, porque es un acto involuntario, esto se aplica a algunos "heroes" de los que hablais, llevarlo más allá es simple y puro asesinato.
¡Ah!, también me ha hecho gracia lo del las prisiones inhumanas... si, pobrecitos... es mejor matarlos.
-
Pero en ese caso. Para qué iba uno a necesitar matar en defensa propia? Si `puedes matarle , podrás herirle, no es mejor eso? defensa propia: estas en casa, te viene un tio, vestido de negro, una mascara negra, un cuchillo en la mano. tu familia está detras de ti. tienes una pistola ¿De verdad necesitas matarle? No es mejor dispararle en algun miembro no vital? no es necesario disparar a la cabeza a la primera de cambio.
y yo soy el que mas encontra de matar esta. es mas, los toros, ya sabes, corridas y tal, me hacen vomitar, es horroroso, realmente feo. pero estoy a favor de la igualdad. si a los ciudadanos de apie, se les mata, porque no iban a matar a los villanos de avolar? (eso de avolar es un chiste)
-
Pero en ese caso. Para qué iba uno a necesitar matar en defensa propia? Si `puedes matarle , podrás herirle, no es mejor eso? defensa propia: estas en casa, te viene un tio, vestido de negro, una mascara negra, un cuchillo en la mano. tu familia está detras de ti. tienes una pistola ¿De verdad necesitas matarle? No es mejor dispararle en algun miembro no vital? no es necesario disparar a la cabeza a la primera de cambio.
Has pintado una situación en la que de disparar al intruso, te convertirias en asesino, ya que no hay igualdad de condiciones, eso no es defensa propia ni de coña, yo me refiero a una situación límite, donde el agresor si lleva las de ganar.
No se que pintan los toros aqui... pero yo también estoy en contra de dicha practica. :lol:
-
Pero en ese caso. Para qué iba uno a necesitar matar en defensa propia? Si `puedes matarle , podrás herirle, no es mejor eso? defensa propia: estas en casa, te viene un tio, vestido de negro, una mascara negra, un cuchillo en la mano. tu familia está detras de ti. tienes una pistola ¿De verdad necesitas matarle? No es mejor dispararle en algun miembro no vital? no es necesario disparar a la cabeza a la primera de cambio.
Has pintado una situación en la que de disparar al intruso, te convertirias en asesino, ya que no hay igualdad de condiciones, eso no es defensa propia ni de coña, yo me refiero a una situación límite, donde el agresor si lleva las de ganar.
No se que pintan los toros aqui... pero yo también estoy en contra de dicha practica. :lol:
Dudo que esa situacion pase asi, eso es como cuando tienes una pelea, empiezas pegando, sientes como la adrelina sube y cuando te das cuenta estas pegando puñetazos a todo dios... Lo mismo pasaria con una pistola, empezarias a disparar al tio con el cuchillo hasta que se te acaba el cargador...
-
Pero hay que mantener la cabeza fria. ¿A que crees que viene lo de homicidio?
Y lo de los toros tambien son matanzas, y lo de matrar por matar... ese es un claro ejemplo.
-
No iros por los cerros de Úbeda y dejad a los toros en paz que no os han hecho nada, aquí se está hablando de otra cosa totalmente diferente. La Fiesta Nacional ni tocarla que "me caguen to" :mafia: :lol:
-
A ver. Matar nunca esta justificado. Si un heroe mata porque el villano tambien mata ya no es un heroe, se esta rebajando al nivel del malo. Por eso esta la diferencia entre el bien y el mal.
-
No digo que el heroe mate al villano, por que el villano mate. están en USA. allí la pena de muerte existe. y si a un civil, le condenan a muerte, por que a un villano no?
-
No digo que el heroe mate al villano, por que el villano mate. están en USA. allí la pena de muerte existe. y si a un civil, le condenan a muerte, por que a un villano no?
Porque ya no saldría en los Comics... :roll:
-
No digo que el heroe mate al villano, por que el villano mate. están en USA. allí la pena de muerte existe. y si a un civil, le condenan a muerte, por que a un villano no?
Porque ya no saldría en los Comics... :roll:
Pero eso es cuestion del comic. pues, en ese caso, en los comics, nadie deberia morir... si los villanos no mueren (me refiero por condena)
-
Yo pienso que quedaría un poco soso que un villano después de toda la caña que ha metido y como nos divertimos con ello muera podrido en la cárcel, si muere que muera con los gallumbos superheroicos puestos. :smilegrin:
-
Yo pienso que quedaría un poco soso que un villano después de toda la caña que ha metido y como nos divertimos con ello muera podrido en la cárcel, si muere que muera con los gallumbos superheroicos puestos. :smilegrin:
(gallumbos supervillanicos) Si yo no digo que tengan que matar a los villanos en sentencia. digo que si no matan a los villanos, pues que no maten a los civiles. IGUALDAD!!!! Los humanos merecis tantos derechos como nosotros!!
-
Entonces el Punisher se queda sin trabajo, si matan a todos por sentencia del tribunal :devilish:
Pero bueno, eso entra en la dinamica, en que el villano no te conciencia y mata, y el heroe por tenenarla, pues no lo hace, y prefiere llevarlo ante la justicia, que lo saca los abogados que tenga(es una realidad, ahi si tiens dinero y abogados, sales al de 1 hora)
Pero claro aqui ya entramos en el otro debate matar por sentencia o no, por inyeccion letal o no, electrocutado o no(seria gracioso ver como electrocutan a Electro,jijijijijiji)
-
Haber. Matar nunca esta justificado. Si un heroe mata porque el villano tambien mata ya no es un heroe, se esta rebajando al nivel del malo. Por eso esta la diferencia entre el bien y el mal.
AARGHHHH , MIS OJOS.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Haber. Matar nunca esta justificado. Si un heroe mata porque el villano tambien mata ya no es un heroe, se esta rebajando al nivel del malo. Por eso esta la diferencia entre el bien y el mal.
AARGHHHH , MIS OJOS.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esto... (AARGHHHH, MIS OJOS)??? A qué viene? Es por lo del bien y el mal? XD
-
Haber. Matar nunca esta justificado. Si un heroe mata porque el villano tambien mata ya no es un heroe, se esta rebajando al nivel del malo. Por eso esta la diferencia entre el bien y el mal.
AARGHHHH , MIS OJOS.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esto... (AARGHHHH, MIS OJOS)??? A qué viene? Es por lo del bien y el mal? XD
No, hombre, no.
Viene por la palabra que está en negrita.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Es por "haber matado" al diccionario de la lengua española al haber puesto ese "haber" ahí. :birra:
-
Ah, vale... :lol: :lol: No me había dado cuenta... en fin, volvamos a nuestro tema... :birra:
-
Haber. Matar nunca esta justificado. Si un heroe mata porque el villano tambien mata ya no es un heroe, se esta rebajando al nivel del malo. Por eso esta la diferencia entre el bien y el mal.
AARGHHHH , MIS OJOS.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Anda. Pues no me habia dado cuenta :lol: :lol:. Samson a descubierto mi nuevo ataque :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
No eres el único que cometes esa falta; "a ver" si muchos se fijan en ella y dejan de cometerlo aplicandose el dicho de nunca te acostarás sin saber algo más.....Aunque no apuesto mucho por ello, a alguno ya le indiqué esa misma falta y tras agradecermelo ha seguido cometiendola.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Un saludo.
-
:hola: Joe, nunca pense que " a ver" o "haber", diese tanto juego, como bien dices, nunca te iras a la cama sin saber algo más, eso si,también es cierto que el hombre es el unica animal del mundo, que se tropieza en la misma piedra, una , y otra,etc...
Aun asi, el heroe no mata, salva vidas, el soldado obedece y extermina. esa es la notable diferencia, entre ellos.
el villano no tiene tanta conciencia, mata cuando tiene que matar, si le hace falta o si tiene ganas o simplemente es un sádico en plan Matanza.
-
Buenas
Concuerdo lo dicho anteriormente, (no recuerdo por quien), creo que un heroe no tiene que rebajasrse al nivel del villano y matar, sino, tiene que buscar la forma de debilitar a su enemigo sin recurrir a la muerte. Sin embargo hay muchas veces que la unica salida es matar al adversario, pero siempre existe la posibilidad de debilitarlo, es decir, siempre tiene un punto debil.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
Como todos, y sino llamamos a Karnat. Seria capaz de encontrar un punto debil a la armadura de Galactus?
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Si señor :adoracion: :adoracion:
-
El otro dia lei un interesante articulo sobre la ''psicologia del mal''
Muchas veces lo que te puede llevar a matar es el miedo en si. Hay dos formas de afrontarlo: huir, atacar. Los heroes no suelen huir, asi que atacan, si un heroe llega a tener miedo, mata.
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
-
Hombre... hay pelis en las que el prota es el malo, o al menos lo que tomamos nosotros por malo: padrino es el lcaro ejemplo.
Pero bueno, es verdad que hay que intentar matar lo menos posible. :angel:
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
En realidad en jungla de cristal,John McTiernan explico que el verdadero protagonista de la peli era Alan Rickman y el verdadero antagonista o sea el malo era nuestro poli favorito John McLane, al joder el sueño que tenia Rickman.
Por cierto, viva Jac!!, yo de mayor quiero ser como el, que dispara a mujeres, a hermanos, ese si que es un hombre dispuesto a todo por su pais, sin importarle las consecuencias, en cierto modo, se olvida de hostias.
Sin mas dilación
"Yippi Ka hey, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
"
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
En realidad en jungla de cristal,John McTiernan explico que el verdadero protagonista de la peli era Alan Rickman y el verdadero antagonista o sea el malo era nuestro poli favorito John McLane, al joder el sueño que tenia Rickman.
Por cierto, viva Jac!!, yo de mayor quiero ser como el, que dispara a mujeres, a hermanos, ese si que es un hombre dispuesto a todo por su pais, sin importarle las consecuencias, en cierto modo, se olvida de hostias.
Sin mas dilación
"Yippi Ka hey, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
"
Si, el sueño de Rickman de que le den pasta secuestrando a gente y matándola es un sueño que debe ser respetado por todos. Como se le ocurre al malvado McLane fastidiárselo y plantarle cara. Que ser más despiadado y aborrecible :chalao:
Un saludo
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
En realidad en jungla de cristal,John McTiernan explico que el verdadero protagonista de la peli era Alan Rickman y el verdadero antagonista o sea el malo era nuestro poli favorito John McLane, al joder el sueño que tenia Rickman.
Por cierto, viva Jac!!, yo de mayor quiero ser como el, que dispara a mujeres, a hermanos, ese si que es un hombre dispuesto a todo por su pais, sin importarle las consecuencias, en cierto modo, se olvida de hostias.
Sin mas dilación
"Yippi Ka hey, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
"
Si, el sueño de Rickman de que le den pasta secuestrando a gente y matándola es un sueño que debe ser respetado por todos. Como se le ocurre al malvado McLane fastidiárselo y plantarle cara. Que ser más despiadado y aborrecible :chalao:
Un saludo
SI, por eso me extraño las palabras de McTiernan :leche:, pero bueno, si esa es su idea, yo no soy nadie para llevarle la contraria :disimulo:, ademas, yo prefiero a el viejo John de toda la vida, jodedor de sueños. Encima nunca se queda con la pasta. Ya le vale. :lol:
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
Hay que ver como nos gusta sacar las cosas de contexto, en primer lugar, fijate como remato mi frase: "para mi es tan villano como él."
En segundo lugar creo que estamos hablando de heroes de comic, (mucho poder conlleva mucha responsabilidad y todas esas gaitas), no de cine de acción americano donde mueren cincuenta mil personas... ¡Y NO PASA NADA! de lo más normal oiga... y donde toooooodo está tan bien definido, que hasta parece normal. Ni los malos son tan malos como los pintan, ni los buenos tan buenos... y enhorabuena por tus gustos cinematográficos, ahora entiendo ciertas cosas...
Y en tercer lugar, opino desde un punto de vista personal, imaginandome dentro de la piel de algún supuesto héroe, yo particularmente, tengo unos valores y conceptos acerca de la vida que creo que no compartimos, me parece genial, entiedo que en una lucha, lo que predomina es el instinto de supervivencia, que te puede llevar a cometer un acto, que de forma normal, no cometerias, y por mi parte con un cargo de conciencia que para que te voy a contar...
yo soy así...
Y sigo pensando, que si alguien no tiene ningún tipo de reparo en cargarse a alguien, por muy buena acción que cometa, PARA MI, no deja de ser un asesino.
A mandar...
-
Como digo yo, si lo mata coscientemente,si sabe que lo hace y porque lo hace, entonces tiene un problema si no le entra un remordimiento, es una maquina fria de matar. Ejemplo Frank.
Un superheroe, debe de cualquier forma evitar matar, sino a incapacitar,noquear,porque no mutilar si hace falta, se puede matar por accidente, en la vida estan llenos, pero claro, los remordimientos son mayores,claro ejemplo el capitan america.
A mi el ejemplo de que no es un superheroe, es el vigia, por mucho matanza sea odioso y sanguinario, lo parte por dos,sin mas, en fin, creo yo que no hacia falta.
Un verdadero superheroe aprecia tanto la vida,es un ejemplo de lo que hay que hacer, y por una buena causa es capaz de sacrificarse dando su vida.
Pero claro, no todos son como el capi, al final el instinto de superviviencia sale, y al final uno comete el error de quitar la vida a otro. A veces se puede evitar esto,pero otras no,es lamentable. pero es asi,es triste, pero eso es culpa de la desconfianza y la codicia humana. Si no existieran fronteras, todo ira mejor,pero eso es otro tema.
Un saludo
-
Aqui vemos esto como si fuese muy simple de asimilar... existen tantas y tantas variables en una pelea, que al final no es uno el que tiene el control sobre lo que sucederá, veo lógico y normal, que un heroe (cuyos criterios de preservación de la vida esten bien definidos) intente evitar por cualquier modo el que alguien acabe muerto, pero luego en el ajo, puede pasar de todo.
Ahora... el que no tiene reparos en acabar con la vida de un villano... para mi es tan villano como él.
Entonces en todas las pelis los malos son los protas. A mí me encantan las pelis de Bruce Willis, Steven Seagal y todas las de pin pan pun y series tipo 24 y ahora me acabo de enterar que los protas son los malos, como se cargan a los delicuentes, deben de ser malos. John McLane debe de ser el diablo :devilish:
Un saludo
Hay que ver como nos gusta sacar las cosas de contexto, en primer lugar, fijate como remato mi frase: "para mi es tan villano como él."
En segundo lugar creo que estamos hablando de heroes de comic, (mucho poder conlleva mucha responsabilidad y todas esas gaitas), no de cine de acción americano donde mueren cincuenta mil personas... ¡Y NO PASA NADA! de lo más normal oiga... y donde toooooodo está tan bien definido, que hasta parece normal. Ni los malos son tan malos como los pintan, ni los buenos tan buenos... y enhorabuena por tus gustos cinematográficos, ahora entiendo ciertas cosas...
Y en tercer lugar, opino desde un punto de vista personal, imaginandome dentro de la piel de algún supuesto héroe, yo particularmente, tengo unos valores y conceptos acerca de la vida que creo que no compartimos, me parece genial, entiedo que en una lucha, lo que predomina es el instinto de supervivencia, que te puede llevar a cometer un acto, que de forma normal, no cometerias, y por mi parte con un cargo de conciencia que para que te voy a contar...
yo soy así...
Y sigo pensando, que si alguien no tiene ningún tipo de reparo en cargarse a alguien, por muy buena acción que cometa, PARA MI, no deja de ser un asesino.
A mandar...
Para ti, opinión tan respetable com cualquier otra. Hasta ahí bien, pero lo que no entiendo es cierta parte de tu mensaje que quizás me podrías aclarar: y enhorabuena por tus gustos cinematográficos, ahora entiendo ciertas cosas....
Un saludo
-
Así va el mundo (y el cine) ¿verdad, ASV? :torta:
-
Hombre... hay pelis en las que el prota es el malo, o al menos lo que tomamos nosotros por malo: padrino es el lcaro ejemplo.
Pero bueno, es verdad que hay que intentar matar lo menos posible. :angel:
Sí, yo esta semana he logrado reducir mi cuota, tan solo he matado a dos personas.
Un saludo.
-
Hombre... hay pelis en las que el prota es el malo, o al menos lo que tomamos nosotros por malo: padrino es el lcaro ejemplo.
Pero bueno, es verdad que hay que intentar matar lo menos posible. :angel:
Sí, yo esta semana he logrado reducir mi cuota, tan solo he matado a dos personas.
Un saludo.
Jo... Que tienes en mi contra?
Nah, a veces se mata, sin querer o no, se mata, y a veces se puede perdonar. Nunca cuando hay otra opcion, pero como dije por alli, a veces el miedo vence a la razon y uno empieza a ver pocas opciones.
-
Hombre... hay pelis en las que el prota es el malo, o al menos lo que tomamos nosotros por malo: padrino es el lcaro ejemplo.
Pero bueno, es verdad que hay que intentar matar lo menos posible. :angel:
Sí, yo esta semana he logrado reducir mi cuota, tan solo he matado a dos personas.
Un saludo.
Jo... Que tienes en mi contra?
Nada, Metallicas. Sólo saco punta a la "chorrada" (perdona el termino pero no puedo catalogar de otra forma tu frase) la diga quien la diga. Hoy te ha tocado a tí, mañana me tocara a mí....Y no es una frase hecha, es cierto, también yo he metido la pata y/o he soltado una "chorrada" y he sido corregido/cachondeado por ello. No pasa nada. Esto es un foro, donde amigablemente hablamos, unas veces de forma seria y otras con humor o cierta ironía. Y tu frase, perdona que te lo repita, pero era para tomarsela a COÑA o para echarse a llorar....He optado por lo primero.
Un saludo, Metallicas.
-
Bueno, el humor es lo primero, ya se tendra tiempo para ponerse serio, a mi personalmente me gusta este foro. y sino no estaria posteando. Por lo menos puedo dejar mi frustacion en los comics, porque en mi cuadrilla soy el unico(y no soy Jet Le), y la unica persona que tiene las mismas frustaciones que yo, tiene casa, pluriempleos y novia,es decir le veo casi cada mes o 2 meses. Mucho tiempo. Asi que me sirve de terapia. Aunque meta la gamba,se metan con lo que digo, o me corrigan,Etc...
Un saludo.
-
:lol: Pues claro que si, esto es UM, y los ''cachondeos'' son muy buenos aqui.
Nah, de alguna forma debe defenderse el ''cachondeado'' No? :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En fin, el Punisher se pasa a veces, debe ser corregido rapidamente.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Hola :hola:!!
Pues yo creo que no deberían matar porque sino nos quedaríamos sin villanos a los que criticar y a los que odiar. No me puedo imaginar a magneto muerto, ni a mística, ni al duende verde, ni a ninguno porque sería un completo caos, no habría juego, no sé, se tendría que estar inventando a un malo cada dos por tres y eso no mola, al final sería todo más lioso, y eso que ya lo es bastante con tantos personajes, y no dejarían a los nuevos fans seguir la trama. Además, se supone que los superheroes no son asesinos. Si acaso lo que harían es encerrarlos, tipo lo que le hicieron a magneto en la peli x men 2. :mola:
-
Hola :hola:!!
Pues yo creo que no deberían matar porque sino nos quedaríamos sin villanos a los que criticar y a los que odiar. No me puedo imaginar a magneto muerto, ni a mística, ni al duende verde, ni a ninguno porque sería un completo caos, no habría juego, no sé, se tendría que estar inventando a un malo cada dos por tres y eso no mola, al final sería todo más lioso, y eso que ya lo es bastante con tantos personajes, y no dejarían a los nuevos fans seguir la trama. Además, se supone que los superheroes no son asesinos. Si acaso lo que harían es encerrarlos, tipo lo que le hicieron a magneto en la peli x men 2. :mola:
Eso díselo a Punisher... :smilegrin: aunque estoy deacuerdo contigo, lo de matar o no matar se debe a la psicología de cada personaje, pese a que casi ninguno mata a los villanos siempre hay alguno que no cumple esas reglas y lo veo medio bien ::)
-
lo correcto es matar con moderación, no hace falta matar siempre pero de vez en cuando debe morir algún enemigo o secundario y muy de vez en cuando algún heroe mediofamoso o famoso, en caso de personajes muy secundarios puede haber alguna masacre colectiva de vez en cuando, sinó serian muy aburridas las series, de lo que estoy a favor es de no resucitar, preferiría no resucitar a nadie de los que mueran, solo en casos muy puntuales y porque el guión lo requiera para darle mayor ímpetu (ojo de halcón).
-
lo correcto es matar con moderación, no hace falta matar siempre pero de vez en cuando debe morir algún enemigo o secundario y muy de vez en cuando algún heroe mediofamoso o famoso, en caso de personajes muy secundarios puede haber alguna masacre colectiva de vez en cuando, sinó serian muy aburridas las series, de lo que estoy a favor es de no resucitar, preferiría no resucitar a nadie de los que mueran, solo en casos muy puntuales y porque el guión lo requiera para darle mayor ímpetu (ojo de halcón).
Ains... menos mal que hablamos de comics... :lol: me ha encantado tu intervención... y al Punisher también... :lol:
Un saludote.
-
Si, la verdad es que la frase hay que matar con moderacion es aun más rara que la mía de hay que intentar matar lo menos posible.
Pero creo que se refiere al comic en general mas que a los personajes. Es un punto de vista diferente. Hasta ahora comentabamos segun personaje, pero Dogfather comenta la actuacion del guionista (o eso me ha parecido)
En cualquier caso:
Hay que intentar matar lo menos posible, aunque matar con moderación es saludable y no es para nada malo.
Un saludo :hola:
-
¿Intervengo de nuevo?. :devilish: No. Mejor me callo. :lol: :lol: :lol: :lol:
Un saludo, Metallicas. ;)
-
Eh! Esta iba de broma, salta a la vista! :lol:
Un saludo a ti también, Capi :smilegrin:
-
Pues es una question interesante. Soy un principiante en el universo marvel, pero he observado que según qué heroes tienen mas manias o menos cuando se trata de matar a sus oponentes.
Los cuatro fantasticos, coleccion que he seguido des de su inicio hasta la actualidad, por ejemplo, es una de las que mas vigilan para no matar a sus adversarios. los pueden dejar incapacitados, incluso disminuidos, pero nunca los matan, salvo por accidente o que resulte absolutamente necesario.
Por otro lado, estoy leyendo algunos numeros actuales de X-men y academia X y veo que los mutantes no tienen tantas manías, se cargan a quien haga falta sin demasiado problema.
Entonces: cual de las dos opciones os parece mejor? Creeis que lo de no matar es algo apropiado para los primeros tiempos de marvel, quizas mas innocentes, pero que en la actualidad deberia dejarse de lado? O creeis que para seguir autoproclamandose héroes los de marvel tienen que esforzarse en no matar?
Lo importante en el Universo Marvel es no matar civil ... o sea gente como tú, yo y el resto del Foro (o sea clientes).
Que The Punisher llene de plomo a una pandilla de mafiosos está bien... nosotros no queremos pandillas de mafiosos.
Que Wolverine rebane a 3 mutantes descarriados está bien... nosotros no queremos mutantes descarriados.
Que el Capi se cargue 5 agentes de Hydra en una sola viñeta está bien... nosotros no queremos terroristas.
Se entiende ¿no?
Los personajes buenos y que no matan (ej. Spidey, los FF, etc), en caso de emergencia envían a "los malos" al infierno, al espacio, a otra dimensión, a una realidad alternativa, al pasado o algún otro lado... pero no los matan. ¡Cuidado... siempre vuelven!
Otra salida facil es que se maten ellos o que los mate otro, ¡pero nunca nuestro héroe!
El Héroe nunca mata (o por lo menos en forma conciente)
El Héroe que lo hace es un Anti-héroe (O sea, matar está mal pero como Frank solo se carga criminales está bien... Frank no se carga a una mujer embarazada)
Si mata por matar es un Villano (y feo) (matar por matar es malo)
"Matar o rematar, esa es la cuestión" F. Castle
---------
Metallicas:
Continúa con tu áspero sentido del humor... es siempre bienvenido y distiende el Foro. ;)
Dogfather:
Coincido contigo en que SIEMPRE DEBE haber alguna muerte, para sacar al lector de la monotonía, limpiar la planilla de personajes bobos y crear macro series (Civil Wars).
AxVehl y sus frustraciones:
Los comics se hicieron para eso... ¿no?
Muy buen análisis
:thumbup:
-
Bueno, bueno, astroboy, iba a ser cruel, pero has dicho no se que cosa sobre mi sentido del humor, asi que me contengo.
Eso si, hay cosas en tu post que...
Ejemplo:
¿El capi cargandose a 5 tios en una viñeta? No soy un experto en Capi, pero... 5... Capi... matar...
En cuanto a Punisher, pues el tio esta loco, es capaz de matar a los que cruzan la calle en rojo...
Que se mate a cualquiera que no sea un civil... vamos, que entiendo que algun que otro villano se merece lo peor, pero tanto como todo no civil a la ahorca...
Los heroes, asi en palabras mayores, salvan vidas, no terminan con ellas. (otra opinion/frase chula de las mias :lol: )
Pero como no todo es malo, decirte que has usado bastante bien lo de las palabras en negrita y has estructurado bastante bien tu post. Además, coincido en que alguna que otra muerte (en comics) ayuda al lector a meterse mas en la historia (siempre y cuando esten bien hechas) y muestra que el peligro es real (no me meto muy bien en una historia en la que se que va a ganar el bueno y nunca, nunca morira)
Un saludote.
-
Lo siento Astroboy, pero a mi tampoco me cuadra eso de que el Capi se cargue a 5 tios de HIDRA a no ser que sea el Capi ultimate, pero eso ya es otra historia...
Y sobre lo que tu dices Metallicas del Punisher, no creo que este tan loco. De verdad se cargó a peña por cruzar en rojo?? Yo le vi en la de Spiderman disparar en "plan aviso" a unos transeuntes por eso, pero no matarlos. Creo que el guionista era Mantlo y...no era su mejor dia :wall:
Eso si, tus frases chulas sientan cátedra, como la de parejas X :lol: :lol:
-
Si, me referia a eso que hizo Mantlo, pero puesto de una manera mas impactante.
No creo que vaya disparando a transeuntes, pero casi casi. Es un tio sin juicio alguno, matando a diestro y siniestro y eso es que... (me refiero a CW)
-
Puede ser...De todas formas creo que Millar tampoco estuvo ahí muy acertado porque eso de ponerte a disparar a lo loco a dos criminales, sabiendo que al lado tienes al Capi, a Spiderman, Cage, Hercules, los Storm, etc. y no es una situacion de guerra ni na parecido, pueeees, lo menos que te vas a esperar es que alguno se te eche encima, algo que el Castle que a mi me gusta hubiera previsto y se hubiera contenido (en vez de dispararles se hubiera liado a ostias y los otros les separan, el Capi su discursito...), pero no, toma balas, y toma paliza del Capi. Solo falto el cartelito de "quiero que me den hasta en el carnet de identidad".... :birra:
-
El Capi de la serie de Brubaker es ligeramente distinto al de toda la vida, de hecho en el número 1 de la actual serie mata a un par de agentes hidra qeu ivan a explotar un tren.
Respecto a lo que comentais de qeu Punisher dispara a peatones por cruzar en rojo, creo que más adelante se justifico que estaba bajo la influencia de unas drogas, en la saga Círculo de Sangre.
-
El capi de Brubaker, mato esos dos en el tren como ultima alternativa y muy tocado... nunca le he visto matar a 5 como si nada (vuelvo a decir que no soy un experto del Capi, es más, antes me caia mal, pero unas palabras del capi me hicieron leer comics del Capi, y bueno...)
Lo del Punisher, gracias, no lo sabia.
Y el otro día, leyendo numeros de DD atrasados (de Frank Miller) en una da un discursito sobre matar o no matar, y dice que el no es nadie para matar, no es la ley, no es Dios... Asi que lo unico que hace es entregar a los malos a la justicia, porque merecen tener un juicio justo, hasta ellos.
Y lo que Frank Miller escribe va a misa.
Un saludo.
-
Estimados compañeros del Foro...
:smilegrin: ¡Sí! Me consta de que tal vez "exageré un poquito" con eso de que el Capitán se cargue 5 Agentes Hydra en una sola viñata. Debería haber usado al Ghost Rider como ejemplo y decir que se carga 5 demonios en una viñeta; pero sirvió para traer al tapete al Capi.
¡Es increible que el Capitán no mate a nadie!
En parte es muy gracioso y hasta contradictorio que para ganar la Segunda Guerra Mundial (el conflicto más grande y sangriento hasta ese entonces), el ejército norteamericano creara un Super-Soldado QUE NO MATA A SUS ENEMIGOS. :o
Si yo quisiera ganar una guerra y fuera a gastarme una foruna para crear un Super-Soldado, espero que sea una verdadera máquina de matar enemigos... me parece que es lo lógico.
Pero con el Capitán América en vez de crear un Super-Soldado han creado un Super-Ministro de Propaganda.
Por supuesto que un comic con un "combatiente" vende mucho más que uno con un "charlatán".
¿Qué creen que pasa cuando un escudo metálico viene girando a gran velocidad y te pega en la cabeza con su filo?
¿Te desmalla o te mata?
En el comic solo "desmalla malos", pero cuando lo lanza contra objetos el escudo corta cables, caños, rifles, cañones de tanques y muchas cosas más... :P
• Ejemplo de una historia donde el Capi sale con los guantes limpios de sangre (¡pero hay muertes!):
Hydra secuestra el submarino nuclear norteamericano Makenzie y quiere destruir el mundo (muy original)
Capitán América al rescate.
Éste se infiltra en la nave y desarma con su escudo a los Agentes... pero estos ingieren veneno para no caer prisioneros (20 muertos - Capi 0).
Luego el más malo de los agentes se enfrenta en un mano a mano con el Super-Soldado. El terrorista apunta con su arma y Steve le aclara que el rebote de las balas dentro del submarino puede ser peligroso. No hace caso:
Dispara - el Capi se escuda - la bala rebota - muere el Agente (por no escuchar al Capi).
El Super-Soldado y la Tte. Cdte. Rebecca se escapan pero antes hacen explotar al submarino para evitar problemas. ¡Pero todos los Agentes ya habían muerto por si mismos!
Conclusión: 21 Muertos - Capi 0 :yupi:
Por otro lado tenemos a Weapon-X, donde sus agentes MATAN a sus enemigos. Pero hay un pequeño detalle... son canadienses.
____________________________________________________
Fuente: "Servir y Proteger" Capitán América Nº 2 Forum (1998)
-
Astroboy, lo del Capi y las muertes si que se ha hablado varias veces, criticado y todo eso.
Pero a mi me parece bien que no mate... no sé, se supone que representa la libertad y todos esos rollos que se supone EEUU representa... imaginate que va y mata... ademas de llamarse c. america y llevar la bandera de EEUU (que ya de por si...), aparte de representar la libertad estadounidense (que es nula, porque hay estados en los que la pena de muerte existe...) va y mata...
Asi que mejor asi. (aunque sea publicitario)
-
Bueno en la actual serie, Bru dejo caer, que el capi en la segunda guerra mundial, que tanto el como bucky(que era un pequeño comando,vamos al lado los boinas verdes son unos marikitas, y Rambo su madame) tenia que eliminar a sus enemigos en muchas de su misiones encubiertas detras de la guerra.
Esta claro, que el capi en esa epoca evitaba matar, pero sabia que lo podria hacer porque rebotaria la bala en su escudo, o golpear alguien fuerte y por accidente se caeria y se rompera el cuello etc...
Luego en los tiempos actuales, cambio la politica de no matar(pero lo ha echo), repeto a la vida,etc...
Un saludo
-
el capi simplemente no mataba porque no era correcto que eso saliese en un cmic de superheroes de la época, pero estoy con astroboy en que si creas un supersoldado, no lo olvidemos, es un soldado y los soldados están hechos para matar, sino no, no llevarian armas y se llamarian ONGs, asi que lo normal es que mate aunque no lo haga, y lo de que defiende la libertad y tal está bién pero el ejercito aliado entero y el ejercito rojo en la segunda guerra mundial defendían la libertad y no por ello dejaban de matar.
-
Respeto vuestras opiniones.
No vayan a creer que me gustan las matanzas, mi opinión es que el tema del idealismo del Cap. es actualmente muy tonto.
Está bien que la MARVEL quisiera en su momento hacer ver a Estados Unidos como defensor de la paz mundial y amante de "no matar"... pero desgraciadamente la realidad nos muestra una cara muy distinta.
Por esa misma razón han decidido matar al Capitán, ya que actualmente todo lo que representaba dista mucho de la realidad.
En EE.UU. se han perdido muchas libertades después del 11SEP01 y en parte es lo que reflejan los editores con Civil War.
¡Steve se había quedado "congelado en el tiempo"... los EE.UU. no!
Retomando el tema del Punisher, insisto, no creo que ande matando civiles por ahí; pero reconozco que le deben faltar muchos "caramelos en la caramelera". Después de haber combatido en Vietnam, visto asesinar a toda su familia y estar muchas veces bajo tortura... el pobre Frank no debe estar muy cuerdo.
Pero los guionistas de la MARVEL lo dejan en el límite justo... está loquito pero no tanto como para matar inocentes.
Mientras tanto que Wolverine siga cortando villanos para el copetín... él puede hacerlo porque es canadiense. ;)
_______________________
:thumbup: Nyarlathoteph, este hilo me a parecido muy interesante y atrevido ya que no solo toca el tema de la Matar o no Matar, sino que por lo visto deriva en temas más serios y profundos y para no violar el punto 2 del Reglamento Oficial del Foro, yo voy dejando el tema por aquí para no generar polémicas serias con el resto de los miembros.
Muchas gracias a todos los que se "enroscaron" con el tema del Capi, creo que fue muy instructivo para todos.
Nos vemos en otro hilo.
:hola:
-
Ocurre una cosa: el Capi se creo en su dia como un símbolo de propaganda durante la II GM, y claro, tiene que ensalzar lo opuesto al regimen fascista, es decir, libertad, democracia, paz, etc. Y claro, ver a un heroe que mata a destajo pues no cuadra, tiene que ser algo idealizado. Fíjate bien en esas aventuras d los 40 del capi y de los 60, donde hasta el soldado mas raso de los nazis tenia cara de depravao, por asi decirlo, cosa que en la realidad ni mucho menos, debia ser asi. Pues con el Capi igual. De hecho, lo bueno de la etapa de Brubaker es que estamos viendo como en esos tiempos, nada era blanco o negro que era como nos lo pintaban, porque eso de hacer que sea Bucky el encargado del trabajo sucio....genial, sinceramente (esto en los 60 impensable), y Steve no lo hacia por principios simplemente :birra:
Eso si, yo no creo que el idealismo del Capi sea tonto respecto a lo de no matar. Por lo de el ensalzamiento de los valores y tal si ,pero por no matar precisamente no (lo hace tambien Spiderman o muchos mutantes y no por eso creo que sus ideales sea tontos). Es una cuestion etica, nada mas.
Y si, Punisher esta en la cuerda floja por todo eso, la verdad, pero esperemos que no pase la línea :yupi:
Y Lobezno mata, si, pero no por ser canadiense :smilegrin:. Castle es de USA y en proporcion seguro que ha matado mas que Lobi, pero bueno, quizas eso de un mutante psicopata yankie pues... :puzzled:
-
Otro que le da demasiado significado a la muerte del capi... el personaje no puede morir porque asi impacta y vende más, no, debe significar la caida del imperio estadounidense.
El ideal de no matar es el mas noble y justo de los ideales. ¡Pero que digo! ¡Es el unico que merece existir!
Pero creo que astroboy se referia a la idea de crear un soldado que no mata.
De todas maneras, Spidey y varios mutantes no son los unicos que no matan. Creo que es mas facil contar los que matan que los que no (hablando de los buenos)... aunque... ¿Qué es el bien? (lease Tierra X)
Un saludo a todos.
PD: Viva la anarquía!!! :ja: :bouncy: :baneo: :wall: :contrato: :devilish: :disimulo: :lloron: :baneo: :babas:
-
PD: Viva la anarquía!!! :ja: :bouncy: :baneo: :wall: :contrato: :devilish: :disimulo: :lloron: :baneo: :babas:
eso va en serio o lo dices por ser fan de alan moore?? en cualquier caso te felicito.
-
Por supuesto que va en serio.
-
:thumbup: Ustedes son tal para cual...
Uno grita a los cuatro vientos que quiere la Anarquía y el otro quiere hacer un grupo Anarco en los comics(http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=27&topic=8731.msg274487#msg274487)
Sáquenle punta al lápiz y pongan manos a la obra, a ver que sale.
Aguante V. :heavy:
P.D.: ¿Van a ver muertes es ese comic? :lol:
-
Metal, enseguida se te ve el plumero
Yo creo que si podrias elegir renacer, serias V, fijo
un saludo
Pd: Como comprobaras vuelvo a estar conectado de nuevo casi las 24 horas, en realidad soy un superordenador que se lubrica con vodka en vez de aceite.
-
Metal, enseguida se te ve el plumero
Yo creo que si podrias elegir renacer, serias V, fijo
un saludo
Pd: Como comprobaras vuelvo a estar conectado de nuevo casi las 24 horas, en realidad soy un superordenador que se lubrica con vodka en vez de aceite.
y la pregunta es ¿quien no querría ser V?, la única pega que le veo es que está quemado completamente.
-
Estrene mi nuevo cartel:
(http://i94.photobucket.com/albums/l92/u_taker/tema.jpg)
-
Estrene mi nuevo cartel:
(http://i94.photobucket.com/albums/l92/u_taker/tema.jpg)
Muy bueno Taker Primus :thumbup: así impones más... :smilegrin:
-
V es la releche.
Dogdather, en la peli está totalmente quemado, pero en cómic no queda tan claro :shocked2:
AxVehl, ya veo que estas las 24 horas, y me alegro :smilegrin: y sí, sería V... pero... V somos todos y no es ninguno de nosotros :thumbup:
Astroboy, parece ser que has leido a Moore, cada día me sorprendes más... deberías pasarte a menudo por el tema Obras de Alan Moore.
Taker primus, para que digas que me salgo del tema... V mata, por venganza y por unos ideales ¿os parece buena razón?
Vulcano, es verdad que intimida más, sí, porque te preguntas que será lo siguiente :lol:
-
Taker primus, para que digas que me salgo del tema... V mata, por venganza y por unos ideales ¿os parece buena razón?
Esto es acerca de personajes Marvel, no sobre los comics de V, así que no me vale.
-
:shocked2:
Uy, uy, uy... he entrado a chequear los nuevos comentarios y ese cartelón casi me mata de la impresión.
¡Che gente, volvamos al tema principal!
Por aquí se ha dicho que Frank se ha cargado a unos civiles en la saga Círculo de Sangre, pero (siempre hay un pero), bajo los efectos de las drogas (todo un tema aparte)
¿Esto salió publicado en los tomos Max de Panini o en algún otro?
• Siguiendo el tema muertes-drogas:
¿Qué pasaría si nuestro buen vecino el trepamuros se carga a unos civiles bajo los efectos de las drogas o alucinaciones de Mysterio?
Impactante ¿no? ¡Ahí si que me muero!
Pero considero que no sería un mal argumento para una saga y ver los temas de la "responsabilidad" y todo lo demás. Hubieran aprovechado cuando estaba Back in Black. Le aportaría más profundidad al personaje y a la etapa adulta de Peter.
Soy fan del Spidey (y es mí opinión), de que en los tiempos que corren no sería "tan nocivo", por y Joe Q seguiría levantando polémicas arácnidas.
Se que con este comentario me van a llover piedras en el rancho, pero estamos aquí para dejar nuestras ideas y las vuestras serán bienvenidas (aunque no compartan lo que he expresado).
____________________________________________________
P.D.1: AxVehl ¿qué lubricante usas, Smirnoff? ;)
P.D.2: Autoritarismo puro y duro. El afiche parece sacado de un comic de Alan Moore... pero ahora no recuerdo el nombre de la obra.
-
Por aquí se ha dicho que Frank se ha cargado a unos civiles en la saga Círculo de Sangre, pero (siempre hay un pero), bajo los efectos de las drogas (todo un tema aparte)
¿Esto salió publicado en los tomos Max de Panini o en algún otro?
Creo que metería la mano en el fuego asegurando que El Castigador no disparó contra ningún civil en la Limitad "Circulo de Sangre", más bien todo lo contrario, se pone frenetico por que en dos ocasiones sus oponentes si lo hacen...
En cuánto al tema de las drogas... nunca he visto a ún Frank Castle más sobrio y en plenas facultades, tanto en esta como en "Regreso a la gran nada", otra obra maestra de Steve Grant y Mike Zeck.
Circulo de Sangre fué publicado por Forum (Planeta de Agostini) primero como complemento de la serie "Marvel Heroes" allá por el 87 y más tarde reeditado en un tomo único dentro de la línea "Obras Maestras" en 1993.
-
V es la releche.
Dogdather, en la peli está totalmente quemado, pero en cómic no queda tan claro :shocked2:
puede ser, hace mucho que lo leí y no recuerdo todos los detalles, a eso le sumamos que hace menos tiempo que vi la peli y de ahí mi conclusión de que también en el comic está quemado.
y decir que no me he leído circulo de sangre pero estoy seguro de que punisher no dispararía a civiles así porque si, y eso de que no es normal que se cargue a 2 malos en civil war puede ser verdad pero para mi asi deberia ser punisher.
alguien sabe como se llamaba ese especie de what if? de punisher en el que su familia muere por causa de una batalla entre heroes y luego el va matando a los principales heroes uno a uno?
-
y decir que no me he leído circulo de sangre pero estoy seguro de que punisher no dispararía a civiles así porque si
Ya he dicho que no es así... Punisher no dispara contra civiles en esa limited.
alguien sabe como se llamaba ese especie de what if? de punisher en el que su familia muere por causa de una batalla entre heroes y luego el va matando a los principales heroes uno a uno?
The Punisher Kills the Marvel Universe, por Garth Ennis y Doug Braithwaite.
-
y decir que no me he leído circulo de sangre pero estoy seguro de que punisher no dispararía a civiles así porque si
Ya he dicho que no es así... Punisher no dispara contra civiles en esa limited.
alguien sabe como se llamaba ese especie de what if? de punisher en el que su familia muere por causa de una batalla entre heroes y luego el va matando a los principales heroes uno a uno?
The Punisher Kills the Marvel Universe, por Garth Ennis y Doug Braithwaite.
Joe!! Eso tengo que verlo!! Y consigue cargarse a muchos?? Decidmoelo aunque sea en spoilers plis... :angel:
-
y decir que no me he leído circulo de sangre pero estoy seguro de que punisher no dispararía a civiles así porque si
Ya he dicho que no es así... Punisher no dispara contra civiles en esa limited.
alguien sabe como se llamaba ese especie de what if? de punisher en el que su familia muere por causa de una batalla entre heroes y luego el va matando a los principales heroes uno a uno?
The Punisher Kills the Marvel Universe, por Garth Ennis y Doug Braithwaite.
Joe!! Eso tengo que verlo!! Y consigue cargarse a muchos?? Decidmoelo aunque sea en spoilers plis... :angel:
La verdad que no se a cuantos se carga en ese What if? porque no lo he leido pero las críticas de ese comic no son muy buenas... :no:
Modificado para corregir el quote
-
Por lo que he oído,
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Por aquí se ha dicho que Frank se ha cargado a unos civiles en la saga Círculo de Sangre, pero (siempre hay un pero), bajo los efectos de las drogas (todo un tema aparte)
¿Esto salió publicado en los tomos Max de Panini o en algún otro?
Creo que metería la mano en el fuego asegurando que El Castigador no disparó contra ningún civil en la Limitad "Circulo de Sangre", más bien todo lo contrario, se pone frenetico por que en dos ocasiones sus oponentes si lo hacen...
En cuánto al tema de las drogas... nunca he visto a ún Frank Castle más sobrio y en plenas facultades, tanto en esta como en "Regreso a la gran nada", otra obra maestra de Steve Grant y Mike Zeck.
Circulo de Sangre fué publicado por Forum (Planeta de Agostini) primero como complemento de la serie "Marvel Heroes" allá por el 87 y más tarde reeditado en un tomo único dentro de la línea "Obras Maestras" en 1993.
Es como lo cuenta ASV. En círculo de Sangre Punisher se comenta el hecho de que le habían drogado pero no ataca a transeuntes. Esta historia es con la que se comenzó el coleccionable de hace unos años y con ella me enganché al personaje. El coleccionable también tenía la historia de Regreso de Gran Nada, otra excelente hsitoria del Castigador.
-
Ahhhhhhhhh... OK chicos, gracias por la ayuda :smilegrin: :birra:
-
He querido abrir este tema desde hace tiempo, pero por causas directas o indirectas se me quitaban las ganas de hacerlo o tenía otras prioridades.
Lo que vengo a decir es que de un tiempecillo hasta aquí, a los héroes marvels les ha dado por matar a sus enemigos antes que por defender la vida. Hace tiempo en un comic que me prestaron de DC, aparecía Superman luchando contra otro tipo de igual poder mientras decía: "¿Rendirme? ¿RENDIRME?....¿Te crees que esta S significa Francia?".......ups, perdón me he equivocado. Lo que decía era: "Soy mejor que tú ¿sabes porqué? Porque tú destruyes a tus enemigos, los aniquilas. Yo no. Yo los derroto, los humillo y los encarcelo. Por eso soy mejor que tú, porque mis enemigos vuelven cada vez más y más peligrosos y tengo que superarme y esforzarme mucho para poderles vencer cada vez. Pero tú solo has luchado con ellos una vez". (Espero que capteís la idea).
Punisher o Castigador, Lobezno, Elektra.... son antihéroes. Son supertipos (y una supertipa con un par de.... PAF ¡deja de escribir eso que te vigilo!). Vale, son supertipos sí, pero disfrutan con su trabajo, destripando a los malos. Disparan primero y preguntan después. Y es lo que mola, lo que les da personalidad y lo que les hace interesantes y significativos.
Claro está que gente como Nick Furia, Viuda Negra, Miss Marvel y SHIELD también matan y deben hacerlo ya que se enfrentan como una organización militar a escala global. No me molesta que ahora también Iron Man mate, es cosa suya. Tony Stark decidió subir tan alto (ganando y perdiendo a la vez) y aunque desde el tomito del Extremis ya le de por volarles la cabeza a sus enemigos... ahora tiene un nuevo status y muchos más deberes que meter en la cárcel al próximo tipo ruso que se ponga una armadura.
Lo que no me está gustando para nada, es que ahora La Iniciativa de a los héroes licencia para matar, me quedé helado ver como les entrenan también para "quitar vidas" o a Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
explotando una nave de ¿Ima?¿Hydra? ¿La cope?.. con toda la gente dentro :sospecha: . Ummmm.... ¿Pero no dijimos que los vengatas respetaban toda vida?. Vale, que a partir de La Iniciativa las cosas han cambiado y ahora uno es supertipo por oficio y no por vocación, pero... ¿en qué se diferencian con los supervillanos? ¿En que quedan vivos? Porque lo que consiguen en el primer arco contra los monstruos subterráneos es que el Hombre Topo se escape llorando por sus "hijos subditos".
O Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
en el último tomo, también se beneficia a un par de tipos, a uno rasgándole el cuello y a otro rompiéndoselo. Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
también volatilizó a otro, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
se dedican a romper cuellos en la serie del segundo.......etc. Hay cosas que no me cuadran sobre mi tipo de héroe.
"Ohhhh sip, y el Capi también mató a un puñado de nazis durante la guerra ¿y qué?".
-
Yo creo q esta bien q algunos heroes maten, pero si con lo de Iron Man te refierers a dynamo carmesi, yo creo q no murio, solo le paro el corazon y luego tras la batalla lo reanimo. A Tony salvo en la pelicula no le he visto matar, de todas formas creo que ya hay un hilo abierto para hablar de este tema asi que si algun moderador une esto a ese hilo podemos dar por cerrado el asunto.
¿es asi como se hace? ¿estoy aprendiendo?
-
¿Soy yo o ya existía un post con casi el mismo título? :puzzled:
Si lo encuentro los uno.
-
Existir existia. :puzzled:
Espero que la coincidencia en el mismo espacio-foro de los dos post no provoque un desgarron temporal que nos aniquile a todos.... :lol:
-
Encontrado y combinados.
-
Nos has salvado de ese malvado desgarron temporal :adoracion: :adoracion: