Parece que ha quedado más o más aún asentado y claro que la trascendencia de Kirby como autor y creador no es discutible, y ahí no cabe sobrevaloración (desde el momento de que cualquier valoración buena se queda corta). Bien.
Ahora el tema que parece plantearse es el de si está sobrevalorado como dibujante. Vale. Me parece algo curioso deslindar de esta manera a una autor de semejante calado. ¿Qué será lo próximo:si está sobrevalorado como padre o como ciudadano norteamericano, o como cocinero...?
En todo caso, vale, entremos en el asunto. Creo que cuando se habla de una figura como es la del bueno de Jack, conviene poner las cosas en perspectiva. Y con esto me refiero a que se debe mirar más allá de lo bonitos o no que te parezcan sus dibujitos (aunque podíamos hablar de ellos, de su revolucionaria composición de página, de sus maravillosos collages, de su innovador sentido de la perspectiva, de la enorme capacidad y agilidad narrativa de su dibujo, de esas figuras que parecen salirse del papel, de la enorme tensión dramática que era capaz de expresar con tan pocos trazos...)
Porque ocurre con Kirby lo que con todos los grandes maestros en cualquier disciplina artística: que sin ellos las cosas no hubieran sido iguales. No es solo que te gusten mucho o no sus dibujos, es que el medio, el mismo comic fue distinto, mejor, después de Kirby. Porque de Kirby aprendieron chavalotes tales como John Buscema, Barry Windsor Smith, Steranko, Romita, Neal Adams...Y de estos aprendieron otros como John Byrne, George Pérez, Romita jr.,Alan Davis... Y de estos otros como... y así hasta ahora mismo, hasta los nuevos dibujantes que aprenden de lo que los grandes del momento están haciendo.
Por tanto, ¿Kirby como dibujante sobrevalorado? Tanto como Miguel Ángel en la escultura, como Cervantes en la literatura, como Beethoven en la música...
Tema: Jack Kirby. Porque El Rey tiene que tener un hilo (Leído 66929 veces)