Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes: Episodio VII: Buscando a Thor desesperadamente

[Mc Carnigan]

No, no se han reeditado todavía pero ha avisado Julian que se incluirán en los OG de Team-Up, ya que "realmente" son especiales de esa cole 

Se me había pasado esta info sobre la publicación de los Team-Up.

 ¿Para el año que viene supongo el primero de los dedicados a Team-Up?

Es lo más que probable 

Eso espero yo.

[Begins]

No, no se han reeditado todavía pero ha avisado Julian que se incluirán en los OG de Team-Up, ya que "realmente" son especiales de esa cole 

Se me había pasado esta info sobre la publicación de los Team-Up.

 ¿Para el año que viene supongo el primero de los dedicados a Team-Up?

Es lo más que probable 

Gracias! 

Así me olvido ya de conseguir más tomitos de pasadas ediciones.

[celes]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

El tema de los derechos es en realidad muy sencillo: si un producto es tuyo, tú decides quién y cómo puede publicarlo, y quién no.

Mentando tu ejemplo, Fox no puede comercializar la película que hizo de Ghost Rider de ninguna manera salvo que tenga un acuerdo con Marvel Entertainment / Disney para hacerlo. Lo que no tiene que hacer es retirar del mercado las copias en DVD y/o Blu-Ray que hizo cuando aún tenía los derechos de explotación audiovisual deel personaje.

En el caso de los tebeos de Doc Savage, de Micronautas, de Tarzán, de Star-Trek, de tantos y tantos personajes cuyos derechos editoriales han ido pasando de empresa a empresa a lo largo de los años, el único que puede publicar hoy es el que tiene los derechos para hacerlo hoy. Cuando hay conflicto -hay dos o más titulares (DC y Marvel)-, salvo que se pongan de acuerdo, no se puede publicar nada, ni por unos, ni por otros.

[Vaerun]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

El tema de los derechos es en realidad muy sencillo: si un producto es tuyo, tú decides quién y cómo puede publicarlo, y quién no.

Mentando tu ejemplo, Fox no puede comercializar la película que hizo de Ghost Rider de ninguna manera salvo que tenga un acuerdo con Marvel Entertainment / Disney para hacerlo. Lo que no tiene que hacer es retirar del mercado las copias en DVD y/o Blu-Ray que hizo cuando aún tenía los derechos de explotación audiovisual deel personaje.

En el caso de los tebeos de Doc Savage, de Micronautas, de Tarzán, de Star-Trek, de tantos y tantos personajes cuyos derechos editoriales han ido pasando de empresa a empresa a lo largo de los años, el único que puede publicar hoy es el que tiene los derechos para hacerlo hoy. Cuando hay conflicto -hay dos o más titulares (DC y Marvel)-, salvo que se pongan de acuerdo, no se puede publicar nada, ni por unos, ni por otros.

Ya pero si es un comic que hizo Marvel en una colección Marvel y sale mi personaje (digamos Doc) en el, el comic no deja de ser de Marvel. Cuando eso se publicó no era tuyo, no se.

Pero que seguro que no es tan sencillo como lo pongo vamos 

[Kaulso]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

El tema de los derechos es en realidad muy sencillo: si un producto es tuyo, tú decides quién y cómo puede publicarlo, y quién no.

Mentando tu ejemplo, Fox no puede comercializar la película que hizo de Ghost Rider de ninguna manera salvo que tenga un acuerdo con Marvel Entertainment / Disney para hacerlo. Lo que no tiene que hacer es retirar del mercado las copias en DVD y/o Blu-Ray que hizo cuando aún tenía los derechos de explotación audiovisual deel personaje.

En el caso de los tebeos de Doc Savage, de Micronautas, de Tarzán, de Star-Trek, de tantos y tantos personajes cuyos derechos editoriales han ido pasando de empresa a empresa a lo largo de los años, el único que puede publicar hoy es el que tiene los derechos para hacerlo hoy. Cuando hay conflicto -hay dos o más titulares (DC y Marvel)-, salvo que se pongan de acuerdo, no se puede publicar nada, ni por unos, ni por otros.

Ya pero si es un comic que hizo Marvel en una colección Marvel y sale mi personaje (digamos Doc) en el, el comic no deja de ser de Marvel. Cuando eso se publicó no era tuyo, no se.

Pero que seguro que no es tan sencillo como lo pongo vamos 

Muchos cómics de autor  y licencias te dirían lo contrario que conste.

Fíjate si no como al final la cole de 8 números de Doc Savage y el magazine de los 70 que publicó Marvel... lo ha llegado a reeditar la misma DC 

[Vaerun]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

El tema de los derechos es en realidad muy sencillo: si un producto es tuyo, tú decides quién y cómo puede publicarlo, y quién no.

Mentando tu ejemplo, Fox no puede comercializar la película que hizo de Ghost Rider de ninguna manera salvo que tenga un acuerdo con Marvel Entertainment / Disney para hacerlo. Lo que no tiene que hacer es retirar del mercado las copias en DVD y/o Blu-Ray que hizo cuando aún tenía los derechos de explotación audiovisual deel personaje.

En el caso de los tebeos de Doc Savage, de Micronautas, de Tarzán, de Star-Trek, de tantos y tantos personajes cuyos derechos editoriales han ido pasando de empresa a empresa a lo largo de los años, el único que puede publicar hoy es el que tiene los derechos para hacerlo hoy. Cuando hay conflicto -hay dos o más titulares (DC y Marvel)-, salvo que se pongan de acuerdo, no se puede publicar nada, ni por unos, ni por otros.

Ya pero si es un comic que hizo Marvel en una colección Marvel y sale mi personaje (digamos Doc) en el, el comic no deja de ser de Marvel. Cuando eso se publicó no era tuyo, no se.

Pero que seguro que no es tan sencillo como lo pongo vamos 

Muchos cómics de autor  y licencias te dirían lo contrario que conste.

Fíjate si no como al final la cole de 8 números de Doc Savage y el magazine de los 70 que publicó Marvel... lo ha llegado a reeditar la misma DC 

¿Pero los derechos estos raros que se van rifando, por pertenecer a quién pertenecen? porque si es al creador/familiares me parecerá genial que hagan lo que quieran (es su personaje), pero si es de quien la compre ya no. No se si me estoy explicando 

[Kaulso]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

El tema de los derechos es en realidad muy sencillo: si un producto es tuyo, tú decides quién y cómo puede publicarlo, y quién no.

Mentando tu ejemplo, Fox no puede comercializar la película que hizo de Ghost Rider de ninguna manera salvo que tenga un acuerdo con Marvel Entertainment / Disney para hacerlo. Lo que no tiene que hacer es retirar del mercado las copias en DVD y/o Blu-Ray que hizo cuando aún tenía los derechos de explotación audiovisual deel personaje.

En el caso de los tebeos de Doc Savage, de Micronautas, de Tarzán, de Star-Trek, de tantos y tantos personajes cuyos derechos editoriales han ido pasando de empresa a empresa a lo largo de los años, el único que puede publicar hoy es el que tiene los derechos para hacerlo hoy. Cuando hay conflicto -hay dos o más titulares (DC y Marvel)-, salvo que se pongan de acuerdo, no se puede publicar nada, ni por unos, ni por otros.

Ya pero si es un comic que hizo Marvel en una colección Marvel y sale mi personaje (digamos Doc) en el, el comic no deja de ser de Marvel. Cuando eso se publicó no era tuyo, no se.

Pero que seguro que no es tan sencillo como lo pongo vamos 

Muchos cómics de autor  y licencias te dirían lo contrario que conste.

Fíjate si no como al final la cole de 8 números de Doc Savage y el magazine de los 70 que publicó Marvel... lo ha llegado a reeditar la misma DC 

¿Pero los derechos estos raros que se van rifando, por pertenecer a quién pertenecen? porque si es al creador/familiares me parecerá genial que hagan lo que quieran (es su personaje), pero si es de quien la compre ya no. No se si me estoy explicando 

A los creadores, herederos, compañías que los adquieren... etc; pueden hacer siempre lo que quieran con el personaje, llevándolo a la editorial que les de la gana y tal. Lo malo es cuando la editorial que lo publica lo cruza con personajes ya propios... y ahí viene el lío.

Viendo que te has picado con el tema te voy a enlazar la loca historia de Miracleman recopilada y traducida por el gran Mick Moran... para que te explote un poco la cabeza 

http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=35570.msg1427489#msg1427489

[Jonaber]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

Ghost Rider también es (o era) un personaje conflictivo. Gary Friedrich tenía denunciada a Marvel por los derechos del personaje. Creo que los juzgados iban dando la razón a Marvel y desestimando las pretensiones de Friedrich. Pero por parte Marvel para evitar líos legales y un bloqueo, y por parte de Friedrich la posibilidad de perder definitivamente y no ver un $, por lo visto llegaron a un acuerdo privado  .

El que se quiera sacar un Master en Comics Law, que se lea esto  :
https://books.google.es/books?id=k42oBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

[Kaulso]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

Ghost Rider también es (o era) un personaje conflictivo. Gary Friedrich tenía denunciada a Marvel por los derechos del personaje. Creo que los juzgados iban dando la razón a Marvel y desestimando las pretensiones de Friedrich. Pero por parte Marvel para evitar líos legales y un bloqueo, y por parte de Friedrich la posibilidad de perder definitivamente y no ver un $, por lo visto llegaron a un acuerdo privado  .

El que se quiera sacar un Master en Comics Law, que se lea esto  :
https://books.google.es/books?id=k42oBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

Sip, este era uno de los líos que aun con todo no tenía mucho sentido en realidad... 

Y también esta lo del Howard el Pato de Gerber...

[oskarosa]

Lo de no poder reeditar personajes porque no tienen los derechos ahora... que saquen comics vale, ¿pero volver a publicar el comic? ¿si FOX ahora quiere publicar una nueva edición de Ghost Rider no puede porque los derechos los tiene Marvel? por poner un ejemplo ajeno a los comics.

Es que de verdad, me parece absurdo.

Ghost Rider también es (o era) un personaje conflictivo. Gary Friedrich tenía denunciada a Marvel por los derechos del personaje. Creo que los juzgados iban dando la razón a Marvel y desestimando las pretensiones de Friedrich. Pero por parte Marvel para evitar líos legales y un bloqueo, y por parte de Friedrich la posibilidad de perder definitivamente y no ver un $, por lo visto llegaron a un acuerdo privado  .

Así es. 
http://www.universomarvel.com/fichas/autores/friedrichgary.html

[Brujo Rojo]

Sé que las leyes no tienen lógica y además en un pais como los USA, donde cada estado tiene su propia ley, superior a la estatal en muchas competencias, aún menos.

Dicho lo cual, lo lógico sería: Doc Savage, Micronautas, Rom, Fu.Manchú, el que sea ¿terminan su licencia, contrato, permiso? Ok, prohibido publicar nada más con ellos, incluso aunque fuesen ilustraciones modernas recordando el pasado y hasta incluso menciones escritas actuales directas sobre ese pasado.

Pero reeditar los comics antiguos no debería ser ningun problema legal, y como mucho, los beneficios de esa reedición deberían ser compartidos, en justa proporción. Esto acabaría con tanta tontería que hace que muchas colecciones estén pelín mutiladas y se terminaría con tanta especulación de derechos, mios-tuyos, al menos al nivel comic, y los aficionados seríamos los beneficiados, pero los USA...donde son las compañías todas privadas, las grandes mandamases del país uffff

[Morgan 2017: Islamabad]

Sé que las leyes no tienen lógica y además en un pais como los USA, donde cada estado tiene su propia ley, superior a la estatal en muchas competencias, aún menos.

Dicho lo cual, lo lógico sería: Doc Savage, Micronautas, Rom, Fu.Manchú, el que sea ¿terminan su licencia, contrato, permiso? Ok, prohibido publicar nada más con ellos, incluso aunque fuesen ilustraciones modernas recordando el pasado y hasta incluso menciones escritas actuales directas sobre ese pasado.

Pero reeditar los comics antiguos no debería ser ningun problema legal, y como mucho, los beneficios de esa reedición deberían ser compartidos, en justa proporción. Esto acabaría con tanta tontería que hace que muchas colecciones estén pelín mutiladas y se terminaría con tanta especulación de derechos, mios-tuyos, al menos al nivel comic, y los aficionados seríamos los beneficiados, pero los USA...donde son las compañías todas privadas, las grandes mandamases del país uffff

¿Que un territorio tenga competencias sobre algo contribuye aque "las leyes" sean ilógicas?

El problema es que Marvel no contaba con esta fiebre reeditora y parece que no negoció nada en este sentido en su momento.

Tu solución tampoco me convence, el licenciante perdería poder de decisión respecto de la comercialización de la obra, con carácter permanente.

[Brujo Rojo]

Morgan, no me expliqué bien, en muchos estados de los USA tienen leyes propias muy absurdas y tontas, que entran aparentemente en contradicción con muchas leyes nacionales americanas, no en vano en USA los litigios son innumerables y continuos por tonterias increíbles además.

http://www.otae.com/leyes_absurdas/

Edito para decir que respecto a lo que dices, está claro que Marvel no pudo prever esta fiebre extrema por lo clásico, sobre todo agrupado en tomos de diversa índole, en los años 70 y 80 había mercado pero solo para la grapa antigua. Por ahí dejó un agujero que ahora estamos lamentando nosotros.

[Mike Moran]

Más bien es problema de que la legislación estadounidense sobre el derecho de autor está basada en el concepto funcional de que el derecho de autor debe ir dirigida a fomentar la creación de obras, más que proteger los derechos individuales del autor.  Esta finalidad del derecho de autor está establecida en la Constitución:  "promover el progreso de la ciencia y de las artes útiles", por lo que los Estados Unidos solo reconocen un mínimo derecho moral de los autores como parte del derecho de autor.

Lo que pasa es que las potenciales empresas licenciatarias de los EEUU (es decir, Marvel) tienen que bregar luego con "cosillas" como el Convenio de Berna o las respectivas legislaciones extranjeras que puedan afectar a los potenciales acuerdos internacionales para explotar derechos, y ahí es donde, si te metes, el cerebro te puede hacer pum de verdad 

[Morgan 2017: Islamabad]

Morgan, no me expliqué bien, en muchos estados de los USA tienen leyes propias muy absurdas y tontas, que entran aparentemente en contradicción con muchas leyes nacionales americanas, no en vano en USA los litigios son innumerables y continuos por tonterias increíbles además.

Hombre, por supuesto que sí, estoy de acuerdo.

Pero no creo que este sea el caso, por mucho que nos moleste que no se puedan reeditar ciertas cosas.

Más bien es problema de que la legislación estadounidense sobre el derecho de autor está basada en el concepto funcional de que el derecho de autor debe ir dirigida a fomentar la creación de obras, más que proteger los derechos individuales del autor.  Esta finalidad del derecho de autor está establecida en la Constitución:  "promover el progreso de la ciencia y de las artes útiles", por lo que los Estados Unidos solo reconocen un mínimo derecho moral de los autores como parte del derecho de autor.

Yo eso no lo veo un problema para nada. Es decir, hay otros temas que dejan al creador casi indefenso, con los que no estoy de acuerdo pero, precisamente, la idea de que las obras dejen de poder explotarse en exclusiva a partir de cierta fecha y reviertan en la sociedad, creo que es un concepto más que interesante. Otro tema es que luego el lobby de turno (por ejemplo, Disney en el caso del ratón Mickey) presionen lo que no está escrito para que esas obras nunca queden libres de derechos y puedan seguir explotándolas todo lo que puedan. Y venga a extender plazos y a cambiar leyes.

Un ejemplo: La peli alemana Nosferatu se hizo cuando la viuda de Stoker tenía los derechos de explotación de la obra Drácula (no sé si era la albacea de la sociedad que los gestionaba, o lo que fuera). Pues bien, la viuda consiguió que se sentenciara que la peli vulneraba sus derechos (era cierto) y debía desaparecer (una salvajada). La peli, una obra maestra, hoy en día existe gracias a las poquísimas copias que se salvaron.

Por seguir con clásicos Marvel: Si Stoker fuera Disney (que con su poder de influencia hubiera podido alterar las legislaciones), muy probablemente JAMÁS hubiera existido la colección la Tumba de Drácula de la Marvel.