Quería haber contestado a unas cuantas cosas de este interesante debate, pero la cosa tal vez ya se haya enfriado demasiado. Sin embargo, quiero añadir que lo que yo dije en mi post no choca para nada con lo que argumenta
ASV. De hecho, estoy de acuerdo contigo en general.
Yo no digo que el hecho de que los personajes se desprendan totalmente de su medio original es bueno o malo. Simplemente "es". Y no pasa nada.
La Sombra nació en un serial radiofónico. Después pasó a los pulps. Más tarde hubo cómics, varios, y diferentes entre sí. Ha habido hasta una película de cine. Cada una de esas encarnaciones le puede haber tocado a una generación diferente de "receptores" y no pasa nada.
Sherlock Holmes, Fu Manchú, James Bond, Tarzán... Estos son unos pocos ejemplos que ahora mismo me viene a la mente, más que nada porque soy MUY acérrimo de las novelas originales en las que nacieron y se desarrollaron estos personajes. La gente piensa en ellos y ve al personaje de las películas. Es más preguntad a alguien cómo se llama el hijo de Tarzán y seguro que responden Boy y no Korak el Asesino... si no responden Chita, que de todo hay
Y todo esto no es grave. Cada uno retendrá la imagen del personaje que más sea de su agrado, pero la mayoría es la que se impone y la que manda. Pero no pasa nada.
A Superman, Batman, Spiderman, Lobezno y compañía les queda cuerda para rato. A sus cómics seguramente les quede menos.
Hellpop, lo has clavado. No hay que añadir ni una coma a lo que has dicho 
.
Gracias, gracias,
Zemo.
Sin embargo, pese a que estamos de acuerdo en líneas generales, permíteme disentir en unos puntos:
ASV, cuando un niño que ha visto Spider-man, se compra un cómic de él, ¿ Por qué crees que lo hace? ¿ Por leer? ¿ Por acercarse al personaje? ¿ Por ver si tiene relación con el cómic?
¿ O por la imagen?
Se acerca porque mola. Ni más ni menos. Por lo mismo que me acerqué yo a él en los cómics de Vértice. No querrás que encima tuviese yo pretensiones enciclopédicas sobre Historia Marvel a esa edad. Además, que las pretensiones enciclopédicas sobre Historia Marvel son un coñazo antes y ahora.
No hace falta mucho más para disfrutar de un personaje como Spiderman: que te guste y poco más.
Y, ojo, que cuando yo era pequeño, también había películas de Spiderman en el cine, que muchos de este foro habréis conocido en su momento.
Y es que ahí está el quid de la cuestión, enlazando con lo que decía Hellpop: Los niños que compran cómics al salir de ver una película, lo hacen atraídos por la imagen y los dibujitos. Si luego leen algo que es diferente a las películas, pasarán, y solo los más curiosos serán los que se internen en la colección y traten de conocer al personaje y su parafernalia.
Pero, a ver... ¿por qué tienen que internarse más en el personaje? Que les guste ahora Spiderman no quiere decir que tengan que estudiar para en el futuro ser expertos en continuidad Marvel...
A la gente no le gusta meterse en un mundo con tanto por descubrir, máxime si es tan cíclico, prefieren obras más cortas con un principio y un fin, y punto. Les enseñas un tomo de manga o un cómic de 24 páginas, y la mayoría acabarán por escoger el manga ( también porque hay más tías, que coño XD), y es principalmente por la razón que he comentado antes: Tiene un principio, un nudo y un desenlace. Quizás, con el tiempo, acaben leyendo Watchmen, Batman: Año Uno, etc, pero no creas que se meterán a leer Spider-man y comprarán coleccionables para tener la mayoría de sus historias.
Gracias a Dios, espero que así sea. Espero que puedan disfrutar de Spiderman sin tener que ser completistas. Es más, espero que puedan disfrutar del cómic en general sin tener que detenerse en Watchmen como gran-obra-por-los-tiempos-de-los-tiempos. De todas formas, es que estás calificando al manga como si se tratase de un género en sí, cuando es un medio (el mismo que el de los superhéroes americanos, por cierto) y desarrollado originalmente en un mercado expansionista inteligente del cómic (el de Japón) frente al mercado reduccionista que viene de EEUU (el de los superhéroes).
Como bien ha explicado Hellpop en su excelente análisis, hay dos personajes, el cómic y la película, y también por ello hay dos públicos potenciales: El de una película un viernes por la tarde y el que se queda los fines de semana en su sofá leyendo cómics. Siempre seremos menos que ellos y a estas alturas nadie puede cambiarlo.
Peeeero... podemos ser los dos tipos de público, que es lo que vengo a decir todo el rato. Nosotros podemos disfrutar de los cómics, ser completistas, historiadores enciclopédicos, leer con perspectiva histórica, analizar la evolución editorial, etc, etc. un fin de semana en el sofá. Pero también podemos ser el público de la película del viernes por la tarde. De nuevo, expansionismo vs. reduccionismo, pero de otra manera. No creo que sea bueno plantear que de las dos opciones que das una es correcta y la otra incorrecta. Las dos son correctas en mi opinión.
¿No haber leído todas las novelas de Ian Fleming impide disfrutar de una película de James Bond? ¿Impide ser fan de toda la saga de películas de James Bond, tenerlas en DVD y sabértelas de memoria?
¿No haber leído todas las novelas de Edgar Rice Burroughs impide disfrutar de una película de Tarzán? ¿Impide ser fan de toda la saga de películas de Tarzán y sus diferentes encarnaciones, de sus series de dibujos animados, de sus tiras de prensa o de sus comic-books?
