Nada, nada, nada. Veo que me quedo solo en mi posición
Habéis señalado el problema y sugerís otro problema como solución. Como bien se ha señalado, el problema surge porque los personajes no pueden envejecer, por la presión de los fans que necesitan leer siempre a los mismos personajes. Un buen escritor, si tiene que lidiar con eso, tiene el deber de mantener una continuidad lógica con el menor número posible de fallos.
Comparáis el intentar arreglar, de manera mejor o peor (que a veces es muy chapucera, sí) errores de continuidad como que Castle luchara en Vietnam y ahora no sea un anciano con modificaciones del pasado que no están hechas por la obligación de arreglar esos errores de continuidad, como lo de Gwen Stacy o la araña de Spidey. ¿Pero qué tiene que ver una cosa con otra?
Y por cierto,
Artemis, voy a protestar específicamente contra tu comparación con 007
Bond no tiene nada en común con lo que estamos hablando, no es un personaje de pasado cambiante pero que siempre sigue siendo el mismo generando errores cronológicos. Sin ir más lejos, Casino Royale, la de 2006, es claramente un reinicio de la franquicia. De hecho, considerando que Casino Royale establece una nueva cronología, igual que se haría metiendo a Iron Man en Oriente Medio, el ejemplo de 007 no sólo no es lo que intentabas defender sino que de hecho se parece más a lo que intentabas criticar