Tema: Ranking de Series UM (votaciones aun abiertas, pasen y opinen)

[capitán de hierro]

-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...

Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.

Es así:   ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).

Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.

Lo que hago es votar al personaje que más me gusta la nota más alta la que realmente se merece.....aunque para ello tenga que poner nota a personajes que desconozco. ¿Votar a personajes que no conozco? Sí, lo que consideraba una incongruencia en el mensaje anterior es la única opción viable para salvar la incongruencia mayor que supone que se haga un torneo para mostrar tus preferencias mediante votaciones y las ilógicas normas lo impidan.

Y en tu siguiente frase (me) achacas que sino se pone voluntad el resultado puede ser cualquier cosa. Claro, si eso pasa con el sistema actual, precisamente lo que yo hago es poner toda mi voluntad (simulando mis votos, y ahora insistiendo e insistiendo en este debate), para que el resultado sea un fiel reflejo de nuestros gustos y no un simple entretinimiento (como lo califican algunos).

Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.


O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado".  Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".

Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré"  con la misma validez que tú.




Un saludo.

[Howard]

-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...

Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.

Es así:   ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).

Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.

No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.

Lo que hago es votar al personaje que más me gusta la nota más alta la que realmente se merece.....aunque para ello tenga que poner nota a personajes que desconozco. ¿Votar a personajes que no conozco? Sí, lo que consideraba una incongruencia en el mensaje anterior es la única opción viable para salvar la incongruencia mayor que supone que se haga un torneo para mostrar tus preferencias mediante votaciones y las ilógicas normas lo impidan.

Y en tu siguiente frase (me) achacas que sino se pone voluntad el resultado puede ser cualquier cosa. Claro, si eso pasa con el sistema actual, precisamente lo que yo hago es poner toda mi voluntad (simulando mis votos, y ahora insistiendo e insistiendo en este debate), para que el resultado sea un fiel reflejo de nuestros gustos y no un simple entretinimiento (como lo califican algunos).

Ah, ¿lo haces para que sea un reflejo fiel de nuestros gustos? ¿Y con qué criterio escoges a qué personaje le das cuatro puntos y a quién le das uno? ¿No dará eso unos resultados arbitrarios en el caso que tu voto sea decisivo en un emparejamiento? Pues claro que puede pasar cualquier cosa con los resultados...

Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.


O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado".  Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".

Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré"  con la misma validez que tú.

¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?

Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré  Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema 

[Howard]

Texto de Howard.

ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.

y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.

Fin texto de Howard.

Malos planteamientos dan malas conclusiones.

Tú das por hecho que si se puede dar más puntos a las series conocidas y 0 a las desconocidas se está perjudicando a estas series. Yo no creo que se las esté perjudicando. Se las esta valorando justamente. ¿Como vas a dar una puntuación a una serie que no conoces?. Las series perjudicadas son las que realmente conoces, realmente valoras, consideras que deben de llevarse la nota máxima y las normas irracionales actuales no te lo permiten.


Un saludo.

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?


Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.

Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele

Esto me parecería aceptable.

Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.

[Howard]

Hay una cosa que se me escapa...

En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).

¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.

¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.

Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.


P.D. Howard, no deseperes que el debate es tuyo, solo tienes que mantenerlo vivo cuatro dias más. Por un lado parece que Willard desiste de continuarlo y por otro yo me marcho de vacaciones. Lo dicho, mantenlo vivo cuatro días más que vas a lograr ganarlo por incomparecencia del rival. ¡Bravo! Aunque no deja de ser MUY TRISTE a las argucias a las que recurres para ganar un debate. Ganandose como se ganan, hay victorias que nunca deberían de celebrarse.

¿Estás dispuesto a llevar el hilo pero te marchas de vacaciones? (entiendo, por lo que dices, que te marchas, por así decirlo, "fuera del foro" ). Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? 

[capitán de hierro]

-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...

Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.

Es así:   ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).

Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.

No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.

Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.




Un saludo.

[capitán de hierro]

Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.


O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado".  Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".

Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré"  con la misma validez que tú.

¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?

Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré  Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema 

El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.



Un saludo.

[capitán de hierro]

Texto de Howard.

ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.

y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.

Fin texto de Howard.

Malos planteamientos dan malas conclusiones.

Tú das por hecho que si se puede dar más puntos a las series conocidas y 0 a las desconocidas se está perjudicando a estas series. Yo no creo que se las esté perjudicando. Se las esta valorando justamente. ¿Como vas a dar una puntuación a una serie que no conoces?. Las series perjudicadas son las que realmente conoces, realmente valoras, consideras que deben de llevarse la nota máxima y las normas irracionales actuales no te lo permiten.


Un saludo.

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?

Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.

Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.

Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele

Esto me parecería aceptable.

Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.

Incluso este sistema que presentas es mucho más justo que el actual. De hecho cualquiera de los propuestos hasta ahora lo es.



Un saludo.

[Willard]

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?


Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.

Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele

Esto me parecería aceptable.

Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.

Mal.

Las series que no se conocen no se votan. No es lo mismo que votarles cero puntos. No puedes meter en un baremo intermedio una serie que desconozco, por que yo no sé si me puede gustar más o menos que otra que aborrezca.

Yo no he visto Twin Peaks. He visto algo de Aida y no me gusta mucho. No puedo votarle 0 a Twin Peaks y -1 a Aida, por que con eso hago suponer que Twin Peaks me gusta más que Aida. No me gusta más por que la desconozco y no las puedo comparar.

Si el torneo se hace en vistas de saber qué nos gusta más, por narices las series menos vistas se dejarán de lado al no ser votadas. La justicia no va con las series si no con la lógica de los resultados más fiables posibles.

Eso tampoco implica que las series menos vistas vayan a la saca que las menos votadas. Una serie que casi no ha obtenido votos se entiende que es una serie que apenas o nada ha competido por que la gran mayoría no la ha visto. Una serie con ceros o unos se entiende que la hayamos visto más o menos gente, no nos ha calado. Luego, en un resultado final, las series con muy pocos votos se leen como series que no han tenido participación apenas por desconocimiento.

[capitán de hierro]

Hay una cosa que se me escapa...

En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).

¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.

¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.

Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.


P.D. Howard, no deseperes que el debate es tuyo, solo tienes que mantenerlo vivo cuatro dias más. Por un lado parece que Willard desiste de continuarlo y por otro yo me marcho de vacaciones. Lo dicho, mantenlo vivo cuatro días más que vas a lograr ganarlo por incomparecencia del rival. ¡Bravo! Aunque no deja de ser MUY TRISTE a las argucias a las que recurres para ganar un debate. Ganandose como se ganan, hay victorias que nunca deberían de celebrarse.

¿Estás dispuesto a llevar el hilo pero te marchas de vacaciones? (entiendo, por lo que dices, que te marchas, por así decirlo, "fuera del foro" ).

Sí, "dentro del foro" no pienso pasar las vacaciones. Me paso muchas horas dentro del foro pero hasta ahora no he visto playas, ni veraneantes ni turistas japoneses dentro de los hilos.

Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? 

La respuesta es tan obvía que me da miedo hasta decirlo.  ¡ A MI REGRESO !


Un saludo.

P.D. ¿A que se debe ese simbolo de sospecha? ¿Acaso dudas de mí? Como dice el refranero español: ¿Piensa el ladrón que todos son de su condición?.


P.D. 2.  Estoy a dos días de marcharme de vacaciones, sigue así que lo tienes chupado. Sigue poniendo las mismas explicaciones, que algunos pueden llegar a pensar que son distintas y que cada día aportas nuevas razones, no es mi caso, que veo una y otra vez la misma discutible opinión. Pero da igual, tu sigue poniendola uno y otro día, no tardando me será imposible contestarte, entonces ya podrás recurrir sin que nadie te diga lo contrario al "como he demostrado", "nadie opina lo contrario" y al excelente "el que calla otorga" y proclamarte vencedor de este debate, nombrarte sumo orador del reino e iniciar el torneo/juego cuando gustes.

[Howard]

Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? 

La respuesta es tan obvía que me da miedo hasta decirlo.  ¡ A MI REGRESO !


Un saludo.

Será obvio pero me falta un dato...
¿Cuándo será eso?

P.D. ¿A que se debe ese simbolo de sospecha? ¿Acaso dudas de mí? Como dice el refranero español: ¿Piensa el ladrón que todos son de su condición?.

P.D. 2.  Estoy a dos días de marcharme de vacaciones, sigue así que lo tienes chupado. Sigue poniendo las mismas explicaciones, que algunos pueden llegar a pensar que son distintas y que cada día aportas nuevas razones, no es mi caso, que veo una y otra vez la misma discutible opinión. Pero da igual, tu sigue poniendola uno y otro día, no tardando me será imposible contestarte, entonces ya podrás recurrir sin que nadie te diga lo contrario al "como he demostrado", "nadie opina lo contrario" y al excelente "el que calla otorga" y proclamarte vencedor de este debate, nombrarte sumo orador del reino e iniciar el torneo/juego cuando gustes.

Pues ante la urgencia del único candidato que se ha presentado por el momento para llevar el hilo con otras normas. ¿Os parece que votemos?

Tendríais que elegir entre:

-el método tradicional, el mismo que se ha utilizado en todos los torneos para continuar lo antes posible el torneo ya empezado.
-el método propuesto por Willard (se vota de cinco a cero con independencia de los otros votos del mismo grupo), que será conducido por el capitán de hierro a su regreso.

No sé si sigue todavía en pie el método propuesto por capitán de hierro de votar de cinco a uno (de preferido a menos) dando un cero al que no se conoce. Igualmente sería conducido por el capi a su regreso. Personalmente me parece el más injusto de todos los planteados (pueden llegar a obtenerse diferencias de cinco puntos en votaciones de un mismo grupo, mientras que alguien que conozca todas las series puede obtener como mucho diferencias de cuatro) y probablemente restaría votos al propuesto por Willard de los votantes que quieran un cambio. Así que si lo quitamos, seguramente todos contentos, pero eso no lo voy a decidir yo.

Cuando el capi aclare si mantiene esa tercera candidatura, podremos empezar a votar, si nadie tiene nada que añadir.

[Howard]

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?


Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.

Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele

Esto me parecería aceptable.

Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.

Mal.

Las series que no se conocen no se votan. No es lo mismo que votarles cero puntos. No puedes meter en un baremo intermedio una serie que desconozco, por que yo no sé si me puede gustar más o menos que otra que aborrezca.

Yo no he visto Twin Peaks. He visto algo de Aida y no me gusta mucho. No puedo votarle 0 a Twin Peaks y -1 a Aida, por que con eso hago suponer que Twin Peaks me gusta más que Aida. No me gusta más por que la desconozco y no las puedo comparar.

Si el torneo se hace en vistas de saber qué nos gusta más, por narices las series menos vistas se dejarán de lado al no ser votadas. La justicia no va con las series si no con la lógica de los resultados más fiables posibles.

Eso tampoco implica que las series menos vistas vayan a la saca que las menos votadas. Una serie que casi no ha obtenido votos se entiende que es una serie que apenas o nada ha competido por que la gran mayoría no la ha visto. Una serie con ceros o unos se entiende que la hayamos visto más o menos gente, no nos ha calado. Luego, en un resultado final, las series con muy pocos votos se leen como series que no han tenido participación apenas por desconocimiento.

Me temo que no entiendo nada del último párrafo, por lo que no sé si en lo anterior hablamos de lo mismo 

Tal como se hacía con el método tradicional, los votos se suman y sí que van a la misma saca los menos votados con los que menos gustan (por eso decía que es injusto con las series menos conocidas, pero no tan injusto como otros métodos planteados).

Si no se hace así con tu método, ¿puedes explicar un poco mejor en qué consistirían las siguientes fases del torneo que propones? En la primera fase se votan de cinco a cero libremente. ¿Y luego? ¿Qué se hace con esos votos?

[Howard]

-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...

Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.

Es así:   ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).

Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.

No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.

Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.

Estás votando diferencias y lo sabes.

Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.


O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado".  Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".

Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré"  con la misma validez que tú.

¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?

Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré  Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema 

El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.

He usado un razonamiento lógico, no opiniones. Además no has sido capaz de refutarme nada de dicho razonamiento.

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?

Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.

Y ahora vuelves a mezclar cosas. Si sabes perfectamente que se votan diferencias y no valores absolutos, ¿qué significado tiene eso de "la nota más alta"?

[capitán de hierro]

Pues ante la urgencia del único candidato que se ha presentado por el momento para llevar el hilo con otras normas. ¿Os parece que votemos?

Tendríais que elegir entre:

-el método tradicional, el mismo que se ha utilizado en todos los torneos para continuar lo antes posible el torneo ya empezado.
-el método propuesto por Willard (se vota de cinco a cero con independencia de los otros votos del mismo grupo), que será conducido por el capitán de hierro a su regreso.

No sé si sigue todavía en pie el método propuesto por capitán de hierro de votar de cinco a uno (de preferido a menos) dando un cero al que no se conoce. Igualmente sería conducido por el capi a su regreso. Personalmente me parece el más injusto de todos los planteados (pueden llegar a obtenerse diferencias de cinco puntos en votaciones de un mismo grupo, mientras que alguien que conozca todas las series puede obtener como mucho diferencias de cuatro) y probablemente restaría votos al propuesto por Willard de los votantes que quieran un cambio. Así que si lo quitamos, seguramente todos contentos, pero eso no lo voy a decidir yo.

Cuando el capi aclare si mantiene esa tercera candidatura, podremos empezar a votar, si nadie tiene nada que añadir.

Nunca he propuesto ningún metodo en concreto, que yo sepa, he comentado muchos, y de escoger alguno yo votaría, votaré, por el propuesto por Willard. O sea que ese supuesto metodo mío, por mi parte puede quedar descartado.


Un saludo.

[capitán de hierro]

-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...

Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.

Es así:   ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).

Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.

No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.

Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.

Estás votando diferencias y lo sabes.

Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.


O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado".  Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".

Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré"  con la misma validez que tú.

¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?

Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré  Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema 

El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.

He usado un razonamiento lógico, no opiniones. Además no has sido capaz de refutarme nada de dicho razonamiento.

¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?

Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.

Y ahora vuelves a mezclar cosas. Si sabes perfectamente que se votan diferencias y no valores absolutos, ¿qué significado tiene eso de "la nota más alta"?

No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.


Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.

Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.


Un saludo.

[Howard]

No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.

Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.

Todo esto ha sido ampliamente comentado y creo que no vale la pena darle más vueltas todavía a estas alturas.

Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.

Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.

Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.

No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.

Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).

Yo creo que a estas alturas, si nadie ha convencido a nadie, no hace falta darle más vueltas.



Me ha quedado la duda de lo que quería decir Willard con que no van a la misma saca las series que no se conocen y las que gustan menos


¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?