Tema: Ranking de Series UM (votaciones aun abiertas, pasen y opinen)

[Willard]

Ya por última vez opinaré sobre el tema, por que ya cansa bastante:

No iba a hablar en este tema, pero creo que va siendo hora de que me pronuncie

La finalidad de los grupos es reducir el nº de series que participan. Por ello se vota en el conjunto del grupo. No se esta votando si esa serie se emrece un 5 o un 1, sino si es la que mas te gusta de ese grupo o la que menos. De ahi que si, solo votas una, no le des un 5, sino un 1...solo conoces a una. De ahi que veo totalmente inutil puntuar del 1 al 5 cada serie, porque ese no es el objetivo del torneo de primera hora. Siempre se ha hecho asi y siempre ha funcionado. Es totalmente efectivo, nunca ha fallado, todos lo han entendido y los torneos han ido perfectamente.

Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad, no tiene sentido puntuar una serie en una ronda en unos puntos y en otra con otros, dependiendo de las demás series de su grupo.

Pero eso de votar del 1 al 5 cada serie:

1º-No era el objetico inicial del torneo

A lo mejor tenemos un desentendimiento desde la misma base de todo esto. ¿Cual es el objetivo del torneo? Por que para mí es que se vayan eliminando las series que menos nos gustan hasta que gane una. Y hacer un posible ránking.

2º-Perjudica muchisismo a las series menos conocidas.

No perjudica nada, es totalmente neutral. Las series que más gustan son las más puntuadas. Las que no se conocen o no gustan, menos. Tal cual es en realidad. En cambio, tu método sí perjudica las series que se llevarían más puntos. Y los resultados son falsos. Y que los resultados de ese torneo son falsos, no creo que me lo discuta nadie.

3º-Los grupos pierden utilidad. ¿Para que se hacen si puedes dar cuatro 5? No sirven para nada

No tienen demasiada utilidad, pero los puntos pueden ir variando a medida que haya más eliminatorias. Como dije antes, la gente puede pensar mejor su voto. Lo que no puede ser es inventarse algo ilógico para darle presunta utilidad a clasificar el torneo por grupos.

4º-Hasta ahora el metodo anterior no habia dado ningun problema.Cosa que no se puede decir del metodo nuevo

Si en los otros torneos habéis usado el mismo método, han finalizado con unos resultados ajustados a vuestro parecer, no al parecer de los gustos reales de la gente que vota. Por lo que, no han servido para nada más que para perder el tiempo.

Como ya me es perder el tiempo seguir hablando de lo mismo, esto ya no es cosa de poder verlo si no de querer verlo. Yo desde luego nunca participaré en un torneo en el que pueda votar mis preferencias y se me obligue a hacerlo de forma ficticia y no mis preferencias reales, que con todos los "hasta ahora se ha hecho de esa manera" y los "hasta ahora no ha habido ningún problema", es lo que sucede. Por eso unos cuantos, cuando vimos cómo se hacía, dejamos de votar en ese torneo.

[capitán de hierro]

Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:

Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)

Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0

Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no?

Salo, si ya sabemos como se ha hecho antes.

No estamos debatiendo que sistema se ha usado hasta ahora sino si es buen o mal sistema.


¿Has leido los mensajes anteriores?.



Un saludo.

[capitán de hierro]

Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:

Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)

Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0

Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no?

Si, asi es como siempre se han hecho, y sin ningun probema.

No exactamente. Yo ya dije hace mucho tiempo y lo debatí con Howard (hasta que éste desistió del debate) que me parecía ilógico no poder dar la nota más alta a una serie sino conocía al resto del grupo. El debate debió de ser en el hilo general de torneos (Ver).


El mejor sistema es el propuesto por Willard, que a su vez sino me equivoco también fue propuesto por Darkseid y alguién más lo apoyo.

Reconozco que con ese sistema pueden perder importancia las rondas finales: si la gente no cambia de opinión o si nadie se suma de repente a las votaciones no debería haber variación entre lo que se votase en las rondas previas con las finales, por lo que se podría obtener los puestos del presunto ranking solo con las rondas previas. ¿Esta eso mal?, no lo creo, ya que reflejaría exactamente ls opiniones de los votantes.

Pero bueno, puedo aceptar, que se prefiera optar por dar 5, 4, 3, 2 y 1 punto para dar emoción, para tener una excusa para seguir participando, etc, etc, ( y por eso he participado en los torneos siempre dando los 5, 4, 3, 2, 1 punto de rigor). Pero lo que me parece totalmente ilógico e inaceptable es la norma de no poder dar 5 puntos a la serie que te gusta cuando te ves obligado a votar 0 a la que no conoces.

Si es que es una medida totalmente arbitraria, decidida por alguién en un momento de inspiración, pero sin más meditación. ¿Porque esa medida y no la de "Si dejas un grupo en blanco sólo puedes puntuar del 5 al 2, si dejas dos en blanco solo puedes puntuar del 5 al 3, etc..."?. ¿o simplemente decir "Puedes votar en blanco pero el resto de las puntuaciones no puede repetirse?.  ¿Porque la primera sugerencia se convierte en norma y no la segunda o la tercera si al fin y al cabo todas contribuyen a perpetuar "la emoción del juego"?

Desde un principìo dije que era un desproposito y que me haya adaptado a él "simulando" conocer todos los personajes en los distintos torneos no quiere decir que el tiempo lo haya mejorado. El sistema fue, es y seguirá siendo malo e ilógico.

Un saludo.

[Howard]

Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,

¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...

A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... 

Hasta la saciedad sí, es cierto...

no tiene sentido puntuar una serie en una ronda en unos puntos y en otra con otros, dependiendo de las demás series de su grupo.

Pero si después de repetirlo tantas veces no has convencido a la mayoría (según veo por los que escriben mensajes en el hilo), ¿no es momento de plantearse las cosas de otro modo?

No perjudica nada, es totalmente neutral. Las series que más gustan son las más puntuadas. Las que no se conocen o no gustan, menos. Tal cual es en realidad. En cambio, tu método sí perjudica las series que se llevarían más puntos. Y los resultados son falsos. Y que los resultados de ese torneo son falsos, no creo que me lo discuta nadie.

Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.

El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.

Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.

Otro método que me parece justo es hacer un promedio entre las puntuaciones. ¿Qué tiene eso de injusto para que no lo defienda nadie? 

Eso sí, los resultados serían mucho más lentos.

Si en los otros torneos habéis usado el mismo método, han finalizado con unos resultados ajustados a vuestro parecer, no al parecer de los gustos reales de la gente que vota. Por lo que, no han servido para nada más que para perder el tiempo.

Claaaaro, eso explica que el torneo de los 4 Fantásticos lo ganara la Cosa frente al Dr. Muerte. ¡Si es que no tenía ninguna lógica! Estaba totalmente manipulado.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Anque yo me lo he pasado muy bien en los que he participado. Eso sí, ya sabía antes de empezar que sólo era perder el tiempo. Para eso son los torneos, no?

[Willard]

Me vuelvo a mojar...

¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... 

Falaz. Fuera de lugar. No aporta nada a lo que hablamos, pero sirve para embarrar. Aparte, y siguiendo tu juego, al menos éramos tres los que coincidíamos en que esas reglas eran un truño. No sé si más, pero no voy a revisar el hilo por que es una tontería y me da pereza.

Hasta la saciedad sí, es cierto...

Por ambas partes.

Pero si después de repetirlo tantas veces no has convencido a la mayoría (según veo por los que escriben mensajes en el hilo), ¿no es momento de plantearse las cosas de otro modo?

No. No opino por que nadie me dé la razón, si no para argumentar las cosas como creo que son. Y tampoco me habéis convencido de lo contrario.
De hecho, ya me había retirado del debate, pero quise responderte. Pero ya no creo que entre más al trapo.

Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.

El único método justo, y un método imposible.

El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.

Mi forma de hacer el torneo no beneficia a ninguna serie. Mi forma de hacer el torneo aplica los gustos reales de los que participan.
Eso es así, y como nadie ha visto todas las series lo que no se puede hacer es decir que votes menos de lo que piensas que se merece por que quieras hacer "justicia social" con las series. Eso es una tontería.

Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.

"Hablar por hablar", con Mara Torres...
Perdón por la broma. Ya me parece lo último de lo último que me digas que mi método beneficia algo en particular, cuando es lo que os hemos estado criticando de vuestro método a los que preferís el otro tipo de torneo, desde el principio

Otro método que me parece justo es hacer un promedio entre las puntuaciones. ¿Qué tiene eso de injusto para que no lo defienda nadie? 

A mí ya lo que menos me apetece es debatir sobre otra forma de puntuar nada.

Claaaaro, eso explica que el torneo de los 4 Fantásticos lo ganara la Cosa frente al Dr. Muerte. ¡Si es que no tenía ninguna lógica! Estaba totalmente manipulado.

En el momento que digas "aunque te guste tanto, sólo puedes votar cuánto", estás manipulando los votos de la gente. Otra cosa que he repetido harto veces y que cualquiera lo ve.

Anque yo me lo he pasado muy bien en los que he participado. Eso sí, ya sabía antes de empezar que sólo era perder el tiempo. Para eso son los torneos, no?

Sí, y si te extiendes todo el foro también. No va a cambiar el mundo ni nuestras vidas por los torneos, pero a mí lo que me interesa es conocer qué le gusta a la gente, y comparar mis gustos con lo de los demás.

[Howard]

Me vuelvo a mojar...

¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... 

Falaz. Fuera de lugar. No aporta nada a lo que hablamos, pero sirve para embarrar.

Viene a cuento del "unos cuantos" con el que parece que des a entender que hay una mayoría que opina como tú. Sólo quería constatar que no parece que sea así.

Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.

El único método justo, y un método imposible.

Estoy de acuerdo contigo. Comentaba ese método para sacar conclusiones sobre la justicia de los otros metodos, a partir de un método que podemos considerar justo entre todos. Veo que coincides en este punto.

El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.

Mi forma de hacer el torneo no beneficia a ninguna serie. Mi forma de hacer el torneo aplica los gustos reales de los que participan.
Eso es así, y como nadie ha visto todas las series lo que no se puede hacer es decir que votes menos de lo que piensas que se merece por que quieras hacer "justicia social" con las series. Eso es una tontería.

No has seguido mi razonamiento. Hemos coincidido antes en que un método en que votasen quienes conocieran todas las series sería justo.
Pues si el método original favorece a las series más conocidas (porque permite el voto de foreros que no conocen todas las series), no puede al mismo tiempo perjudicarlas como tú decías. Y está claro que el método que tú propones beneficia todavía más a las series más conocidas respecto al método original.
En consecuencia, no es cierto que tu forma de hacer el torneo no beneficie a ninguna serie.

Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.

"Hablar por hablar", con Mara Torres...
Perdón por la broma. Ya me parece lo último de lo último que me digas que mi método beneficia algo en particular, cuando es lo que os hemos estado criticando de vuestro método a los que preferís el otro tipo de torneo, desde el principio

Pues te parecerá lo último, pero lo acabo de demostrar.

Saludos

[Willard]

Por enésima vez y ya sin entrar en el tema del beneficio de series que ya superó el absurdo:

-Dejar que la gente vote según sus gustos muestra el resultado real.
-Impedir que alguien vote lo que quiera, y hacer que pueda votar más o menos dependiendo de la ronda muestra un resultado irreal.

Yo quiero un torneo con resultados reales.

Ya está, no hay más.

[Soldier-X]

si la cosa es de votar ¿porque no damos un voto, y solo uno a la serie que queramos? si se hace en las elecciones generales, autonomicas y europeas debe de ser el sistema de votacion perfecto 

[Parker]

Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au  

[manolo]

Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au  

Tampoco es una mala opción.

[Willard]

Parker si no repites puntuación, puede que no votes como realmente piensas. ¿Qué pasa si dos series de un grupo te gustan como para darles un 5? Si no puedes repetir puntos, a una le darás un 5 y a otra un 4, y eso no refleja tus gustos reales, ¿no?
Si es que es tan sencillo...

[capitán de hierro]

Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,

¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...

A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... 

Ya en mi anterior mensaje mencione que al menos Darkseid, creo que alguno más, comentaba lo ilógico del debate actual.
Cada vez tengo más claro que no os molestaís (hablo en general) de leer los mensajes anteriores.

De todas formas, seamos dos, tres o cuatro. ¿Te has molestado en ver cuantos sois los que os habeís asomado a esta página a defender el sistema actual?.  Cualquiera diría al leer tu comentario que sois centenares y no llegaís a cinco ( y eso sumando a tú favor aquellos que comentaban la necesidad de hacer grupos, cosa que nadie ha discutido).


Lo cierto es que a la mayoría de la gente le importa tres cojones las normas. Les da igual que sean buenas o sean malas, que sean ilógicas o razonables. Lo único que quieren es participar. Voy a ir más allá, no es solo que les de igual las normas, les da igual hasta el torneo. Les da igual que sean de unos personajes que no conozcan, les da igual que sean de series de TV y que no hayan visto más de una decena en su vida, o de películas y no hayan visto ni un centenar. La gente quiere participar y participará. Es como con las encuestas, da igual la tontería que se pregunte (que mira que se han visto gordas aquí), da igual que la encuesta se haya repetido tres veces en un año, da igual el tema sobre el que verse que la gente acudirá a participar. En estos cuatro años he podido comprobar que las encuestas atraen a los foreros más que la mierda a las moscas. Te digo esto, por si pensabas que todos aquellos participantes que no se han manifestado es que porque estan a favor de las normas actuales. No, a la mayoría lo que pasa es que les trae sin cuidado y lo único que estan esperando es que estos cuatro gilipollas (con perdon) que estan aqui mareando la perdiz finalicen su boba discusión para poder iniciar un nuevo torneo.


Un saludo.

P.D. No te quejes Howard, que te lo he puesto a huevo. Seguramente el poner el dedo en la llaga haga que aparezcan seguidores de los torneos que ahora manifiesten su apoyo a las viejas normas. Y este número hubiera sido proporcionalmente mayor cuanto más hiriente hubiera sido el mensaje anterior. Bueno, es una forma de provocar el final de este debate que esta claro a estas alturas no conduce a nada.  Tu prefieres defender a la series desfavorecidas (cuando yo no veo que se les perjudique votando lo que uno desea votar) antes que la libertad de los votantes ( a los que yo sí veo claramente perjudicados por las normas).

[capitán de hierro]

Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au  

Sí, ya comenté esta solución en un mensaje anterior (cuando hablaba de la arbitrariedad del sistema elegido). Y aún teniendo el problema que indica Willard en un mensaje anterior a este, esta propuesta sigue siendo infinitamente mejor que la actual. No tienes libertad absoluta para votar como te guste pero si mucho más que en la actualidad.



Un saludo.

[Salo]

Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,

¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...

A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... 

Ya en mi anterior mensaje mencione que al menos Darkseid, creo que alguno más, comentaba lo ilógico del debate actual.
Cada vez tengo más claro que no os molestaís (hablo en general) de leer los mensajes anteriores.

De todas formas, seamos dos, tres o cuatro. ¿Te has molestado en ver cuantos sois los que os habeís asomado a esta página a defender el sistema actual?.  Cualquiera diría al leer tu comentario que sois centenares y no llegaís a cinco ( y eso sumando a tú favor aquellos que comentaban la necesidad de hacer grupos, cosa que nadie ha discutido).


Lo cierto es que a la mayoría de la gente le importa tres cojones las normas. Les da igual que sean buenas o sean malas, que sean ilógicas o razonables. Lo único que quieren es participar. Voy a ir más allá, no es solo que les de igual las normas, les da igual hasta el torneo. Les da igual que sean de unos personajes que no conozcan, les da igual que sean de series de TV y que no hayan visto más de una decena en su vida, o de películas y no hayan visto ni un centenar. La gente quiere participar y participará. Es como con las encuestas, da igual la tontería que se pregunte (que mira que se han visto gordas aquí), da igual que la encuesta se haya repetido tres veces en un año, da igual el tema sobre el que verse que la gente acudirá a participar. En estos cuatro años he podido comprobar que las encuestas atraen a los foreros más que la mierda a las moscas. Te digo esto, por si pensabas que todos aquellos participantes que no se han manifestado es que porque estan a favor de las normas actuales. No, a la mayoría lo que pasa es que les trae sin cuidado y lo único que estan esperando es que estos cuatro gilipollas (con perdon) que estan aqui mareando la perdiz finalicen su boba discusión para poder iniciar un nuevo torneo.

Un saludo.

P.D. No te quejes Howard, que te lo he puesto a huevo. Seguramente el poner el dedo en la llaga haga que aparezcan seguidores de los torneos que ahora manifiesten su apoyo a las viejas normas. Y este número hubiera sido proporcionalmente mayor cuanto más hiriente hubiera sido el mensaje anterior. Bueno, es una forma de provocar el final de este debate que esta claro a estas alturas no conduce a nada.  Tu prefieres defender a la series desfavorecidas (cuando yo no veo que se les perjudique votando lo que uno desea votar) antes que la libertad de los votantes ( a los que yo sí veo claramente perjudicados por las normas).

Vamos a ver, para mí un torneo (de lo que sea, personajes marvel, series, películas, el puto amo...) es, básicamente, un entretenimiento.

La primera de las "injusticias" no es que sea la forma de votar, si no los propios emparejamientos o la formación de los grupos, en los que puede que se enfrenten dos dignos finalistas en etapas tempranas, y uno de ellos quede eliminado definitivamente. ¿Esto "adultera" el torneo"? Pues si fueran votaciones para algo SERIO, supongo que sí, al igual que todo el rollo éste de cómo se debe o no votar.

Pero vuelvo a repetir que, al menos para mí, los torneos son un entretenimiento. Y que si hay eliminaciones tempranas "injustas", o no llegan a la final mis favoritos, pues no pasa nada. Nos hemos entretenido un rato, lo hemos pasado bien, y santas pascuas.

En este caso de las series, no sé si lo que se pretende es saber, al 100% de fiabilidad, cuál es la super-serie favorita de todos los foreros, pero si alguien tiene ese objetivo, se lo puede ir quitando de la cabeza. Sea cual sea la forma de votar, no se va a conseguir. Tomémoslo como un entretenimiento más, decidamos cuáles son las reglas, y a disfrutar.

Es mi opinión.

[snaucer]

Totalmente de acuerdo con salo, yo no veo donde está el problema, incluso la forma de votar al inició  de este post lo veo razonable.