-
Las mejores series de la historia según UM
| 1ª | Los Simpson | 121 ptos |
| 2ª | Futurama | 79 ptos |
| 3ª | Perdidos | 73 ptos |
| 4ª | Los Soprano | 54 ptos |
| 5ª | Dragon Ball | 50 ptos |
| 6ª | Padre de Familia | 41 ptos |
| 7ª | Friends | 36 ptos |
| 8ª | House | 27 ptos |
| 9ª | 24 | 25 ptos |
| 10ª | Dexter | 25 ptos |
| 11ª | Twin Peaks | 24 ptos |
| 12ª | The Shield | 22 ptos |
| 13ª | Scrubs | 21 ptos |
| 14ª | Doctor en alaska | 19 ptos |
| 15ª | Hermanos de Sangre | 18 ptos |
| 16ª | Cancion triste de Hill Street | 17 ptos |
| 17ª | Prison Break | 17 ptos |
| 18ª | Stargate SG-1 | 17 ptos |
| 19ª | Batman TAS | 16 ptos |
| 20ª | Babylon 5 | 15 ptos |
| 21ª | Cheers | 15 ptos |
| 22ª | Firefly | 15 ptos |
| 23ª | Fraiser | 15 ptos |
| 24ª | Yo, Claudio | 15 ptos |
| 25ª | Aquellos maravillosos 70 | 14 ptos |
| | Cómo conocí a vuestra madre | 14 ptos |
| | Manos a la obra | 14 ptos |
| | Roma | 14 ptos |
| | Urgencias | 14 ptos |
| | The Wire | 13 ptos |
| | 7 vidas | 12 ptos |
| | Death Note | 12 ptos |
| | Big Bang Theory | 11 ptos |
| | CSI | 11 ptos |
| | Neon Gensis Evangelion | 11 ptos |
| | El Principe de Bel Air | 10 ptos |
| | La víbora Negra | 10 ptos |
| | South Park | 10 ptos |
| | Supernatural | 10 ptos |
| | The Twilight Zone | 10 ptos |
| | Buffy Cazavampiros | 9 ptos |
| | Heroes | 9 ptos |
| | Me llamo Earl | 8 ptos |
| | Muchachada Nui / La hora Chanante | 8 ptos |
| | Primos Lejanos | 8 ptos |
| | Transformers | 8 ptos |
| | Alfred Hitchcock presenta | 7 ptos |
| | Dragones y mazmorras | 7 ptos |
| | Las tortugas ninja | 7 ptos |
| | Luz de Luna | 7 ptos |
| | Matrimonio con hijos | 7 ptos |
| | Padres Forzosos | 7 ptos |
| | Seinfeld | 7 ptos |
| | Ulises 31 | 7 ptos |
| | Battlestar Galactica | 6 ptos |
| | Caso Abierto | 6 ptos |
| | Dinosaurios | 6 ptos |
| | Extras | 6 ptos |
| | Primeval (Invasión Jurásica) | 6 ptos |
| | Saint Seiya | 6 ptos |
| | Salto al Infinito | 6 ptos |
| | Stargate atlantis | 5 ptos |
| | Colombo | 4 ptos |
| | CSI Miami | 4 ptos |
| | Enano Rojo | 4 ptos |
| | Jeckill | 4 ptos |
| | Jericho | 4 ptos |
| | Los Tudor | 4 ptos |
| | Malcolm | 4 ptos |
| | Naruto | 4 ptos |
| | Picket Fences | 4 ptos |
| | Remington steel | 4 ptos |
| | Sí, ministro / Sí, Primer Ministro | 4 ptos |
| | Socarrats | 4 ptos |
| | Bones | 2 ptos |
| | Kenshin: El guerrero samurai | 2 ptos |
| | Aquellos maravillosos años | 1 ptos |
| | Chicho terremoto | 1 ptos |
| | Curro Jiménez | 1 ptos |
| | DeadWood | 1 ptos |
| | El Buho (The Owl) | 1 ptos |
| | El Coche Fantastico | 1 ptos |
| | El Superheroe Americano | 1 ptos |
| | La Vuelta al Mundo de Willy Fog | 1 ptos |
| | Las Vegas | 1 ptos |
| | Mazinger Z | 1 ptos |
| | Mighty Morphin Power Rangers | 1 ptos |
| | Monk | 1 ptos |
| | One Piece | 1 ptos |
| | Rockefeller Plaza | 1 ptos |
| | Sabrina, Cosas De Brujas | 1 ptos |
| | Se ha escrito un crimen | 1 ptos |
| | Sigue Soñando | 1 ptos |
| | Slayers (Reena Y Gaudy) | 1 ptos |
| | Un chapuzas en casa | 1 ptos |
| | Una chica Explosiva | 1 ptos |
| | V | 1 ptos |
| | Verónica Mars | 1 ptos |
| | Xena, la Princesa Guerrera | 1 ptos |
| | Yu Yu Ya Kusho | 1 ptos |
Y que conste en acta, HIPERION ha, al menos, nombrado la serie de la viuda negra xD
-
Propongo que entre todos, creemos nuestro propio ranking con las mejores series de todos los tiempos.
El primer puntoq ue deberíamos discutir es si van a entrar tanto imagen real como animación. Si entrara animación tambien tendría que entrar el anime (esta discusion la tuve hace un tiempo en otro foro, pero considero que no vammos a dejarlo fuera unicamente por su lugar de procedencia).
Las votaciones irían de la siguiente manera cada uno de nosotros postearíamos una lista de nuestras 10 series en orden de preferencia de manera de que la primera se llevaría los siguientes puntos:
1ª ----------- 15 ptos
2ª ----------- 10 ptos
3ª ----------- 8 ptos
4ª ----------- 7 ptos
5ª ----------- 6 ptos
6ª ----------- 4 ptos
7ª ----------- 4 ptos
8ª ----------- 1 pto
9ª ----------- 1 pto
10ª --------- 1 pto
El hecho de que la 6 y 7, y la 8,9 y 10, repitan el número de puntos es que es habitual, que tengamos nuestros primeros puestos muy claros, pero el resto ya no saber bien como colocarlos. Al menos a mi me pasa eso. Si a alguien no le convence el sistema de puntos podemos discutirlo xDDD
Aun no posteare mi lista, esperando primero a ver si opináis si es una idea interesante o no. A las 16:00 se abre oficialmente las votaciones, y empezare a actualizar el primer post con ellas:
Saludos.
-
DEFINITIVA
Bueno, de momento no ha tenido mucho tirón y nadie ha publicado ninguna respuesta... de momento, con las normas planteadas, publico mi lista, si tras la discusión se decide que no entren las de animación, la cambiaré:
Los Soprano
Hermanos de Sangre
Los Simpson
Neon Gensis Evangelion
Battlestar Galactica
Perdidos
Big Bang Theory
Cómo conocí a vuestra madre¡
Fraiser
Futurama
-
Uf! Las 10 mejores series de todos los tiempos?? La cosa es complicada. Tengo claras algunas, pero otras no. Tardaré un poco en poner la lista. Eso sí, yo voto por no incluir series de animación.
Salu2
-
Ok un voto por eliminar la animacion... eso dejaría sitio para que en mi lista estuviera Enano Rojo...
-
A mí si me quitáis la animación me quedo sin los dos primeros puestos :(.
-
Jajajaj
Con animación: 3
Sin animación: 1
Voy a salir, volvere sobre las 19:00 o 20:00.
Si os parece ponemos las 20:00 como hora tope para votar animación si o no.
-
yo quiero dibus
-
apuntado. Si seguimos así, Enano Rojo seguirá sin sitio en mi lista xD
Que conste que yo tb por dibus...
-
Dibus sí, que ocupan tres puestos (o más) de mi ránking :lol:
Y me gusta tu idea, voy a prepararme una lista :thumbup: (y tranquilo, que los hilos no obtienen 100 respuestas nada más empezar... este hilo se creó 2 horas antes de que dieras por supuesto que no tenía éxito :disimulo: El tirón lo va a tener a la noche, que es cuando se anima la gente :smilegrin: )
-
Dibus,Sin Bender y Peter Griffin no soy nadie :lol:
-
Y yo sin Son Goku no soy nadie :lol: :lol:
-
Bueno. Dijimos hasta las ocho, asíq ue esperemos...
Pero de momento:
Animación SI: 6
Animación NO: 1
Lo siento Darkseid.. xD
-
Voto SI a animadas...
Por cierto, estaria bien hacer primero un listado de las series asi en geenral, que cada uno proponga varias. Para asi tener uan referencia
Por lo demas, aplaudo la iniciativa, y me anima a que algun dia cree lo mejor de los mejor version series xD con lo mejor de cada año. Pero es soy mu olvidadizo :lol: :lol:
-
Bueno. Dijimos hasta las ocho, asíq ue esperemos...
Pero de momento:
Animación SI: 6
Animación NO: 1
Lo siento Darkseid.. xD
Yo pienso que hubiera sido mejor hacer dos encuestas diferentes: una para series de imagen real y otra para series animadas, pero la mayoría decide :P
-
No se, así en plan genereal no me aprece mala idea, aunque si queréis las separamos... pero loq ue no me gustaría es, como ya me tengo encontrado, gente que quiere que series de animacion americana, como los Simpson, o Family Guy, esten en la categoría general, y el anime en otra...
De todos modos, me parece que una lista general, no esta mal, y debe incluir las series que mas le gusten a cada uno. Si a alguien le gustan 10 de imagen real, pues no tiene por que votar nada de animación...
-
Bueno. Dijimos hasta las ocho, asíq ue esperemos...
Pero de momento:
Animación SI: 6
Animación NO: 1
Lo siento Darkseid.. xD
Yo pienso que hubiera sido mejor hacer dos encuestas diferentes: una para series de imagen real y otra para series animadas, pero la mayoría decide :P
Me pareceria buena idea hacerlo asi, no lo habia pensado. ¿Estoy a tiempo de cambiar mi voto a la opcion dicha por Darkseid?
-
Si jajajaj. 6 - 2 ganan los que optan por incluir las animadas.
dejamos esta votación abierta hasta dentro de un par de horas. A las doce pondré la votación definitiva sobre si animacion o no. sobre el sistema de puntuación voy a dar por hecho que os ha parecido bien, ya que nadie ha hecho ningún comentario.
-
Bueno. Pues definitivo.
Con animación.
Hagan sus votaciones señores.
-
Mi lista (aunque seguro que me dejo alguna), ordenada (más o menos) de mejor a peor:
-Lost (Perdidos)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Manos A La Obra
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Futurama
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-7 Vidas
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Primeval (Invasión Jurásica)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Jekyll
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Jericho
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Sabrina, Cosas De Brujas
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-El Buho (The Owl)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-Mighty Morphin Power Rangers
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo diría que dibujos no, pero "Los Simpsons" y "Padre de Familia" tiran mucho. Tengo dudas :puzzled:
-
Y entre mis series preferidas están:
Twin Peaks.
Friends.
Primos Lejanos.
Padres Forzosos.
Perdidos.
House.
Picket Fences.
Fraisier.
The Wire.
Sigue soñando.
...
Uf, no tengo cabeza para recordarlas todas.
-
Todavía no tengo claro el orden, pero las mías probablemente serían:
-24
-Roma
-7 vidas (suponiendo que puedan votarse series españolas)
-Expediente X
-Hermanos de sangre
-Héroes
-Perdidos
-Prison Break
-Firefly
-Jericho
Aunque Battlestar Galactica, Terminator: Las crónicas de Sarah Connor y Abducidos también contarían con posibilidades.
Y de series antiguas: Holocausto, Norte y Sur, V y... tachánnnnn... Curro Jiménez :birra:
-
Bueno, os agradecería que cuando pusiérais la lista definitiva arriba de todo en el mensaje pusiérais en negrita DEFINITIVA, así no me hago la picha un lío xDDD
De momento solo tomé como definitivas la mía y la de ultimate_rondador, pero si quieres que cambie tu voto, solo tienes que avisarme. A partir de ahora, solo tendré en cuenta las puntuaciones que tengan DEFINITIVA en la primera linea del cuerpo del mensaje. :P
Saludos
-
Sí, la mía es la definitiva.
-
Ok, por cierto, alguien sabe como utilizar las tablas en los posts??
que separadeores tengoq ue usar entre [table] y [/table] para delimitar columnas y filas??
-
-De mejor a Peor:
-Futurama
-Padre de Familia
-Me llamo Earl
-Matrimonio con hijos
-Salto al Infinito
-Manos a la Obra
-Fraisier
-Una chica Explosiva
-Ell Coche Fantastico
-Los Simpson
-
La mía también es DEFINITIVA.
Y añado:
-Expediente X.
-Matrimonio con hijos.
-
DEFINITIVA
-Los Simpson
-Futurama
-Scrubs
-La teoría del Big Bang
-Dinosaurios
-Buffy Cazavampiros
-Socarrats
-Malcolm
-Monk
-Un chapuzas en casa
-
Bueno, ahí va mi lista definitiva. No son las que considero las mejores series de la historia de la Televisión, sino las que a mí más me han gustado :)
- 24
- Stargate SG-1
- Babylon 5
- The Shield
- Friends
- Stargate Atlantis
- Colombo
- Buffy Cazavampiros
- Mazinger Z
- V
Salu2
-
Ok, por cierto, alguien sabe como utilizar las tablas en los posts??
que separadeores tengoq ue usar entre [table] y [/table] para delimitar columnas y filas??
[table] [tr] [td] (tabla, fila, celda).
Salu2
-
bueno aqui va mi ranking definitivo de series, en orden descendente, se me ha hecho difícil elegir solo 10, algunas las tenia muy claras, otras me ha costado más y he dejado fuera alguna que también merecería estar en una lista de este calibre, pero puestos a filtrar ha quedado así:
1. Perdidos
2. Los simpsons
3. Como conocí a vuestra madre
4. Friends
5. Stargate SG1
6. Roma
7. 7 vidas
8. Padre de familia
9. Stargate atlantis
10. Scrubs
he obviado algunas series clásicas del tipo V, coche fantástico o Mcgiver ya que aun cuando en su día me ofrecieron muchos buenos momentos de entretenimiento y las considero grandes series las actuales me convencen más.
saludos
-
Actualizado hasta aquí.
manolo, no he tenido en cuenta las series que añadiste a mayores pues ya habías votado por 10.
Parker, tus votaciones aun no estan contabilizadas, pues creo que el orden no era el deinitivo no?
-
Actualizado hasta aquí.
manolo, no he tenido en cuenta las series que añadiste a mayores pues ya habías votado por 10.
Parker, tus votaciones aun no estan contabilizadas, pues creo que el orden no era el deinitivo no?
Es que diez son muy pocas. Y no sabría cual quitar para poner otra en su lugar.
-
ufff... voy a dejar atras algunas actuales que creo, pueden llegar alto en la lista o otras antiguas que estoy ahora empezando a ver(Soprano, True Blood, Eli Stone, Chuck...)
En fin, vamos al grano
Definitiva
1. Perdidos
2. Dexter
3.Scrubs
4. CSI
5.Caso Abierto
6.CSI Miami
7.Urgencias
8.Verónica Mars
9.Bones
10.Heroes
-
Definitiva
1. Futurama
2. Roma
3.Yo, Claudio
4. las tortugas ninja
5.batman la serie animada
6.Los tudor
7. Aquellos maravillosos 70
8.Como Conoci a vuestra madre
9.House
10.Malcolm
-
Bueno pues aver aver...
1.Dragon Ball
2.Perdidos
3.Death Note
4.Heroes
5.Prison Breack
6.Los Simpson
7.Padre de Familia
8.Futurama
9.Yu Yu Ya Kusho
10.7 Vidas
-
Argh, ¡ahora me he acordado de La Víbora Negra! :torta:
Da igual, al menos que quede constancia de que la nombro :P.
-
Firefly
Los Simpson
Dexter
Babylon 5
The Wire
24
Scrubs
House
Friends
Stargate SG-1
-
Hola todavía se pude votar verdad estas son mis 10 primeras por orden.
1º The shield.
2º Supernatural (o sobrenatural según como la conozcáis)
3º Canción triste de Hill street.
4º Luz de Luna.
5º The wire.
6º Remington steel.
7º El Enano Rojo.
8º Chicho terremoto.
9º Curro jimenez ( si de pequeño me encantaba :P )
10º Se ha escrito un crimen.
Casi todas son de policías o detectives :lol:
-
si si. las votaciones estan completamente abiertas.
disculpad el retraso en actualizar las puntuaciones jejeje pero me cuadraron dos dias completos y ahroa acabao de llegar del curroy me secuestran a tomar unas cañejas.
Cuando vuelva actualio el post!!
-
Mi lista por orden:
1. Los Soprano
2. The Twilight Zone (Dimension Desconocida)
3. Los Simpson
4. Alfred Hitchcock presenta
5. El Principe de Bel Air
6. Futurama
7. Frasier
8. Deadwood
9. Cancion Triste de Hill Street
10. La Vuelta al Mundo de Willy Fog Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y me dejo un monton: "Cuentos Asombrosos", la primera temporada de "Perdidos", "Cosas de Casa", "Star Trek: The Original Series" y muchisimas de mi infancia como "Dartacan" o el "Inspector Gadget" entre otras... :P
-
Pues eso:
-Simpsons
-House
-Friends
-Padre de Familia
-Extras
-Naruto (antes de shippuuden)
-Futurama
-Frasier
-Rockefeller Plaza
-Malcolm
-
EDITADO: Elimino por vergüenza
xDDD
-
Actualizado listado hasta aquí.
Empieza a coger vidilla xDDD
-
¿Los Power Rangers sólo tienen un voto? :lloron:
-
¿Los Power Rangers sólo tienen un voto? :lloron:
Creo que es el tuyo. :smilegrin:
-
1. Los Soprano
2. South Park
3. Twin Peaks
4. Seinfeld
5. Los Simpsons
6. Frasier
7. Malcolm
8. Kenshin: el guerrero Samurai
9. Reena y Gaudy
10. Friends
-
9. Reena y Gaudy
Buenísima serie, sí señor :thumbup:.
-
9. Reena y Gaudy
Buenísima serie, sí señor :thumbup:.
Y no muy conocida en nuestro país. A ver si la reponen algún año.
-
9. Reena y Gaudy
Buenísima serie, sí señor :thumbup:.
Y no muy conocida en nuestro país. A ver si la reponen algún año.
Es la primera vez que la oigo. ¿De qué va?.
-
1.Los Simpsons
2.Aquellos Maravillosos 70
3.Muchachada Nui(La Hora Chanante Antes)
4.Padre de Familia
5.Futurama
6.Dragon Ball(Z incluido)
7.House
8.Prison Break
9.Heroes
10.Dexter
-
9. Reena y Gaudy
Buenísima serie, sí señor :thumbup:.
Y no muy conocida en nuestro país. A ver si la reponen algún año.
Es la primera vez que la oigo. ¿De qué va?.
Es un anime, basado en un manga conocido como "Slayers". Trata sobre una bruja cazarrecompensas y su amigo que es espadachín y las aventuras que tienen en un mundo que, lejos de parecerse al de otros mangas, tiene una temática de fantasía medieval. Una serie muy divertida, con muchos personajes, (no hay soporíferos y flipados combates al estilo Dragon Ball o Naruto, tiene un desarrollo mucho más dinámico, o sea, hay peleas claro, pero mejor medidas), humor, tono épico... Me gustó mucho cuando la ví en su momento.
-
Aquí van las mias :
1 - Doctor en Alaska
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
2 - Urgencias
3 - Canción triste de Hill Street
4 - Ulises 31
5 - House
6 - CSI Las Vegas
7 - Buffy
8 - Las Vegas
9 - Bones
y 10 si,si,si El Superhéroe Americano
-
yo tb estoy sorprendido pq los soprano tengan tan pocos votos, aunke me reconforta que los que hay son muy buenos puestos!!!
aprovecho apra recomendaros a todos que la veais... POR DIOS!!!
xDDDDD
y tb Hermanos de sangre, que es otra pasada.
-
Aquí van las mias :
1 - Doctor en Alaska
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
2 - Urgencias
3 - Canción triste de Hill Street
4 - Ulises 31
5 - House
6 - CSI Las Vegas
7 - Buffy
8 - Las Vegas
9 - Bones
y 10 si,si,si El Superhéroe Americano
Yo si la he visto. Pero se me había olvidado. Retoco mi ranking, sorry:
1. Los Soprano
2. South Park
3. Twin Peaks
4. Seinfeld
5. Los Simpsons
6. Dr. en Alaska
7. Frasier
8. Malcolm
9. Kenshin: el guerrero Samurai
10. Reena y Gaudy
10. Friends
-
sin problema, total desde el curro no actualizare la lista, que no tengo la hoja de calculo aquí
-
¿Cómo es posible que nadie haya votado a Cheers
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Si no hubiese existido ese bar, no hubiésemos podido disfrutar de Fraisier.
-
Pues porque siempre hay series que se nos olvidan :P Lo malo de este sistema de votación es que los que votan primero sólo recordaran una cantidad de series concreta, pero los que van votando más tarde, al ver los votos de los demás, es más fácil que cuenten con una mayor cantidad de títulos entre los que elegir, porque otros votantes anteriores se los han recordado.
-
4 - Ulises 31
Cierto, qué chula era!!
-
Otra de las grandes olvidadas es:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Como alguien vote por esa serie, le baneo del foro!!!! :lol:
-
Pues porque siempre hay series que se nos olvidan :P Lo malo de este sistema de votación es que los que votan primero sólo recordaran una cantidad de series concreta, pero los que van votando más tarde, al ver los votos de los demás, es más fácil que cuenten con una mayor cantidad de títulos entre los que elegir, porque otros votantes anteriores se los han recordado.
Si, por eso dje de poner un listado previo entre todos. Y es que solo 10, con la inmensidad de series que hay, cuesta decidirse :lloron: :lloron: Yo he tenido que dejar fuera a JAck Bauer :adoracion: :adoracion:
-
Pues yo no entiendo la mania (pero solo de boca) que le tiene la gente a "Verano Azul". Yo al menos guardo muy buenos recuerdos de esa serie cuando era crio. Ademas, ¿que crio no lloro con la muerte de Chanquete? ahora mas de uno dirá que no. :P
-
Y yo que nunca he visto ni un capítulo de Verano Azul...
-
Pues yo no entiendo la mania (pero solo de boca) que le tiene la gente a "Verano Azul". Yo al menos guardo muy buenos recuerdos de esa serie cuando era crio. Ademas, ¿que crio no lloro con la muerte de Chanquete? ahora mas de uno dirá que no. :P
Yo lloré la primera vez que murió. Pero cuando moría en las 15 reposiciones daban ganas de reir. La serie ha perdido mucho con el paso del tiempo.
-
Es que la serie ha envejecido muy mal aunque los temas tratados sigan estando vigentes. Y es que para la epoca era muy "moderna". :lol: Se empleaba un vocabulario que entonces seria "lo mas" pero ahora da vergüenza ajena. :smilegrin:
-
Y yo que nunca he visto ni un capítulo de Verano Azul...
Yo tampoco, solo los tipicos momentos que han puesto en algun zapping, como cuando cantan la cancioncita tipica.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Otras series que echo en falta y que marcaron una època son "Sensación de Vivir" y "Melrose Place".
-
Otras series que echo en falta y que marcaron una època son "Sensación de Vivir" y "Melrose Place".
Ahí ya "t'has pasao". :o :lol: Tambien marcaron una epoca en España las telenovelas venezolanas. :lol:
-
Otras series que echo en falta y que marcaron una època son "Sensación de Vivir" y "Melrose Place".
Ahí ya "t'has pasao". :o :lol: Tambien marcaron una epoca en España las telenovelas venezolanas. :lol:
"Crystal", "Abigail", "La Dama de Rosa", ... Vaya montón de :caca: que nos mandaron de Venezuela y Colombia. :lol:
-
Falcon Crest... por cierto yo estuve enganchadísimo a Rebelde Way, marcó mi adolescencia.
-
... Dallas, Colombo, Se ha escrito un crimen, Dinastía, Los Colby, La Hora de Bill Cosby, ... hay muchas series que marcaron nuestra infancia.
-
Creo que os estáis saliendo un poco del tema: consiste en votar las 10 mejores series de cada uno. Para comentar series, está este tema: http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=137&topic=7060.0 (http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=137&topic=7060.0).
-
:censored:
-
La serie que tambien no... he..mos coment... :disimulo: uyyyy, ¡¡¡que nos riñen!!! :lol:
-
Falcon Crest... por cierto yo estuve enganchadísimo a Rebelde Way, marcó mi adolescencia.
Coño, pues si eso es verdad, tienes que tener mas o menos mi edad :lol: :lol: ya que me acuerdo que durante mi aodlescensia empezaorn a echar la serie(Me iba a enganchar, pero al finla no lo hice)
-
Falcon Crest... por cierto yo estuve enganchadísimo a Rebelde Way, marcó mi adolescencia.
Coño, pues si eso es verdad, tienes que tener mas o menos mi edad :lol: :lol: ya que me acuerdo que durante mi aodlescensia empezaorn a echar la serie(Me iba a enganchar, pero al finla no lo hice)
Un par más que tú sólo.
-
10. Reena y Gaudy
10. Friends
xDDDDDDDDDDDDDDDDD
Actualizada la lista hasta aqui.
Los Simpson empieza a despuntar, y que si aguantaron tantos años en antena, por algo será
-
Bueno, 9 y 10, se entiende, :D
Los Simpsons llevan 10 temporadas buenas y ocho lamentables. Si siguen a este ritmo... ¿No saben cuando terminar las cosas?
-
Bueo pues posteo por primera vez en este hilo y pongo mi lista:
1. Los Simpson
2. Prison Break
3. Hermanos de sangre
4. Perdidos (Lost)
5. Futurama
6. El príncipe de Bel-Air
7. Friends
8. Dragon Ball
9. House, M.D.
10. Aquellos maravillosos años
¿Dragon Ball y Dragon Ball Z cuenta como la misma serie? :puzzled:
-
¿Dragon Ball y Dragon Ball Z cuenta como la misma serie? :puzzled:
El manga era todo uno, pero el anime distinguía entre las dos.
-
¿Dragon Ball y Dragon Ball Z cuenta como la misma serie? :puzzled:
El manga era todo uno, pero el anime distinguía entre las dos.
Por eso lo digo, porque en este hilo se votan las series de TV ¿no?
-
Bah, se puede decir que eran varias temporadas de la misma serie. En el anime se considera así, por ejemplo en Reena y Gaudy están "Slayers", "Next" y "Try" y no son series diferentes sino temporadas con nombre, como los volúmenes de Héroes.
-
Eh, otro topic de los que me molan... ¡Al turrón! :birra:
1. Dragon Ball (probablemente la serie que marcó mi infancia... Qué miedo me da cada cosa nueva que veo de la peli, por cierto, xdd).
2. Batman TAS, de Bruce Timm (y sus muchas secuelas, a cual mejor. Es mi versión favorita de mi personaje favorito, con eso lo digo todo. Si por lo que fuera me perdía algún capítulo cuando la echaban en Telecinco por la tarde, me pillaba unos berrinches de impresión, xdd).
3. Transformers (la serie clásica de los 80, ningún otro sucedáneo. Que vale que sólo fuera para vender muñecos, pero molaba mucho, y sigue molando, xdd. Esta edición remasterizada que está sacando Selecta está genial, pero el doblaje en castellano me parece una mierda, con perdón).
4. Dragones y Mazmorras (me sigue pareciendo una gozada la mar de imaginativa. Y la cabecera cantada por Parchís, nunca se borró de mi mente, curiosamente).
5. Saint Seiya/Los Caballeros del Zodíaco (otra que tal. La otra gran responsable, junto con DB, de que me gusten tanto el manga y el anime).
6. Evangelion (adoro esta serie, no sé. En general cualquier paranoia de Gainax vale la pena, pero ésta es su obra maestra. Y el opening/ending de la serie son temas que nunca faltan en mi MP3, jeje... Fly me to the moon, and let me play among the stars...).
7. Los Simpson (¿Que ya no son lo que eran? ¿Y qué? Sus primeros episodios siguen siendo tan geniales como el primer día, y la prueba es la cantidad de reposiciones que nos hemos tragado...).
8. Futurama (se puede ser mucho más original que los Simpson, y sin embargo no tener tanto éxito. Eso sí, gracias por regalarme un personaje de ficción tan carismático como el maldito Bender "Doblador" Rodríguez, xdd).
9. Padre de Familia (un humor mucho más destroyer que sus camaradas amarillos, pero igualmente bueno. A veces uno se pregunta hasta dónde serán capaces de llegar...).
10. Friends (la ÚNICA serie de imagen real que verdaderamente he visto más de una vez sin que se me haga cansina, xdd. En serio, muy buena, y con unos personajes geniales. ¡¡Ese Chandler Bean!!).
(No se nota que uno es un friki de las series de animación, ¿verdad?). :bufon:
-
Bueno, 9 y 10, se entiende, :D
Los Simpsons llevan 10 temporadas buenas y ocho lamentables. Si siguen a este ritmo... ¿No saben cuando terminar las cosas?
No me meteré en el asunto de catalogar ocho temporadas como lamentables así como así, pero solo diré que la temporada 20 me está encantando, y parece que por norma general también gusta (aunque hay algunos foros americanos cuyo criterio es surrealista, ya que se montan pirulas de aúpa con capítulos clásicos de 10 solo por el tema que tratan :chalao:).
-
Bueno, 9 y 10, se entiende, :D
Los Simpsons llevan 10 temporadas buenas y ocho lamentables. Si siguen a este ritmo... ¿No saben cuando terminar las cosas?
No me meteré en el asunto de catalogar ocho temporadas como lamentables así como así, pero solo diré que la temporada 20 me está encantando, y parece que por norma general también gusta (aunque hay algunos foros americanos cuyo criterio es surrealista, ya que se montan pirulas de aúpa con capítulos clásicos de 10 solo por el tema que tratan :chalao:).
Yo no he visto las dos últimas, no puedo opinar. De la 10 a la 18 creo que se salvan pocos capítulos de la quema, todo bajo mi óptica personal, por supuesto. Y todo por una sencilla razón: no me hacen gracia.
-
yo los estoy contando como la misma serie, ya que el primero que voto lo hizo a Dragon Ball (Incluido Z)
-
Mi lista personal:
1. Dragon Ball
2. Los Simpson
3. Futurama
4. Padre de Familia
5. Dexter
6. Death Note (en serio, si alguno no la a visto, ke la vea YA, no sabeis lo que os perdeis xD)
7. Como conocí a vuestra madre
8. One Piece
9. Kenshin
10. Reena y Gaudy
-
Sobre lo de los simpson, no creo que sean lamentables esas 8 temporadas. Aunque no mantienen el nivel de las priemras, siguen comiendose con patatas a muchas otras series
-
Sobre lo de los simpson, no creo que sean lamentables esas 8 temporadas. Aunque no mantienen el nivel de las priemras, siguen comiendose con patatas a muchas otras series
Yo creo que si han bajado el nivel,quizas tambien sea que al lado de Padre de Familia ahora parezcan muy Light,pero por ejemplo hay varios capitulos que muestran situaciones similares o incluso que beben de los "Simpson Comics" para crear la historia principal(Homer inteligente aparece primero en los Comics y el concepto "solo-lisa-me-entiende quiero volver a ser estupido pero se que eres muy valiente y tu mundo es duro lis".o el Viaje al interior de Burns que se desarolla en un especial de Hallowen(aunque en esta ocasion la historia varia de rumbo)
-
Sobre lo de los simpson, no creo que sean lamentables esas 8 temporadas. Aunque no mantienen el nivel de las priemras, siguen comiendose con patatas a muchas otras series
A mí no me lo parece. Denotan una falta de ideas y un agotamiento increíble, y Homer que antaño me parecía un grandísimo personaje ahora me repugna.
-
Teniendo en cuenta que todas las series se acaban agotando, y que no es lo mismo sus primeras temporadas que las últimas, ni tampoco es igual una serie con un principio y un final prestablecido que otra que acaba cuando se cansan los actores o las audiencias, yo pondría estas diez:
1º.- Cheers
2º.- La Víbora Negra
3º.- Los Soprano
4º.- Yo, Claudio
5º.- 24
6º.- Padre de Familia
7º.- Sí, Ministro/Sí, Primer Ministro
8º.- Perdidos
9º.- Twin Peaks
10º.- Xena, la Princesa Guerrera
:birra:
-
Y todos se han (me incluyo) olvidado de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Y todos se han (me incluyo) olvidado de Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Nunca fuí seguidor de esta serie :no:
-
Y todos se han (me incluyo) olvidado de Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Nunca fuí seguidor de esta serie :no:
yo tampoco soy gran fan...
ademas, con lo repugnantes que son patty y selma... xDDDDDDDD
-
Acutalizado hasta aquí. Los dos primeros puestos de momento están ocupados por series hermanas de animación.
Los Simpson y Futurama. La primera no creo que vaya a ser desbancada, pero Futurama está seguida muy de cerca por Perdidos...
Podrán los seguidores de la Isla darle un segundo puesto??
Perderán los Soprano el cuarto puesto??
La suerte está echada amigos...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
La verdad no me sorprende mucho los resultados, mas o menos estoy deacuerdo :amor: :amor:
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
-
Me identifico con casi todo el ránking, excepto con Dragon Ball, Batman TAS, Babylon 5, Firefly (no la he visto) y Aquellos maravillosos 70 (tampoco la he visto).
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
No te preocupes, que no es la película porno (C+ no pone porno en Semana Santa).
"Pechos fuera" es la frase que dice Afrodita A en Mazinger Z cuando lanza sus dos misiles pectorales.
Y el programa es de un crítico de televisión llamado Pepe Colubi, que se basa en un libro escrito por él con el mismo título, y en que habla sobre diversas series de televisión de todos los tiempos.
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
No te preocupes, que no es la película porno (C+ no pone porno en Semana Santa).
"Pechos fuera" es la frase que dice Afrodita A en Mazinger Z cuando lanza sus dos misiles pectorales.
Y el programa es de un crítico de televisión llamado Pepe Colubi, que se basa en un libro escrito por él con el mismo título, y en que habla sobre diversas series de televisión de todos los tiempos.
Mismo crítico que trabaja en el Jueves. La verdad es que tengo gaans de echarle un ojo al programa(Solo el anuncio merece la pena)
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
No te preocupes, que no es la película porno (C+ no pone porno en Semana Santa).
"Pechos fuera" es la frase que dice Afrodita A en Mazinger Z cuando lanza sus dos misiles pectorales.
Y el programa es de un crítico de televisión llamado Pepe Colubi, que se basa en un libro escrito por él con el mismo título, y en que habla sobre diversas series de televisión de todos los tiempos.
Qué va, nunca llegó a decir "pechos fuera". Ahí está la gracia.
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
No te preocupes, que no es la película porno (C+ no pone porno en Semana Santa).
"Pechos fuera" es la frase que dice Afrodita A en Mazinger Z cuando lanza sus dos misiles pectorales.
Y el programa es de un crítico de televisión llamado Pepe Colubi, que se basa en un libro escrito por él con el mismo título, y en que habla sobre diversas series de televisión de todos los tiempos.
Qué va, nunca llegó a decir "pechos fuera". Ahí está la gracia.
Eso dijo él en una entrevista, que era una leyenda urbana. De pequeño yo decía "Teta 1, teta 2".
-
El sábado ponen en C+ un programa sobre este hilo: "Pechos fuera".
perdon??
No te preocupes, que no es la película porno (C+ no pone porno en Semana Santa).
"Pechos fuera" es la frase que dice Afrodita A en Mazinger Z cuando lanza sus dos misiles pectorales.
Y el programa es de un crítico de televisión llamado Pepe Colubi, que se basa en un libro escrito por él con el mismo título, y en que habla sobre diversas series de televisión de todos los tiempos.
Qué va, nunca llegó a decir "pechos fuera". Ahí está la gracia.
Eso dijo él en una entrevista, que era una leyenda urbana. De pequeño yo decía "Teta 1, teta 2".
Jaja, eso también mola.
-
Acutalizado hasta aquí. Los dos primeros puestos de momento están ocupados por series hermanas de animación.
Los Simpson y Futurama. La primera no creo que vaya a ser desbancada, pero Futurama está seguida muy de cerca por Perdidos...
Podrán los seguidores de la Isla darle un segundo puesto??
Perderán los Soprano el cuarto puesto??
La suerte está echada amigos...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Habrá una segunda ronda votando a las 25 mejores?. O ya está, hasta aquí hemos llegado.
-
Pues a ver manolo. Yo estaba esperando por si alguien mas se va animar a votar. Pero si esto sigue parado. podemos rehacer una ronda ahora con 25 puestos...
-
Pues a ver manolo. Yo estaba esperando por si alguien mas se va animar a votar. Pero si esto sigue parado. podemos rehacer una ronda ahora con 25 puestos...
Pues da un "Ultimatum" :smilegrin:
-
Lo reflejare en el primer post... que parece dejar esto este fin de semana y empezar el lunes con la votacion de 25 puestos??
-
yo no lo haria con 25, si no con 29, que estan empatados a puntos y seria injusto que pase solo una a pesar de estar igualdas
-
madre mia... que coñazo va a ser acutualizar las puntutaciones xDDD
-
Estoy viendo el programa "¡Pechos Fuera!", en C+, y hay series buenísimas que me gustaron muchísimo en su época y que no entiendo cómo he podido olvidar: "Alf", "Canción triste de Hill Street", "Lou Grant", "Apartamento para tres"...
-
uf
de esas, la única que me plantearía meter en un Top Ten seria Canción triste de Hill Street (Lou Grant no la conozco)
-
uf
de esas, la única que me plantearía meter en un Top Ten seria Canción triste de Hill Street (Lou Grant no la conozco)
¿No pondrías "Alf"? :o
"Lou Grant" es una serie sobre la redacción de un periódico. Ahora quedaría un poco obsoleta, pero en su época fue todo un éxito.
-
Alf en un Top Ten???
No no, ni de coña jejejej
Una cosa es que sean series míticas, y otras que sean grandes series.
Gran serie que se me quedo en el tintero fue Carnivale
-
Uff, nunca soporté a "Alf". El resto de las que menciona manolo no las he visto, soy demasiado jóven, me temo.
-
Soy un incomprendido :lloron:. A mí sí me gustaba Alf.
-
Soy un incomprendido :lloron:. A mí sí me gustaba Alf.
a mi tambien me gustaba alf, un comegatos de melmac no se ve todos los dias
-
Estoy viendo el programa "¡Pechos Fuera!", en C+, y hay series buenísimas que me gustaron muchísimo en su época y que no entiendo cómo he podido olvidar: "Alf", "Canción triste de Hill Street", "Lou Grant", "Apartamento para tres"...
"Lou Grant" no la recuerdo pero "Apartamento para tres" estaba bien. Eso si, "Cancion Triste Hill Street" me encantaba aunque fuese demasiado joven (la tengo en mi ranking) y el humor acido de "Alf" me gustaba mucho.
-
Estoy viendo el programa "¡Pechos Fuera!", en C+, y hay series buenísimas que me gustaron muchísimo en su época y que no entiendo cómo he podido olvidar: "Alf", "Canción triste de Hill Street", "Lou Grant", "Apartamento para tres"...
"Lou Grant" no la recuerdo pero "Apartamento para tres" estaba bien. Eso si, "Cancion Triste Hill Street" me encantaba aunque fuese demasiado joven (la tengo en mi ranking) y el humor acido de "Alf" me gustaba mucho.
"Apartamento para tres" era la versión americana de la británica "El nido de Robin", que era un spin-off de una obra maestra: "Los Roper" :adoracion:
-
No es exactamente así, existía una serie que era "Un Hombre en Casa" sobre Robin y dos chicas que tienen como caseros a los Roper, y después de ella surgieron dos spin-offs: "El Nido de Robin" y "Los Roper"
-
No es exactamente así, existía una serie que era "Un Hombre en Casa" sobre Robin y dos chicas que tienen como caseros a los Roper, y después de ella surgieron dos spin-offs: "El Nido de Robin" y "Los Roper"
Pues hubiera jurado que "Los Roper" era la serie nodriza de la que salió "El Nido de Robin". Me estoy olvidando de las cosas, debe ser por la edad.
-
No es exactamente así, existía una serie que era "Un Hombre en Casa" sobre Robin y dos chicas que tienen como caseros a los Roper, y después de ella surgieron dos spin-offs: "El Nido de Robin" y "Los Roper"
Pues hubiera jurado que "Los Roper" era la serie nodriza de la que salió "El Nido de Robin". Me estoy olvidando de las cosas, debe ser por la edad.
O por los nervios de tu próximo enlace :lol:
-
No es exactamente así, existía una serie que era "Un Hombre en Casa" sobre Robin y dos chicas que tienen como caseros a los Roper, y después de ella surgieron dos spin-offs: "El Nido de Robin" y "Los Roper"
Pues hubiera jurado que "Los Roper" era la serie nodriza de la que salió "El Nido de Robin". Me estoy olvidando de las cosas, debe ser por la edad.
O por los nervios de tu próximo enlace :lol:
Calla, calla. Que estoy haciendo cuentas, y tendré que prostituírme para pagar todo Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Pues a ver manolo. Yo estaba esperando por si alguien mas se va animar a votar. Pero si esto sigue parado. podemos rehacer una ronda ahora con 25 puestos...
:contrato:
-
Bueno, manolo, pues empecemos con la ronda de 25 puestos.
mmmmmmmmmmmmmmm
Como planteas que hagamos las votaciones y las puntuaciones?
-
N.P.I. :puzzled:
Mejor que te lo diga algún experto en estas lides. :smilegrin:
-
Se acepta sugerencias señores!!!!
xDD
-
¿Al estilo del "torneo de putos amos"?
-
¿Al estilo del "torneo de putos amos"?
Me parece buena idea: votemos a las Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
yo no lo haria con 25, si no con 29, que estan empatados a puntos y seria injusto que pase solo una a pesar de estar igualdas
:contrato: :contrato:
-
madre mia
vaya currada
xDDD
preparare otra hoja de calculo. Mañana pondré los dos o tres primeros grupos!!!
-
Bueno voy a reflejar aqui mis gustos y no digo votaciones porque ya he visto que RIP ya las ha cerrado y va a plantear una nueva votación. Reconozco que algunas de las series que voy a citar las ví tan de niño que solo tengo el recuerdo vago de que me encantaron.
1. Perdidos.
2. Cheers (la mejor comedia de la historia).
3. 24.
4. La Barraca.
5. Canción Triste de Hill Street.
6. Retorno a Brideshead.
7. Yo, Claudio. (Pensaba que nadie se acordaba de esta serie pero la he visto en las votaciones).
8. Hombre Rico, Hombre Pobre (de esta no se acordó nadie).
9. Urgencias.
10. Ramon y Cajal.
Y faltarian puestos para votar a "Aquellos Maravillosos años", "Twin Peaks" (cuya 1ª Temporada es tan excelente como aberrante es la 2ª), "V", "La Fuga de Logan", "El Pícaro" (de F. Fernán-Gómez), "Luz de Luna", "Cañas y Barro", "Requién por Granada"......
Un saludo.
-
Teniendo en cuenta que todas las series se acaban agotando, y que no es lo mismo sus primeras temporadas que las últimas, ni tampoco es igual una serie con un principio y un final prestablecido que otra que acaba cuando se cansan los actores o las audiencias, yo pondría estas diez:
1º.- Cheers
2º.- La Víbora Negra
3º.- Los Soprano
4º.- Yo, Claudio
5º.- 24
6º.- Padre de Familia
7º.- Sí, Ministro/Sí, Primer Ministro
8º.- Perdidos
9º.- Twin Peaks
10º.- Xena, la Princesa Guerrera
:birra:
Al ver tu nombre en la votación he parado a mirar con detenimiento tus votos ya que sabía que coincidiriamos en algunas series.
Por cierto ¿Que series son "La Víbora Negra" y "Sí, Ministro"?. No las conozco.
Me acuerdo de una excelente serie británica que ofrecían al medio día en la que un hombre tras quedar arruinado montaba una tienda de trastos inservibles y se hacía rico vendiendo pelotas cuadradas. Cansado de su éxito se adentraba en el mar desnudo para fingir su muerte y comenzar una nueva vida. ¿Tiene algo que ver esta serie con la del Ministro? Si no es así, alguién sabe como puede llamarse esta comedia de mediados de los años 80?.
Un saludo.
-
La Víbora Negra es una serie protagonizada por Rowan Atkinson, entre otros (entre esos otros se incluye el ahora célebre por estos lares Hugh Laurie) y realizada en Gran Bretaña, que viaja por la historia de esta a través de la dinastía de los Blackadder (siendo el protagonista siempre el Edmund Blackadder de la época, la Víbora Negra). en clave de humor y con gran acidez. Cada "etapa" apenas duraba 5 episodios. En la primera, Edmund era un príncipe en la Edad Media, en la segunda un noble de la corte de Isabel I , en la tercera el mayordomo de Jorge IV , y en la cuarta un capitán del ejército británico en la Segunda Guerra Mundial.
Tambien hubo unos especiales, como una versión muy singular de "Cuento de Navidad", y un largometraje situado en el presente (2000).
-
Gracias, Hipe.
Pues la verdad es que nunca he visto imagenes de esta serie ni la he visto anunciada.
¿No ha sido ofrecida en abierto, Verdad?.
Un saludo.
-
Créeme cuando te digo que si no la hubieran emitido en abierto yo no la hubiera visto :lol:.
Yo la ví en su día en Localia TV, pero de aquello hace años ya.
Aquí está la página de la serie (en inglés, pero cuenta con imágenes y demás):
http://www.bbc.co.uk/comedy/blackadder/
-
Es que si la ofrecieron en Localia es como si no la hubieran echado en abierto. :lol: :lol: :lol: Durante años no tuve acceso a ese canal ya que no lo ofrecían donde vivía.
Y las imagenes que veo en la wb tampoco las había visto antes en ningún lado.
Gracias de nuevo y un saludo.
-
Me acuerdo de una excelente serie británica que ofrecían al medio día en la que un hombre tras quedar arruinado montaba una tienda de trastos inservibles y se hacía rico vendiendo pelotas cuadradas. Cansado de su éxito se adentraba en el mar desnudo para fingir su muerte y comenzar una nueva vida. ¿Tiene algo que ver esta serie con la del Ministro? Si no es así, alguién sabe como puede llamarse esta comedia de mediados de los años 80?.
Era caída y auge de Reginald Perrin. Muy buena, sí señor :thumbup:
-
Me acuerdo de una excelente serie británica que ofrecían al medio día en la que un hombre tras quedar arruinado montaba una tienda de trastos inservibles y se hacía rico vendiendo pelotas cuadradas. Cansado de su éxito se adentraba en el mar desnudo para fingir su muerte y comenzar una nueva vida. ¿Tiene algo que ver esta serie con la del Ministro? Si no es así, alguién sabe como puede llamarse esta comedia de mediados de los años 80?.
Era caída y auge de Reginald Perrin. Muy buena, sí señor :thumbup:
Efectivamente. Los británicos tiene estilo y gusto para hacer series: "Arriba y abajo", "Retorno a Brideshead".
-
Mañana pondré los dos o tres primeros grupos!!!
:contrato:
Ya hace tres días que fue "mañana" :smilegrin:
-
A lo mejor sus días son mas largos ::)
-
Me acuerdo de una excelente serie británica que ofrecían al medio día en la que un hombre tras quedar arruinado montaba una tienda de trastos inservibles y se hacía rico vendiendo pelotas cuadradas. Cansado de su éxito se adentraba en el mar desnudo para fingir su muerte y comenzar una nueva vida. ¿Tiene algo que ver esta serie con la del Ministro? Si no es así, alguién sabe como puede llamarse esta comedia de mediados de los años 80?.
Era caída y auge de Reginald Perrin. Muy buena, sí señor :thumbup:
Efectivamente. Los británicos tiene estilo y gusto para hacer series: "Arriba y abajo", "Retorno a Brideshead".
Sí, tanto en comedias como en series de época han hecho muy buenas obras.
Me encantaría poder ver de nuevo cualquiera de las citadas.
Un saludo.
-
Mañana pondré los dos o tres primeros grupos!!!
:contrato:
Ya hace tres días que fue "mañana" :smilegrin:
Ya hace dos días que pasaron tres días de "mañana". :smilegrin:
-
Yo creo que este post :muerto:
-
Yo creo que este post :muerto:
Fué bonito mientras duró. :lloron:
-
¿Ya hay fecha para el funeral de este post?.
-
¿Ya hay fecha para el funeral de este post?.
La verdad es que el nombre de RIP hace honor a este hilo... descanse en paz.
}:)
-
No creo que a RIP le importe que otro retome su labor... podría ser más útil que repetir una y otra vez que el hilo ha muerto.
-
No creo que a RIP le importe que otro retome su labor... podría ser más útil que repetir una y otra vez que el hilo ha muerto.
Estamos esperando que resucite, al igual que :mvphoenix:. :smilegrin:
-
RIP dejo un post en que tardaria en volver o algo asi, asi que..volvera :lol:
-
RIP dejo un post en que tardaria en volver o algo asi, asi que..volvera :lol:
Pues, ... esperaremos. :)
-
Esta mañana... He vuelto!!!
en este momento estoy preparando los grupos de las series. Pensáis que debemos hacerlo en este mismo hilo o crear otro?
-
Explícame qué quieres hacer.
-
Cuando terminamos ls votaciones de la lista, decidimos hacer un nuevo torneo, en lugar de votando directamente loq ue queramos, siguiedo el sistema de "liguilla" que emplean en el hilo "Torneo putos amos"
Por eso mi duda, de si utilizar este hilo, o hacer un hilo nuevo para el torneo.
;)
-
:thumbup: No creo que haga falta un nuevo hilo, pero lo dejo a tu elección.
-
:thumbup: No creo que haga falta un nuevo hilo, pero lo dejo a tu elección.
Yo tambien pienso que es mejor seguir con este hilo, si quieres puedes cambiar el título del hilo, creo que se puede hacer eso ¿no? :sospecha:
-
Si creo que si :)
-
Pues, cuando quieras. :smilegrin:
-
¡Imperdonable!
Se que ya es tarde para cambiar mis votaciones y tampoco valdría la pena hacerlo porque no cambiaría la selección pero acabo de recordar que no voté por una serie TREMENDAMENTE buena que tuve en mente y a última hora se me paso indicarlo. Y lo que más me extraña es que nadie la haya votado tampoco.
Hablo de Norte y Sur: Dos grandes amigos militares estudiantes de West Point que se ven obligados a enfrentarse durante la Guerra de Secesión americana.
Interpretada por Patrck Swaize, Lesley Ann Down, David Carradine.....
No podía dejar de mencionar esta serie y recomendarla a aquel que no la haya visto. Es excelente.
Un saludo.
-
Pues sí, yo también vi en su día Norte y Sur, y me pareció una serie excelente, muy bien ambientada en la Guerra de Secesión americana, y plagada de estrellas por todas partes, algunas que todavía no lo eran y que se dieron a conocer con esta serie (como Patrick Swayze, principal protagonista junto con James Read, Lesley-Anne Down, Kirstie Alley...) y otras de la época dorada del cine que actuaban aquí como secundarios (Elizabeth Taylor, Robert Mitchum, Gene Kelly, Jean Simmons...)
Por cierto, yo no voté al final una lista definitiva en este hilo. Si vais a empezar otro torneo, me espero.
-
Es cierto, se me olvidaban esas grandes estrellas que hicieron apariciones en la serie. Y creo que aún había bastantes más. Una serie increible.
La idea era, una vez recopilados los votos, hacer una nueva votación sobre una lista de las más votadas. Ya esta en ello RIP por lo que no creo que tardemos en hacer esa nueva selección. Llegas a tiempo para ella.
Un saludo, Parker.
-
Bueno bueno, con retraso pero empieza el modo torneo!!!
como todos sabreis del torneo PUTOS AMOS, puntuar 5 de estas series del 1 al 5. dando 5 a la que mas os gustara.
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio
Manos a la Obra
CSI, Las Vegas
Enano Rojo
Buffy Cazavampiros
Un chapuzas en casa
Seinfeld
Dinosaurios
P.D. Manolo!!! va por ti, que eras el que mas ganas le tenías!!
-
Seinfeld se va a ir a su casa no porque sea mala (según los entendidos es la mejor serie de la historia), si no porque estoy seguro de que no la ha visto ni dios... una pena.
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio
Manos a la Obra
CSI, Las Vegas 3
Enano Rojo
Buffy Cazavampiros 4
Un chapuzas en casa 2
Seinfeld 5
Dinosaurios 1
-
Yo, Claudio
Manos a la Obra
CSI, Las Vegas 1
Enano Rojo 5
Buffy Cazavampiros 3
Un chapuzas en casa 4
Seinfeld
Dinosaurios 2
enano rojo genial
-
como todos sabreis del torneo PUTOS AMOS
:'(
Y encima has puesto tres de "mis" series en el mismo grupo, no sé cómo leches votar :lloron: :lol:.
-
FASE 1
GRUPO 1
Manos a la Obra 5
CSI, Las Vegas 4
Buffy Cazavampiros 1
Un chapuzas en casa 2
Dinosaurios 3
-
Bueno, va:
Manos a la Obra 2
CSI, Las Vegas 1
Buffy Cazavampiros 4
Un chapuzas en casa 3
Dinosaurios 5
Si es que casi están aquí ya todas las que he visto, no sé si voy a votar muchas veces más :lol: :lol: :lol:.
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
-
Voy a hacer una propuesta, para facilitar trabajo a Rip.¿Porque no sumamos nuestros puntos al de los anteriores? Al tener que elegir 5 entre mas, pues no es ta dificl. Y al ser solo un grupo, quedaria asi:
Manos a la Obra 2
CSI, Las Vegas 5
Buffy Cazavampiros 1
Un chapuzas en casa 3
Dinosaurios 4
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio
Manos a la Obra 9
CSI, Las Vegas 14
Enano Rojo 5
Buffy Cazavampiros 13
Un chapuzas en casa 14
Seinfeld 5
Dinosaurios 15
-
Yo, Claudio 5
Enano Rojo 2
Un chapuzas en casa 1
Seinfeld 4
Dinosaurios 3
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio 5
Manos a la Obra 9
CSI, Las Vegas 14
Enano Rojo 7
Buffy Cazavampiros 13
Un chapuzas en casa 15
Seinfeld 9
Dinosaurios 18
Motley, te entiendo perfectamente: Yo, Claudio es una de las mejores series de la historia y mira como va
-
Manos a la Obra 2
Buffy Cazavampiros 1
Un chapuzas en casa 3
Seinfeld 5
Dinosaurios 4
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio 5
Manos a la Obra 11
CSI, Las Vegas 14
Enano Rojo 7
Buffy Cazavampiros 14
Un chapuzas en casa 18
Seinfeld 14
Dinosaurios 22
-
Yo no la he visto Solider, pero te creo. Seguro que hay muchas series buenísimas que no obtendrán la puntuación que merecen, pero así podremos obtener una visión general de cuales son las más vistas y dentro de estas las que más gustan. Yo apuesto porque Los Simpsons quedará la primera, :birra:
-
Bueno bueno, con retraso pero empieza el modo torneo!!!
como todos sabreis del torneo PUTOS AMOS, puntuar 5 de estas series del 1 al 5. dando 5 a la que mas os gustara.
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio
Manos a la Obra
CSI, Las Vegas
Enano Rojo
Buffy Cazavampiros
Un chapuzas en casa
Seinfeld
Dinosaurios
P.D. Manolo!!! va por ti, que eras el que mas ganas le tenías!!
GRACIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS.
-
Buffy Cazavampiros 5
CSI, Las Vegas 4
Dinosaurios 3
Yo, Claudio 2
Un chapuzas en casa 1
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio 7
Manos a la Obra 11
CSI, Las Vegas 18
Enano Rojo 7
Buffy Cazavampiros 19
Un chapuzas en casa 19
Seinfeld 14
Dinosaurios 25
-
FASE 1
GRUPO 1
Yo, Claudio 5
CSI, Las Vegas 4
Buffy Cazavampiros 2
Un chapuzas en casa 1
Dinosaurios 3
Yo, Claudio 12
Manos a la Obra 11
CSI, Las Vegas 22
Enano Rojo 7
Buffy Cazavampiros 21
Un chapuzas en casa 20
Seinfeld 14
Dinosaurios 28
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
De Seinfeld sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
De Seinfeld sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pa matarte. Será porque sólo has visto algún capítulo suelto. Es la mejor comedia de todos los tiempos con una amplísima diferencia.
-
Vamos a ver si me he enterado:
Enano rojo 5
buffy cazavampiros 4
csi,las vegas 3
Manos a la obra 2
Un chapuzas en casa 1
Por lo cual:
yo,claudio 12
manos a la obra 13
CSI, Las Vegas 25
Enano Rojo 12
Buffy cazavampiros 25
Un chapuzas en casa 21
Seinfeld 14
Dinosaurios 28
Espero no equivocarme :oops: Por cierto no voto ni Seinfeld, Dinosauriosy yo,claudio porque no las he visto, pero estoy seguro que seran mejores que el chapuzas en casa o manos a la obra.
-
PD. Ahora escribo con menos estres, este sistema que habeis decidido es una putada, estamos escribiendo a la vez y cuando vas a publicar te dice advertecia revisa....... lo he tenido que repetir 4 veces si no, no hubiera cuadrado las sumas :torta:
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
De Seinfeld sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pa matarte. Será porque sólo has visto algún capítulo suelto. Es la mejor comedia de todos los tiempos con una amplísima diferencia.
La veía cuando la pusieron en C+, y me ponían nervioso todos, absolutamente todos los personajes de la serie.
Y ahora están poniendo en la Sexta una serie de su productor (que ahora no recuerdo su nombre), y me produce la misma repulsión.
En cambio, de "Yo, Claudio", sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
PD. Ahora escribo con menos estres, este sistema que habeis decidido es una putada, estamos escribiendo a la vez y cuando vas a publicar te dice advertecia revisa....... lo he tenido que repetir 4 veces si no, no hubiera cuadrado las sumas :torta:
A mí me pasó lo mismo, pero sólo 1 vez.
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
De Seinfeld sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pa matarte. Será porque sólo has visto algún capítulo suelto. Es la mejor comedia de todos los tiempos con una amplísima diferencia.
La veía cuando la pusieron en C+, y me ponían nervioso todos, absolutamente todos los personajes de la serie.
Y ahora están poniendo en la Sexta una serie de su productor (que ahora no recuerdo su nombre), y me produce la misma repulsión.
En cambio, de "Yo, Claudio", sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues chico, a mí me parecen con diferencia los mejores que se han visto en una comedia, sobre todo el enorme y complejo George Constanza, basado en Larry David. Comparados, por ejemplo, con los planos y arquetípicos personajes de "friends"... lo que pasa es que Seinfeld debe verse desde el capítulo 1 paladearla poco a poco.
-
Lo dije: Seinfeld a tomar por culo... tenéis que verla y repetir las votaciones, :lol: :lol:
De Seinfeld sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pa matarte. Será porque sólo has visto algún capítulo suelto. Es la mejor comedia de todos los tiempos con una amplísima diferencia.
La veía cuando la pusieron en C+, y me ponían nervioso todos, absolutamente todos los personajes de la serie.
Y ahora están poniendo en la Sexta una serie de su productor (que ahora no recuerdo su nombre), y me produce la misma repulsión.
En cambio, de "Yo, Claudio", sólo puedo decir: Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues chico, a mí me parecen con diferencia los mejores que se han visto en una comedia, sobre todo el enorme y complejo George Constanza, basado en Larry David. Comparados, por ejemplo, con los planos y arquetípicos personajes de "friends"... lo que pasa es que Seinfeld debe verse desde el capítulo 1 paladearla poco a poco.
Una serie, si es buena, no necesitas paladearla poco a poco, puedes ver episodios sueltos y disfrutarlos y al emnos entretenerte. Por lo que ha dicho Manolo... creo que a el no el aprece una buena serie
-
Yo de Seinfield he visto unos pocos capítulos, y no la soporto.
-
Pos a mi me parece muy buena, probablemente de las mejores del grupo (no vi Yo, Claudio)
esta tarde hago mis votaciones
-
Mis votaciones:
Yo, Claudio 5
csi,las vegas 4
Manos a la obra 3
Dinosaurios 2
Un chapuzas en casa 1
Por lo cual:
yo,claudio 17
manos a la obra 16
CSI, Las Vegas 29
Enano Rojo 12
Buffy cazavampiros 25
Un chapuzas en casa 22
Seinfeld 14
Dinosaurios 30
Uffff. Y he tenido que poner un tres a Manos a la obra porque de las otras apenas había visto episodios.
Un saludo.
-
¿Cuándo sale el grupo 2?.
-
esta tarde manolo XDD eres el impaciente del hilo xDD
-
El día que Dios repartió la paciencia, llegué tarde. :smilegrin:
-
una propuesta.
Ya se ha hecho, de modo "general la encuesta". Ha ganado los Simpson. ¿Porque no añadimos alguna serie/s mas que segun nosotros falten?
-
si si por supuesto, teneis libertad para proponer las series que queráis!!
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter
Se ha escrito un crimen
Aquellos maravillosos 70
Salto al infinito
V
The Wire
El Coche Fantastico
Padres Forzosos
-
Como son los primeros votos los pongo juntos
Dexter
Se ha escrito un crimen 3
Aquellos maravillosos 70
Salto al infinito 2
V 5
The Wire
El Coche Fantastico 4
Padres Forzosos 1
Puestos a proponer series recomiendo la inclusión de Norte y Sur.
Un saludo.
-
FASE 1
GRUPO 1
yo,claudio 17
manos a la obra 19
CSI, Las Vegas 29
Enano Rojo 17
Buffy cazavampiros 29
Un chapuzas en casa 23
Seinfeld 16
Dinosaurios 30
Enano Rojo 5
Buffy cazavampiros 4
manos a la obra 3
Seinfeld 2
Un chapuzas en casa 1
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter
Se ha escrito un crimen
Aquellos maravillosos 70
Salto al infinito
V
The Wire
El Coche Fantastico
Padres Forzosos
¿como se vota, escogiendo 5 y dandoles del 1 al 5?
-
si soldier, eligiendo 5 y dandoles del 1 al 5
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter
Se ha escrito un crimen3
Aquellos maravillosos 70 5
Salto al infinito
V 1
The Wire 2
El Coche Fantastico
Padres Forzosos 4
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 4
Se ha escrito un crimen
Aquellos maravillosos 70 2
Salto al infinito
V 3
The Wire 5
El Coche Fantastico 1
Padres Forzosos
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 5
Se ha escrito un crimen
Aquellos maravillosos 70 4
Salto al infinito
V 3
The Wire
El Coche Fantastico 2
Padres Forzosos 1
-
Mis votos:
Salto al infinito 2
V 5
The Wire 1
El Coche Fantastico 4
Padres Forzosos 3
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 9
Se ha escrito un crimen 6
Aquellos maravillosos 70 11
Salto al infinito 4
V 17
The Wire 8
El Coche Fantastico 11
Padres Forzosos 9
-
De estas series solo conozco 4...
Se ha escrito un crimen 2
V 1
El Coche Fantastico 3
Padres Forzosos 4
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 9
Se ha escrito un crimen 8
Aquellos maravillosos 70 11
Salto al infinito 4
V 18
The Wire 8
El Coche Fantastico 14
Padres Forzosos 13
-
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 5
Se ha escrito un crimen 1
V 2
The Wire 4
Padres Forzosos 3
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 14
Se ha escrito un crimen 9
Aquellos maravillosos 70 11
Salto al infinito 4
V 20
The Wire 12
El Coche Fantastico 14
Padres Forzosos 16
-
FASE 1
GRUPO 2
El coche fantástico 1
Se ha escrito un crimen 4
V 3
The Wire 5
Aquellos maravillosos 70 2
FASE 1
GRUPO 2
Dexter 14
Se ha escrito un crimen 13
Aquellos maravillosos 70 13
Salto al infinito 4
V 23
The Wire 17
El Coche Fantastico 15
Padres Forzosos 16
-
Algunas propuestas que no estan:
-True Blood (Sangre Fresca)
-Fringe (Al límite)
-Damages (Daños y Prejuicios)
-Navy IC
-Chuck
-Eli Stone
-Mentalista
-Hora 11
-
Algunas propuestas que no estan:
-Fringe (Al límite)
-Damages (Daños y Prejuicios)
-Eli Stone
:thumbup:
-
Algunas propuestas que no estan:
-Fringe (Al límite)
-Damages (Daños y Prejuicios)
-Eli Stone
:thumbup:
Alguien que conoce Eli Stone ademas de yo :o :o :lol: :lol:
La verdad es que me sorprendio bastante, ya me he hecho con su 1ª temporada. Lastima que un no hayan terminado la 2ª y ultima :lloron: :lloron:
-
Algunas propuestas que no estan:
-Fringe (Al límite)
-Damages (Daños y Prejuicios)
-Eli Stone
:thumbup:
Alguien que conoce Eli Stone ademas de yo :o :o :lol: :lol:
La verdad es que me sorprendio bastante, ya me he hecho con su 1ª temporada. Lastima que un no hayan terminado la 2ª y ultima :lloron: :lloron:
La conozco "indirectamente". Mi novia es la que está enganchada, y yo me acoplo cuando la ve.
-
Esto se ha quedado parado...
-
Dentro de 2 semaans acabo los examenes. Con uerte, de 1. Me ofrezvo para que, este verano, hagamos bien el torneo. Por un laod, quedaria el hecho hasta ahora, es decir, el de esta especie de liga. Yo me encagro de mepezar este de neuvo, con las puntuacione de neuvo, sin contar los grupos de ants
-
Pues esperaremos. Y suerte con los exámenes. :thumbup:
-
Manolo esto no cunde esperaremos a Exiles :thumbup:
-
Pues en cuanto termine empiezo. Por ahora, decir series que no esten en el listado principal. A mas series, mejor
-
¿valen series actuales en emision?
-
¿valen series actuales en emision?
Por supuesto. True blood o Fringe creo que estan nominadas
-
ULTIMO AVISO
Si alguien quiere que se añadan nuevas series que avise ahora, que el torneo empezara pronto
-
Una cosa, para esta parte del torneo, veria bien quitar las series de animacion(Ya sean americanan o animes en general). Es que lo animes em aprecen que desentonan un poco en el torneo
-
Una cosa, para esta parte del torneo, veria bien quitar las series de animacion(Ya sean americanan o animes en general). Es que lo animes em aprecen que desentonan un poco en el torneo
Por mi parte, puedes quitarlas. :thumbup:
-
:(
-
:(
Es que Los Simpson, Padre de Familia, o South Park, mira, podria enender que entraran, pero ¿Dragon ball, Caballeros del Zodiaco? No pegan
Como veais, repito, me adapto a als sugerencias,. Si por mi fuera, solo quitaria los animes :thumbup:
Pd:Lista provisional de series
y recuerdo :Valen series españolas(En la lista esta amnos a la obra, seguro que hay mas mejores que ella)
Los Simpson
Futurama
Perdidos
Los Soprano
Dragon Ball
Padre de Familia
Friends
House
24
Dexter
Twin Peaks
The Shield
Scrubs
Doctor en alaska
Hermanos de Sangre
Cancion triste de Hill Street
Prison Break
Stargate SG-1
Batman TAS
Babylon 5
Cheers
Firefly
Fraiser
Yo, Claudio
Aquellos maravillosos 70
Cómo conocí a vuestra madre
Manos a la obra
Roma
Urgencias
The Wire
7 vidas
Death Note
Big Bang Theory
CSI
Neon Gensis Evangelion
El Principe de Bel Air
La víbora Negra
South Park
Supernatural
The Twilight Zone
Buffy Cazavampiros
Heroes
Me llamo Earl
Muchachada Nui / La hora Chanante
Primos Lejanos
Transformers
Alfred Hitchcock presenta
Dragones y mazmorras
Las tortugas ninja
Luz de Luna
Matrimonio con hijos
Padres Forzosos
Seinfeld
Ulises 31
Battlestar Galactica
Caso Abierto
Dinosaurios
Extras (Entourage)
Primeval (Invasión Jurásica/Mundo primitivo)
Saint Seiya
Salto al Infinito
Stargate atlantis
Colombo
CSI Miami
Enano Rojo
Jeckill
Jericho
Los Tudor
Malcolm
Naruto
Picket Fences
Remington steel
Sí, ministro / Sí, Primer Ministro
Socarrats
Bones
Kenshin: El guerrero samurai
Aquellos maravillosos años
Chicho terremoto
Curro Jiménez
DeadWood
El Buho (The Owl)
El Coche Fantastico
El Superheroe Americano
La Vuelta al Mundo de Willy Fog
Las Vegas
Mazinger Z
Mighty Morphin Power Rangers
Monk
One Piece
Rockefeller Plaza
Sabrina, Cosas De Brujas
Se ha escrito un crimen
Sigue Soñando
Slayers (Reena Y Gaudy)
Un chapuzas en casa
Una chica Explosiva
V
Verónica Mars
Xena, la Princesa Guerrera
Yu Yu Ya Kusho
True Blood (Sangre Fresca)
Fringe (Al límite)
Damages (Daños y Prejuicios)
Navy IC
Chuck
Eli Stone
Mentalista
Hora 11
4400
Reaper
Boston Legal
Kyle XY
Smallville
CSI Nueva York
Caso Abierto
Moonligth
Que vida mas triste
-
cheers
life on mars
ashes to ashes
la chica de ayer
7 vidas
batman de adam west
-
Becker (otra de las "inspiraciones" de House :disimulo:).
-
"Hay alguien ahí"
"Vivir con Mr. Cooper"
"Juzgado de guardia"
-
Jeremiah
the wire
the shield
mentes peligrosas
pshych
se ha escrito un crimen
Mash
carnival
-
Enredo
Caída y auge de Reginald Perrin
Si dejáis Dragon Ball también tendría que estar Ranma 1/2...
-
mentes peligrosas
¿Esta es la de telecinco, Mentes criminales, o es otra?
Enredo
Caída y auge de Reginald Perrin
Si dejáis Dragon Ball también tendría que estar Ranma 1/2...
Finalmente, los animes los voy a quitar, pero puede que deje Simpson y similares
-
Series que quitaría:
Dragon Ball
Batman TAS
Death Note
Neon Gensis Evangelion
Transformers
Dragones y mazmorras
Las tortugas ninja
Ulises 31
Saint Seiya
Naruto
Kenshin: El guerrero samurai
Chicho terremoto
La Vuelta al Mundo de Willy Fog
Mazinger Z
One Piece
Slayers (Reena Y Gaudy)
Yu Yu Ya Kusho
Y dejaría:
Los Simpson
Futurama
Padre de Familia
South Park
Padre Made In USA
Esta tarde, empiezo con los grupos
-
Series que quitaría:
Dragon Ball
Batman TAS
Death Note
Neon Gensis Evangelion
Transformers
Dragones y mazmorras
Las tortugas ninja
Ulises 31
Saint Seiya
Naruto
Kenshin: El guerrero samurai
Chicho terremoto
La Vuelta al Mundo de Willy Fog
Mazinger Z
One Piece
Slayers (Reena Y Gaudy)
Yu Yu Ya Kusho
Y dejaría:
Los Simpson
Futurama
Padre de Familia
South Park
Padre Made In USA
Esta tarde, empiezo con los grupos
Estoy de acuerdo con las que dejarías. Y "casi" con todas las que quitarías, aunque daría el indulto a Mazinger Z.
-
Finalmente, me he decidido a dejar fuera el anime y no quitar las series tipo simpson. Por ello, les añado Padre Made in USa y El rey de la colina
La primera fase será de Grupos de 5 series cada uno. Será mas rapido que los torneo normales, vamos, a lo de putos amos.
Despues se hara una pequeña repesca para que queden 90. Y despues, seguiremos.
No creo que em de tiempo a hacerlo para hoy, pero pronto, nuevo torneo
PD:¿Lo hacemos en este hilo, o en uno aparte?
-
Mentes criminales :torta: últimamente no doy ni una :oops:
-
Finalmente, me he decidido a dejar fuera el anime y no quitar las series tipo simpson. Por ello, les añado Padre Made in USa y El rey de la colina
La primera fase será de Grupos de 5 series cada uno. Será mas rapido que los torneo normales, vamos, a lo de putos amos.
Despues se hara una pequeña repesca para que queden 90. Y despues, seguiremos.
No creo que em de tiempo a hacerlo para hoy, pero pronto, nuevo torneo
PD:¿Lo hacemos en este hilo, o en uno aparte?
Donde quieras, pero pon enlace si abres otro hilo, para no perdernos. :smilegrin:
-
¿Alguien puede decirme de que va Extras? :interrogacion:
-
Cierto. Vaya follón. Y efectivamente cada uno vota como le sale de....
Ya votaré cuando algún moderador pueda modificar los mensajes anteriores.
Un saludo.
-
Cierto. Vaya follón. Y efectivamente cada uno vota como le sale de....
Ya votaré cuando algún moderador pueda modificar los mensajes anteriores.
Un saludo.
Yo finalmente pasé de votar nada. Con lo fácil que hubiera sido: "se puntúa del 0 al 5" y ya está. Y que cada uno vote según sus gustos las series que quiera y como quiera y con los puntos que quiera dentro del rango.
Esto para mí es un sinsentido y por eso pasé de participar. Así que mis queridas Enano Rojo, Perdidos, House...sin mis puntos :wall:
-
A mi me da pena por el pobre Exiles, que se lo está currando, pero es que la gente hace lo que le apetece. De todas formas, como en breve me piro, no voy a votar.
-
Sinceramente, yo haría borrón y cuenta nueva y empezaría de nuevo, con una reglas bien definidas desde el principio. Y estoy de acuerdo con el método de Willard, porque me parece el más lógico: la puntuación que le doy a una serie no debería venir determinada por las otras series que están en el mismo grupo.
Salu2
-
Sinceramente, yo haría borrón y cuenta nueva y empezaría de nuevo, con una reglas bien definidas desde el principio.
no quiero tocar las pelotas pero al principio habia reglas bien definidas y establecidas desde el 1º de los torneos, que a todos nos parecia bien. pero luego llego alguien diciendo que no lo gustaba y en vez de joderse y largarse o seguir las normas creo uan discusion dando ideas, que otros dieron las suyas y al final nadie entiende nada ni sabe que hacer
-
yo esque siempre he votado como dice Willard ahora, dentro de darle del 1 al 5 a cada serie hago lo que me da la gana, que solo he visto una pero no me gusta mucho le doy un 1 o un 2 y punto, no se vamos......
yo también haria borrón y cuenta nueva y eso que cada uno dentro de dar votos del 1 al 5 vote lo que quiera o no¿?
-
Sinceramente, yo haría borrón y cuenta nueva y empezaría de nuevo, con una reglas bien definidas desde el principio.
no quiero tocar las pelotas pero al principio habia reglas bien definidas y establecidas desde el 1º de los torneos, que a todos nos parecia bien. pero luego llego alguien diciendo que no lo gustaba y en vez de joderse y largarse o seguir las normas creo uan discusion dando ideas, que otros dieron las suyas y al final nadie entiende nada ni sabe que hacer
Pues si no quieres tocar las pelotas, no vas por buen camino. Yo simplemente dí mi opinión al respecto de lo absurdo que me parecía el criterio que había que seguir, pero acaté el que había. Fue luego, cuando más gente opinó lo mismo, cuando se decidió cambiar.
Ahora sólo faltaría que no se pudiera opinar.
-
Yo hice lo mismo, me parecía absurdo y lo comenté, propuse la forma más coherente, y como no nos poníamos de acuerdo, me retiré del torneo y no voté. No es mi culpa si a varios usuarios les parece más lógica la forma de proceder que yo propuse o si se han hecho un lío con la picha.
-
:centrate:
-
Calma, no nos piquemos por tonterías. Que el creador del hilo (Exiles, creo) decida si seguimos o empezamos, y si se puede votar cada serie entre 1 y 5 (o cero) o a libre albedrío :birra:
-
Yo estoy abierto a cualquier propuesta: seguir o resetear
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Sinceramente, yo haría borrón y cuenta nueva y empezaría de nuevo, con una reglas bien definidas desde el principio.
no quiero tocar las pelotas pero al principio habia reglas bien definidas y establecidas desde el 1º de los torneos, que a todos nos parecia bien. pero luego llego alguien diciendo que no lo gustaba y en vez de joderse y largarse o seguir las normas creo uan discusion dando ideas, que otros dieron las suyas y al final nadie entiende nada ni sabe que hacer
Pues perdona, pero ya desde el primero o segundo de los torneos opuse mi objeción al sistema de votos (porque es del todo punto ilógico) y el encargado de rebatirme en aquel momento no pudo o supo convencerme de lo contrario. De todas formas semiadopte las normas establecidas (votando 1, 2, 3, 4 y 5 puntos, aunque desconociese algún personaje, ya que era la única forma viable de poder dar en ciertos casos los 5 puntos al personaje que me gustaba). Me adapte al sistema pero lo que era ilógico ayer lo sigue siendo hoy y estaria bueno que en un foro de opinión no se pudiera mostrar, con respeto, el desacuerdo con algo o alguien.
Por cierto, viendo como estaba el sistema de puntuaciones, cada uno haciendolo como le viniese en gana y que el resultado no iba a ser nada representativo, ya estuve tendado de dejarlo, como ha hecho Willard, pero seguí por no abandonarlo a falta de 10 días para desaparecer en vacaciones. Pero viendo como esta el tema y que para bien o para mal no voy a poder aportar mucho más prefiero dejarlo. Resumiendo abandono estas votaciones.
Un saludo.
-
Lo que yo no entiendo, es la diferencia entre darle 1 punto a una serie o darle 5. Me explico. Si sólo conoces una serie del grupo, y le das un 5, y repartes los otros puntos entre las otras series, la serie que conoces gana lo mismo que si sólo le das un punto a esa y ninguno a las demás. Espero haberme explicado.
-
Lo que yo no entiendo, es la diferencia entre darle 1 punto a una serie o darle 5. Me explico. Si sólo conoces una serie del grupo, y le das un 5, y repartes los otros puntos entre las otras series, la serie que conoces gana lo mismo que si sólo le das un punto a esa y ninguno a las demás. Espero haberme explicado.
Eso es lo que yo hago :)
-
Lo que yo no entiendo, es la diferencia entre darle 1 punto a una serie o darle 5. Me explico. Si sólo conoces una serie del grupo, y le das un 5, y repartes los otros puntos entre las otras series, la serie que conoces gana lo mismo que si sólo le das un punto a esa y ninguno a las demás. Espero haberme explicado.
Depende a que otras series les des los otros 4, 3, 2, 1.
Si me limitase a dar 1 punto a la serie que me gusta y conozco consieguiría un punto más sobre las demás. Pero si doy 5, 4, 3, 2 y 1 punto estoy dando 1 punto más sobre una serie, dos puntos más sobre otra, tres puntos más sobre otra y cuatro más sobre la última de ellas. ¿Vés como no es lo mismo?. Y si encima aprovecho (cosa que no me molesto en hacer pero podría) a dar esos 4 puntos de más sobre la serie que considero el rival más fuerte pues mejór aún para mis propositos que darle solo 1 punto a la que me interesa.
Lo que creo que esta claro a estas alturas es que la votación tal como se esta desarrollando de momento no puede ser representativa. En estos momentos puede estar dandose el caso perfectamente de que tres personas distintas con los mismos gustos y los mismos conocimientos esten votando al menos de tres formas distintas:
Ejemplo: Tres personas solo conocen Perdidos, el resto de las series no, y a esta le quieren dar su nota máxima.
Yo (por ejemplo) para poder darle el 5, simulo conocer el resto y reparto del 1 al 5 dandole el 5 a Perdidos.
Pepe cumpliendo extrictamente las normas anteriores da un punto a Perdidos y 0 al resto.
Juan hace lo que se ha sugerido (y parece más lógico) y da 5 puntos a Perdidos y 0 al resto.
¿Como puede ser representativa una votación cuando los votantes quieren lo mismo y sin embargo los resultados son tan dispares?
Un saludo.
-
Lo que yo no entiendo, es la diferencia entre darle 1 punto a una serie o darle 5. Me explico. Si sólo conoces una serie del grupo, y le das un 5, y repartes los otros puntos entre las otras series, la serie que conoces gana lo mismo que si sólo le das un punto a esa y ninguno a las demás. Espero haberme explicado.
Depende a que otras series les des los otros 4, 3, 2, 1.
Si me limitase a dar 1 punto a la serie que me gusta y conozco consieguiría un punto más sobre las demás. Pero si doy 5, 4, 3, 2 y 1 punto estoy dando 1 punto más sobre una serie, dos puntos más sobre otra, tres puntos más sobre otra y cuatro más sobre la última de ellas. ¿Vés como no es lo mismo?. Y si encima aprovecho (cosa que no me molesto en hacer pero podría) a dar esos 4 puntos de más sobre la serie que considero el rival más fuerte pues mejór aún para mis propositos que darle solo 1 punto a la que me interesa.
Eso está claro, pero las puntuaciones se hacen así pensando en la buena fe de los participantes.
-
Pero es que sin mala fé, que es como yo te digo que actuo, aún así hay diferencia entre votar 1 punto solo a la que te gusta y obtener únicamente un punto de ventaja sobre las otras cuatro a votar del 1 al 5 y obtener 4,3,2 y 1 punto de ventaja sobre el resto. No es lo mismo votar de una forma que votar de otra.
Pensé que había quedado claro.
Un saludo.
-
Lo mejor hubiese sido hacerlo como en los torneos de personajes Marvel, para no liarnos... si conoces todas las series del grupo las puntuas del 1 al 5 y si solo conoces 3 las puntuas del 1 al 3. De todas formas, solo es mi opinión :)
No se si me ha quedado claro :oops:
-
Lo mejor hubiese sido hacerlo como en los torneos de personajes Marvel, para no liarnos... si conoces todas las series del grupo las puntuas del 1 al 5 y si solo conoces 3 las puntuas del 1 al 3. De todas formas, solo es mi opinión :)
No se si me ha quedado claro :oops:
y asi se estaba haciendo hasta que alguien dijo que no, otros le siguieron y nadie sabia como se hacia
-
Sí, pero, ... ¿cómo sigue el torneo?. :puzzled:
-
Estamos trabajadou en ellou.
-
Lo mejor hubiese sido hacerlo como en los torneos de personajes Marvel, para no liarnos... si conoces todas las series del grupo las puntuas del 1 al 5 y si solo conoces 3 las puntuas del 1 al 3. De todas formas, solo es mi opinión :)
No se si me ha quedado claro :oops:
y asi se estaba haciendo hasta que alguien dijo que no, otros le siguieron y nadie sabia como se hacia
Lo que estás diciendo no es cierto. Nadie dijo "No". Lo que hicimos algunos fue plantear el por qué se vota de esa forma, pero como te he dicho (aunque lo has ignorado totalmente) continuamos respetando las reglas que se habían puesto. Pero luego más y más gente opinó que el sistema usado no era correcto y Exiles (el creador del hilo) dijo que entonces se cambiara el sistema.
-
Estamos trabajadou en ellou.
OK. Pero no vayas a las Azores para meditar. :lol:
-
Se cierra el tema hasta que su creador decida qué hacer con él.
-
Viendo todo lo que se ha liado en este torneo, siento decir que he perdido todas las ganas que tenia depositabas para llevar a cabo este torneo(Y tenia muchísimas ganas). Asi que, sintiendolo mucho, me bajo del torneo, no voy a seguir adelante con él.
-
Recupero el tema del debate que se ha generado en el hilo del torneo: http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=15110.0 que ha provocado el cierre del mismo por el lío que se ha montado :leche:
Hago una consideración previa:
-me parecería muy mala idea cambiar las normas de este torneo, dado que se han hecho muchos torneos previos y hay varios en curso en otros subforos. Que cada torneo tenga sus normas propias sólo puede dar lugar a confusiones. Otra cosa distinta sería que se llegara a la conclusión que las normas dan lugar a injusticias entre los candidatos, por lo que podría ser conveniente cambiarla para todos los torneos. En mi opinión, no es el caso, como intentaré explicar a continuación.
Se ha dicho que la puntuación que se le da a una serie no debería venir determinada por las otras series del mismo grupo. Sin duda no han quedado claras las normas cuando se dice esto. Las películas que pasan a la siguiente ronda son las que tienen más puntos dentro de cada grupo (si no lo he entendido mal desde el primer torneo, corregidme si no es así, vamos), por lo que se están comparando películas de un mismo grupo, con lo que desde luego, la nota viene condicionada por los rivales.
Se ha dicho también que no es lo mismo dar un punto a la serie conocida que darle cinco, mientras a las otras se da 4,3,2 y 1, porque en un caso hay una diferencia de 1 con todas las otras y en el segundo hay una diferencia de 1,2,3 y 4 con las demás. No es lo mismo, claro, pero es que si das un punto a una y cero a las otras es porque no se han visto las demás. Con ese voto se está diciendo que una serie que se ha visto te gusta más que otra serie que no has visto, no conoces o ni te suena. ¿Cómo sabes que es mejor que la otra si no las has visto, no la conoces o ni te suena? En mi opinión, bastante es que se deje votar en estas circunstancias, ya que se está amañando ese grupo con un voto que favorecerá la serie que conoces sobre las otras, con indepencia de la calidad de la serie. Todavía sería peor que se permitiera amañar ese grupo dándole cinco (o cuatro) votos más sobre una serie que no se conoce, ¿no os parece?
¿Podemos seguir con el hilo y votando como siempre?
PD: me parece mala idea la de sumar las puntuaciones directamente sobre el voto anterior. Si se puede poner los votos por separado y luego la suma en el mismo mensaje, bien, pero sumarlo directamente está haciendo todavía más lento el proceso por los errores y por no saber qué quería votar el forero que se ha equivocado (o que no ha entendido las normas, o lo que sea).
-
Recupero el tema del debate que se ha generado en el hilo del torneo: http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=15110.0 que ha provocado el cierre del mismo por el lío que se ha montado :leche:
Hago una consideración previa:
-me parecería muy mala idea cambiar las normas de este torneo, dado que se han hecho muchos torneos previos y hay varios en curso en otros subforos. Que cada torneo tenga sus normas propias sólo puede dar lugar a confusiones. Otra cosa distinta sería que se llegara a la conclusión que las normas dan lugar a injusticias entre los candidatos, por lo que podría ser conveniente cambiarla para todos los torneos. En mi opinión, no es el caso, como intentaré explicar a continuación.
Se ha dicho que la puntuación que se le da a una serie no debería venir determinada por las otras series del mismo grupo. Sin duda no han quedado claras las normas cuando se dice esto. Las películas que pasan a la siguiente ronda son las que tienen más puntos dentro de cada grupo (si no lo he entendido mal desde el primer torneo, corregidme si no es así, vamos), por lo que se están comparando películas de un mismo grupo, con lo que desde luego, la nota viene condicionada por los rivales.
Se ha dicho también que no es lo mismo dar un punto a la serie conocida que darle cinco, mientras a las otras se da 4,3,2 y 1, porque en un caso hay una diferencia de 1 con todas las otras y en el segundo hay una diferencia de 1,2,3 y 4 con las demás. No es lo mismo, claro, pero es que si das un punto a una y cero a las otras es porque no se han visto las demás. Con ese voto se está diciendo que una serie que se ha visto te gusta más que otra serie que no has visto, no conoces o ni te suena. ¿Cómo sabes que es mejor que la otra si no las has visto, no la conoces o ni te suena? En mi opinión, bastante es que se deje votar en estas circunstancias, ya que se está amañando ese grupo con un voto que favorecerá la serie que conoces sobre las otras, con indepencia de la calidad de la serie. Todavía sería peor que se permitiera amañar ese grupo dándole cinco (o cuatro) votos más sobre una serie que no se conoce, ¿no os parece?
¿Podemos seguir con el hilo y votando como siempre?
PD: me parece mala idea la de sumar las puntuaciones directamente sobre el voto anterior. Si se puede poner los votos por separado y luego la suma en el mismo mensaje, bien, pero sumarlo directamente está haciendo todavía más lento el proceso por los errores y por no saber qué quería votar el forero que se ha equivocado (o que no ha entendido las normas, o lo que sea).
Creo que EXILES ha desistido y no quiere seguir con el torneo. :no:
-
Bueno, parafraseando al Milagrero Max, no es lo mismo que un hilo esté muerto en su totalidad que muerto en su mayoría. Con uno muerto en su totalidad no se puede hacer nada más que revisar sus bolsillos en busca de calderilla...
O en otras palabras (muy distintas, sí) si hay un interés por este torneo (y EMHO los problemas que ha habido precisamente han venido de que había mucho interés), sería una pena desperdiciar todo el trabajo que se ha hecho hasta ahora, que ha sido mucho (recuerdo un par de intentos para tener un listado lo más completo posible de series) y muy bueno.
-
Si alguien quiere hacerse cargo del torneo, empezándolo o retomándolo, que lo ponga por aquí, o que envíe un MP a Exiles, Metallicas o a un servidor.
-
Hombre, lo suyo es dejar las normas claras entre todos antes de retormarlo. Sino estariamos en las mismas.
Un saludo.
-
Totalmente de acuerdo :thumbup:
-
Se deben establecer unas normas, y el que no las quiera cumplir, pues que no participe. :P
-
Pero antes de elaborar ninguna norma, tendrá que haber alguien dispuesto a realizar el torneo. Y hasta entonces...
-
Pero antes de elaborar ninguna norma, tendrá que haber alguien dispuesto a realizar el torneo. Y hasta entonces...
Bueno, alguien habría :disimulo:, pero como se dice, es importante que las normas estén claras para todo el mundo.
En principio son las mismas normas de siempre, que aunque en este torneo han sido muy discutidas (también había muchos participantes que no son habituales de los torneos) han venido funcionando bien hasta ahora. Como decía antes no veo motivos para cambiarlas. Me cito a mí mismo y lo discutimos si os parece:
Recupero el tema del debate que se ha generado en el hilo del torneo: http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=15110.0 que ha provocado el cierre del mismo por el lío que se ha montado :leche:
Hago una consideración previa:
-me parecería muy mala idea cambiar las normas de este torneo, dado que se han hecho muchos torneos previos y hay varios en curso en otros subforos. Que cada torneo tenga sus normas propias sólo puede dar lugar a confusiones. Otra cosa distinta sería que se llegara a la conclusión que las normas dan lugar a injusticias entre los candidatos, por lo que podría ser conveniente cambiarla para todos los torneos. En mi opinión, no es el caso, como intentaré explicar a continuación.
Se ha dicho que la puntuación que se le da a una serie no debería venir determinada por las otras series del mismo grupo. Sin duda no han quedado claras las normas cuando se dice esto. Las películas que pasan a la siguiente ronda son las que tienen más puntos dentro de cada grupo (si no lo he entendido mal desde el primer torneo, corregidme si no es así, vamos), por lo que se están comparando películas de un mismo grupo, con lo que desde luego, la nota viene condicionada por los rivales.
Se ha dicho también que no es lo mismo dar un punto a la serie conocida que darle cinco, mientras a las otras se da 4,3,2 y 1, porque en un caso hay una diferencia de 1 con todas las otras y en el segundo hay una diferencia de 1,2,3 y 4 con las demás. No es lo mismo, claro, pero es que si das un punto a una y cero a las otras es porque no se han visto las demás. Con ese voto se está diciendo que una serie que se ha visto te gusta más que otra serie que no has visto, no conoces o ni te suena. ¿Cómo sabes que es mejor que la otra si no las has visto, no la conoces o ni te suena? En mi opinión, bastante es que se deje votar en estas circunstancias, ya que se está amañando ese grupo con un voto que favorecerá la serie que conoces sobre las otras, con indepencia de la calidad de la serie. Todavía sería peor que se permitiera amañar ese grupo dándole cinco (o cuatro) votos más sobre una serie que no se conoce, ¿no os parece?
¿Podemos seguir con el hilo y votando como siempre?
PD: me parece mala idea la de sumar las puntuaciones directamente sobre el voto anterior. Si se puede poner los votos por separado y luego la suma en el mismo mensaje, bien, pero sumarlo directamente está haciendo todavía más lento el proceso por los errores y por no saber qué quería votar el forero que se ha equivocado (o que no ha entendido las normas, o lo que sea).
Ahora es el momento de discutir todo esto, ya que se ha parado el torneo ante tanto follón.
Hablad ahora o guardad silencio hasta los preparativos del próximo torneo :adminpower:
-
Se ha dicho también que no es lo mismo dar un punto a la serie conocida que darle cinco, mientras a las otras se da 4,3,2 y 1, porque en un caso hay una diferencia de 1 con todas las otras y en el segundo hay una diferencia de 1,2,3 y 4 con las demás. No es lo mismo, claro, pero es que si das un punto a una y cero a las otras es porque no se han visto las demás. Con ese voto se está diciendo que una serie que se ha visto te gusta más que otra serie que no has visto, no conoces o ni te suena. ¿Cómo sabes que es mejor que la otra si no las has visto, no la conoces o ni te suena? En mi opinión, bastante es que se deje votar en estas circunstancias, ya que se está amañando ese grupo con un voto que favorecerá la serie que conoces sobre las otras, con indepencia de la calidad de la serie. Todavía sería peor que se permitiera amañar ese grupo dándole cinco (o cuatro) votos más sobre una serie que no se conoce, ¿no os parece?
No, no me lo parece. En primer lugar no considero "bastante" que se deje votar en esas circunstancias. Si la gente no votase por no conocer alguna serie o personaje practicamente nadie participaría en estos torneos. ¿Sería igual de justo para tí que no te dejasen votar en las elecciones nacionales o europeas porque no conoces todos los partidos que se presentan?
Que yo sepa se trata de votar a las que más te gustan no a las mejores. A las mejores puedes votarlas solo por referencias de las críticas televisivas o por la fama que han dejado dentro de la la historia de televisión. Se trata de obtener cuales son las series que más nos gustan (otra cosa es que luego queramos extrapolar la conclusión de que las votadas son las mejores (que por lo que yo ví de momento, ni por el forro de los cojones)).
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Un saludo.
-
No, no me lo parece. En primer lugar no considero "bastante" que se deje votar en esas circunstancias. Si la gente no votase por no conocer alguna serie o personaje practicamente nadie participaría en estos torneos. ¿Sería igual de justo para tí que no te dejasen votar en las elecciones nacionales o europeas porque no conoces todos los partidos que se presentan?
No es igual, se parece más a los Oscar y ahí hay que acreditar que se han visto todas las nominadas.
Esto tiene menos trascendencia que los Oscar y mucho menos que las elecciones generales o europeas, pero también interesa hacerlo bien, dentro de lo posible.
Que yo sepa se trata de votar a las que más te gustan no a las mejores. A las mejores puedes votarlas solo por referencias de las críticas televisivas o por la fama que han dejado dentro de la la historia de televisión.
Bueno, no estoy de acuerdo, porque no considero que un crítico profesional tenga necesariamente mejor gusto que cualquiera de nosotros. Se supone (cuando no se demuestra lo contrario) que tiene más cultura del género, pero de ahí a que sólo ellos puedan decir cuáles son mejores hay un trecho.
Se trata de obtener cuales son las series que más nos gustan (otra cosa es que luego queramos extrapolar la conclusión de que las votadas son las mejores (que por lo que yo ví de momento, ni por el forro de los cojones)).
Sí, se trata de esto precisamente, así que no tiene mayor importancia que no estemos de acuerdo en el punto anterior ;)
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Estoy de acuerdo en que si sólo se deja votar a los que han visto todas las series de un grupo los resultados no serían representativos del conjunto del foro, pero tampoco creo que haya que dar mayor valor a los votos de los foreros que no han visto muchas series respecto a los que sí han visto muchas.
Yo creo que el sistema tiene que ser justo con las series menos conocidas. Si ya de entrada algunas series parten con quince puntos de desventaja sobre las otras, podemos eliminar directamente las series con más de veinte años (por decir algo) y así no perdemos el tiempo...
Se puede hacer algo diferente que yo sugería en el primer torneo: en lugar de sumar los puntos totales, se podría obtener la puntuación media. Lo que pasa es que hay muchos votantes y cuanto más complicas un proceso, más riesgo hay en equivocarse. Y la verdad es que no creo que valiera la pena porque no creo que hubiera grandes diferencias respecto al método que se viene utilizando.
-
pero también interesa hacerlo bien, dentro de lo posible.
Nadie dice lo contrario. De hecho, creo que como se esta haciendo hasta ahora se esta haciendo mal y no soy el único. Por eso éste debate.
Que yo sepa se trata de votar a las que más te gustan no a las mejores. A las mejores puedes votarlas solo por referencias de las críticas televisivas o por la fama que han dejado dentro de la la historia de televisión.
Bueno, no estoy de acuerdo, porque no considero que un crítico profesional tenga necesariamente mejor gusto que cualquiera de nosotros.
En la mayoría de los casos yo si lo creo. Tienen más conocimiento y experiencia para valorar lo que es bueno y eso redunda en un mejor gusto.
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
En la mayoría de los casos yo si lo creo. Tienen más conocimiento para valorar lo que es bueno y eso redunda en un mejor gusto.
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
En la mayoría de los casos yo si lo creo. Tienen más conocimiento para valorar lo que es bueno y eso redunda en un mejor gusto.
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Que puedas votar la nota más alta a la serie que piensas que lo vale sin impedimentos por desconocer las otras series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Estoy de acuerdo en que si sólo se deja votar a los que han visto todas las series de un grupo los resultados no serían representativos del conjunto del foro, pero tampoco creo que haya que dar mayor valor a los votos de los foreros que no han visto muchas series respecto a los que sí han visto muchas.
Yo creo que el sistema tiene que ser justo con las series menos conocidas. Si ya de entrada algunas series parten con quince puntos de desventaja sobre las otras, podemos eliminar directamente las series con más de veinte años (por decir algo) y así no perdemos el tiempo...
Se puede hacer algo diferente que yo sugería en el primer torneo: en lugar de sumar los puntos totales, se podría obtener la puntuación media. Lo que pasa es que hay muchos votantes y cuanto más complicas un proceso, más riesgo hay en equivocarse. Y la verdad es que no creo que valiera la pena porque no creo que hubiera grandes diferencias respecto al método que se viene utilizando.
Sí, es lo que sugiero. Que puedas votar la nota más alta a la serie que piensas que lo vale sin impedimentos por desconocer las otras series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Estoy de acuerdo en que si sólo se deja votar a los que han visto todas las series de un grupo los resultados no serían representativos del conjunto del foro, pero tampoco creo que haya que dar mayor valor a los votos de los foreros que no han visto muchas series respecto a los que sí han visto muchas.
Yo creo que el sistema tiene que ser justo con las series menos conocidas. Si ya de entrada algunas series parten con quince puntos de desventaja sobre las otras, podemos eliminar directamente las series con más de veinte años (por decir algo) y así no perdemos el tiempo...
Se puede hacer algo diferente que yo sugería en el primer torneo: en lugar de sumar los puntos totales, se podría obtener la puntuación media. Lo que pasa es que hay muchos votantes y cuanto más complicas un proceso, más riesgo hay en equivocarse. Y la verdad es que no creo que valiera la pena porque no creo que hubiera grandes diferencias respecto al método que se viene utilizando.
Sí, es lo que sugiero. Que puedas votar la nota más alta a la serie que piensas que lo vale sin impedimentos por desconocer las otras series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Estoy de acuerdo en que si sólo se deja votar a los que han visto todas las series de un grupo los resultados no serían representativos del conjunto del foro, pero tampoco creo que haya que dar mayor valor a los votos de los foreros que no han visto muchas series respecto a los que sí han visto muchas.
Yo creo que el sistema tiene que ser justo con las series menos conocidas. Si ya de entrada algunas series parten con quince puntos de desventaja sobre las otras, podemos eliminar directamente las series con más de veinte años (por decir algo) y así no perdemos el tiempo...
Se puede hacer algo diferente que yo sugería en el primer torneo: en lugar de sumar los puntos totales, se podría obtener la puntuación media. Lo que pasa es que hay muchos votantes y cuanto más complicas un proceso, más riesgo hay en equivocarse. Y la verdad es que no creo que valiera la pena porque no creo que hubiera grandes diferencias respecto al método que se viene utilizando.
-
Vaya mierda lo de arriba. Si además de volverme loco con tus quotes (cosa que te habre mencionado mil veces) resulta que cuando pongo la opción previsualizar se me descolocan las líneas y empiezan a cabecear arriba y abajo según escribo pues no hay quién pueda contestar.
Vamos a intentarlo de nuevo, centrandome en lo último.
Un saludo.
-
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
Con el método de dar por ejemplo un 5 y cuatro 0 (o cuatro 1) tampoco es lo mismo que dar 5,4,3,2 y 1. Pues estás dando cinco (o cuatro) votos más que a cualquier otra serie. Dando 5,4,3,2 y 1 sólo das cuatro votos más que a la menos votada, las diferencias con las otras son menores.
Sí, este sistema que es el que yo he practicado hasta ahora es menos injusto "con mi libertad de votar" que el actual, el mencionado en mi ejemplo. Me sigue permitiendo votar 5 puntos a la serie que me gusta pero es peor que el propuesto porque me obliga a dar votos a series que o no me gustan nada o no conozco.
Un saludo.
-
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
Pero es que los votos sólo influyen en el grupo en el que están. De cada grupo pasan X series, y da igual que le des un punto o cinco.
-
¡Joder!. ¡Qué complicado es todo esto!.
Ahora no me extraña el follón que se ha armado en Irán con las elecciones.
-
Manolo, que no, que al final nunca se va hacer el Ranking, yo creo que habrá que esperarse a septiembre que haya mas gente, vamos creo yo :thumbup:
-
Manolo, que no, que al final nunca se va hacer el Ranking, yo creo que habrá que esperarse a septiembre que haya mas gente, vamos creo yo :thumbup:
Quizás sea buena idea :)
-
Pero es que yo aún no entiendo las historias de votar por grupo, repartir los puntos por grupos y demás...que cada uno vote según sus gustos y dentro del rango de votación, y ya está...Si no puntúo ninguna como si puntúo todas con 5.
Las limitaciones que ponéis aparte de no tener lógica, no tienen un porqué de estar. No sirven para nada.
-
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
Pero es que los votos sólo influyen en el grupo en el que están. De cada grupo pasan X series, y da igual que le des un punto o cinco.
¿Como va a dar igual que le des un punto o cinco? Estamos locos o que.
Si, por ejemplo, la serie que te gusta esta en tercer lugar a cuatro puntos de la segunda y solo pasan las dos primeras la clasificación variará en función de si le doy solo cinco puntos a la que me gusta y 0 al resto que no conozco, o si doy 5,4,3,2,1 (en función de los puntos que conceda a la segunda, se entiende que doy 5 a la que me gusta que es la tercera) o si doy 1 punto a la tercera y 0 al resto. Enel primer caso pasa la que me gusta, en el segundo caso puede, en función de lo que vote, producirse un empate y en el tercer caso la cosa queda como esta y no pasa la mía.
¡Joder, esto me parece evidente! Yo no sé si me estas tomando el pelo o.........
-
tenemos que tener en cuenta que no es una clasificacion (que ya esta hecha), si no que es un torneo y por lo tanto ante la gran cantidad de series hay que reducir el nº considerablemente, de ahi a que se hagan grupos aleatorios
-
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
No me has acabado de aclarar si a las demás series les darías ceros o unos.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente
Exacto, en el caso que propones tú estás favoreciendo los votos de los foreros que conocen menos series al dar cuatro votos más que a cualquiera de las otras (en el supuesto que a las otras le dieras unos, que como decía antes no queda claro) mientras que en el sistema habitual se les perjudica al no poderles dar cuatro votos de diferencia sobre el que les gusta menos.
Pero es que no es lo mismo conocer las películas que no conocerlas así que algo hay que hacer, no? Tu solución no mejora el problema (en mi opinión lo agrava al favorecer el desconocimiento).
y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?
Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.
-
:exclamacion: :exclamacion: :exclamacion: :interrogacion: :interrogacion:
Yo no entiendo nada...con lo sencillo q es... :wall:
-
Pero es que yo aún no entiendo las historias de votar por grupo, repartir los puntos por grupos y demás...que cada uno vote según sus gustos y dentro del rango de votación, y ya está...Si no puntúo ninguna como si puntúo todas con 5.
Las limitaciones que ponéis aparte de no tener lógica, no tienen un porqué de estar. No sirven para nada.
Es que es un torneo y los torneos tienen grupos y emparejamientos hasta que sólo queda uno :ja:
Si votamos independientemente sin grupos podemos hacer una votación única, pero el problema es que se hará complicado hacer las medias. Podríamos proponer una serie cada día (o cada dos XDD) y votarlas... Luego haríamos la media de cada una y al final compararíamos los resultados.
Como con una serie por día (o cada dos) se puede hacer monótono, podríamos comentarlas series además de puntuarlas.
¿Que os parece? Porque si os gusta más eso, no hace falta hacer torneo, basta con hacer un click:
http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=13482.0
:callado:
Edito: mierda, me había equivocado de hilo! :lol:
¿Se hacen medias en este comenta? En las páginas que he visto no hay...
-
Es que es un torneo y los torneos tienen grupos y emparejamientos hasta que sólo queda uno :ja:
¿Y qué?
Grupo 1 (pasan dos series):
V
House
McGyver
Simspons
Se vota cada serie del 0 al 5, 0 si no la conoces o te asquea del todo, 5 si es tu serie soñada. Puedes votar 0 a todas o 5 a todas o como te dé la real gana.
Al cabo de votar mogollon de participantes, queda así:
V: 15
House:35
McGyver: 11
Simpons: 56
Eah, pasan House y los Simpsons a la siguiente eliminatoria del tornero. Las otras dos eliminadas.
Y ya está. Y este es el método más justo. ¿Qué tiene esto de complicado? ¿Por qué liar votas de tanto a tanto, o votas de x a y dependiendo de las series que conozcas? Qué tiene eso de lógica? Qué tiene de razón de ser? Si es que es tan, tan básico todo esto, que yo ya te digo que no entiendo nada.. :interrogacion:
-
Se vota cada serie del 0 al 5, 0 si no la conoces o te asquea del todo, 5 si es tu serie soñada. Puedes votar 0 a todas o 5 a todas o como te dé la real gana.
Es una posibilidad pero veo dos cosas aquí:
a) no haría falta hacer más rondas. El resultado no viene condicionado por nada así que es de suponer que cada forero debería votar lo mismo en rondas sucesivas, por lo que se puede sacar el promedio y ya está. La que tiene más votos gana.
b) este médoto perjudica mucho (excesivamente diría yo) a las series menos conocidas.
-
Y una más:
c) al haber otros torneos en curso (en realidad al haber torneos, ya que para mí, esto no sería un torneo) habría que hacer algo para distinguir que éste tiene otras reglas. De lo contrario puede ser un caos absoluto. En eso pensaba también cuando decía lo de votar una a una como un "comenta" (aunque al explicarlo antes se me ha olvidado).
-
a) no haría falta hacer más rondas. El resultado no viene condicionado por nada así que es de suponer que cada forero debería votar lo mismo en rondas sucesivas, por lo que se puede sacar el promedio y ya está. La que tiene más votos gana.
Posiblemente la que tenga más puntos desde la primera ronda, en su grupo, será la que ganará al final del torneo. O quizás no, a lo mejor la gente se lo piensa mejor en rondas sucesivas, y no siempre votan exactamente lo mismo (hay gente muy voluble). Sea como fuere es el método más justo.
Lo que no podemos hacer es que una persona tenga una idea sobre una serie y vote más o menos dependiendo de un grupo. Eso está fuera de toda lógica.
b) este médoto perjudica mucho (excesivamente diría yo) a las series menos conocidas.
El método no perjudica nada, perjudica el mismo desconocimiento de la gente. El método se aplica a reflejar fielmente los gustos de la gente. Lo que no se puede hacer es inventar reglas para que series minoritarias para nosotros salgan adelante, por que no refleja los gustos reales de los que opinamos, que es de lo que se trata.
c) al haber otros torneos en curso (en realidad al haber torneos, ya que para mí, esto no sería un torneo) habría que hacer algo para distinguir que éste tiene otras reglas. De lo contrario puede ser un caos absoluto. En eso pensaba también cuando decía lo de votar una a una como un "comenta" (aunque al explicarlo antes se me ha olvidado).
Sinceramente, es bastante más caos con las reglas que había propuestas. Este es el método más simple y el que mejor refleja lo que le gusta a la gente. ¿Qué sentido tiene hacer un torneo de la mejor serie, y que cada uno no pueda votar la que le guste más, con libertad?
-
a) no haría falta hacer más rondas. El resultado no viene condicionado por nada así que es de suponer que cada forero debería votar lo mismo en rondas sucesivas, por lo que se puede sacar el promedio y ya está. La que tiene más votos gana.
Posiblemente la que tenga más puntos desde la primera ronda, en su grupo, será la que ganará al final del torneo. O quizás no, a lo mejor la gente se lo piensa mejor en rondas sucesivas, y no siempre votan exactamente lo mismo (hay gente muy voluble). Sea como fuere es el método más justo.
Lo que no podemos hacer es que una persona tenga una idea sobre una serie y vote más o menos dependiendo de un grupo. Eso está fuera de toda lógica.
Yo no sé dónde le véis la falta de lógica...
En la liguilla de la Champions, un equipo no saca más o menos puntos según lo fuertes que sean los rivales? Se comparan unos con otros y ahí está parte de la gracia, en tener que elegir si te gusta más una serie u otra (en caso que las conozcas las dos).
No le veo mucha gracia a decidir que una serie que te gusta te gusta mucho más que una que no conoces :puzzled:
b) este médoto perjudica mucho (excesivamente diría yo) a las series menos conocidas.
El método no perjudica nada, perjudica el mismo desconocimiento de la gente. El método se aplica a reflejar fielmente los gustos de la gente. Lo que no se puede hacer es inventar reglas para que series minoritarias para nosotros salgan adelante, por que no refleja los gustos reales de los que opinamos, que es de lo que se trata.
Hombre, si por el hecho de que alguien no la conozca, otra serie puede sumar cinco puntos más, yo creo que sí que perjudica el método...
Pero bueno, que decida el foro lo que prefiere.
c) al haber otros torneos en curso (en realidad al haber torneos, ya que para mí, esto no sería un torneo) habría que hacer algo para distinguir que éste tiene otras reglas. De lo contrario puede ser un caos absoluto. En eso pensaba también cuando decía lo de votar una a una como un "comenta" (aunque al explicarlo antes se me ha olvidado).
Sinceramente, es bastante más caos con las reglas que había propuestas. Este es el método más simple y el que mejor refleja lo que le gusta a la gente. ¿Qué sentido tiene hacer un torneo de la mejor serie, y que cada uno no pueda votar la que le guste más, con libertad?
No, esas reglas seguirán para otros torneos (si no se cambian, que todo podría ser).
Lo caótico sería que hubiera un torneo con características parecidas y formas de votar distintas.
¿Por qué dices que no se puede votar la que guste más con libertad? ¿Quién te lo prohibe? :puzzled: Lo que no podías con ese método era darle cinco votos más que a todas las otras.
-
Joder, el símil futbolero :lol: Creo que no tiene nada que ver lo que me comparas. En el fútbol los equipos se enfrentan entre sí y se ganan a puntos, aquí la gente decide qué le gusta más. Es muy diferente, y no se puede competir igual.
En ningún momento puedes obligarme a que le dé a una serie menos puntos de los que creo que se merecen. Ya el torneo no tiene credibilidad. Ni puedes obligarme a puntuar series que no conozco. Menos credibilidad aún.
Si una serie no la conozco, no se lleva puntos, es así. Es que no hay otra. Los que hayan vistos más series son los que reparten más puntos, lógicamente. No va a puntuar lo mismo el que se haya tragado de todo (no malinterpretes :lol:) que el que apenas conozca bien unas pocas. Eso sí es justo.
Si la serie X no la ha visto ni el Nano, pues apenas se va a llevar puntos. Y eso sí refleja los gustos reales de nosotros, no un torneo con puntos sacados de la nada para darle "emoción" y creando resultados falsos.
Claro que no tengo libertad, en el momento que cohartas los puntos que puedo darles a las series según los grupos donde se mezclen. Cosa que ya he repetido no se cuántas veces.
No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.
.
-
No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.
Todo lo demás es tu opinión y la respeto, pero esto creo que debo contestarlo.
Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...
-
y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?
Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.
No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.
NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.
Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.
Un saludo.
-
Joder, el símil futbolero :lol: Creo que no tiene nada que ver lo que me comparas. En el fútbol los equipos se enfrentan entre sí y se ganan a puntos, aquí la gente decide qué le gusta más. Es muy diferente, y no se puede competir igual.
En ningún momento puedes obligarme a que le dé a una serie menos puntos de los que creo que se merecen. Ya el torneo no tiene credibilidad. Ni puedes obligarme a puntuar series que no conozco. Menos credibilidad aún.
Si una serie no la conozco, no se lleva puntos, es así. Es que no hay otra. Los que hayan vistos más series son los que reparten más puntos, lógicamente. No va a puntuar lo mismo el que se haya tragado de todo (no malinterpretes :lol:) que el que apenas conozca bien unas pocas. Eso sí es justo.
Si la serie X no la ha visto ni el Nano, pues apenas se va a llevar puntos. Y eso sí refleja los gustos reales de nosotros, no un torneo con puntos sacados de la nada para darle "emoción" y creando resultados falsos.
Claro que no tengo libertad, en el momento que cohartas los puntos que puedo darles a las series según los grupos donde se mezclen. Cosa que ya he repetido no se cuántas veces.
No veo por qué cada torneo no puede tener sus reglas.
.
Totalmente de acuerdo.
Lo único que no veo correcto (y no lo sugieres pero por si acaso quedan dudas) es que se cambien las reglas de los actuales. Por ilógicas que sean son con las que se han iniciado y así deben acabar.
El que por mayoría se adopten nuevas normas y se expliquen al comienzo de cada nuevo torneo no lo veo ningún problema.
Un saludo.
-
Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...
Ni en eso vamos a estar de acuerdo.
Ha habido un montón de juegos, desde el "Nuevo Juego", muy dispares, con reglas muy diferentes entre sí, y todos los que participaron los entendieron y se desarrollaron bien. ¿Cómo no se va a poder cada torneo con sus reglas? Que encima, van a ser mucho más parecidas entre sí, que lo que han sido todos estos juegos que tú y yo hemos conocido.
Capitán de Hierro, aunque te agradezco mucho que me des la razón, y yo también te la doy a ti, y sé que todo esto puede llegar a exaltar un poco por que son cosas que vemos muy obvias y hay compañeros que no las comprenden y comparten, creo que es mejor que todos nos soseguemos un poco, no olvidemos que sólamente estamos hablando de un juego :thumbup:
Creo que es como dices, si hay torneos iniciados no tendría sentido cambiar las reglas. Sería joder todo el torneo que ya van así para bien o para mal y van así por gusto de sus creadores. Todo esto tiene sentido a que discutimos por que intentamos crear torneos cuyos resultados finales reflejen fielmente nuestros gustos. No hay que olvidar que, básicamente, son un sondeo de los gustos de nosotros en temas específicos.
Un saludo :birra:
-
y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?
Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.
No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.
NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.
Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.
Un saludo.
Pero si te he contestado expresamente a lo de las diferencias entre puntuaciones:
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
No me has acabado de aclarar si a las demás series les darías ceros o unos.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente
Exacto, en el caso que propones tú estás favoreciendo los votos de los foreros que conocen menos series al dar cuatro votos más que a cualquiera de las otras (en el supuesto que a las otras le dieras unos, que como decía antes no queda claro) mientras que en el sistema habitual se les perjudica al no poderles dar cuatro votos de diferencia sobre el que les gusta menos.
Pero es que no es lo mismo conocer las películas que no conocerlas así que algo hay que hacer, no? Tu solución no mejora el problema (en mi opinión lo agrava al favorecer el desconocimiento).
¿Por qué has obviado esto? :puzzled:
-
Si en el intento de torneo que ha habido, muchos foreros no acertaban con las reglas pese a ser las mismas que en los demás torneos, ¿qué puede pasar con este torneo si se cambian las reglas de éste? ¿Y qué puede pasar en los demás torneos si vienen foreros de este torneo? Yo creo que cualquier cosa...
Ni en eso vamos a estar de acuerdo.
Ha habido un montón de juegos, desde el "Nuevo Juego", muy dispares, con reglas muy diferentes entre sí, y todos los que participaron los entendieron y se desarrollaron bien. ¿Cómo no se va a poder cada torneo con sus reglas? Que encima, van a ser mucho más parecidas entre sí, que lo que han sido todos estos juegos que tú y yo hemos conocido.
Pues porque quedaba claro que eran juegos diferentes.
Si es un torneo, uno espera encontrar las mismas reglas de los demás torneos del mismo foro. Al menos yo es lo que esperaría encontrar.
-
Pues porque quedaba claro que eran juegos diferentes.
Si es un torneo, uno espera encontrar las mismas reglas de los demás torneos del mismo foro. Al menos yo es lo que esperaría encontrar.
Y aquí queda claro que son torneos diferentes. Te podría decir con tu misma argumentación que la gente espera encontrar las mismas reglas que los demás juegos del foro, pero no te lo diré, por que obviamente no es así ni ha pasado. Exactamente igual que sería en los torneos, más si cabe, por que son más parecidos entre sí.
-
y encima estas imponiendo una limitación a esos tres votantes que no se ponía en el ejemplo anterior que eran libres de votar la puntuación más alta sin más injerencias. Los dos sistemas son imperfectos, sí. Pero uno además te coarta la libertad de votar lo que deseas, que es lo que se busca en una votación ¿o no?.
¿Mande lo cualo? Estamos hablando de diferencias de puntos, que es lo que vale para pasar ronda. ¿Qué más da que le des un cinco o un uno? Como si queremos decir que la nota más alta es 5.000 y votamos de mil en mil. ¿Por qué no decimos también que el reglamento es injusto porque no nos permite dar un 5.000 a nuestra serie preferida?
Perdona la reducción al absurdo, pero a este argumento no le he encontrado ni pies ni cabeza.
No me jodas. Otro como Ultimate que dice que da igual que se vote uno o cinco. Madre de Dios. Efectivamente daría igual que votasemos de 5 a 1 o de 5000 a 1000. Pero no es eso lo que discutimos, coño. Sino que uno pueda dar 5 puntos (o 5000 si te gusta) en vez de dar 1 (o 1000 si te sigue gustando). En un caso puedes dar hasta 5 puntos de ventaja sobre otra serie que no te gusta o no conoces y en el otro caso solo uno. ¿Tan díficil es de comprender?.
NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELATIVIDAD DE UNA VOTACION QUE DECIDAMOS HACER MEDIANTE VOTACIONES POR UNIDADES, POR DECENAS, CENTENAS O MILLLARES. QUE NO ES ESO LO QUE DISCUTIMOS, YA QUE ESAS VOTACIONES SI SE SIGUEN EL MISMO CRITERIO DE VOTACION TENDRIAN TODAS EL MISMO RESULTADO. COÑO QUE ESO ES MATEMATICAS DE 2ª DE PRIMARIA.
Se trata de que siguiendo un criterio u otro de votación se pueden aumentar más la diferencia entre las puntuaciones de las distintas series del grupo. ¿No has leído el ejemplo anterior que puse a Ultimate?. Lo puse clarito para que lo entendiera cualquiera.
Un saludo.
Pero si te he contestado expresamente a lo de las diferencias entre puntuaciones:
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
No me has acabado de aclarar si a las demás series les darías ceros o unos.
Pongamos un ejemplo: hay tres foreros que sólo conocen una serie de un grupo y en consecuencia cada uno de ellos les da un 5 a esa serie y un cero (o un uno) a las otras. Esa serie tendría una ventaja de quince (o doce) puntos sobre cualquier otra, aprovechando el desconocimiento de esos foreros.
E imagina el ejemplo a la inversa. 3 foreros les encanta Perdidos y no pueden darle los 5 puntos que creen se merece por que no conocen el resto de las series. Acaban dandole un solo punto y por tanto obtiene de esos votantes 12 puntos menos de los que querían darle. Eso es ingual de injusto que lo que tu describes anteriormente
Exacto, en el caso que propones tú estás favoreciendo los votos de los foreros que conocen menos series al dar cuatro votos más que a cualquiera de las otras (en el supuesto que a las otras le dieras unos, que como decía antes no queda claro) mientras que en el sistema habitual se les perjudica al no poderles dar cuatro votos de diferencia sobre el que les gusta menos.
Pero es que no es lo mismo conocer las películas que no conocerlas así que algo hay que hacer, no? Tu solución no mejora el problema (en mi opinión lo agrava al favorecer el desconocimiento).
¿Por qué has obviado esto? :puzzled:
Porque lo segundo es una opinión que no comparto y ya ha quedado claro. El debate entre lo que es más justo "para las series" me da exactamente igual. Me importa más lo que es justo "para los votantes". Y para lo último que planteas no veo ninguna solución factible, salvo que obliges a los votantes a ver previamente todas las series que conforman cada grupo.
Por todo ello he obviado esa parte del mensaje y me he centrado en el asesinato de la Aritmetica que cometiste en el primer quote. Todabía sigo sin explicarme como Ultimate y tú habéis podido poner eso.
Un saludo.
-
Capitán de Hierro, aunque te agradezco mucho que me des la razón, y yo también te la doy a ti, y sé que todo esto puede llegar a exaltar un poco por que son cosas que vemos muy obvias y hay compañeros que no las comprenden y comparten, creo que es mejor que todos nos soseguemos un poco, no olvidemos que sólamente estamos hablando de un juego :thumbup:
Tienes toda la razón del mundo. Y has logrado que mi mensaje anterior a Pato sea más sosegado de lo que hubiera sido antes de leerte.
Un saludo.
-
No iba a hablar en este tema, pero creo que va siendo hora de que me pronuncie
La finalidad de los grupos es reducir el nº de series que participan. Por ello se vota en el conjunto del grupo. No se esta votando si esa serie se emrece un 5 o un 1, sino si es la que mas te gusta de ese grupo o la que menos. De ahi que si, solo votas una, no le des un 5, sino un 1...solo conoces a una. De ahi que veo totalmente inutil puntuar del 1 al 5 cada serie, porque ese no es el objetivo del torneo de primera hora. Siempre se ha hecho asi y siempre ha funcionado. Es totalmente efectivo, nunca ha fallado, todos lo han entendido y los torneos han ido perfectamente.
Pero eso de votar del 1 al 5 cada serie:
1º-No era el objetico inicial del torneo
2º-Perjudica muchisismo a las series menos conocidas.
3º-Los grupos pierden utilidad. ¿Para que se hacen si puedes dar cuatro 5? No sirven para nada
4º-Hasta ahora el metodo anterior no habia dado ningun problema.Cosa que no se puede decir del metodo nuevo
-
Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:
Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)
Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0
Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no? :puzzled:
-
Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:
Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)
Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0
Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no? :puzzled:
Si, asi es como siempre se han hecho, y sin ningun probema.
-
Ya por última vez opinaré sobre el tema, por que ya cansa bastante:
No iba a hablar en este tema, pero creo que va siendo hora de que me pronuncie
La finalidad de los grupos es reducir el nº de series que participan. Por ello se vota en el conjunto del grupo. No se esta votando si esa serie se emrece un 5 o un 1, sino si es la que mas te gusta de ese grupo o la que menos. De ahi que si, solo votas una, no le des un 5, sino un 1...solo conoces a una. De ahi que veo totalmente inutil puntuar del 1 al 5 cada serie, porque ese no es el objetivo del torneo de primera hora. Siempre se ha hecho asi y siempre ha funcionado. Es totalmente efectivo, nunca ha fallado, todos lo han entendido y los torneos han ido perfectamente.
Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad, no tiene sentido puntuar una serie en una ronda en unos puntos y en otra con otros, dependiendo de las demás series de su grupo.
Pero eso de votar del 1 al 5 cada serie:
1º-No era el objetico inicial del torneo
A lo mejor tenemos un desentendimiento desde la misma base de todo esto. ¿Cual es el objetivo del torneo? Por que para mí es que se vayan eliminando las series que menos nos gustan hasta que gane una. Y hacer un posible ránking.
2º-Perjudica muchisismo a las series menos conocidas.
No perjudica nada, es totalmente neutral. Las series que más gustan son las más puntuadas. Las que no se conocen o no gustan, menos. Tal cual es en realidad. En cambio, tu método sí perjudica las series que se llevarían más puntos. Y los resultados son falsos. Y que los resultados de ese torneo son falsos, no creo que me lo discuta nadie.
3º-Los grupos pierden utilidad. ¿Para que se hacen si puedes dar cuatro 5? No sirven para nada
No tienen demasiada utilidad, pero los puntos pueden ir variando a medida que haya más eliminatorias. Como dije antes, la gente puede pensar mejor su voto. Lo que no puede ser es inventarse algo ilógico para darle presunta utilidad a clasificar el torneo por grupos.
4º-Hasta ahora el metodo anterior no habia dado ningun problema.Cosa que no se puede decir del metodo nuevo
Si en los otros torneos habéis usado el mismo método, han finalizado con unos resultados ajustados a vuestro parecer, no al parecer de los gustos reales de la gente que vota. Por lo que, no han servido para nada más que para perder el tiempo.
Como ya me es perder el tiempo seguir hablando de lo mismo, esto ya no es cosa de poder verlo si no de querer verlo. Yo desde luego nunca participaré en un torneo en el que pueda votar mis preferencias y se me obligue a hacerlo de forma ficticia y no mis preferencias reales, que con todos los "hasta ahora se ha hecho de esa manera" y los "hasta ahora no ha habido ningún problema", es lo que sucede. Por eso unos cuantos, cuando vimos cómo se hacía, dejamos de votar en ese torneo.
-
Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:
Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)
Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0
Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no? :puzzled:
Salo, si ya sabemos como se ha hecho antes.
No estamos debatiendo que sistema se ha usado hasta ahora sino si es buen o mal sistema.
¿Has leido los mensajes anteriores?.
Un saludo.
-
Yo no sé si es mucho lío o poco, pero en otros torneos se vota de la siguiente manera (voy con un ejemplo), y no suele haber problemas:
Grupo 1:
Serie A 2
Serie B 3
Serie C 5
Serie D 1
Serie E 4
Conozco todas las series, y las puntúo del 5 (la que más me gusta) al 1 (la que menos)
Grupo 2:
Serie F
Serie G 2
Serie H 1
Serie I
Serie J 3
Sólo conozco 3 series (es un decir), y las puntúo del 3 (la que más me gusta) al 1 (la que menos). El resto quedarían con 0
Luego se suman las votaciones de cada forero, y las series que más puntos tengan, pasan a la siguiente fase. No es tan complicado, ¿no? :puzzled:
Si, asi es como siempre se han hecho, y sin ningun probema.
No exactamente. Yo ya dije hace mucho tiempo y lo debatí con Howard (hasta que éste desistió del debate) que me parecía ilógico no poder dar la nota más alta a una serie sino conocía al resto del grupo. El debate debió de ser en el hilo general de torneos (Ver).
El mejor sistema es el propuesto por Willard, que a su vez sino me equivoco también fue propuesto por Darkseid y alguién más lo apoyo.
Reconozco que con ese sistema pueden perder importancia las rondas finales: si la gente no cambia de opinión o si nadie se suma de repente a las votaciones no debería haber variación entre lo que se votase en las rondas previas con las finales, por lo que se podría obtener los puestos del presunto ranking solo con las rondas previas. ¿Esta eso mal?, no lo creo, ya que reflejaría exactamente ls opiniones de los votantes.
Pero bueno, puedo aceptar, que se prefiera optar por dar 5, 4, 3, 2 y 1 punto para dar emoción, para tener una excusa para seguir participando, etc, etc, ( y por eso he participado en los torneos siempre dando los 5, 4, 3, 2, 1 punto de rigor). Pero lo que me parece totalmente ilógico e inaceptable es la norma de no poder dar 5 puntos a la serie que te gusta cuando te ves obligado a votar 0 a la que no conoces.
Si es que es una medida totalmente arbitraria, decidida por alguién en un momento de inspiración, pero sin más meditación. ¿Porque esa medida y no la de "Si dejas un grupo en blanco sólo puedes puntuar del 5 al 2, si dejas dos en blanco solo puedes puntuar del 5 al 3, etc..."?. ¿o simplemente decir "Puedes votar en blanco pero el resto de las puntuaciones no puede repetirse?. ¿Porque la primera sugerencia se convierte en norma y no la segunda o la tercera si al fin y al cabo todas contribuyen a perpetuar "la emoción del juego"?
Desde un principìo dije que era un desproposito y que me haya adaptado a él "simulando" conocer todos los personajes en los distintos torneos no quiere decir que el tiempo lo haya mejorado. El sistema fue, es y seguirá siendo malo e ilógico.
Un saludo.
-
Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,
¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... :puzzled:
Hasta la saciedad sí, es cierto...
no tiene sentido puntuar una serie en una ronda en unos puntos y en otra con otros, dependiendo de las demás series de su grupo.
Pero si después de repetirlo tantas veces no has convencido a la mayoría (según veo por los que escriben mensajes en el hilo), ¿no es momento de plantearse las cosas de otro modo?
No perjudica nada, es totalmente neutral. Las series que más gustan son las más puntuadas. Las que no se conocen o no gustan, menos. Tal cual es en realidad. En cambio, tu método sí perjudica las series que se llevarían más puntos. Y los resultados son falsos. Y que los resultados de ese torneo son falsos, no creo que me lo discuta nadie.
Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.
El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.
Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.
Otro método que me parece justo es hacer un promedio entre las puntuaciones. ¿Qué tiene eso de injusto para que no lo defienda nadie? :puzzled:
Eso sí, los resultados serían mucho más lentos.
Si en los otros torneos habéis usado el mismo método, han finalizado con unos resultados ajustados a vuestro parecer, no al parecer de los gustos reales de la gente que vota. Por lo que, no han servido para nada más que para perder el tiempo.
Claaaaro, eso explica que el torneo de los 4 Fantásticos lo ganara la Cosa frente al Dr. Muerte. ¡Si es que no tenía ninguna lógica! Estaba totalmente manipulado.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Anque yo me lo he pasado muy bien en los que he participado. Eso sí, ya sabía antes de empezar que sólo era perder el tiempo. Para eso son los torneos, no?
-
Me vuelvo a mojar...
¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... :puzzled:
Falaz. Fuera de lugar. No aporta nada a lo que hablamos, pero sirve para embarrar. Aparte, y siguiendo tu juego, al menos éramos tres los que coincidíamos en que esas reglas eran un truño. No sé si más, pero no voy a revisar el hilo por que es una tontería y me da pereza.
Hasta la saciedad sí, es cierto...
Por ambas partes.
Pero si después de repetirlo tantas veces no has convencido a la mayoría (según veo por los que escriben mensajes en el hilo), ¿no es momento de plantearse las cosas de otro modo?
No. No opino por que nadie me dé la razón, si no para argumentar las cosas como creo que son. Y tampoco me habéis convencido de lo contrario.
De hecho, ya me había retirado del debate, pero quise responderte. Pero ya no creo que entre más al trapo.
Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.
El único método justo, y un método imposible.
El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.
Mi forma de hacer el torneo no beneficia a ninguna serie. Mi forma de hacer el torneo aplica los gustos reales de los que participan.
Eso es así, y como nadie ha visto todas las series lo que no se puede hacer es decir que votes menos de lo que piensas que se merece por que quieras hacer "justicia social" con las series. Eso es una tontería.
Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.
"Hablar por hablar", con Mara Torres...
Perdón por la broma. Ya me parece lo último de lo último que me digas que mi método beneficia algo en particular, cuando es lo que os hemos estado criticando de vuestro método a los que preferís el otro tipo de torneo, desde el principio :yupi:
Otro método que me parece justo es hacer un promedio entre las puntuaciones. ¿Qué tiene eso de injusto para que no lo defienda nadie? :puzzled:
A mí ya lo que menos me apetece es debatir sobre otra forma de puntuar nada.
Claaaaro, eso explica que el torneo de los 4 Fantásticos lo ganara la Cosa frente al Dr. Muerte. ¡Si es que no tenía ninguna lógica! Estaba totalmente manipulado.
En el momento que digas "aunque te guste tanto, sólo puedes votar cuánto", estás manipulando los votos de la gente. Otra cosa que he repetido harto veces y que cualquiera lo ve.
Anque yo me lo he pasado muy bien en los que he participado. Eso sí, ya sabía antes de empezar que sólo era perder el tiempo. Para eso son los torneos, no?
Sí, y si te extiendes todo el foro también. No va a cambiar el mundo ni nuestras vidas por los torneos, pero a mí lo que me interesa es conocer qué le gusta a la gente, y comparar mis gustos con lo de los demás.
-
Me vuelvo a mojar...
¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... :puzzled:
Falaz. Fuera de lugar. No aporta nada a lo que hablamos, pero sirve para embarrar.
Viene a cuento del "unos cuantos" con el que parece que des a entender que hay una mayoría que opina como tú. Sólo quería constatar que no parece que sea así.
Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.
El único método justo, y un método imposible.
Estoy de acuerdo contigo. Comentaba ese método para sacar conclusiones sobre la justicia de los otros metodos, a partir de un método que podemos considerar justo entre todos. Veo que coincides en este punto.
El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.
Mi forma de hacer el torneo no beneficia a ninguna serie. Mi forma de hacer el torneo aplica los gustos reales de los que participan.
Eso es así, y como nadie ha visto todas las series lo que no se puede hacer es decir que votes menos de lo que piensas que se merece por que quieras hacer "justicia social" con las series. Eso es una tontería.
No has seguido mi razonamiento. Hemos coincidido antes en que un método en que votasen quienes conocieran todas las series sería justo.
Pues si el método original favorece a las series más conocidas (porque permite el voto de foreros que no conocen todas las series), no puede al mismo tiempo perjudicarlas como tú decías. Y está claro que el método que tú propones beneficia todavía más a las series más conocidas respecto al método original.
En consecuencia, no es cierto que tu forma de hacer el torneo no beneficie a ninguna serie.
Por supuesto, hay métodos que todavía las beneficia más, como el que sugieres.
"Hablar por hablar", con Mara Torres...
Perdón por la broma. Ya me parece lo último de lo último que me digas que mi método beneficia algo en particular, cuando es lo que os hemos estado criticando de vuestro método a los que preferís el otro tipo de torneo, desde el principio :yupi:
Pues te parecerá lo último, pero lo acabo de demostrar.
Saludos
-
Por enésima vez y ya sin entrar en el tema del beneficio de series que ya superó el absurdo:
-Dejar que la gente vote según sus gustos muestra el resultado real.
-Impedir que alguien vote lo que quiera, y hacer que pueda votar más o menos dependiendo de la ronda muestra un resultado irreal.
Yo quiero un torneo con resultados reales.
Ya está, no hay más.
-
si la cosa es de votar ¿porque no damos un voto, y solo uno a la serie que queramos? si se hace en las elecciones generales, autonomicas y europeas debe de ser el sistema de votacion perfecto :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au :birra:
-
Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au :birra:
Tampoco es una mala opción.
-
Parker si no repites puntuación, puede que no votes como realmente piensas. ¿Qué pasa si dos series de un grupo te gustan como para darles un 5? Si no puedes repetir puntos, a una le darás un 5 y a otra un 4, y eso no refleja tus gustos reales, ¿no?
Si es que es tan sencillo...
-
Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,
¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... :puzzled:
Ya en mi anterior mensaje mencione que al menos Darkseid, creo que alguno más, comentaba lo ilógico del debate actual.
Cada vez tengo más claro que no os molestaís (hablo en general) de leer los mensajes anteriores.
De todas formas, seamos dos, tres o cuatro. ¿Te has molestado en ver cuantos sois los que os habeís asomado a esta página a defender el sistema actual?. Cualquiera diría al leer tu comentario que sois centenares y no llegaís a cinco ( y eso sumando a tú favor aquellos que comentaban la necesidad de hacer grupos, cosa que nadie ha discutido).
Lo cierto es que a la mayoría de la gente le importa tres cojones las normas. Les da igual que sean buenas o sean malas, que sean ilógicas o razonables. Lo único que quieren es participar. Voy a ir más allá, no es solo que les de igual las normas, les da igual hasta el torneo. Les da igual que sean de unos personajes que no conozcan, les da igual que sean de series de TV y que no hayan visto más de una decena en su vida, o de películas y no hayan visto ni un centenar. La gente quiere participar y participará. Es como con las encuestas, da igual la tontería que se pregunte (que mira que se han visto gordas aquí), da igual que la encuesta se haya repetido tres veces en un año, da igual el tema sobre el que verse que la gente acudirá a participar. En estos cuatro años he podido comprobar que las encuestas atraen a los foreros más que la mierda a las moscas. Te digo esto, por si pensabas que todos aquellos participantes que no se han manifestado es que porque estan a favor de las normas actuales. No, a la mayoría lo que pasa es que les trae sin cuidado y lo único que estan esperando es que estos cuatro gilipollas (con perdon) que estan aqui mareando la perdiz finalicen su boba discusión para poder iniciar un nuevo torneo.
Un saludo.
P.D. No te quejes Howard, que te lo he puesto a huevo. Seguramente el poner el dedo en la llaga haga que aparezcan seguidores de los torneos que ahora manifiesten su apoyo a las viejas normas. Y este número hubiera sido proporcionalmente mayor cuanto más hiriente hubiera sido el mensaje anterior. Bueno, es una forma de provocar el final de este debate que esta claro a estas alturas no conduce a nada. Tu prefieres defender a la series desfavorecidas (cuando yo no veo que se les perjudique votando lo que uno desea votar) antes que la libertad de los votantes ( a los que yo sí veo claramente perjudicados por las normas).
-
Perdonadme por el desconocimiento, es que no he tenido tiempo de leer todos los mensajes, pero veo que se ha liado un poco la cosa.
Es por proponer posibles soluciones ¿y si cada cuál eligiese la puntuación a dar entre 1 y 5 (siempre distinta, según la serie te guste más o menos) para las series que sí conoce? Es decir, si de 5 series sólo conozco 3, las 2 que no conozco no puntuarán, y a las 3 que sí conozco podría optar por puntuarlas entre 1 y 5 (sin repetir puntuación), en función de lo que yo creo que merecen. Por poner un ejemplo práctico:
Expediente X: Sí la conozco: 5
Padre de familia: No la conozco: 0
Seinfeld: No la conozco: 0
Eureka: Sí la conozco: 2
Sobrenatural: Sí la conozco: 4
Voto con un 5 a Expediente X (que es la que más me gusta del grupo) y con un 4 a Sobrenatural (que me gusta bastante). También conozco Eureka, pero opino que no merece un 3, aunque tampoco una puntuación tan baja como 1 ó 0, así que le pongo un 2.
De esta manera, no se me obliga a puntuar con un 3 a Eureka (puntuación que considero demasiado alta), ni con un 3 a Expediente X, con un 2 a Sobrenatural y con un 1 a Eureka (puntuaciones que considero demasiado bajas), sino que voto según mis preferencias (con puntuaciones distintas, eso sí, según la serie me gusta más o menos). Y por supuesto, no se me obliga a puntuar una serie que no conozco (si no la conozco no la puedo puntuar, así que mis votos no pueden hacerle sumar puntos).
Creo que más o menos se entiende. Pongo este ejemplo para proponer soluciones, si es liar todavía más la madeja se ignora el mensaje y au :birra:
Sí, ya comenté esta solución en un mensaje anterior (cuando hablaba de la arbitrariedad del sistema elegido). Y aún teniendo el problema que indica Willard en un mensaje anterior a este, esta propuesta sigue siendo infinitamente mejor que la actual. No tienes libertad absoluta para votar como te guste pero si mucho más que en la actualidad.
Un saludo.
-
Como hemos estado viniendo repitiendo unos cuantos hasta la saciedad,
¿Unos cuantos sois el capi y tú?
Yo cuando leo unos cuantos pienso en unos cuantos, no en dos...
A ver si tendré un concepto de unos cuantos que no es... :puzzled:
Ya en mi anterior mensaje mencione que al menos Darkseid, creo que alguno más, comentaba lo ilógico del debate actual.
Cada vez tengo más claro que no os molestaís (hablo en general) de leer los mensajes anteriores.
De todas formas, seamos dos, tres o cuatro. ¿Te has molestado en ver cuantos sois los que os habeís asomado a esta página a defender el sistema actual?. Cualquiera diría al leer tu comentario que sois centenares y no llegaís a cinco ( y eso sumando a tú favor aquellos que comentaban la necesidad de hacer grupos, cosa que nadie ha discutido).
Lo cierto es que a la mayoría de la gente le importa tres cojones las normas. Les da igual que sean buenas o sean malas, que sean ilógicas o razonables. Lo único que quieren es participar. Voy a ir más allá, no es solo que les de igual las normas, les da igual hasta el torneo. Les da igual que sean de unos personajes que no conozcan, les da igual que sean de series de TV y que no hayan visto más de una decena en su vida, o de películas y no hayan visto ni un centenar. La gente quiere participar y participará. Es como con las encuestas, da igual la tontería que se pregunte (que mira que se han visto gordas aquí), da igual que la encuesta se haya repetido tres veces en un año, da igual el tema sobre el que verse que la gente acudirá a participar. En estos cuatro años he podido comprobar que las encuestas atraen a los foreros más que la mierda a las moscas. Te digo esto, por si pensabas que todos aquellos participantes que no se han manifestado es que porque estan a favor de las normas actuales. No, a la mayoría lo que pasa es que les trae sin cuidado y lo único que estan esperando es que estos cuatro gilipollas (con perdon) que estan aqui mareando la perdiz finalicen su boba discusión para poder iniciar un nuevo torneo.
Un saludo.
P.D. No te quejes Howard, que te lo he puesto a huevo. Seguramente el poner el dedo en la llaga haga que aparezcan seguidores de los torneos que ahora manifiesten su apoyo a las viejas normas. Y este número hubiera sido proporcionalmente mayor cuanto más hiriente hubiera sido el mensaje anterior. Bueno, es una forma de provocar el final de este debate que esta claro a estas alturas no conduce a nada. Tu prefieres defender a la series desfavorecidas (cuando yo no veo que se les perjudique votando lo que uno desea votar) antes que la libertad de los votantes ( a los que yo sí veo claramente perjudicados por las normas).
Vamos a ver, para mí un torneo (de lo que sea, personajes marvel, series, películas, el puto amo...) es, básicamente, un entretenimiento.
La primera de las "injusticias" no es que sea la forma de votar, si no los propios emparejamientos o la formación de los grupos, en los que puede que se enfrenten dos dignos finalistas en etapas tempranas, y uno de ellos quede eliminado definitivamente. ¿Esto "adultera" el torneo"? Pues si fueran votaciones para algo SERIO, supongo que sí, al igual que todo el rollo éste de cómo se debe o no votar.
Pero vuelvo a repetir que, al menos para mí, los torneos son un entretenimiento. Y que si hay eliminaciones tempranas "injustas", o no llegan a la final mis favoritos, pues no pasa nada. Nos hemos entretenido un rato, lo hemos pasado bien, y santas pascuas.
En este caso de las series, no sé si lo que se pretende es saber, al 100% de fiabilidad, cuál es la super-serie favorita de todos los foreros, pero si alguien tiene ese objetivo, se lo puede ir quitando de la cabeza. Sea cual sea la forma de votar, no se va a conseguir. Tomémoslo como un entretenimiento más, decidamos cuáles son las reglas, y a disfrutar.
Es mi opinión. :angel:
-
Totalmente de acuerdo con salo, yo no veo donde está el problema, incluso la forma de votar al inició de este post lo veo razonable.
-
En este caso de las series, no sé si lo que se pretende es saber, al 100% de fiabilidad, cuál es la super-serie favorita de todos los foreros,
Ya empiezo a pensar como Capitán de Hierro, que algunos respondéis sin leer los mensajes anteriores.
pero si alguien tiene ese objetivo, se lo puede ir quitando de la cabeza. Sea cual sea la forma de votar, no se va a conseguir.
Por que tú lo digas.
Precisamente todo lo que estamos hablando los que pensamos que es mejor otras normas lo hacemos para que obtener datos reales de las preferencias de los foreros. Y ahora me vas a negar lo más evidente y el quid de todo, por supuesto sin argumentación.
Una intervención de lujo :thumbup:
-
Willard, iba a contestarte, pero mi respuesta sólo iba a suponer que nos enzarcemos en otra discusión.
Yo he aportado mi punto de vista, y a partir de ahora :callado:
-
Totalmente de acuerdo con lo que has dicho, Salo :adoracion:
He demostrado antes (bueno, esta madrugada) que cualquiera de los métodos propuestos todavía es peor que el actual, que desde luego no es perfecto, pero es menos injusto que cualquiera de los otros. Así que coincido plenamente en que ningún sistema tendrá un 100% de fiabilidad.
En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).
¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.
-
He demostrado antes (bueno, esta madrugada) que cualquiera de los métodos propuestos todavía es peor que el actual,
Je je, sí. De hecho van a publicar tu demostración en el "Science Today" :lol:
-
He demostrado antes (bueno, esta madrugada) que cualquiera de los métodos propuestos todavía es peor que el actual,
Je je, sí. De hecho van a publicar tu demostración en el "Science Today" :lol:
Sorpréndeme si has visto algo en mi exposición que no sea correcto :sospecha:
-
Sorpréndeme si has visto algo en mi exposición que no sea correcto :sospecha:
No.
Primero por que hay intervenciones mías que no han sido respondidas, otras respondidas en parte y muchas conclusiones que he leído de ti y de algún otro sin razonar. Así que si el debate no me parece que tenga la suficiente calidad por las dos partes (y hablo sobre todo de la vuestra) no me merece la pena seguirlo.
Después por que una falacia lógica como hablar de una verdad absoluta sin demostrar ni razonar como te ha dado por hacer desde ayer y has vuelto a repetir en tu mensaje ya te pone fuera de juego. Yo por ahí ya no paso.
Yo no necesito de recurrir a esos trucos para debatir. Yo siempre he sido cristalino, he dicho que lo mío me parecía más justo para los participantes y por qué (un por qué que nadie me ha sabido rebatir, sólo me han sabido decir "lo mío es más justo y ya está") y hasta algunos habéis reconocido que vuesto sistema no es muy justo pero sí más divertido para competir, que es lo que yo comencé a decir desde un principio y hasta varios días no habéis llegado a reconocer.
Podemos debatir lo que quieras, pero ya cosas como "vosotros no sois tantos" que dijiste hace unos post, o el "he demostrado que" de ahora, y cosas así, ya como que no. al menos conmigo.
-
Es que no hace falta marear tanto la perdiz. Yo por mí lo habría acabado pero si te burlas de los comentarios de alguien, lo suyo es que eso sí lo razones, no?
En cualquier caso, ¿hay alguien dispuesto a llevar el hilo con vuestras propuestas?
-
En este caso de las series, no sé si lo que se pretende es saber, al 100% de fiabilidad, cuál es la super-serie favorita de todos los foreros, pero si alguien tiene ese objetivo, se lo puede ir quitando de la cabeza. Sea cual sea la forma de votar, no se va a conseguir. Tomémoslo como un entretenimiento más, decidamos cuáles son las reglas, y a disfrutar.
Es mi opinión. :angel:
Es que cuando Hyperion abrió el primer torneo el 27 de Junio de 2007 lo hizo con estas dos frases iniciales:
¿Que qué es esto? ¿Que qué os va a vender este ahora? Pues damas y caballeros, vamos a tratar de averiguar cual es el mejor personaje, el más querido, el más popular, según este foro.
Que ahora resulta que no se pretende obtener un resultado lo más cercano a lo indicado por Hyperion sino que solo debemos de buscar el entretenimiento y dar emoción al torneo con votaciones artificiosas para dar pie a más ronda.....pues vale.
Pero entonces habría que plantearse si nos hemos engañado hasta ahora, y lo que realmente queriamos no era una encuesta de nuestros gustos sino un mero juego más. Sí "un juego", q
-
Continuo, que ya se me había vuelto a liar el mensaje con el cambio de linea.
Sí "un juego", que es como parece que estaís definiendo estos torneos cuando precisamente esa definición se trataba de evitar a toda costa cuando se creó. Sí, para el que no lo sepa se creo tras el cisma que supuso la proliferación de juegos que sufrimos hace años y acabo con la marcha de muchos buenos foreros, el poner un límite a los juegos desarrollados en el foro y a que los mensajes en ese hilo no contasen.
En ese contexto se creo el primer torneo y muchos nos creimos o nos autoengañamos pensando que aquello que tenía pinta de un juego, normas de juego y desarrollo de juego no lo era.
No lo era porque creiamos que era una encuesta realizada mediante tornero para verificar nuestros gustos. Pero no, el tiempo o estos mensajes anteriores parecen poner cada cosa en su sitio.
Un saludo.
-
He demostrado antes (bueno, esta madrugada) que cualquiera de los métodos propuestos todavía es peor que el actual, que desde luego no es perfecto
¿Donde ha sido eso? Habra sido en otro foro o en un universo alternativo, ¿no?. Ahhh, espera, que esta es una de esas mentiras que se dice uno a si mismo ("yo soy el más guapo", "yo soy el más listo") y que a veces se dicen en voz alta para ver si resultan más creibles. Pues no, sigue sin resultar creible.
En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).
¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.
¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.
Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.
Por lo que me gustaría que los foreros fuesen dando su opinión sobre que normas deben de regir (el torneo, o el juego, o como lo que queraís llamar). Si se prefiere las normas actuales, Howard esta dispuesto a hacerlo, si se cambian las normas por unas más lógicas y que representen fielmente los gustos de los foreros, yo estoy dispuesto a hacerlo.
Un saludo.
P.D. Howard, no deseperes que el debate es tuyo, solo tienes que mantenerlo vivo cuatro dias más. Por un lado parece que Willard desiste de continuarlo y por otro yo me marcho de vacaciones. Lo dicho, mantenlo vivo cuatro días más que vas a lograr ganarlo por incomparecencia del rival. ¡Bravo! Aunque no deja de ser MUY TRISTE a las argucias a las que recurres para ganar un debate. Ganandose como se ganan, hay victorias que nunca deberían de celebrarse.
-
Yo por mi parte ya me retiré de esta pantomima.
Mira que se ha llegado a reconocer que prefieren hacer el torneo por mera diversión, que les da un poco igual los resultados...pero en ningún momento ni me han debatido (y es pura matemática) que el metodo que yo dije es el que representa mejor los gustos de la gente.
Podemos tener diferentes conceptos de cómo debería ser el torneo, vosotros preferís una especie de diversión haciéndolo falsamente más competitivo, y yo he reconocido que mi método no es el más competitivo, y que de hecho en una primera ronda de voto casi podría verse con claridad los resultados finales. Pero leches, nunca, NUNCA, han reconocido que el método vota lo que quieras y cuanto quieras según tus gustos, el que varios propusimos, es el que saca el resultado más fidedigno en cuantro a lo que preferimos. Y es que eso como dije es matemático, te puede gustar más o menos mi método pero eso, eso mismo, no lo puedes discutir ni rebatir.
El camino que han seguido a sido seguir defendiendo su método con ejemplos (a mí me parece bien, pero es que tu método ya lo entiendo, y ya le saqué sus virtudes y sus defectos, pero mojaros y haced lo mismo con el mío) y más adelante, entre algunas falacias que ya empiezan a relucir cuando lo intelectual y lógico no es suficiente y hace falta comenzar con lo sarcástico o la manipulación, ya empezaron con absolutismo "lo tuyo es malo por que lo digo yo. No te voy a decir por qué, pero ya te lo digo ¿eh?" y similares.
Un ejemplo por parte de algunos de cómo hacer una parodia de debate. De cómo usar el absurdo, de no (querer) razonar.
Aquí un resumen de cómo he vivido el debate.
Patohoward, Salo, otros: (Gente del grupo A)
Teoría del 2 + 2 = 4
Capitán de hierro, Willard, otros (Gente del grupo B)
Teoría del 2 + 3 = 5
Grupo B: "Oye, esta forma de hacer los torneos con 2 + 2 = 4 no es muy buena, saca resultados no fidedignos con lo que nos gusta de verdad. Es mejor 2 + 3 = 5"
Grupo A: "No, así se ha hecho siempre, 2 + 2 = 4 funciona, así las series menos conocidas no se perjudican"
Grupo B: "Sí, si así se habrá hecho hasta siempre, pero mira, con 2 + 3 = 5, sabemos mejor qué nos gusta, con vuestro método no se llega a saber por esto, por esto y por esto otro..."
(Grupo A no reconoce que con el método del Grupo B, los resultados son los más parecidos a los gustos reales de los foreros)
Grupo A: "No, mira un ejemplo práctico"
Grupo B: "Ya sé cómo es, no es ese el tema. El tema es que con 2 + 3 = 5, los resultados son los reales, ¿no?"
(Grupo A no responde a esa pregunta)
Grupo A: "Así es como se ha hecho de siempre, además vosotros no sois tantos. Además, no hay método justo"
Grupo B: "Mira, yo reconozco que vuestro método da más juego en cuanto a que los puntos se reparten más, mi método es más soso, hacer grupos no sirve de mucho, las eliminatorias no sirven de mucho. Yo te reconozco que el vuestro da más juego, ahora reconócene tú que mi método es el que nos dará los resultados más parecidos a la realidad"
(Grupo A sigue sin responder a eso último. Bueno, si responde, pero tal que así: )
Grupo A: "No hay ningún método totalmente justo, además, el vuestro es más injusto que el mío, y por que lo digo yo. Además ya lo he demostrado"
(El Grupo A ya no sólo no responde a la pregunta más matemática y racional del equipo B, si no que se autoafirma en la verdad de forma autocategórica y autoconcluyente. Todo auto, claro)
Grupo B: "Pero esto ya pasa de castaño oscuro. Tú puedes preferir tu forma de hacer el torneo, por supuestísimo, pero reconóceme, razóname tan sólo, que con 2 + 3 = 5, salen los resultados reales. Que es muy simple"
Grupo A no responde a esto.
Grupo A: "¿Alguien quiere hacerse cargo del torneo si esto sale adelante? Por que si no, ¿qué sentido tiene la discusión?"
Y con esto dicho, ahora sí me retiro definitivamente del "debate".
¡Feliz tarde!
-
Contesto con un orden distinto al que se han formulado las preguntas, pero intentaré contestar lo más importante.
En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).
¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.
¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.
Rotundamente no.
La idea era hacer unas votaciones en caso que no haya posibilidad de consenso, pero poco sentido tenía las votaciones si en lugar de votar entre una opción y otra la votación era entre hacer un torneo o no hacerlo.
Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.
Pues que siga el debate, y si las cosas siguen como hasta ahora, votamos.
He demostrado antes (bueno, esta madrugada) que cualquiera de los métodos propuestos todavía es peor que el actual, que desde luego no es perfecto
¿Donde ha sido eso? Habra sido en otro foro o en un universo alternativo, ¿no?. Ahhh, espera, que esta es una de esas mentiras que se dice uno a si mismo ("yo soy el más guapo", "yo soy el más listo") y que a veces se dicen en voz alta para ver si resultan más creibles. Pues no, sigue sin resultar creible.
Aquí (http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=14149.msg437555#msg437555)
y me cito a mí mismo (y a Willard, que también interviene en el diálogo) que el mensaje es largo.
El hecho de que se permita votar a todo el mundo, con un máximo de puntos igual al número de series que conozca en dicho grupo, beneficia a las series más conocidas (que no tendrían esos votos si es aplicara el método neutral y justo que decía antes), justamente lo contrario de lo que decías tú. Y si beneficia a unas determinadas series respecto a otras, no es neutral.
Mi forma de hacer el torneo no beneficia a ninguna serie. Mi forma de hacer el torneo aplica los gustos reales de los que participan.
Eso es así, y como nadie ha visto todas las series lo que no se puede hacer es decir que votes menos de lo que piensas que se merece por que quieras hacer "justicia social" con las series. Eso es una tontería.
No has seguido mi razonamiento. Hemos coincidido antes en que un método en que votasen quienes conocieran todas las series sería justo.
Pues si el método original favorece a las series más conocidas (porque permite el voto de foreros que no conocen todas las series), no puede al mismo tiempo perjudicarlas como tú decías. Y está claro que el método que tú propones beneficia todavía más a las series más conocidas respecto al método original.
En consecuencia, no es cierto que tu forma de hacer el torneo no beneficie a ninguna serie.
Lo intentaré explicar mejor que, por lo visto, o no me habéis seguido o pasáis de mí :P
Tomemos de partida un conjunto de votos al que podamos considerar justo
y hay uno en los que Willard y yo hemos coincidido que sería el único sistema de votación justo:
Lo neutral es permitir votar solo a quien conozca todas las series del grupo. Para mí es el único método justo, si luego vas a sumar los puntos.
El único método justo, y un método imposible.
¿Hasta aquí todos de acuerdo? En el conjunto "votos dados por foreros que conocen todas las series del grupo" todos los puntos son justos.
Ahora veamos qué pasa con el método tradicional.
paso 1-si permitimos votar a los que no conocen una de las series del grupo, pero hasta un máximo de puntos inferior en uno al máximo, estamos modificando el resultado del conjunto "votos dados por foreros que conocen todas las series del grupo" que hemos dicho que eran puntos son justos.
En qué sentido lo estamos modificando? Pues prácticamente en nada, porque las diferencias entre votos son las mismas: en lugar de votar (en el caso de cinco series por grupos) 5,4,3,2,1 lo hacen 4,3,2,1 y 0. Es exactamente lo mismo en el caso de las series que conocen estos votantes, pero la serie desconocida para cada votante queda perjudicada, porque han votado foreros que no la conocían y por lo tanto ha quedado con 0 votos.
paso 2-si permitimos votar a aquellos que no conocen dos series, pero hasta un máximo de puntos inferior a dos al máximo del grupo inicial, es el mismo caso que el anterior para las series conocidas y lo mismo para las desconocidas: no afecta a las primeras y perjudica a las segundas.
así sucesivamente hasta llegar al forero que sólo conoce una serie: no afecta a la serie que conoce pero perjudica a todas las demás, o lo que es lo mismo, beneficia a la que conoce.
¿Estamos de acuerdo aquí? Supongo que no, porque hay foreros que insisten en que este método está pensado en beneficiar las series menos conocidas cuando mi análisis parece indicar lo contrario. :puzzled:
observemos la propuesta de Willard
los que conocen todas las series votan libremente del 0 al 5 con posibilidad de repetir. El método es distinto, pero hasta aquí creo que coincidiremos todos en que es justo.
los que conocen todas las series menos una votan igualmente del 0 al 5. Aquí habrá de todos. Si un forero vota a todas las series con notas altas, perjudicará a la que conoce menos más que con el método tradicional, mientras que si les da notas bajas, las perjudicará menos. Podríamos decir que es difícil predecir lo que pasará, pero viene a ser un caso bastante neutral respecto al método tradicional, no os parece?
ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.
y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.
Resumiendo: en este caso tenemos unos votos justos (en el mismo supuesto en que son justos los del método tradicional), unos votos neutrales respecto al método tradicional y unos votos más perjudiciales con las series menos conocidas que con el método tradicional. El balance es netamente más perjudicial hacia estas series menos conocidas que con el método tradicional.
Resumen de los resultados obtenidos
-Con el método que hemos considerado justo, obtenemos resultados justos, ya que es el patrón de justicia que hemos considerado.
-Con el método tradicional perjudicamos un poco a las series menos conocidas.
-Con el método propuesto por Willard, perjudicamos a las series menos conocidas más que con el método tradicional.
Hasta aquí la versión extendida de la demostración
-
Capi, lo que llegas a hacer para complicar las cosas, ahora te contesto una frase repartida entre dos mensajes :lol:
Pero entonces habría que plantearse si nos hemos engañado hasta ahora, y lo que realmente queriamos no era una encuesta de nuestros gustos sino un mero juego más. Sí "un juego", q
Continuo, que ya se me había vuelto a liar el mensaje con el cambio de linea.
Sí "un juego", que es como parece que estaís definiendo estos torneos cuando precisamente esa definición se trataba de evitar a toda costa cuando se creó. Sí, para el que no lo sepa se creo tras el cisma que supuso la proliferación de juegos que sufrimos hace años y acabo con la marcha de muchos buenos foreros, el poner un límite a los juegos desarrollados en el foro y a que los mensajes en ese hilo no contasen.
¿Tú no conoces la frase hay verdades, medias verdades, mentiras y estadísticas? :P
Es muy difícil hacer una encuesta bien hecha:
-se debe tomar una muestra representativa. Si lo que queremos es una muestra del foro habría que ir a los distintos subforos, porque los asiduos del foro de merchandising probablemente no visiten el foro de Películas y series NO Marvel.
-cualquiera de los métodos propuestas no satisfacen a bastantes foreros.
-el único método que nos ha parecido justo a Willard y a mí (ya no al resto del foro, sinó símplemente tomando a dos foreros ("al azar :P")) también nos parece imposible y poco representativo.
Hasta aquí con la buena voluntad de todo el mundo
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Con lo que si no se pone buena voluntad el resultado puede dar cualquier cosa...
En general creo que todos preferimos que el resultado sea representativo más que totalmente justo, por lo que aceptamos un método que dé resultados medianamente fiables dentro de las limitaciones.
De ahí a considerarlo un juego va un trecho.
-
Yo por mi parte ya me retiré de esta pantomima.
Mira que se ha llegado a reconocer que prefieren hacer el torneo por mera diversión, que les da un poco igual los resultados...pero en ningún momento ni me han debatido (y es pura matemática) que el metodo que yo dije es el que representa mejor los gustos de la gente.
Podemos tener diferentes conceptos de cómo debería ser el torneo, vosotros preferís una especie de diversión haciéndolo falsamente más competitivo, y yo he reconocido que mi método no es el más competitivo, y que de hecho en una primera ronda de voto casi podría verse con claridad los resultados finales. Pero leches, nunca, NUNCA, han reconocido que el método vota lo que quieras y cuanto quieras según tus gustos, el que varios propusimos, es el que saca el resultado más fidedigno en cuantro a lo que preferimos. Y es que eso como dije es matemático, te puede gustar más o menos mi método pero eso, eso mismo, no lo puedes discutir ni rebatir.
El camino que han seguido a sido seguir defendiendo su método con ejemplos (a mí me parece bien, pero es que tu método ya lo entiendo, y ya le saqué sus virtudes y sus defectos, pero mojaros y haced lo mismo con el mío) y más adelante, entre algunas falacias que ya empiezan a relucir cuando lo intelectual y lógico no es suficiente y hace falta comenzar con lo sarcástico o la manipulación, ya empezaron con absolutismo "lo tuyo es malo por que lo digo yo. No te voy a decir por qué, pero ya te lo digo ¿eh?" y similares.
Un ejemplo por parte de algunos de cómo hacer una parodia de debate. De cómo usar el absurdo, de no (querer) razonar.
Aquí un resumen de cómo he vivido el debate.
Patohoward, Salo, otros: (Gente del grupo A)
Teoría del 2 + 2 = 4
Capitán de hierro, Willard, otros (Gente del grupo B)
Teoría del 2 + 3 = 5
Grupo B: "Oye, esta forma de hacer los torneos con 2 + 2 = 4 no es muy buena, saca resultados no fidedignos con lo que nos gusta de verdad. Es mejor 2 + 3 = 5"
Grupo A: "No, así se ha hecho siempre, 2 + 2 = 4 funciona, así las series menos conocidas no se perjudican"
Grupo B: "Sí, si así se habrá hecho hasta siempre, pero mira, con 2 + 3 = 5, sabemos mejor qué nos gusta, con vuestro método no se llega a saber por esto, por esto y por esto otro..."
(Grupo A no reconoce que con el método del Grupo B, los resultados son los más parecidos a los gustos reales de los foreros)
Grupo A: "No, mira un ejemplo práctico"
Grupo B: "Ya sé cómo es, no es ese el tema. El tema es que con 2 + 3 = 5, los resultados son los reales, ¿no?"
(Grupo A no responde a esa pregunta)
Grupo A: "Así es como se ha hecho de siempre, además vosotros no sois tantos. Además, no hay método justo"
Grupo B: "Mira, yo reconozco que vuestro método da más juego en cuanto a que los puntos se reparten más, mi método es más soso, hacer grupos no sirve de mucho, las eliminatorias no sirven de mucho. Yo te reconozco que el vuestro da más juego, ahora reconócene tú que mi método es el que nos dará los resultados más parecidos a la realidad"
(Grupo A sigue sin responder a eso último. Bueno, si responde, pero tal que así: )
Grupo A: "No hay ningún método totalmente justo, además, el vuestro es más injusto que el mío, y por que lo digo yo. Además ya lo he demostrado"
(El Grupo A ya no sólo no responde a la pregunta más matemática y racional del equipo B, si no que se autoafirma en la verdad de forma autocategórica y autoconcluyente. Todo auto, claro)
Grupo B: "Pero esto ya pasa de castaño oscuro. Tú puedes preferir tu forma de hacer el torneo, por supuestísimo, pero reconóceme, razóname tan sólo, que con 2 + 3 = 5, salen los resultados reales. Que es muy simple"
Grupo A no responde a esto.
Grupo A: "¿Alguien quiere hacerse cargo del torneo si esto sale adelante? Por que si no, ¿qué sentido tiene la discusión?"
Y con esto dicho, ahora sí me retiro definitivamente del "debate".
¡Feliz tarde!
Willard, eres un fenómeno. ¡Que bien que has descrito este peudo-debate!.
Un saludo.
-
Texto de Howard.
ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.
y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.
Fin texto de Howard.
Malos planteamientos dan malas conclusiones.
Tú das por hecho que si se puede dar más puntos a las series conocidas y 0 a las desconocidas se está perjudicando a estas series. Yo no creo que se las esté perjudicando. Se las esta valorando justamente. ¿Como vas a dar una puntuación a una serie que no conoces?. Las series perjudicadas son las que realmente conoces, realmente valoras, consideras que deben de llevarse la nota máxima y las normas irracionales actuales no te lo permiten.
Un saludo.
-
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.
Es así: ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).
Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.
Lo que hago es votar al personaje que más me gusta la nota más alta la que realmente se merece.....aunque para ello tenga que poner nota a personajes que desconozco. ¿Votar a personajes que no conozco? Sí, lo que consideraba una incongruencia en el mensaje anterior es la única opción viable para salvar la incongruencia mayor que supone que se haga un torneo para mostrar tus preferencias mediante votaciones y las ilógicas normas lo impidan.
Y en tu siguiente frase (me) achacas que sino se pone voluntad el resultado puede ser cualquier cosa. Claro, si eso pasa con el sistema actual, precisamente lo que yo hago es poner toda mi voluntad (simulando mis votos, y ahora insistiendo e insistiendo en este debate), para que el resultado sea un fiel reflejo de nuestros gustos y no un simple entretinimiento (como lo califican algunos).
Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.
O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado". Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".
Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré" con la misma validez que tú.
Un saludo.
-
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.
Es así: ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).
Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.
No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.
Lo que hago es votar al personaje que más me gusta la nota más alta la que realmente se merece.....aunque para ello tenga que poner nota a personajes que desconozco. ¿Votar a personajes que no conozco? Sí, lo que consideraba una incongruencia en el mensaje anterior es la única opción viable para salvar la incongruencia mayor que supone que se haga un torneo para mostrar tus preferencias mediante votaciones y las ilógicas normas lo impidan.
Y en tu siguiente frase (me) achacas que sino se pone voluntad el resultado puede ser cualquier cosa. Claro, si eso pasa con el sistema actual, precisamente lo que yo hago es poner toda mi voluntad (simulando mis votos, y ahora insistiendo e insistiendo en este debate), para que el resultado sea un fiel reflejo de nuestros gustos y no un simple entretinimiento (como lo califican algunos).
Ah, ¿lo haces para que sea un reflejo fiel de nuestros gustos? ¿Y con qué criterio escoges a qué personaje le das cuatro puntos y a quién le das uno? ¿No dará eso unos resultados arbitrarios en el caso que tu voto sea decisivo en un emparejamiento? Pues claro que puede pasar cualquier cosa con los resultados...
Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.
O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado". Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".
Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré" con la misma validez que tú.
¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?
Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré :puzzled: Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema :interrogacion:
-
Texto de Howard.
ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.
y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.
Fin texto de Howard.
Malos planteamientos dan malas conclusiones.
Tú das por hecho que si se puede dar más puntos a las series conocidas y 0 a las desconocidas se está perjudicando a estas series. Yo no creo que se las esté perjudicando. Se las esta valorando justamente. ¿Como vas a dar una puntuación a una serie que no conoces?. Las series perjudicadas son las que realmente conoces, realmente valoras, consideras que deben de llevarse la nota máxima y las normas irracionales actuales no te lo permiten.
Un saludo.
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.
Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele
Esto me parecería aceptable.
Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.
-
Hay una cosa que se me escapa...
En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).
¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.
¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.
Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.
P.D. Howard, no deseperes que el debate es tuyo, solo tienes que mantenerlo vivo cuatro dias más. Por un lado parece que Willard desiste de continuarlo y por otro yo me marcho de vacaciones. Lo dicho, mantenlo vivo cuatro días más que vas a lograr ganarlo por incomparecencia del rival. ¡Bravo! Aunque no deja de ser MUY TRISTE a las argucias a las que recurres para ganar un debate. Ganandose como se ganan, hay victorias que nunca deberían de celebrarse.
¿Estás dispuesto a llevar el hilo pero te marchas de vacaciones? (entiendo, por lo que dices, que te marchas, por así decirlo, "fuera del foro" :P). Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? :sospecha:
-
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.
Es así: ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).
Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.
No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.
Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.
Un saludo.
-
Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.
O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado". Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".
Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré" con la misma validez que tú.
¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?
Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré :puzzled: Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema :interrogacion:
El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.
Un saludo.
-
Texto de Howard.
ahora vamos a los que conocen menos tres series de un grupo de cinco. En este caso, con el método tradicional el forero sólo podía votar hasta tres. Si las notas son mayores a las que podría dar con el método anterior, está perjudicando más a las series menos conocidas; si les da notas menores, les perjudica menos.
y los que conocen dos o una serie, podrían votar hasta dos o uno en el otro caso. En muchos casos, los votantes de este método darían notas más altas, no os parece? En este caso perjudicaría mucho más a las series menos conocidas que el método tradicional.
Fin texto de Howard.
Malos planteamientos dan malas conclusiones.
Tú das por hecho que si se puede dar más puntos a las series conocidas y 0 a las desconocidas se está perjudicando a estas series. Yo no creo que se las esté perjudicando. Se las esta valorando justamente. ¿Como vas a dar una puntuación a una serie que no conoces?. Las series perjudicadas son las que realmente conoces, realmente valoras, consideras que deben de llevarse la nota máxima y las normas irracionales actuales no te lo permiten.
Un saludo.
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.
Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.
Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele
Esto me parecería aceptable.
Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.
Incluso este sistema que presentas es mucho más justo que el actual. De hecho cualquiera de los propuestos hasta ahora lo es.
Un saludo.
-
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.
Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele
Esto me parecería aceptable.
Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.
Mal.
Las series que no se conocen no se votan. No es lo mismo que votarles cero puntos. No puedes meter en un baremo intermedio una serie que desconozco, por que yo no sé si me puede gustar más o menos que otra que aborrezca.
Yo no he visto Twin Peaks. He visto algo de Aida y no me gusta mucho. No puedo votarle 0 a Twin Peaks y -1 a Aida, por que con eso hago suponer que Twin Peaks me gusta más que Aida. No me gusta más por que la desconozco y no las puedo comparar.
Si el torneo se hace en vistas de saber qué nos gusta más, por narices las series menos vistas se dejarán de lado al no ser votadas. La justicia no va con las series si no con la lógica de los resultados más fiables posibles.
Eso tampoco implica que las series menos vistas vayan a la saca que las menos votadas. Una serie que casi no ha obtenido votos se entiende que es una serie que apenas o nada ha competido por que la gran mayoría no la ha visto. Una serie con ceros o unos se entiende que la hayamos visto más o menos gente, no nos ha calado. Luego, en un resultado final, las series con muy pocos votos se leen como series que no han tenido participación apenas por desconocimiento.
-
Hay una cosa que se me escapa...
En otro orden de cosas, hace unos días me ofrecí a ayudar a Exiles a conducir el hilo con la intención de que todo el trabajo hecho no se perdiera con las discusiones. Ahora bien, ayudaré si creo en lo que estoy haciendo, y Exiles me ha manifestado lo mismo. No creo que el hilo vaya a funcionar mejor con otras normas que me parecen bastante peores y no voy a dedicar esfuerzos a un proyecto en el que no creo (ni yo merezco perder el tiempo ni el torneo merece ser conducido por gente que no cree en lo que está haciendo).
¿Alguien llevaría el hilo con las otras alternativas planteadas? Porque de lo contrario, el debate sobre las normas es superfluo.
¿Esperabas ganar el debate, así? Claro, si no se presenta nadie dispuesto a hacer el torneo bajo otras normas, es evidente que la gente querrá hacerlo de la forma en que alguién este dispuesto a hacerlo. Vaya forma de esperar que la gente te dé la razón.
Pues no te lo voy a poner tan fácil, por ahora, YO estoy dispuesto a hacerlo con otras normas distintas a las irracionales actuales.
P.D. Howard, no deseperes que el debate es tuyo, solo tienes que mantenerlo vivo cuatro dias más. Por un lado parece que Willard desiste de continuarlo y por otro yo me marcho de vacaciones. Lo dicho, mantenlo vivo cuatro días más que vas a lograr ganarlo por incomparecencia del rival. ¡Bravo! Aunque no deja de ser MUY TRISTE a las argucias a las que recurres para ganar un debate. Ganandose como se ganan, hay victorias que nunca deberían de celebrarse.
¿Estás dispuesto a llevar el hilo pero te marchas de vacaciones? (entiendo, por lo que dices, que te marchas, por así decirlo, "fuera del foro" :P).
Sí, "dentro del foro" no pienso pasar las vacaciones. Me paso muchas horas dentro del foro pero hasta ahora no he visto playas, ni veraneantes ni turistas japoneses dentro de los hilos.
Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? :sospecha:
La respuesta es tan obvía que me da miedo hasta decirlo. ¡ A MI REGRESO !
Un saludo.
P.D. ¿A que se debe ese simbolo de sospecha? ¿Acaso dudas de mí? Como dice el refranero español: ¿Piensa el ladrón que todos son de su condición?.
P.D. 2. Estoy a dos días de marcharme de vacaciones, sigue así que lo tienes chupado. Sigue poniendo las mismas explicaciones, que algunos pueden llegar a pensar que son distintas y que cada día aportas nuevas razones, no es mi caso, que veo una y otra vez la misma discutible opinión. Pero da igual, tu sigue poniendola uno y otro día, no tardando me será imposible contestarte, entonces ya podrás recurrir sin que nadie te diga lo contrario al "como he demostrado", "nadie opina lo contrario" y al excelente "el que calla otorga" y proclamarte vencedor de este debate, nombrarte sumo orador del reino e iniciar el torneo/juego cuando gustes.
-
Exactamente cómo piensas llevar el hilo si estás de vacaciones? :sospecha:
La respuesta es tan obvía que me da miedo hasta decirlo. ¡ A MI REGRESO !
Un saludo.
Será obvio pero me falta un dato...
¿Cuándo será eso?
P.D. ¿A que se debe ese simbolo de sospecha? ¿Acaso dudas de mí? Como dice el refranero español: ¿Piensa el ladrón que todos son de su condición?.
P.D. 2. Estoy a dos días de marcharme de vacaciones, sigue así que lo tienes chupado. Sigue poniendo las mismas explicaciones, que algunos pueden llegar a pensar que son distintas y que cada día aportas nuevas razones, no es mi caso, que veo una y otra vez la misma discutible opinión. Pero da igual, tu sigue poniendola uno y otro día, no tardando me será imposible contestarte, entonces ya podrás recurrir sin que nadie te diga lo contrario al "como he demostrado", "nadie opina lo contrario" y al excelente "el que calla otorga" y proclamarte vencedor de este debate, nombrarte sumo orador del reino e iniciar el torneo/juego cuando gustes.
Pues ante la urgencia del único candidato que se ha presentado por el momento para llevar el hilo con otras normas. ¿Os parece que votemos?
Tendríais que elegir entre:
-el método tradicional, el mismo que se ha utilizado en todos los torneos para continuar lo antes posible el torneo ya empezado.
-el método propuesto por Willard (se vota de cinco a cero con independencia de los otros votos del mismo grupo), que será conducido por el capitán de hierro a su regreso.
No sé si sigue todavía en pie el método propuesto por capitán de hierro de votar de cinco a uno (de preferido a menos) dando un cero al que no se conoce. Igualmente sería conducido por el capi a su regreso. Personalmente me parece el más injusto de todos los planteados (pueden llegar a obtenerse diferencias de cinco puntos en votaciones de un mismo grupo, mientras que alguien que conozca todas las series puede obtener como mucho diferencias de cuatro) y probablemente restaría votos al propuesto por Willard de los votantes que quieran un cambio. Así que si lo quitamos, seguramente todos contentos, pero eso no lo voy a decidir yo.
Cuando el capi aclare si mantiene esa tercera candidatura, podremos empezar a votar, si nadie tiene nada que añadir.
-
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Me parecería razonable vuestro método si a las series que no te gustan las puntuases de forma negativa. En lugar de votar de 5 a 0, se podría votar de +2 a -2.
Podría ser una cosa así:
+2 para las series que te encantan y te da rabia si te pierdes un capítulo
+1 para las series que te gusta ver
+0 para las series que te dejan indiferente o no conoces lo suficiente para valorarlas
-1 para las series que miras si no dan nada más y estás muy aburrido
-2 para las series que te hacen cambiar de canal o apagar la tele
Esto me parecería aceptable.
Con vuestro sistema, aunque le déis un 0 en lugar de un -2 estáis agrupando a las series que no conoces con las series que te hacen cambiar de canal. Ya me explicarás donde está la justicia en esto.
Mal.
Las series que no se conocen no se votan. No es lo mismo que votarles cero puntos. No puedes meter en un baremo intermedio una serie que desconozco, por que yo no sé si me puede gustar más o menos que otra que aborrezca.
Yo no he visto Twin Peaks. He visto algo de Aida y no me gusta mucho. No puedo votarle 0 a Twin Peaks y -1 a Aida, por que con eso hago suponer que Twin Peaks me gusta más que Aida. No me gusta más por que la desconozco y no las puedo comparar.
Si el torneo se hace en vistas de saber qué nos gusta más, por narices las series menos vistas se dejarán de lado al no ser votadas. La justicia no va con las series si no con la lógica de los resultados más fiables posibles.
Eso tampoco implica que las series menos vistas vayan a la saca que las menos votadas. Una serie que casi no ha obtenido votos se entiende que es una serie que apenas o nada ha competido por que la gran mayoría no la ha visto. Una serie con ceros o unos se entiende que la hayamos visto más o menos gente, no nos ha calado. Luego, en un resultado final, las series con muy pocos votos se leen como series que no han tenido participación apenas por desconocimiento.
Me temo que no entiendo nada del último párrafo, por lo que no sé si en lo anterior hablamos de lo mismo :puzzled:
Tal como se hacía con el método tradicional, los votos se suman y sí que van a la misma saca los menos votados con los que menos gustan (por eso decía que es injusto con las series menos conocidas, pero no tan injusto como otros métodos planteados).
Si no se hace así con tu método, ¿puedes explicar un poco mejor en qué consistirían las siguientes fases del torneo que propones? En la primera fase se votan de cinco a cero libremente. ¿Y luego? ¿Qué se hace con esos votos?
-
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.
Es así: ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).
Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.
No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.
Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.
Estás votando diferencias y lo sabes.
Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.
O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado". Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".
Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré" con la misma validez que tú.
¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?
Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré :puzzled: Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema :interrogacion:
El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.
He usado un razonamiento lógico, no opiniones. Además no has sido capaz de refutarme nada de dicho razonamiento.
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.
Y ahora vuelves a mezclar cosas. Si sabes perfectamente que se votan diferencias y no valores absolutos, ¿qué significado tiene eso de "la nota más alta"?
-
Pues ante la urgencia del único candidato que se ha presentado por el momento para llevar el hilo con otras normas. ¿Os parece que votemos?
Tendríais que elegir entre:
-el método tradicional, el mismo que se ha utilizado en todos los torneos para continuar lo antes posible el torneo ya empezado.
-el método propuesto por Willard (se vota de cinco a cero con independencia de los otros votos del mismo grupo), que será conducido por el capitán de hierro a su regreso.
No sé si sigue todavía en pie el método propuesto por capitán de hierro de votar de cinco a uno (de preferido a menos) dando un cero al que no se conoce. Igualmente sería conducido por el capi a su regreso. Personalmente me parece el más injusto de todos los planteados (pueden llegar a obtenerse diferencias de cinco puntos en votaciones de un mismo grupo, mientras que alguien que conozca todas las series puede obtener como mucho diferencias de cuatro) y probablemente restaría votos al propuesto por Willard de los votantes que quieran un cambio. Así que si lo quitamos, seguramente todos contentos, pero eso no lo voy a decidir yo.
Cuando el capi aclare si mantiene esa tercera candidatura, podremos empezar a votar, si nadie tiene nada que añadir.
Nunca he propuesto ningún metodo en concreto, que yo sepa, he comentado muchos, y de escoger alguno yo votaría, votaré, por el propuesto por Willard. O sea que ese supuesto metodo mío, por mi parte puede quedar descartado.
Un saludo.
-
-además hay un forero que reconoce abiertamente que no respeta las normas y finge conocer a los candidatos para manipular las votaciones...
Si lo dices por mí, cosa que he hecho pública, al menos cita bien y no tergiverses.
Es así: ......finge conocer a los candidatos para votar a los personajes como estos merecen (al menos algunos).
Eso de manipular las votaciones lo dices tú. Y tal como lo dices pareces dar a entender que voto en función de como estan los resultados para así obtener (o tratar de) los resultados que busco y nada más lejos de la realidad.
No, sólo digo que manipulas, cosa que me parece obvia si estás dando votos a personajes que no conoces para dar diferencias de cuatro puntos entre ese personaje y uno que no conoces, sin preocuparte del espíritu de las normas.
Manipulo tanto como tú cuando das 1 punto a la serie que estimabas que valía 5.
Estás votando diferencias y lo sabes.
Por último, con respecto a tu cita de la demostración, es rídicula hasta decir basta.
O sea, que primero das tu opinión, a continuación dices "con eso queda demostrado" y un día después dices "como he demostrado". Sólo te ha faltado decir "Doy fé". Si va a resultar que eres notario.....igualito que el hermano de "Aida".
Se entiende que si yo digo ahora, "como he demostrado anteriormente mi sistema es mejor", mañana podré decir tranquilamente "ayer demostré" con la misma validez que tú.
¿Dónde dices que doy mi opinión para demostrar nada?
Y sí, si hoy demuestras algo, mañana podrás decir ayer demostré :puzzled: Creo que no te he seguido, porque no le veo el problema :interrogacion:
El problema esta en que no basta expresar tu opinión para que esta quede constatada como un hecho irrefutable, constatado y demostrado. Me alegro que tengas en tan alta estima tu opinión, ya que para algo es la tuya, pero de ahí a que esperes que nosotros debamos de considerar tus opiniones como demostraciones va un trecho.
He usado un razonamiento lógico, no opiniones. Además no has sido capaz de refutarme nada de dicho razonamiento.
¿Tan difícil es entender que si puntúas sólo a las series que conoces estás perjudicando a una serie que no conoces?
Tan díficil como entender que cuando no puntuas a una serie que adoras con la nota más alta porque las irracionales normas no te lo permiten estas perjudicando a esa serie. Igual de díficil de entender por lo que veo. Sólo que en este caso además de haber series perjudicadas tambien esta perjudicado el votante que no puede mostrar fielmente sus preferencias.
Y ahora vuelves a mezclar cosas. Si sabes perfectamente que se votan diferencias y no valores absolutos, ¿qué significado tiene eso de "la nota más alta"?
No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.
Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.
Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.
Un saludo.
-
No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.
Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.
Todo esto ha sido ampliamente comentado y creo que no vale la pena darle más vueltas todavía a estas alturas.
Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.
Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.
Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.
No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.
Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).
Yo creo que a estas alturas, si nadie ha convencido a nadie, no hace falta darle más vueltas.
Me ha quedado la duda de lo que quería decir Willard con que no van a la misma saca las series que no se conocen y las que gustan menos :puzzled:
¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?
-
¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?
Votamos. Porque, como diría Homer Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?
Votamos. Porque, como diría Homer Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Coincido con Homer :P
¿Votamos aquí mismo? (se puede cambiar si lo preferís, de momento lo propongo aquí).
Da tu voto por tu opción preferida:
-"método tradicional": ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menor hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar y se vota hasta un máximo igual al número de candidatos conocidos.
-"método Willard": se puntúa de 5 a 0 según preferencias sin que los votos vengan condicionados por los otros candidatos del grupo.
Alea jacta est
-
Me temo que no entiendo nada del último párrafo, por lo que no sé si en lo anterior hablamos de lo mismo :puzzled:
Tal como se hacía con el método tradicional, los votos se suman y sí que van a la misma saca los menos votados con los que menos gustan (por eso decía que es injusto con las series menos conocidas, pero no tan injusto como otros métodos planteados).
Si no se hace así con tu método, ¿puedes explicar un poco mejor en qué consistirían las siguientes fases del torneo que propones? En la primera fase se votan de cinco a cero libremente. ¿Y luego? ¿Qué se hace con esos votos?
Lo que te he querido decir es que, ya que tienes tanta conciencia social con las series minoritarias, hacerte ver que las que son menos votadas no es por que no gusten si no por que se desconocen.
Después, pues podemos hacerlo por rondas con elminatorias o dejar una única votación para saber los resultados. También podemos enfrentar series unas con otras al estilo de los personajes, pero ya ahí pierde rigurosidad todo.
Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.
Amigo Patohoward, ¿sabes sumar? Por que la persona, en un grupo de 4 series que sólo conoce una de ellas, podría votarle 5. El entendido que ha visto las 4 series, podría votar 20 puntos. ¿Dónde ves el perjuicio al votante que conoce más, si dicho votante vota más que el otro? }:)
No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.
Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).
Te repito exactamente lo mismo que en mi respuesta de arriba.
Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.
Bienvenido al mundo donde te obvian lo que dices, ahora puedes repetirlo hasta la saciedad y te seguimos obviando, verás qué divertido es :lol:
-
Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.
Amigo Patohoward, ¿sabes sumar? Por que la persona, en un grupo de 4 series que sólo conoce una de ellas, podría votarle 5. El entendido que ha visto las 4 series, podría votar 20 puntos. ¿Dónde ves el perjuicio al votante que conoce más, si dicho votante vota más que el otro? }:)
¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.
Uno pensaría que me estás tomando el pelo, pero si defiendes esa opción, ya no sé qué pensar :puzzled:
En fin, está en manos de los votantes, a los que de todos modos no parece que les interese lo más mínimo...
-
¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.
Uno pensaría que me estás tomando el pelo, pero si defiendes esa opción, ya no sé qué pensar :puzzled:
Yo llevo con esa sensación de hace bastante tiempo en el debate ;)
Lo importante son los totales y los votos que tiene cada uno. Una serie con pocos puntos y pocos votos se entiende que se desconoce y los que la conocen no les ha gustado. Una serie con pocos puntos y muchos votos se entiende que se conoce pero no gusta. Ya te dije en mi post anterior que al final las lecturas de los resultados se hacen según cuánto se ha votado y cómo.
Espero que esto lo quieras entender rápido y no me hagas repetírtelo multitud de ocasiones hasta que te dignes de quererlo ver.
-
No, recuerdo que el tiempo de intentar ponernos de acuerdo y llegar a un punto común ya pasó. Si el capi es el único candidato a llevar el hilo con vuestras normas y se marcha de vacaciones no tiene sentido prolongar más las discusiones.
Da tu voto por tu opción preferida:
-"método tradicional": ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menor hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar y se vota hasta un máximo igual al número de candidatos conocidos.
-"método Willard": se puntúa de 5 a 0 según preferencias sin que los votos vengan condicionados por los otros candidatos del grupo.
De momento las votaciones señalan un ajustado empate a cero... :wall:
Si no vota nadie no se hará de un modo ni de otro pues demostrará que no hay ningún interés por parte de nadie.
-
O sea, que no lo quieres ver. Dices que pasó el tiempo de ponernos de acuerdo pero recién me acababas de preguntar:
¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.
Ahora, cuando ves que no tienes razón, ya no conviene seguir. Antes, para no entrar al trapo cuando se sabía que no había que hacerlo, no se me respondía. Ahora la forma de hacerlo ha sido diciendo que ya pasó el tiempo del debate.
Una tras otra, ¡guay! :thumbup:
-
Aún a riesgo de que el capi me acuse de alargar la discusión inútilmente para favorecer mis intereses :wall:
O sea, que no lo quieres ver. Dices que pasó el tiempo de ponernos de acuerdo pero recién me acababas de preguntar:
¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.
Ahora, cuando ves que no tienes razón, ya no conviene seguir. Antes, para no entrar al trapo cuando se sabía que no había que hacerlo, no se me respondía. Ahora la forma de hacerlo ha sido diciendo que ya pasó el tiempo del debate.
Una tras otra, ¡guay! :thumbup:
Lo que yo hacía era una pregunta retórica, que en todo caso me podías haber respondido con un simple "no", ya que por lo visto no has entendido nada :wall:
Intentaré explicarme mejor, aunque a estas alturas roza la redundancia:
¿Has entendido lo que he dicho de que lo importante son las diferencias? Luego se suman los resultados y lo importante son los totales.
Lo importante son los totales y los votos que tiene cada uno. Una serie con pocos puntos y pocos votos se entiende que se desconoce y los que la conocen no les ha gustado. Una serie con pocos puntos y muchos votos se entiende que se conoce pero no gusta. Ya te dije en mi post anterior que al final las lecturas de los resultados se hacen según cuánto se ha votado y cómo.
Esto no es así. Los totales no valen para nada. Da lo mismo que el corte entre las que pasan y las que se quedan esté en 30 y la serie sume 29 puntos o que el corte esté en 40 y la serie sume 39. En el segundo caso habrá habido más participación, ¿y qué? ¿qué lecturas quieres sacar de eso? (es una pregunta retórica, no creo que se pueda sacar ninguna lectura más que un grupo ha sido menos votado que otro por el motivo que sea (por ser julio, por ser domingo, porque no llueve, porque hace calor...)).
Cuando yo hablo de que a una serie la perjudica el ser menos conocida no me estoy refiriendo a que no la conozca ni el tato, que es la lectura que haces todo el rato, sinó que estoy comparando con otras series del mismo grupo. Por ejemplo pongamos una serie a la que voten nueve de diez votantes: puede quedar perjudicada con el voto del décimo en una votación igualada, y no por eso se convierte en una serie desconocida. La muestra no es representativa: el que no la conozca el décimo no significa nada, pero puede tener mucha influencia en el resultado.
El voto de alguien que no conozca una serie puede ser decisivo para que ésta no pase con cualquier método de los propuestos, pero con el que propones tú, su rival puede obtener hasta cinco puntos de diferencia, mientras que con el método tradicional las diferencias eran menores (cuatro si es la serie preferida y las conoce todas menos ésa, uno si sólo conoce ésa y las posibilidades intermedias). ¿Se entiende ahora cuando digo que lo importante son las diferencias?
Con esto, acabo mi participación en este hilo para discutir este tema. Si no se entiende esto se puede mirar el análisis que hice tiempo atrás (aquél que se me ha criticado por llamar demostración).
Saludos
-
Esto no es así. Los totales no valen para nada. Da lo mismo que el corte entre las que pasan y las que se quedan esté en 30 y la serie sume 29 puntos o que el corte esté en 40 y la serie sume 39. En el segundo caso habrá habido más participación, ¿y qué? ¿qué lecturas quieres sacar de eso? (es una pregunta retórica, no creo que se pueda sacar ninguna lectura más que un grupo ha sido menos votado que otro por el motivo que sea (por ser julio, por ser domingo, porque no llueve, porque hace calor...)).
Ya estamos dando vueltas hasta que nos dignemos a querer verlo. Lo que me temía.
Sabes perfectamente que si una serie es menos votada es que es menos conocida. No le des vuelta intentando rebatirlo por que no vas a poder. No hace falta que saques cosas sin sentido como que la serie puede tener menos votos por ser Julio, o domingo o por que llueva. Te haces un flaco favor a ti mismo con eso.
En la guerra de los razonamientos absurdos buscando la vuelta de campana, te vas a quedar solo, por que yo ahí no me indigno a entrar.
Cuando yo hablo de que a una serie la perjudica el ser menos conocida no me estoy refiriendo a que no la conozca ni el tato, que es la lectura que haces todo el rato, sinó que estoy comparando con otras series del mismo grupo. Por ejemplo pongamos una serie a la que voten nueve de diez votantes: puede quedar perjudicada con el voto del décimo en una votación igualada, y no por eso se convierte en una serie desconocida. La muestra no es representativa: el que no la conozca el décimo no significa nada, pero puede tener mucha influencia en el resultado.
La muestra es representativa de NOSOTROS.
El que el décimo no la conozca significa que un usuario no la ha votado por desconocimiento. Ergo, se queda fuera, y no por que nos guste menos si no por que se conoce menos. Que no hay perjuicios ni beneficios, que se vota lo que se conoce y nos gusta y no hay más, ni más pies en el gato ni más historietas.
El voto de alguien que no conozca una serie puede ser decisivo para que ésta no pase con cualquier método de los propuestos, pero con el que propones tú, su rival puede obtener hasta cinco puntos de diferencia, mientras que con el método tradicional las diferencias eran menores (cuatro si es la serie preferida y las conoce todas menos ésa, uno si sólo conoce ésa y las posibilidades intermedias). ¿Se entiende ahora cuando digo que lo importante son las diferencias?
Las diferencias son las que son, las reales, no diferencias ficticias por obligar a la gente a votar más o menos. Mira que es sencillo, ¿eh? Si en tu método hay menos diferencia es por que obligas a la gente a restringir sus gustos. Por eso parece que hay más igualdad, pero es falsa, como es falsa la misma votación por tus imposiciones.
Felicidades, me has vuelto a hacer repetir lo obvio oootra vez ;)
-
Ahora ya me queda claro que lo has entendido y símplemente queremos cosas diferentes para el torneo. Lo que propones tú a mí no me gustaría y el método que veníamos utilizando no te gusta a ti. No hay más.
-
Ahora ya me queda claro que lo has entendido y símplemente queremos cosas diferentes para el torneo. Lo que propones tú a mí no me gustaría y el método que veníamos utilizando no te gusta a ti. No hay más.
¿Ahora te ha quedado claro? Si no te he dicho nada nuevo, te he vuelto a repetir lo mismo por no se cuánta vez ;)
Yo contigo ya tenía claro que lo entendías desde el principio, pero mareabas la perdiz para no entrar en vereda. Pero la táctica del "anti-debate", a estas alturas, como que no :contrato:
-
No entiendo nada de lo que dices. Cada vez que se suman votos se obtienen diferencias. Se vote como se vote.¿No se que pretendes decir con lo que dices en dos ocasiones?.
Pues que hablas de que no se permite dar la máxima nota y que se perjudica al votante por eso, pero son diferencias lo que se vota. Si sólo conoces una serie lo único que puedes votar es que ésa es la que te gusta más. Si le das un cinco a esa y un cero a las demás estás obteniendo una diferencia de cinco, que no se le podía dar con el método tradicional. Lo que estás haciendo con ese método es perjudicar al votante que sí que las conoce todas.
Todo esto ha sido ampliamente comentado y creo que no vale la pena darle más vueltas todavía a estas alturas.
Y tus razonamientos lógicos los hemos ido refutando, tanto como tu refutas los nuestros. ¿No te das cuenta que son solo diferencias de criterios con respecto cuales son las series agravads según que sistema?.
Me estoy refiriendo al desarrollo que hice, que lo habéis obviado tanto Willard como tú.
Lo que pasa es que con tu sistema también se perjudica al votante, ya que se le limita su forma de hacerlo. Y ante eso, que te lo hemos repetido mil veces nunca dices nada.
No, se perjudica ligeramente al votante que conoce todas las series, pues sería el único que tendría derecho a voto si quisieramos una votación justa. Como queremos una votación representativa y lo priorizamos por encima de que sea totalmente justa, permitimos votar a todos los demás, lo que desvirtúa los resultados.
Tú lo que pretendes es que el voto de los que conocen menos series sean más decisivo que los que las conocen todas (en los votos de los que conocen menos series habrá más ceros, por lo que las diferencias en sus votos serán mayores si se les permite dar las mismas notas).
Yo creo que a estas alturas, si nadie ha convencido a nadie, no hace falta darle más vueltas.
Me ha quedado la duda de lo que quería decir Willard con que no van a la misma saca las series que no se conocen y las que gustan menos :puzzled:
¿Esperamos que lo aclaren o empezamos a votar?
Bueno, a todo esto te ha respondido perfectamente Willard en mi lugar por lo que poco más puedo añadir.
Solo negarte nuevamente que el voto de los que conocen menos series sea más significativo. Al revés ya que aportaran menos a la votación, limitandose solo a votar las que conocen y que como mucho podrán obtener 5 puntos de su parte (los mismos votos máximos que podrán aportar a cada serie los que más conocen). Son los que más conocen los que podrán votar más veces y ser representativos en sus gustos.
Un saludo.
-
Las diferencias son las que son, las reales, no diferencias ficticias por obligar a la gente a votar más o menos. Mira que es sencillo, ¿eh? Si en tu método hay menos diferencia es por que obligas a la gente a restringir sus gustos. Por eso parece que hay más igualdad, pero es falsa, como es falsa la misma votación por tus imposiciones.
Felicidades, me has vuelto a hacer repetir lo obvio oootra vez ;)
Pues esto mismo es lo que llevamos explicando desde el comienzo del debate.
Por lo que yo también me pregunto si Howard, realmente lo ha entendido ahora, o solo nos ha estado mareando hasta ahora.
Y como alguién debe de romper el hielo y nadie lo hace, comienzo votando:
Voto a favor del sistema de Willard al parecerme auténticamente representativo y no restrictivo por lo que permite votar libremente tus gustos.
Un saludo.
-
Nunca me he votado a mí mismo en el foro, en ninguna propuesta, canditatura ni nada, por que creo que queda mal hacerlo, pero esta vez, por principios, lo haré.
Tanto me da que a la gente no le interese, que al final no quede este sistema o lo que sea :thumbup:
-
yo voto por el sistema clasico, en todos estos años no me ha dado problemas
-
Igualmente, voto por el sistema clásico
-
Yo también voto por el sistema clasico
-
venga el sistema clasico :thumbup:
-
El sistema Clasico es del 1 al 5? Pues apuntadme
-
El sistema Clasico es del 1 al 5? Pues apuntadme
Los dos.
-
Estoooo....
Me vais a matar,pero podriais resumir los sistemas en un solo post sin tener que leerme las 20ypico paginas? :angel:
-
Estoooo....
Me vais a matar,pero podriais resumir los sistemas en un solo post sin tener que leerme las 20ypico paginas? :angel:
el clasico es el que se ha usada siempre
el nuevo yo es que ando algo perdido, pero creo que consiste en poder dar varios 5 y cosas asi
-
Estoooo....
Me vais a matar,pero podriais resumir los sistemas en un solo post sin tener que leerme las 20ypico paginas? :angel:
Se varía el sistema de votación. En el sistema de PatoHoward, se vota del 1 al 5, pero se dan puntos máximos según las series que conozcas en cada grupo. Eso hace que haya menos diferencias de puntos entre las series, y lo hace más competitivo, más "juego", por pros, y por contras no puedes votar como quieres ni se van a reflejar tus gustos reales en la votación. Y el resultado final tampoco va a ser acorde a como sería realmente.
En mi sistema se vota del 1 al 5 como quieras, sean las series que sean en cada grupo. Esto hace que por pro tengas libertad para opinar según tus gustos reales y el resultado final del torneo sea el real, un resultado de nuestros gusto reales y no uno ficticio como con el otro método. Por contra no es tan válido como juego, y será más soso a la hora de la práctica, es más estadístico que juego en sí.
Sin ánimo de criticar, es perfectamente normal que no hayáis seguido el debate, por que aburría las piedras y por que francamente no interesaba a nadie más que a los 4 tontos que lo hacíamos, como dijo Capitán de Hierro, pero, si ahora hemos hecho votación y no conocéis bien las dos propuestas...¿qué estáis votando, Soldier X y Soap?
-
Otro que apoya el sistema clásico :thumbup:
-
¿qué estáis votando, Soldier X y Soap?
yo estoy votando el sistema que he denfendido y que me parecia el mas adecuado, es decir, el clasico
-
yo estoy votando el sistema que he denfendido y que me parecia el mas adecuado, es decir, el clasico
Si no conoces los dos, antes de decidir, habría que conocer :thumbdown:
-
yo estoy votando el sistema que he denfendido y que me parecia el mas adecuado, es decir, el clasico
Si no conoces los dos, antes de decidir, habría que conocer :thumbdown:
pero gracias a tu explicacion los conozco mejor, y es lo que pensaba, asi que no cambio mi voto, que hasta los votos ignorantes cuentan y no necesitan ser justificados por los demas
-
Votaste antes de que lo explicara...
Es como dijo el Capi, la gente va en masa a participar, el resultado o lo que se juega da igual... :lol:
-
Yo también voto por el sistema clasico
Y yo. Aunque para cuatro series mal contadas que conozco...
-
Qué barbaridad!! Qué cantidad de páginas habéis escrito acerca del tema durante mis vacaciones :P
No voy a intervenir en el tema, porque pienso que es algo que ya se debería haber zanjado hace muuucho tiempo. Sólo haré un comentario al respecto: me parece una locura plantear la encuesta en la página 20 y pico de este hilo, y que se vayan aclarando cuáles son las opciones en respuestas desperdigadas por el hilo. Me parece que es el mismo error que provocó el caos en el torneo: Nadie que llegue al hilo se enterará de qué está votando.
En mi opinión debería crearse un nuevo hilo, en cuyo mensaje inicial se explican las diferentes opciones (con un ejemplo de cada una si es necesario), y que a partir de ahí la gente vote.
Y en el caso de que se pueda añadir una tercera opción, yo añadiría la siguiente:
- Que se pueda votar del 1 al 5 a criterio del votante, sin repetir los votos. Se podría puntuar con 0, que sí podría repetirse, a las series que no se conocen. Es decir, si conozco, por ejemplo, 2 series, puedo darle 5 puntos a una que me entusiasma, 2 puntos a la otra que conozco que no me termina de convencer, y 0 puntos a las que no conozco.
Si ya es tarde para añadir propuestas, pues simplemente ignoradla :)
Salu2.
-
Darkseid tu sistema, pese a tener algo de más libertad que el de PatoHoward, también es restrictivo. ¿Qué pasa si quiero votar los mismos puntos a dos series de un grupo? Ya no puedo hacerlo. Tu sistema está un poco a medio camino entre las propuestas de los dos, pero no es riguroso del todo con los resultados.
En el momento en el que pongas restricción a los votos, sean mayores o mínimos, ya estás haciendo que la gente no vote libremente y el desarollo y resultados del torneo no reflejen al 100% nuestro criterio, que para mí es básicamente de lo que se trata.
-
Sí, ya sé que es restrictivo, pero como dices es algo a medio camino entre los otros dos métodos. Mi idea no es obtener un resultado en una única ronda, sino que se vayan obteniendo los ganadores de cada grupo, y con los ganadores se vayan haciendo nuevos grupos para tener los semifinalistas, finalistas, etc. Vamos, la intención es intentar obtener un resultado lo más coherente posible, pero sin perder ni un ápice de la emoción de un torneo. :)
Salu2
-
Voto por el Clasico :birra:
-
Sí, ya sé que es restrictivo, pero como dices es algo a medio camino entre los otros dos métodos. Mi idea no es obtener un resultado en una única ronda, sino que se vayan obteniendo los ganadores de cada grupo, y con los ganadores se vayan haciendo nuevos grupos para tener los semifinalistas, finalistas, etc. Vamos, la intención es intentar obtener un resultado lo más coherente posible, pero sin perder ni un ápice de la emoción de un torneo. :)
Salu2
No sabes la alegría que me llevo al ver que lo entiendes a la primera. No sé por qué hemos tenido dos usuarios que publicar 15 mensajes cada uno para que se entendiera nuestro método de hacer el torneo :lol:
-
Y a todo esto el creador del hilo no aparece :lol: parece que vió venir el coflicto :P
-
Y a todo esto el creador del hilo no aparece :lol: parece que vio venir el coflicto :P
Desaparecio hace batsante, de hecho, el creo el ranking, el de la primera pagina, no el torneo. el torneo se lo propucieron y lo empezo, pero no lo siguio por falta de tiempo
-
Y en el caso de que se pueda añadir una tercera opción, yo añadiría la siguiente:
- Que se pueda votar del 1 al 5 a criterio del votante, sin repetir los votos. Se podría puntuar con 0, que sí podría repetirse, a las series que no se conocen. Es decir, si conozco, por ejemplo, 2 series, puedo darle 5 puntos a una que me entusiasma, 2 puntos a la otra que conozco que no me termina de convencer, y 0 puntos a las que no conozco.
Es la misma que proponía el capi, aunque luego se desdijo :P
A mí esta opción me gusta todavía menos que la de Willard porque me parece más injusta con los foreros que conocen todas las series: ellos pueden dar diferencias de +4 entre su serie preferida y la que le guste menos, mientras que los que no conocen alguna serie pueden dar diferencias de +5.
Claro que siempre pueden hacer trampas :P
También me parece que se perjudica mucho a las series menos conocidas.
-
Yo es que simplemente veo lógico que la gente pueda votar las que conoce, y no puntúe las que no, y no le veo mucho sentido a plantearse si tienen ventaja o no los que han visto más series, porque el hecho es que las han visto y eso es inevitable. Y lo de perjudicar las series menos conocidas.. es que es de cajón: las series menos conocidas tendrán menos votantes. Lo contrario es hacer que se den votos a algo que no se conoce. Pero después de tantas páginas que habéis tratado el tema, nada más lejos de mi intención que continuar este debate. Vamos, yo he hecho dos propuestas:
1. Que se cree un hilo específico para la votación, en cuyo primer mensaje se expliquen las opciones, y a partir de ahí se vote.
2. He propuesto una tercera opción para votar.
Tras eso, si queréis aceptar las dos o alguna de las propuestas que he planteado, pues genial. Y si no, pues también genial. Pero creo que el momento de debatir debió terminar hace muuucho tiempo.
Salu2
-
lo de perjudicar las series menos conocidas.. es que es de cajón: las series menos conocidas tendrán menos votantes. Lo contrario es hacer que se den votos a algo que no se conoce.
Contesto a esto a nivel aclaratorio: date cuenta que dar votos a algo que no se conoce no se contempla en niguna de las dos propuestas.
Para no desviar más el hilo en esta fase de votación, aprovecho para dar otro voto por el sistema clásico.
-
Quisiera aclarar que más que dos tipos de reglas lo que elegimos son dos formas de hacer el torneo: más orientado al juego o más orientado al ranking real.
-
o más orientado al ranking real.
¿no se hizo el ranking precisamente en este hilo?
-
¿no se hizo el ranking precisamente en este hilo?
¿No entiendo? :interrogacion:
-
¿no se hizo el ranking precisamente en este hilo?
¿No entiendo? :interrogacion:
¿no es esto un ranking? http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=137&topic=14149.0
-
Y en el caso de que se pueda añadir una tercera opción, yo añadiría la siguiente:
- Que se pueda votar del 1 al 5 a criterio del votante, sin repetir los votos. Se podría puntuar con 0, que sí podría repetirse, a las series que no se conocen. Es decir, si conozco, por ejemplo, 2 series, puedo darle 5 puntos a una que me entusiasma, 2 puntos a la otra que conozco que no me termina de convencer, y 0 puntos a las que no conozco.
El sistema que propone Darkseid es el mismo que propuse yo en su momento, y voto por él. Me parece bastante lógico que se vote 0 a las series que no se conocen, y entre 1 y 5 a las series que sí se conocen, decidiendo la puntuación en función de que la serie te guste más o menos, y no repitiendo puntuación para que el torneo tenga eliminatorias y no sea una mera clasificación. Es evidente que sería más justo que se pudiese puntuar con la misma puntuación series diferentes, pero creo que puntuándolas de forma distinta hará el torneo más emocionante, porque si no ganará la que más puntos obtenga, quedará segunda la segunda que más puntos obtenga, tercera la tercera que más puntos obtenga... sin posibilidad de sorpresa alguna. Me parece más emocionante una "competición por eliminatorias" que una mera "liga regular".
Y si por ejemplo sólo conozco dos de las cinco series, veo bastante justo que pueda puntuarlas con la puntuación que quiera entre 1 y 5 (insisto: sin repetir puntuación). Si sólo conozco (por ejemplo) Expediente X y Los Serrano, y Expediente X me gusta mucho y la voy a puntuar con un 5 ¿por qué tengo obligatoriamente que dar un 4 a Los Serrano, si no me gusta y creo que no merece más que un 1?
Así que yo voto por el tercer sistema, o por el sistema de Darkseid Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero vamos, que si se elige otro sistema, yo voy a dormir esta noche igual de bien :birra:
-
o más orientado al ranking real.
¿no se hizo el ranking precisamente en este hilo?
Es justo lo que dije mensajes atras, pero parece que pasan de mi...
-
Y si por ejemplo sólo conozco dos de las cinco series, veo bastante justo que pueda puntuarlas con la puntuación que quiera entre 1 y 5 (insisto: sin repetir puntuación). Si sólo conozco (por ejemplo) Expediente X y Los Serrano, y Expediente X me gusta mucho y la voy a puntuar con un 5 ¿por qué tengo obligatoriamente que dar un 4 a Los Serrano, si no me gusta y creo que no merece más que un 1?
Aclaro que eso no es así con ninguno de los dos métodos propuestos inicialmente. Si sólo conoces una serie, con el método tradicional le darías un 2 a la que te guste más y un 1 a la que menos, mientras con el método de Willard les darías las puntuaciones que quisieras.
Eso no quita que puedas votar la opción que prefieras, pero ten presente que los motivos que das no se ajustan a la realidad.
-
Y si por ejemplo sólo conozco dos de las cinco series, veo bastante justo que pueda puntuarlas con la puntuación que quiera entre 1 y 5 (insisto: sin repetir puntuación). Si sólo conozco (por ejemplo) Expediente X y Los Serrano, y Expediente X me gusta mucho y la voy a puntuar con un 5 ¿por qué tengo obligatoriamente que dar un 4 a Los Serrano, si no me gusta y creo que no merece más que un 1?
Aclaro que eso no es así con ninguno de los dos métodos propuestos inicialmente. Si sólo conoces una serie, con el método tradicional le darías un 2 a la que te guste más y un 1 a la que menos, mientras con el método de Willard les darías las puntuaciones que quisieras.
Eso no quita que puedas votar la opción que prefieras, pero ten presente que los motivos que das no se ajustan a la realidad.
Ah, vale, pues entonces modifico el planteamiento, con los mismos ejemplos Si sólo conozco Expediente X y Los Serrano, y Los Serrano no me gusta demasiado y por ello le doy 1 punto ¿por qué tengo que obligatoriamente dar sólo 2 puntos a Expediente X, si es una serie que me encanta y creo que merecería puntuarse con un 5? Es lo mismo que comentaba, pero desde el otro punto de vista (puntuar lo mínimo en lugar de lo máximo). Yo creo que debería poder elegirse la puntuación que dar (entre 1 y 5) a las series conocidas, sin repetir puntuación para no convertirse el torneo en una mera liga regular.
Vamos, una opción intermedia entre una y otra.
Pero vamos, que si se vota por otro sistema no me va a quitar el sueño precisamente.
En cualquier caso gracias por la aclaración :birra:
-
Y si por ejemplo sólo conozco dos de las cinco series, veo bastante justo que pueda puntuarlas con la puntuación que quiera entre 1 y 5 (insisto: sin repetir puntuación). Si sólo conozco (por ejemplo) Expediente X y Los Serrano, y Expediente X me gusta mucho y la voy a puntuar con un 5 ¿por qué tengo obligatoriamente que dar un 4 a Los Serrano, si no me gusta y creo que no merece más que un 1?
Aclaro que eso no es así con ninguno de los dos métodos propuestos inicialmente. Si sólo conoces una serie, con el método tradicional le darías un 2 a la que te guste más y un 1 a la que menos, mientras con el método de Willard les darías las puntuaciones que quisieras.
Eso no quita que puedas votar la opción que prefieras, pero ten presente que los motivos que das no se ajustan a la realidad.
Ah, vale, pues entonces modifico el planteamiento, con los mismos ejemplos Si sólo conozco Expediente X y Los Serrano, y Los Serrano no me gusta demasiado y por ello le doy 1 punto ¿por qué tengo que obligatoriamente dar sólo 2 puntos a Expediente X, si es una serie que me encanta y creo que merecería puntuarse con un 5? Es lo mismo que comentaba, pero desde el otro punto de vista (puntuar lo mínimo en lugar de lo máximo). Yo creo que debería poder elegirse la puntuación que dar (entre 1 y 5) a las series conocidas, sin repetir puntuación para no convertirse el torneo en una mera liga regular.
Vamos, una opción intermedia entre una y otra.
Pero vamos, que si se vota por otro sistema no me va a quitar el sueño precisamente.
En cualquier caso gracias por la aclaración :birra:
¿Ves? ¡Eso sí! Ahora votas por los motivos correctos :birra:
El método tradicional busca "corregir" en parte la penalización a las series que no se votan por no conocerlas ese votante otorgando menos votos al no conocer alguna de ellas. Le darías dos puntos porque es la máxima nota que le puedes dar conociendo dos series. En el supuesto de que sea éste el método elegido, si es otro ya hablaremos :P
No ha votado nadie en las últimas 24 horas largas y el ritmo de votos ya venía siendo más lento día a día.
¿Os parece que demos 24 horas para cerrar la votación?
Recuerdo los sistemas propuestos:
-"método tradicional": ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menor hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar y se vota hasta un máximo igual al número de candidatos conocidos.
-"método Willard": se puntúa de 5 a 0 según preferencias sin que los votos vengan condicionados por los otros candidatos del grupo (se puede repetir puntuación, vamos).
-"método Darkseid" (añadido de anteayer): ordenando las puntuaciones a los candidatos del grupo de mayor a menos hasta un máximo igual al número de candidatos; si no se conoce alguno de los candidatos se dejan sin votar, pero eso no afecta a la votación de las series conocidas.
Hablo del número de candidatos porque no necesariamente los grupos serán de cinco (aunque creo que lo serán).
Dado que el método Darkseid empezó más tarde, si alguno de los que votó al principio quiere hacerlo, puede cambiar su voto.
-
Voto por el Método Darkseid :birra:
Aunque el lunes me voy de viaje y voy a estar una semana fuera :disimulo:
-
Parker, sólo un voto por persona :lol: Ya estaba contado tu voto del día 15 ;)
Por cierto, se dan por cerradas las votaciones. Pronto continuaremos con el torneo :)
-
espero que al final cuando se decida el metodo de las votaciones se explique como se vota yo creo que ya me he olvidado :disimulo:
-
espero que al final cuando se decida el metodo de las votaciones se explique como se vota yo creo que ya me he olvidado :disimulo:
Descuida ;)
Se explicará con detalle.
-
Escrutados el 100% de los votos, la opción más votada para el torneo de series UM, con un 72,72% de los votos, es el llamado método tradicional o clásico (durante el debate le llamábamos tradicional, pero todos lo hemos votado como clásico :lol:)
Recuerdo sus normas:
se vota ordenando las puntuaciones a los candidatos de cada grupo de mayor a menor hasta un máximo de puntos igual al número de candidatos conocidos por ese votante; los candidatos que no se conocen se dejan sin votar (y suman cero puntos en ese voto).
Por ejemplo, con un grupo de cinco series alguien que conozca las cinco, le dará un cinco puntos a su preferida del grupo, cuatro a la siguiente y así sucesivamente hasta la que le guste menos, a la que dará un punto; con el mismo ejemplo de cinco series, alguien que sólo conozca tres dará tres puntos a su preferida, dos a la siguiente y uno a la que menos, las dos que no conoce las dejará sin votar.
Pasan a la siguiente fase los que tienen más puntos dentro de cada grupo. En caso de empate se hará un desempate entre las series empatadas.
-
¿Cuándo empezamos?. :interrogacion:
-
¿Cuándo empezamos?. :interrogacion:
Me he empezado a mirar el otro hilo para ver cómo arreglarlo y... ¡la verdad es que no está fácil!
Empezaremos por enviar hacia este hilo toda la discusión sobre la metodología (se comentó en ese hilo que se hablase aquí, para no se hizo hasta que no estuvo el hilo cerrado :wall:)
Luego está todo el tema de las puntuaciones. La intención era continuar con el hilo anterior, ya que el método es el mismo con el se inició aquél, pero no está fácil arreglarlo, no :no:
En fin, cuando se pueda reemprender de un modo u otro os avisaremos por aquí.
-
¿Cuándo empezamos?. :interrogacion:
Me he empezado a mirar el otro hilo para ver cómo arreglarlo y... ¡la verdad es que no está fácil!
Empezaremos por enviar hacia este hilo toda la discusión sobre la metodología (se comentó en ese hilo que se hablase aquí, para no se hizo hasta que no estuvo el hilo cerrado :wall:)
Luego está todo el tema de las puntuaciones. La intención era continuar con el hilo anterior, ya que el método es el mismo con el se inició aquél, pero no está fácil arreglarlo, no :no:
En fin, cuando se pueda reemprender de un modo u otro os avisaremos por aquí.
Lo suyo es limpiar el otro hilo, y despues, Empezar de neuvo, o mirar las puntuaciones y actualizarlas
-
Viendo que ya en su momento hubo un cambio de reglas, yo empezaría de nuevo. Total, sólo se disputó del 28 de junio al 2 de julio :sudando:
¿Mefistazo? :contrato:
-
Viendo que ya en su momento hubo un cambio de reglas, yo empezaría de nuevo. Total, sólo se disputó del 28 de junio al 2 de julio :sudando:
¿Mefistazo? :contrato:
Pues si, incluso, rehacer los grupos que se pusieron(Para dar algo de emocion :lol: )
-
Ya está en marcha el hilo del Torneo de Series (http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=15299.msg441999#msg441999). En breve empezamos.
-
espero que al final cuando se decida el metodo de las votaciones se explique como se vota yo creo que ya me he olvidado :disimulo:
Descuida ;)
Se explicará con detalle.
...y el que se equivoque... :laser:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Y en el caso de que se pueda añadir una tercera opción, yo añadiría la siguiente:
- Que se pueda votar del 1 al 5 a criterio del votante, sin repetir los votos. Se podría puntuar con 0, que sí podría repetirse, a las series que no se conocen. Es decir, si conozco, por ejemplo, 2 series, puedo darle 5 puntos a una que me entusiasma, 2 puntos a la otra que conozco que no me termina de convencer, y 0 puntos a las que no conozco.
Es la misma que proponía el capi, aunque luego se desdijo :P
Que yo recuerde, y ya te lo dije anteriormente, hable de distintas opciones sin proponer ninguna....Y finalmente me decanté por la propuesta por Willard.
Un saludo.
-
Y en el caso de que se pueda añadir una tercera opción, yo añadiría la siguiente:
- Que se pueda votar del 1 al 5 a criterio del votante, sin repetir los votos. Se podría puntuar con 0, que sí podría repetirse, a las series que no se conocen. Es decir, si conozco, por ejemplo, 2 series, puedo darle 5 puntos a una que me entusiasma, 2 puntos a la otra que conozco que no me termina de convencer, y 0 puntos a las que no conozco.
Es la misma que proponía el capi, aunque luego se desdijo :P
Que yo recuerde, y ya te lo dije anteriormente, hable de distintas opciones sin proponer ninguna....Y finalmente me decanté por la propuesta por Willard.
Un saludo.
Hombre, Capi, sugerencias sí que hiciste aunque por lo poco definidas que estaban "casi" había que sacártelas de la boca, o del teclado:
Por lo que la pregunta no es la que tu haces sino la siguiente ¿Como voy a puntuar una serie que no he visto ni conozco? Y si lo lógico es decir no puntuas, la siguiente pregunta es ¿Porque no puedo dar un 5 a la serie que si conozco y que más me gusta? ¿No se trata de eso, de votar a la que más te gusta para comprobar finalmente cuales son las series que más nos gustan?. Entonces porque tengo que dar un solo punto a la serie que más me gusta si no conozco las demás. Esto es lo que queriamos decir cuando las demás series condicionan tus votaciones. No el hecho de que las quieras dar más o menos puntos en función de tu gusto sobre esas otras series sino que puedas o no hacerlo por que no las conozcas en virtud de unas normas nada lógicas.
Aclárame lo que sugieres, ¿tener la posibilidad de dar un cinco sin conocer las otras series, y dar ceros (o unos) a todas las otras?
Sí, es lo que sugiero. Poder dar la nota más alta a la serie que más te gusta porque piensas que lo merece independientemente de que conozcas las demás series.
Al final tras preguntarte otra vez por tu propuesta no me acabaste de aclarar si proponías que se pudieran repetir votos o no, o si a las series no conocidas les darías ceros o unos (ahora ya no importa). Como lo de repetir no se dijo en ningún momento supuse que no, por lo que sería un método distinto al propuesto por Willard, donde se expresaba claramente la posibilidad de repetir puntuación entre dos candidatos del mismo grupo.
Lo que no dudo es que como has dicho (y ya dijste tiempo atrás) no lo recordaras. La verdad es que se ha discutido mucho este tema y es difícil recordar todo lo que se ha dicho ;) o que te acabaras decantando por la opción propuesta por Willard, mucho más definida.
Yo no quería obviar ese comentario tuyo de que no lo recordaras, pero es que eso no quita que lo dijeras ;)
En cualquier caso tal como lo planteaba Parker quedaba mucho mejor definido y no sé si es exactamente lo que proponías tú. Me hace pensar que sí el hecho de que cuando lo propuso Parker tú dijeras que ya habías comentado esa posibilidad.
PD: espero que tras el resultado de la votación, ahora (o cuando vuelvas) respetes las normas en lugar de dar números arbitrarios a series (o personajes) que no conoces para dar cincos a tus preferidos, o te abstengas de participar.
Saludos
-
Tú mismo te convences de lo que quieres.
Dices que no te aclare si el sistema era distinto, pero tu das por sentado que sí.
Dices que dije a Parker que ya había comentado su sistema y tu das por sentado que lo HE PROPUESTO.
¿Porque sino encuentas pruebas de lo que dices no lo dejas simplemente en lo que digo?.
Creo haber COMENTADO varios sistemas sin proponer ninguno.
El que diga CREO (porque realmente no lo puedo asegurar al 100 %) no quiere decir que por tanto sea todo lo contrario.
Sigue buscando mensajes míos y da fé de algo con ellos, antes de convertir tus suposiciones en hechos.
Un saludo.
P.D. Con respecto a tu P.D. puedes esperar de mí lo que quieras, que ya haré yo lo que crea mejor cuando y donde sea.
-
Tú mismo te convences de lo que quieres.
Dices que no te aclare si el sistema era distinto, pero tu das por sentado que sí.
Dices que dije a Parker que ya había comentado su sistema y tu das por sentado que lo HE PROPUESTO.
¿Porque sino encuentas pruebas de lo que dices no lo dejas simplemente en lo que digo?.
Creo haber COMENTADO varios sistemas sin proponer ninguno.
No, es que Willard todavía no había hecho su propuesta cuando comentábamos esto. Fue cuando Willard hizo una propuesta cuando pensé que lo suyo era una propuesta diferente a lo que sugerías tú. De hecho, siempre se le ha llamado "método Willard" y tú mismo lo reconoces como un método propuesto por él.
Usamos la palabra sugerencia y no propuesta, pero son sinónimos, no? Si te sientes más cómodo con "el método sugerido por ti" lo digo así, que a mí me da lo mismo.
El que diga CREO (porque realmente no lo puedo asegurar al 100 %) no quiere decir que por tanto sea todo lo contrario.
Sigue buscando mensajes míos y da fé de algo con ellos, antes de convertir tus suposiciones en hechos.
La prueba la tienes en ese fragmento de conversación que he citado antes. Nadie había sugerido lo mismo que tú y no estabas comentando el método de otro. Lo que no haré será linkar toda la conversación previa. Con un solo link puedes ver de dónde viene la conversación.
P.D. Con respecto a tu P.D. puedes esperar de mí lo que quieras, que ya haré yo lo que crea mejor cuando y donde sea.
Pues me parece fatal, no sé para qué hemos perdido el tiempo discutiendo contigo sobre esto si luego no piensas respetar una votación democrática :thumbdown:
Según qué sea ese "lo que creas mejor cuando y donde sea" también veremos si hay que tomar medidas y de qué tipo.
Saludos
-
Tú mismo te convences de lo que quieres.
Dices que no te aclare si el sistema era distinto, pero tu das por sentado que sí.
Dices que dije a Parker que ya había comentado su sistema y tu das por sentado que lo HE PROPUESTO.
¿Porque sino encuentas pruebas de lo que dices no lo dejas simplemente en lo que digo?.
Creo haber COMENTADO varios sistemas sin proponer ninguno.
No, es que Willard todavía no había hecho su propuesta cuando comentábamos esto. Fue cuando Willard hizo una propuesta cuando pensé que lo suyo era una propuesta diferente a lo que sugerías tú. De hecho, siempre se le ha llamado "método Willard" y tú mismo lo reconoces como un método propuesto por él.
Usamos la palabra sugerencia y no propuesta, pero son sinónimos, no? Si te sientes más cómodo con "el método sugerido por ti" lo digo así, que a mí me da lo mismo.
Es que sigues sin enterarte de nada. Antes de que participase yo en este debate (lo que no se si fue en este hilo o en el de torneos) ya Darkseid y luego Willard habían planteado el problema que tenía el sistema antiguo y Willard había comentado el que prefería. La cita que me citas es del 6 de Julio, mucho antes ya había Willard hecho su propuesta y diría que Parker tambien había hecho su sugerencia.
El que diga CREO (porque realmente no lo puedo asegurar al 100 %) no quiere decir que por tanto sea todo lo contrario.
Sigue buscando mensajes míos y da fé de algo con ellos, antes de convertir tus suposiciones en hechos.
La prueba la tienes en ese fragmento de conversación que he citado antes. Nadie había sugerido lo mismo que tú y no estabas comentando el método de otro. Lo que no haré será linkar toda la conversación previa. Con un solo link puedes ver de dónde viene la conversación.
Es que precisamente ese link no demuestra nada. Pero si tu mismo has dicho antes que no te aclaré como repartiría los puntos, lo cual podría convertir "una de esas muchas posibilidades de las que hable" en una sugerencia/propuesta distinta a la de Willard. Ni tu mismo te aclaras de lo que hablas pero todo lo acabas arrimando a tus ascuas. Hay que estar muy pagado de si mismo para verlo todo (indpendentiemente de lo que se exponga) del color que uno quiere.
P.D. Con respecto a tu P.D. puedes esperar de mí lo que quieras, que ya haré yo lo que crea mejor cuando y donde sea.
Pues me parece fatal, no sé para qué hemos perdido el tiempo discutiendo contigo sobre esto si luego no piensas respetar una votación democrática :thumbdown:
Según qué sea ese "lo que creas mejor cuando y donde sea" también veremos si hay que tomar medidas y de qué tipo.
Saludos
Otra vez más que interpretas lo que quieres como quieres, dandolo por sentado. ¿He dicho yo que no respetaré las normas que se impongan?. No. ¿He dicho que las respetaré?. Tampoco.
He dicho que haré lo que crea mejor cuando y donde sea. O lo que es lo mismo NO TE HE DICHO LO QUE VOY A HACER. Pero tu nuevamente vuelves a interpretar lo que quieres como quieres. Vamos, lo que acostumbras a hacer en todo debate.
Y por último te parece bonito, en medio de un debate de opiniones en el que participas como un forero más, realizar la advertencia o amenaza que realizas (imagino que amparada como administrador, porque sino en que sustentarías tu amenaza). Eso es poco ético y correcto.. Para evitar este tipo de tentaciones he rechazado participar como candidato a las elecciones a moderador en varias ocasiones o rechazar directamente el cargo (antes incluso de que tu te incorporarás al foro). Por si no lo sabes no debes participar en un debate como un forero más para luego emplear el látigo como administrador contra el forero ante el que debates. Y más cuando este no ha cometido ninguna infracción y tu amenaza se basa en que quizás haga....
El amigo Howard se nos convierte en juez y parte. Muy bonito. Y realizas una amenaza "pública" por un acto que no sabes si voy a hacer o no. Como tengo más clase que tú, te invito a que por privado (y no publicamente) te intereses por el lugar en el que puedes meterte tus amenazas.
-
Tú mismo te convences de lo que quieres.
Dices que no te aclare si el sistema era distinto, pero tu das por sentado que sí.
Dices que dije a Parker que ya había comentado su sistema y tu das por sentado que lo HE PROPUESTO.
¿Porque sino encuentas pruebas de lo que dices no lo dejas simplemente en lo que digo?.
Creo haber COMENTADO varios sistemas sin proponer ninguno.
No, es que Willard todavía no había hecho su propuesta cuando comentábamos esto. Fue cuando Willard hizo una propuesta cuando pensé que lo suyo era una propuesta diferente a lo que sugerías tú. De hecho, siempre se le ha llamado "método Willard" y tú mismo lo reconoces como un método propuesto por él.
Usamos la palabra sugerencia y no propuesta, pero son sinónimos, no? Si te sientes más cómodo con "el método sugerido por ti" lo digo así, que a mí me da lo mismo.
Es que sigues sin enterarte de nada. Antes de que participase yo en este debate (lo que no se si fue en este hilo o en el de torneos) ya Darkseid y luego Willard habían planteado el problema que tenía el sistema antiguo y Willard había comentado el que prefería. La cita que me citas es del 6 de Julio, mucho antes ya había Willard hecho su propuesta y diría que Parker tambien había hecho su sugerencia.
El que diga CREO (porque realmente no lo puedo asegurar al 100 %) no quiere decir que por tanto sea todo lo contrario.
Sigue buscando mensajes míos y da fé de algo con ellos, antes de convertir tus suposiciones en hechos.
La prueba la tienes en ese fragmento de conversación que he citado antes. Nadie había sugerido lo mismo que tú y no estabas comentando el método de otro. Lo que no haré será linkar toda la conversación previa. Con un solo link puedes ver de dónde viene la conversación.
Es que precisamente ese link no demuestra nada. Pero si tu mismo has dicho antes que no te aclaré como repartiría los puntos, lo cual podría convertir "una de esas muchas posibilidades de las que hable" en una sugerencia/propuesta distinta a la de Willard. Ni tu mismo te aclaras de lo que hablas pero todo lo acabas arrimando a tus ascuas. Hay que estar muy pagado de si mismo para verlo todo (indpendentiemente de lo que se exponga) del color que uno quiere.
Da igual este link, siempre me puedo ir más atrás:
http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=9628.msg246984#msg246984
¿No puedo poner las puntuaciones del 1 al 5 que desee mientras no las repita? ¿No puedo poner 0, 3, 5, 2, 0)? Sería lo normal porque así podría no puntuar a quién no conozco o no quiero y puntuar lo máximo (5) a quien sí.
Aquí sí que aclarabas que era sin repetir.
No es una propuesta ni una sugerencia, sinó una pregunta, pero de ahí nació todo el debate inicial al que te has ido refiriendo con frecuencia.
¿No te acordabas? No tiene importancia, pero lo que no me han gustado son estos comentarios de no te enteras de nada o que estoy muy pagado de mí mismo, etc.
Luego te recordaré la primera regla del foro...
P.D. Con respecto a tu P.D. puedes esperar de mí lo que quieras, que ya haré yo lo que crea mejor cuando y donde sea.
Pues me parece fatal, no sé para qué hemos perdido el tiempo discutiendo contigo sobre esto si luego no piensas respetar una votación democrática :thumbdown:
Según qué sea ese "lo que creas mejor cuando y donde sea" también veremos si hay que tomar medidas y de qué tipo.
Saludos
Otra vez más que interpretas lo que quieres como quieres, dandolo por sentado. ¿He dicho yo que no respetaré las normas que se impongan?. No. ¿He dicho que las respetaré?. Tampoco.
He dicho que haré lo que crea mejor cuando y donde sea. O lo que es lo mismo NO TE HE DICHO LO QUE VOY A HACER. Pero tu nuevamente vuelves a interpretar lo que quieres como quieres. Vamos, lo que acostumbras a hacer en todo debate.
¿Me intentas engañar sobre lo que has dicho? :incredulo:
No has concretado lo que vas a hacer, pero ya has dejado claro cual va a ser tu criterio: no vas a seguir las normas porque son las normas y además se han votado democráticamente, sino que vas a hacer lo que te parezca.
Pues no, las normas están para cumplirse y las cumple todo el mundo. Todos los que votaron otra opción están siguiendo las normas, unos participando en el torneo y otro, sin participar. Todo muy respetable.
Tú ya dices que harás lo que te parezca más oportuno. Pues no. Si quieres participar lo harás como todo el mundo, y si no, pues no participes.
Y por último te parece bonito, en medio de un debate de opiniones en el que participas como un forero más, realizar la advertencia o amenaza que realizas (imagino que amparada como administrador, porque sino en que sustentarías tu amenaza).
El debate de opiniones acabó hace tiempo. Has vuelto al hilo a recuperar un comentario mío y me has preguntado por él, y yo te contesto para explicar a qué me refería. ¿Dónde está el debate?
Por supuesto, que la advertencia (recordatorio, más bien, que si no cumples las normas es sabido que puede tener consecuencias, no?), que no amenaza, la hago en calidad de miembro del equipo de moderación. ¿Qué te hacía dudar sobre esto?
Eso es poco ético y correcto.. Para evitar este tipo de tentaciones he rechazado participar como candidato a las elecciones a moderador en varias ocasiones o rechazar directamente el cargo (antes incluso de que tu te incorporarás al foro). Por si no lo sabes no debes participar en un debate como un forero más para luego emplear el látigo como administrador contra el forero ante el que debates. Y más cuando este no ha cometido ninguna infracción y tu amenaza se basa en que quizás haga....
El amigo Howard se nos convierte en juez y parte. Muy bonito. Y realizas una amenaza "pública" por un acto que no sabes si voy a hacer o no. Como tengo más clase que tú, te invito a que por privado (y no publicamente) te intereses por el lugar en el que puedes meterte tus amenazas.
Genial...
Primero me haces un juicio de valores. Se ve que por qué estuviera debatiendo (que no es el caso) no podría ejercer las funciones de administrador. ¿Por qué?
Si esto fuera así me tendría que abstener de debatir para cumplir con mi función, sinó habría una incompatibilidad. Pero es que esa incompatibilidad no la veo en ningún lado. Todos deben cumplir su cometido: todos los foreros debemos respetar las normas y los que somos miembros del equipo de moderación, en una función u otra, debemos cumplir además con nuestras obligaciones.
Me incorporé al foro un par de meses después que tú. ¿Ya te habían propuesto al cargo en ese tiempo? Felicidades. ¿Qué tiene que ver eso con nada? :puzzled:
Como tengo más clase que tú, te invito a que por privado (y no publicamente) te intereses por el lugar en el que puedes meterte tus amenazas.
Y esto es claramente faltón.
Te recuerdo la primera norma del foro, que se ve que en todo este tiempo todavía no te ha quedado clara:
1 ) Utiliza el foro con respeto hacia los demás usuarios
Esto vale para la comparativa entre clase (¿a cuento de qué me tienes que decir si tienes más clase que yo?, si la tuvieras...), para el lugar donde me puedo meter mis amenazas (que no eran tales, sinó una advertencia/ recordatorio) y para el respeto que se debe guardar a unas normas, que además en este caso se han elegido de forma democrática (también estás faltando a los votantes al considerar que tu opinión está por encima de lo que se escoja entre todos).
-
Vamos a ver, el tema ya estaba cerrado, ¿A que viene remover la mierda?
Si la discursion va a seguir asi, con salidas de tono incluida, paso a cerrar el hilo
-
Me da la impresión de que aquí ya se ha perdido totalmente el sentido del hilo, y que se ha convertido en un "a ver quién los tiene más grandes" (sin ánimo de ofensa). No creo que de este "debate" se pueda sacar ya nada positivo, y para lo que se está leyendo por aquí, mejor por privado (o mejor aún, os olvidáis del tema, pero eso ya es decisión vuestra).